Возражения против иска в гражданском процессе. Иск в хозяйственном процессе. Как написать возражение на исковое заявление
объяснения ответчика, направленные на защиту его интересов и обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска. Они могут касаться: а) правомерности возникновения процесса или его продолжения, т.е. быть направлены против самого рассмотрения судом данного дела; б) заявленных истцом требований по существу. Исходя из этого, В.п.и. делятся на процессуальные и материально-правовые. Объяснения, направленные против рассмотрения судом дела, мотивированные неправомерностью возникновения самого гражданского процесса или его продолжения, называются процессуальными возражениями. Они могут быть мотивированы отсутствием права на предъявление иска (ввиду, например, неподведомственности дела судам или отсутствия иной предпосылки права на предъявление иска) и заключаются в требовании прекратить производство по делу. Процессуальным В.п.и. ответчик может обратить внимание суда и на нарушение истцом порядка предъявления иска (например, на неподсудность дела данному суду) либо на иные процессуальные нарушения и требовать принятия установленных в таких случаях мер: отложения заседания, приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, передачи его в другой суд по надлежащей подсудности и др. Объяснения, относящиеся к существу предъявленных исковых требований, могут представлять собой отрицание фактов и правовых доводов, указанных истцом, а также быть основанными на юридических фактах. Такие В.п.и. называются материально-правовыми. Если истец не представляет доказательств основания иска, то ответчик вправе указать на это, ограничиваясь отрицанием соответствующих фактов (например, отрицание факта, обязанность доказывания которого лежит на истце). Как правило, отрицание обосновывается определенными соображениями (доводами), приводимыми ответчиком, анализом и опровержением доказательств, представленных истцом. Если, например, истец по иску о расторжении договора купли-продажи дома ссылается на обнаруженные им в этом доме недостатки (неисправность водопровода, отопления), то ответчик, возражая против иска, может доказать, что представленные истцом акты, якобы свидетельствующие о недостатках дома, оформлены ненадлежащим образом, а потому не могут служить доказательствами по делу. Отрицание фактов, обосновывающих иск, может подтверждаться приведенными ответчиком доказательственными фактами, опровергающими факты основания иска. Например, факт отцовства ответчика, утверждаемый истицей, может опровергаться фактом происхождения ребенка от другого лица; факт причинения ответчиком вреда - фактом неосторожных действий самого истца и т.д. Объяснения ответчика могут касаться ссылок истца на законы и правовые акты, анализа их смысла, значения и применения в данном случае. От отрицания фактов и правовых доводов следует отличать те объяснения ответчика, которые обосновываются им в процессе доказывания (ГПК РСФСР, ст. 50). Такие объяснения можно назвать возражениями в собственном смысле, т.е. объяснениями ответчика, направленными на опровержение исковых требований и основанными на указанных им юридических фактах. Возражения в собственном смысле могут: а) опровергать факты основания иска. Так, против иска о возмещении вреда, причиненного имуществу, ответчик может возражать, указывая на то, что он был управомочен на причинение вреда либо что вред в действительности возник вследствие вины самого истца; б) содержать факты, сводящие на нет юридическое значение фактов, лежащих в основании иска (например, привести факты, которые препятствуют возникновению искового производства). Так, возражая против действительности договора, ответчик может сослаться на недееспособность одной из сторон, если сделка заключалась без участия ее законного представителя. С такой же целью ответчик может привести факты, которые влекут за собой прекращение ранее возникшего права истца (т.н. правопогашающие факты). Например, ответчик, возражая против иска о взыскании с него денежного долга, может сослаться на уплату им долга или на истечение срока исковой давности. И.М. Пятылетов
В таком случае адвокат знает долг своего клиента, но он должен отрицать заявления другой стороны. Для адвоката обязан его клиенту безусловную лояльность. Эта лояльность основана на обязательстве хранить тайну и избегать ущерба. Если противостоящий адвокат по уголовному делу всегда будет говорить правду, он не будет очень успешным и не сможет выполнить обязательства перед своим собственным клиентом.
Однако в гражданском процессе это выглядит несколько иначе. В этом случае ложь адвоката может быстро привести к тому, что его преследуют в суде за мошенничество в суде или пособничество и подстрекательство. Тем не менее адвокат не всегда может раскрывать все свои знания о фактах даже в гражданском деле. Например, адвокат, представляющий клиента с ребенком-ублюдком в гражданском иске, может не просто раскрывать это и отрицать соответствующие вопросы.
Одним из принципов гражданского процесса является равноправие сторон. Так что если истец имеет право предъявлять иск, то и ответчик имеет соответствующие права для защиты против иска.
Статья 39 ГПК, в которой перечислены специальные права сторон. Применительно к ответчику мы можем выделить:
Ответчик вправе признать иск или не признавать иск.
Между адвокатом и его клиентом существует особое доверие. Заявления, сделанные адвокатом на основе этих отношений доверия в интересах его клиента, подлежат защите статьи 5 (1) Основного закона. Таким образом, адвокат может сам решить, что является актуальным и должен быть представлен. Если это утверждение не кажется несостоятельным и что с самого начала представляется особенно сомнительным. Даже если заявление защиты не помогает, и нет никакой связи между заявлением и защитой. Не всегда легко правильно классифицировать такие исключительные случаи, поэтому это всегда зависит от конкретного случая.
Чаще всего, как правило – если уж дело дошло до суда, то ответчик иск не признаёт. А, значит, он должен защищаться против предъявленного иска.
Форм защиты несколько.
Первое и основное процессуальное средство – возражение против иска.
Во-первых, есть ли в ГПК сам термин – «возражение»? Конечно, есть. В статье 56 ГПК, статьи 149, 150 ГПК. Но само понятие не даётся, не раскрывается.
Что делать, если ложный адвокат лежит?
Что делать, если ложный адвокат лежит в зависимости от контекста, в котором это происходит. Если вы находитесь в судебном процессе, а адвокат-адвокат находится в суде, у вас, скорее всего, будет адвокат и на вашей стороне. Если вы считаете, что противоположный адвокат не говорит правду, вы должны предупредить своего адвоката и обсудить путь вперед.
Даже если вы спорите с партией, урегулирование которой должно состояться вне суда, а другая сторона назначила адвоката, это также может лежать в зоне вне суда. Например, если противоположный адвокат пытается убедить вас принять меры, действуя на ложь или препятствуя вам действовать, настоятельно рекомендуется также обратиться к квалифицированному юристу. Итак, если вы чувствуете, что противоположный адвокат лжет, чтобы защитить вашего клиента, или потому, что он надеется, что вы будете вести себя определенным образом, тогда обратитесь к квалифицированному адвокату, чтобы защитить себя.
Возражение ответчика – это процессуальное средство защиты ответчика, с помощью которого он пытается отклонить предъявленный к нему иск полностью или частично.
То есть цель возражений заключается в том, чтобы истцу было отказано в иске, чтобы каким-либо образом препятствовать в удовлетворении истцу иска.
Возражения бывают разные. Выделяются два вида возражений.
У вас сложилось впечатление, что враг-противник лежит, и вы не знаете, как защищаться от него? Будьте вне суда или в суде, не стесняйтесь обращаться к нам и рассказывать нам свое дело. В рамках бесплатной начальной консультации мы поделимся нашей оценкой и дадим вам советы о том, как лучше реагировать. Если мы обнаружим, что противоположный адвокат фактически солгал, и это имеет далеко идущие последствия для вас, мы, конечно, также будем юридически поддерживать вас по вашему запросу и помогать вам противопоставлять ложные утверждения фактов для защиты.
В иске выделяются две стороны: процессуальная и материально-правовая.
Соответственно, и возражения ответчика могут быть двух видов: процессуальные возражения и материально-правовые возражения.
Процессуальные возражения направлены против процессуальной стороны иска.
А материально-правовые возражения направлены против материально-правовых требований истца.
У нас есть некоторый опыт в области ответственности юристов и мы рады помочь. Для всех проблем с адвокатом-адвокатом желательно искать адвоката и работать вместе против противоположного адвоката. Поскольку ответственность юриста - очень разнообразная и сложная область права, при выборе адвоката вы должны убедиться, что он является адвокатом, специализирующимся на адвокатской ответственности.
Настоящее исследование имеет целью проанализировать с помощью юридической призмы институт «исключения перед исполнением» через юридическую и доктринальную помощь. Основная цель этой статьи - продемонстрировать читателям знания об этом типе возражений, которые исполнитель может использовать в начале исполнительного процессуального модуля. Кроме того, в рамках настоящего исследования делается попытка вторжения в историческое происхождение института исключения для исполнителей.
Процессуальные возражения – это возражения ответчика, в которых ответчик оспаривает правомерность возникновения самого процесса, оспаривает правомерность возбуждения гражданского дела.
Процессуальные возражения основаны на нормах процессуального права. При этом ответчик обосновывает эти возражения нормами процессуального права, ссылается на них.
Это также будет частью этого анализа, показанием того, что, хотя практика предвыборного исключения является практикой в нашей бразильской процедурной системе, нет никакого конкретного упоминания или законодательного предсказания о ее использовании. По этой причине доктрина и юриспруденция страны смогли уладить и укрепить законный подход к исключению для предварительного исполнения.
И последнее, но не менее важное: мы поговорим о тесной связи между исключительным случаем перед исполнением и предварительной оспариванием, перечисленными в искусстве. 301, Гражданского процессуального диплома. Эти инаугурационные этапы будут обсуждаться, и мы сосредоточимся на концепции института, практике его использования в судебной повседневной жизни, сопровождаемой доктринами и юриспруденцией, и, наконец, возможных апелляций против возможной отсрочки исключения перед исполнением.
Целью этих возражений является окончание разбирательства по делу без вынесения решения или временное приостановление процесса, его продление, замедление процесса… То есть целью процессуальных возражений является само воздействие на процесс.
Например, ответчик может ссылаться на то, что спор вообще не подведомственен суду. Он может ссылаться на неподсудность дела данному суду. Он может ссылаться на недееспособность истца, на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора…
Необходимо, чтобы мы всегда носили знамя уважения и почитания великого северо-восточного Понтеса де Миранды, Алагоано да Капитал и одного из величайших юристов всех времен. В этот момент, из-за анализа института исключения пре-исполнителя, мы должны уважать его со всей энтузиазмом, потому что именно благодаря этому великому юристу принятие этого института бразильским гражданским процессуальным законодательством. Это был незабываемый Понтес де Мирада, который назвал его «исключением из предзаказа» и определил его цель, то есть предотвратить развитие и эволюцию ненормального исполнения с наивысшим, недействительным, неопределенным или даже по причине отсутствия общих условий действия.
Причём все эти средства предусмотрены ГПК РФ.
К примеру, ответчик может просить назначить экспертизу. А это процедура длительная, поэтому обычно производство по делу приостанавливается (иногда на длительный срок).
Процессуальные возражения – это такие средства, которые могут использоваться ответчиком для влияния на сам процесс.
Исполнитель может законно противодействовать принудительному исполнению, за исключением случаев предварительного исполнения титула, предварительных исключений, следовательно, к приложению, которое уже является исполнительной мерой 1. Хотя в нынешнем исследовательском институте нет правила, Эдуардо Арруда Алвим утверждает.
Тот факт, что это инструмент, который не регулируется Гражданским процессуальным кодексом, также способствует увеличению обсуждений и спекуляций о его применимости, распространении и допущениях. Ни в коем случае отсутствие правового регулирования не может рассматриваться как непреодолимое препятствие для его использования 2.
Материально-правовые возражения – это возражения ответчика, с помощью которых ответчик пытается добиться принятия судом решения об отказе в иске полностью или частично. При этом ответчик ссылается на нормы материального права.
То есть ответчик пытается добиться отказа в удовлетворении требования.
В свою очередь материально-правовые возражения можно разделить на два вида (весьма условное деление, зачастую выделить сложно, так как они тесно взаимосвязаны).
По словам мастера Аракена Ассизского. Хотя нет явного юридического положения, и если судебный орган допустит, по ошибке, отсутствие какого-либо предположения, исполнитель может запросить его рассмотрение, возможно, путем обнародования искового заявления, подлежащего исполнению, Такая провокация вопроса, подлежащего юридическому знанию судьей, не может быть привязана и, тем более, от предложения о выкупе.
В доктрине признается жизненно важное значение Понтеса де Мирады для эмбриональной беременности «пред-исполнительного исключения». Александр де Фрейтас Камара, преподаватель нового поколения процессуальных деятелей, комментирует, что в Бразилии исключение до совершения возникло с Понтесом де Мирандой в «данном мнении, если он станет знаменитым в судебной истории страны» 3.
1) Материально-правовые возражения против фактической стороны дела.
2) Материально-правовые возражения против правовой стороны требований истца.
Но в любом случае ответчик ссылается на нормы материального права.
Например, фактические возражения – это такие возражения, в которых ответчик пытается оспаривать фактические обстоятельства дела, на которые ссылается истец.
Нынешний институт, хотя и мало подходил к доктрине, имеет первостепенное значение и ежедневно используется в судебной сфере. Исключение пре-исполнителя - это средство возражения, которое может быть оправдано в предварительном порядке в процессе исполнения.
В целом, мы можем концептуализировать исключение перед исполнением как средство защиты, осуществляемое в ходе исполнения, с тем чтобы продемонстрировать отсутствие условий и предпосылок исполнительной власти, не требуя, таким образом, гарантировать судебное решение, а не испытательная задержка.
Например, по делу о возмещении вреда, причинённого ДТП, ответчик может ссылаться на вину самого потерпевшего, дабы снизить размер причинённого вреда.
Например, по делу об установлении отцовства – он может ссылаться на факт происхождения ребёнка от другого лица и представлять соответствующие доказательства.
Ответчик может ссылаться на пропуск истцом срока исковой давности – это тоже материально-правовое возражение.
В более технических терминах исключение перед выполнением является одной из форм защиты выполняемого исполняемого процесса. Луис Пейшото де Сикейра Филью концептуализирует это средство защиты как бытие. Согласование недействительности, совершенной должником, третьей стороной или кредитором, независимо от формы, в любое время или на уровне юрисдикции в отношении требований исполнения, приостанавливая ход процесса до его решения в соответствии со своей собственной процедурой и к расторжению правовых процессуальных исполнительных отношений и последующему приостановлению актов материального ограничения.
Против правовой стороны требования, например, могут быть возражения:
Ответчик может ссылаться на то, что те требования, на которые ссылается истец, подпадают под регулирование совершенно других норм. К примеру, требования о разделе совместно нажитого имущества, регулируется СК РФ, однако ответчик может ссылаться на то, что какое-то имущество является общей собственностью, а не собственностью супругов – а, следовательно, это регулируется ГК РФ. В СК РФ вне зависимости от доли всё имущество делится поровну, а в ГК РФ – в зависимости от доли.
Мы можем оценить из различных запросов, которые мы сделали, что этот инцидент с предварительным исполнением имеет в качестве максимальной цели блокировку нормального пола незаконных или необоснованных исполнений. Мы не должны забывать, что исключение предварительного исполнения представляет собой конкретную и совершенную материализацию принципов Широкой Защиты и Противоречивости в рамках Процесса Исполнения, эти принципы являются следствием принципа материального права, который является Правовой правовой процедурой.
Вопросы публичного дела должны анализироваться быстро, в любой степени и в зависимости от юрисдикции и по должности со стороны магистрата, в любое время и в любое время. Как учит Жоау Паулу Фонтура де Медейрос. В этом случае судебная власть будет во власти ситуации, которую уже можно было бы окончательно разрешить путем оценки вопросов, которые были подняты в результате исключения, предшествующего исполнению, грозили требованием о предоставлении судебной защиты исполнительной власти.
Цель материально-правовых возражений будет достигнута, если истцу полностью или частично откажут в иске.
Ответчик может по каждому делу использовать и материально-правовые, и процессуальные возражения по иску.
Но есть и ещё средства, кроме возражения по иску.
ГПК не называет, но на практике встречается: отрицание иска.
Другими словами, лектор хочет обратить внимание на то, что с помощью простого ходатайства о побочном тантуме в Исполнении исполнитель может искоренить предполагаемое действие, не будучи остановленным приложением, доказывая, во-первых, отсутствие условий и условий для нормальное и чистое установление исполнительной процедуры или подтверждение явной недействительности распоряжения о принудительном исполнении.
Исключение предзаконного действия в случае исполнения происходит случайно, что не приводит к отдельной процедуре, как это происходит с залогодержателями должника. Доктрина и прецедентная практика вместе построили два критерия для поддержки вмешательства исключения, связанного с выполнением.
Отрицание иска (или иногда его называют «простое отрицание иска»).
Отрицание иска – это такое процессуальное средство защиты против иска, с помощью которого ответчик пытается отклонить иск без ссылки на какие-либо обстоятельства.
То есть, например, ответчик просто говорит: «Я иск не признаю». И всё – ни на какие нормы и ни на что не ссылается.
Необходимо прокомментировать некоторые нюансы этого вопроса, которые должны быть осуждены в процедуре исключения для предварительного исполнения. Так суды судят: «Даже некоторые вопросы общественного порядка могут быть неизвестны в виде исключения предварительного исполнения, если в их демонстрации они нуждаются в доказательной инструкции» 5. Чтобы завершить этот концептуальный раздел, мы должны указать, что наилучшей концепцией, которая может быть дана исключение предварительного исполнения, является то, что дает выживание ответчику, который казнен за акт, который даже не должен начинаться.
Он имеет такое право.
В чём смысл такого средства, можно ли вообще считать это средством защиты? Можно. Суд эту позицию учитывает. И истец должен доказать всё, на что ссылается. А, значит, ответчику ничего доказывать не надо – так как он ни на что не ссылается.
Да, такое право есть, такое средство может быть использовано – но, конечно, судья всегда спросит, почему он не признаёт иск, будет пытаться выяснить его позиции по делу.
Такое на практике часто бывает: когда простое отрицание иска перерастает в возражение по иску.
И, наконец, самое серьёзное и сложное средство защиты – это встречный иск.
Встречный иск – это средство защиты ответчика и означает материально-правовое требование ответчика к истцу, предъявленное в тот же суд для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Загрузка...
