Встречный иск по кредитному договору. Когда стоит подавать встречный иск к банку

О взыскании задолженности по кредитному договору, встречный иск о расторжении кредитного договора

По делу № 2-900/2010

Принято Белорецким городским судом (Республика Башкортостан)

1. Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
2. председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
3. при секретаре Гариповой Р.Б.,
4. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кондратьевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Кондратьевой Ирины Александровны к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора,

5. Установил:

6. Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Кондратьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указал, что 10.12.2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Кондратьевой И.А. заключено согласие на кредит Номер обезличен, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 130000 рублей на срок по 10.12.2012 года с взиманием за пользование кредитом 22 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 2.9 и 4.1.1. Правил кредитования). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет Номер обезличен. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 10.12.2007 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 130 000 рублей (мемориальный ордер Номер обезличен от 10.12.2007 года). По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Кондратьевой И.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ 24 (ЗАО) на основании ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В силу , ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 31.03.2010 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 219 456,21 рублей, из которых: 120859,85 рублей - кредит; 31641,48 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 37376,55 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 29578,33 рублей - пени по просроченному долгу. Просил расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный 10.12.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и гр. Кондратьевой И.А., взыскать с Кондратьевой И.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) суммы денежных средств в размере 219456,21 рублей 21 коп., из которых: 120859,85 рублей - кредит; 31641,48 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 37376,55 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 29578,33 рублей - пени по просроченному долгу, а также просил взыскать с ответчицы судебные расходы (государственную пошлину) в размере 5 394,56 руб.
7. Кондратьева И.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора по тем основаниям, что в соответствии с согласием на выдачу кредита, срок на который выданы денежные средства, составляет 5 лет. Однако, Банк не предъявляет к ней исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскивая при этом всю сумму по кредиту, которая выдана ей со сроком погашения до 10.12.2012 года. При подписании согласия она рассчитывала на то, что денежные средства ей необходимо вернуть Банку в срок до 10.12.2012 года, на иных условиях она бы не стала подписывать согласие на выдачу кредита. В настоящее время сложилась такая ситуация, что при предъявлении к ней иска Банком существенно изменились обстоятельства, из которых она исходила при подписании согласия на кредит, что в силу ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора. Подавая исковое заявление, Банк просит взыскать всю сумму кредита, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право после взыскания всей суммы кредита начислять согласно условиям кредитного договора проценты и неустойку. Данное обстоятельство ставит ее в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств Банку. Кроме того, срок возврата денежных средств Банку еще не наступил. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В данных правоотношениях Банк занимает доминирующее положение. Она присоединилась к условиям, которые предложил Банк, не имея возможности повлиять на его условия. Просила расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный 10.12.2007 года между ней и Банком ВТБ 24 (ЗАО).
8. На судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
9. Ответчик Кондратьева И.А. на судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания с помощью телефонограммы по сотовому телефону (телефонограмма в деле), причины неявки не известны, на основании доверенности от 27.07.2010 года уполномочила Кудряшову В.Н. представлять ее интересы в суде.
10. Представитель ответчика – Кудряшова В.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, только в части суммы основного долга в размере 130000 рублей, остальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что в своем исковом заявлении истец делает вывод о том, что в соответствии с п.1.6 Правил и согласия на кредит надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком в совокупности составляют кредитный договор. Истцом представлен график платежей по кредитному договору, который ее доверительница не подписывала и не была с ним ознакомлена. Истцом представлены правила потребительского кредитования без обеспечения, которые она тоже не подписывала и не была с ним ознакомлена. Согласно положениям ГК РФ, а также по смыслу содержания , ГК РФ и Закона №2300-1 (в части содержания информации о кредитных обязательствах потребителей) кредитный договор заключается в письменной форме. При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств потребителя может быть подтверждено также иными средствами ( ГК РФ). При этом по общему правилу в силу презумпции невиновности и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора. С учетом индивидуально-определенного характера правоотношений такого рода, а также буквального содержания положений ГК РФ наличие соответствующих кредитных обязательств потребителя не может быть подтверждено только как таковым документом в форме договора присоединения, т.е. только в виде формуляров или иных стандартных форм договора. Указанное означает, что при установлении такого рода фактов соответствующие события могут быть квалифицированы как нарушение права потребителей на своевременное предоставление полной и достоверной информации об услуге (товаре) с вытекающими последствиями гражданско-правового и административного характера. Данная позиция нашла свое отражение в совместном письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Письмо от 24 июля 2008 года N 01/7907-8-27 «О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов (дополнение к письму 01.04.2008 года N 01/2973-8-32)». Исковое заявление не содержит указанные требования закона, а именно в нем не содержится указание на то, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца; расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм. В соответствии со ст. 333 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По правилам ст. 333 размер неустойки может быть уменьшен только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательства, других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна сумме основного долга. Решение оставила на усмотрение суда.
11. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
12. В соответствии с ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
13. В соответствии с п. 1.5 Правил потребительского кредитования без обеспечения Банка ВТБ 24 (ЗАО) согласие на кредит, представляемый банком, является документом, в котором Банк ВТБ 24 (ЗАО) устанавливает существенные условия кредита на основании обращения клиента по результатам рассмотрения обращения.
14. В соответствии с п. 1.6 указанных Правил договором являются Правила потребительского кредитования без обеспечения и Согласие на Кредит в ВТБ 24 (ЗАО), надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности составляют Кредитный договор.
15. В соответствии с п. 2.2 указанных Правил Правила потребительского кредитования без обеспечения определяют условия потребительского кредитования.
16. Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
17. В соответствии с п. 2.2 вышеуказанных Правил заключение Договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.
18. Как установлено в судебном заседании между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кондратьевой И.А. был заключен кредитный договор (согласие на кредит) Номер обезличен от 10.12.2007 года, по условиям которого банк предоставил Кондратьевой И.А. кредит в сумме 130000 руб. сроком до 10.12.2012 года под 22 % годовых с ежемесячной уплатой части долга и процентов за пользование кредитом. В данном документе ответчица расписалась в том, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, проинформирована о размере кредита и сроке кредита, экземпляр Правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО) ею получен.
19. Факт получения ответчицей кредита в размере 130000 рублей подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от 10.12.2007 года, распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 10.12.2007 года, кроме того, получение Кондратьевой И.А. от ВТБ 24 (ЗАО) кредита в размере 130000 рублей в судебном заседании не отрицалось и представителем ответчицы Кудряшовой В.Н.
20. В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
21. В соответствии со ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
22. В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
23. Из графика погашения кредита и уплаты процентов видно, что ответчица должна была погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом 10-го числа каждого месяца.
24. Согласно представленных истцом расчетов задолженности с учетом штрафных санкций за период с 10.12.2007 года по 06.04.2009 года, за период с 10.12.2007 года по 21.12.2009 года, за период с 06.04.2009 года по 31.03.2010 года суммарная задолженность (общая сумма задолженности) Кондратьевой И.А. за указанные периоды составила 219456,21 руб., из них остаток ссудной задолженности (кредит) – 120859, 85 руб., задолженность по плановым процентам (плановые проценты за пользование кредитом) – 31641,48 руб., задолженность по пени (пени за несвоевременную уплату плановых процентов) – 37376,55 руб., задолженность по пени по просроченному долгу (пени по просроченному долгу) – 29578,33 руб.
25. Из представленных расчетов и выписок по лицевому счету на имя Кондратьевой И.А. также видно, что ответчицей за период с 10.12.2007 года по 31.03.2010 года всего было оплачено: плановые проценты - 19625,80 руб., пени – 202,88 руб., пени по просроченному долгу – 111,17 руб.
26. Из справки об уплаченных ответчицей процентов, представленной истцом, видно, что за период с 10.12.2007 года по 08.10.2010 года Кондратьевой И.А. оплачена сумма процентов – 0 руб.
27. Допрошенный в судебном заседании 12.10.2010 года представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Курков Д.В., действующий по доверенности, по поводу данной справки и как распределялись суммы, внесенные на счет ответчицей (указанные в расчетах задолженности с учетом штрафных санкций и в выписках по лицевому счету), пояснил, что Кондратьева И.А. вносила платежи не по графику, в связи с чем внесенные ею суммы были списаны на погашение штрафов и пеней.
28. В п. 3.2.3. Правил потребительского кредитования без обеспечения указано, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
29. Также в данном пункте Правил указано, что Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание.
30. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью 13.11.2009 года Банк согласно указанного пункта Правил направил Кондратьевой И.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 21.12.2009 года. Данное уведомление согласно почтового уведомления получено ответчицей 01.12.2009 года, однако в установленные сроки задолженность ею не была погашена.
31. В силу ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
32. Согласно представленных истцом расчетов остаток ссудной задолженности составляет - 120859, 85 руб., задолженность по плановым процентам – 31641,48 руб., задолженность по пени – 37376,55 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 29578,33 руб.
33. В соответствии с требованиями ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленных исковых требований, размер неустойки подлежащей взысканию суд определяет в размере 50 % от указанной в исковом заявлении, а именно снижает пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 37376,55 руб. до 18688,28 руб., пени по просроченному долгу с 29578,33 руб. до 14789, 17 руб.
34. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности в размере 219456,21 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно: взыскивает с ответчицы сумму задолженности в размере 185978 рублей 78 коп., из них: 120859,85 рублей – кредит (основная сумма долга по кредиту), 31641,48 рублей – плановый проценты за пользование кредитом, 18688,28 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14789,17 рублей – пени по просроченному долгу.
35. Истцом Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком - истцом по встречному иску Кондратьевой И.А. заявлено одно и то же требование - расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный 10.12.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и гр. Кондратьевой И.А.
36. Согласно ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
37. Как усматривается из материалов дела, Кондратьева И.А. является..., ее ежемесячный доход при заключении договора составлял... рублей, т.е. она могла регулярно оплачивать платежи по кредиту. Из встречного искового заявления следует, что в условиях экономического кризиса у ответчицы возникли материальные трудности, в связи с чем она не могла своевременно выплачивать образовавшуюся задолженность банку.
38. Принимая во внимание, что данных о других источниках дохода ответчицы материалах дела не имеется, заработная плата ответчицы является ее единственным источником для оплаты бытовых, жилищных и других услуг, снижение дохода, обусловленное периодом экономического кризиса, является существенным изменившимся обстоятельством, предвидя который, кредитный договор мог быть и не заключен, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) и встречные исковые требования Кондратьевой И.А. о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
39. Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
40. Согласно платежных поручений Номер обезличен от 24.05.2010 года и Номер обезличен от 04.06.2010 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5394,56 руб.
41. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований в сумме 185978 рублей 78 коп. в силу ГПК РФ суд взыскивает с Кондратьевой И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4919 руб. 58 коп.
43. Встречные исковые требования Кондратьевой Ирины Александровны к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора удовлетворить.
44. Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный 10.12.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и гр. Кондратьевой Ириной Александровной.
45. Взыскать с Кондратьевой Ирины Александровны в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) сумму денежных средств в размере 185978 рублей 78 коп., из них: 120859,85 рублей – кредит (основная сумма долга по кредиту), 31641,48 рублей – плановый проценты за пользование кредитом, 18688, 28 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14789, 17 рублей – пени по просроченному долгу.
46. Взыскать с Кондратьевой Ирины Александровны в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4919 руб. 58 коп.
47. В остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кондратьевой Ирине Александровне отказать.
48. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
49. Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2010 года.
50. Решение по состоянию на 18.10.2010 года не вступило в законную силу.
51. Судья: А.П. Щекатуров

Что это вообще такое - встречный иск?

Встречный иск является одним из способов защиты гражданских прав ответчика, который чаще всего применяется в случае взыскания с него денежной суммы. В форме такого искового заявления ответчик может предъявить встречные денежные требования к истцу в рамках рассматриваемого судом дела по первоначальному иску до принятия судебного решения (ст. 137 ГПК РФ). Как правило, встречными являются права и обязанности лиц, вытекающие из двусторонних договоров, к которым относится и кредитный договор, по которому, с одной стороны, кредитор обязан предоставить деньги заемщику, а он вправе требовать предоставления кредита. С другой стороны, заемщик обязуется вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее, соответственно, кредитор вправе требовать возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 819 ГК РФ). В случае, когда такое требование заявляется в суде, банку может быть предъявлен встречный иск. Основанием для его подачи могут послужить условия кредитного договора, противоречащие закону или ухудшающие положение должника по сравнению с обязательными правилами, и иные обстоятельства.

Встречный иск необходимо отличать от возражения, являющегося способом защиты прав, но не самостоятельным требованием (см.ст. 149 ГПК). Встречное денежное требование может быть предъявлено и в форме встречного иска и в форме возражения. Выбор средства защиты интересов стороны в процессе (встречный иск или возражение) должен осуществляться с учетом конкретных обстоятельств дела. В качестве возражения по иску должно квалифицироваться заявление ответчика о снижении цены переданного товара, выполненных работ или оказанных услуг, когда иск предъявлен в связи с их полной или частичной неоплатой ответчиком, который ссылается на их несоответствие установленным требованиям. Согласно ст. 411 ГК РФ, не допускается зачет требований:

· о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

· о пожизненном содержании;

· о взыскании алиментов;

· по которым истек срок исковой давности;

· в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В чем особенность составления и подачи встречного иска?

· встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

· удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

· между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Но поскольку встречный иск подается по общим правилам, к нему применимы и положения об исковой давности, однако они применяются только по заявлению ответчика о пропуске срока. При подаче встречного иска разбирательство может быть отложено, при этом суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом подготовки, которую необходимо провести сторонам. Срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска. Определение об отказе в принятии встречного иска в связи с несоответствием требованиям ст. 138 ГПК РФ обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. ст. 331, 371 ГПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. N 13).

Какие требования можно заявить во встречном иске банку?

Наиболее распространенными требованиями, которые ответчики предъявляют во встречном иске банку, являются:

· о признании отдельных условий кредитного договора недействительными (на основании ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» и (или) по общим основаниям недействительности сделок ст. 168-179 ГК РФ) и применении ее последствий по ст. 167 ГК РФ (см. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15.05.2014 по делу N 33-4113\2014г.);

· о недействительности всего договора (например, по основанию, что заемщик его не заключал и не подписывал, см. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-0039/2016);

· о признании договора незаключенным (ст. 432 ГК РФ, например, если истец по встречном иску считает, что предмет договора не был согласован сторонами, см. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.03.2014 по делу N 33-723/2014);

· о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102, 1107 ГК РФ, см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N 09АП-59876/2015 по делу N А40-69800/15-97-478);

· о компенсации морального вреда и штрафа (при предъявлении встречного иска на основании Закона РФ «О Защите прав потребителей», см. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03.11.2015 по делу N 33-10560/2015);

· об уменьшении неустойки (см. п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).