Лишний контракт с единственным исполнителем. Банк экспертных заключений Процедура проведения проверки контролирующим органом
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе осуществить закупку товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Какая предусмотрена ответственность в случае превышения установленных нормативов при осуществлении закупок до 100 тыс. рублей?
Ответ
В этом случае должностные лица могут быть привлечены к ответственности за нарушение правил выбора способа закупки. Такая ответственность предусмотрена ст. 7.29 КоАП РФ. Так как при превышении лимитов, установленных в ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ заказчик должен был выбрать иной способ закупки или закупку у единственного поставщика по иному основанию, то выбирая рассматриваемое основание заказчик нарушает правила выбора способа закупки.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .
В АПК РФ жалоба, предусмотренная Кодексом РФ об административных правонарушениях, именуется по-другому - заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. На практике используется такое название - заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа (далее - заявление).
Важно иметь в виду, что не вступившее в законную силу решение суда об отказе в признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности можно обжаловать в порядке апелляции, а вступившее - в порядке первой и второй кассации и надзора*.
Как последовательно обжаловать в арбитражном суде постановление административного органа о привлечении к ответственности
Постановление не вступило в законную силу
Однако по некоторым категориям дел решение суда первой инстанции можно обжаловать в суде кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным статьи 288 АПК РФ. Это такие дела, по которым в совокупности соблюдены три условия:
- за совершение правонарушения законом установлено наказание только в виде предупреждения и (или) штрафа;
- размер назначенного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. руб., для предпринимателей 5 тыс. руб.;
- апелляционный суд принял постановление по итогам рассмотрения жалобы на решение суда первой инстанции.
Такое правило установлено в статьи 211 АПК РФ.
4. Если постановление и решение по его обжалованию, а также решение суда апелляционной инстанции будут оставлены в силе, то у лица появляется возможность обжаловать их в порядке второй кассации, подав соответствующую .
Константин Эделев , эксперт Системы ГосзаказС 14 августа 2019 года изменили порядок расчета штрафов по 44-ФЗ: убрали требование о фиксированной сумме, снизили неустойку для СМП и СОНО. В статье найдете все актуальные правила. Работу с неустойкой упростят примеры формулировок и судебная практика.
В случае превышения заказчиком допустимых лимитов, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, с наложением административного штрафа на должностных лиц в размере 30 000 руб.
Последствия превышения 5% совокупного годового объема закупок при проведении "малых закупок" до 100 000 руб.
При осуществлении закупок согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона № 44-ФЗ. При этом Заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Закона № 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 72, ст. 83, ст. 84 и ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
В свою очередь, в ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ перечислены случаи, когда заказчик может осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В частности, п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ допускает осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 000 руб. При этом годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать 2 млн руб. или не должен превышать 5% совокупного годового объема закупок заказчика и не должен превышать более чем 50 млн руб.
Чтобы не допустить нарушений, прежде всего, рекомендуется правильно рассчитать величину годового объем закупок, которая указывается в плане-графике закупок в виде итоговой информации о годовым объеме закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Если заказчик при планировании на очередной финансовый год принял решение в пределах не более 5% совокупного годового объема закупок заключать контракты на сумму до 100 000 руб., в том числе и в устной форме, согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, затем внес в план-график рассчитанную величину годового объема закупок, и при подсчете осуществленных закупок, в том числе внеплановых закупок, в конце года обнаружил, что итоговая величина годового объема закупок превысила плановую, т. е. превысила 5% совокупного годового объема закупок заказчика, то в этом случае заказчик нарушит требования п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Если при планировании результат расчета величины годового объема закупок превысит 50 млн руб., то заказчик должен ограничить закупки суммой в 50 млн руб., но не более. Тогда при подсчете осуществленных закупок, в том числе внеплановых закупок, в конце года итоговая величина годового объема закупок не должна превысить плановую, т. е. 50 млн руб.
Следует помнить, что согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 30 000 руб.
Поэтому, если данное нарушение будет обнаружено при проверке, то должностное лицо заказчика, принявшее решение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) сверх установленного годового объема закупок - 5% совокупного годового объема закупок заказчика, но не более 50 млн руб., может быть привлечено к административной ответственности органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
Контроль за деятельностью заказчика на предмет соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг проводится в соответствии со ст. 99 Закона № 44-ФЗ следующими органами контроля в пределах их полномочий:
1) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, которым является ФАС РФ, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления муниципального района,органом местного самоуправления городского округа, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок;
2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, финансовым органом субъектов РФ и муниципальных образований, органом управления государственными внебюджетными фондами;
3) органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенным в соответствии с БК РФ.
Например, на уровне субъекта РФ контроль за деятельностью заказчика может проводиться в соответствии с возложенными полномочиями на осуществление контроля в сфере закупок службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок такого субъекта; на уровне муниципального района администрацией района, на уровне городского округа финансовым управлением администрации городского округа.
Проверки могут осуществлять назначенные контрольным органом комиссия или сотрудник такого контрольного органа, например, контролер- ревизор.
Также вправе проверить соблюдение заказчиком требований законодательства РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг надзорные органы (Прокуратура РФ) и выдать заказчику предписание об устранении нарушений или сообщить в контрольный орган о применении мер ответственности к такому заказчику в соответствии с законодательством РФ.
Кроме того, согласно ст. 98 Закона № 44-ФЗ Счетной палатой России, контрольно-счетными органами субъектов РФ, образованными законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ, и контрольно-счетными органами муниципальных образований, образованными представительными органами муниципальных образований осуществляется аудит в сфере закупок.
Например, контрольно-счетной палатой муниципального образования муниципального района "Вуктыл" (Республика Коми) по результатам проведенного аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Администрации муниципального района "Вуктыл" и подведомственных ей учреждений за период 2014 год были выявлены нарушения по факту закупок "малого объема" до 100 000 руб.
Так в плане-графике было запланировано закупок на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ на сумму 890 020 руб., а фактически осуществлено в 2,44 раз больше, чем предусмотрено планом-графиком, что составило сумму в 2 174 010 руб. по заключенным договорам.
При этом согласно первоначальным данным плана-графика стоимость закупок Администрации муниципального района "Вуктыл" и подведомственных ей учреждений на 2014 год была запланирована на общую сумму 13 329 600 руб.
В выводах по результатам аудита в сфере закупок для нужд муниципального района "Вуктыл", в том числе, выделены следующие нарушения:
Муниципальные контракты (договора) заключаются сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств;
Неверно определены основания заключения договоров с единственным поставщиком, что ведет к нарушению требований Закона № 44-ФЗ в отношении договоров, заключенных с субъектами естественных монополий.
В отношении выявленных нарушений выдано предписание о результатах рассмотрения настоящего Акта, имеющихся пояснениях и возражениях (с приложением копий подтверждающих их обоснованность документов) сообщить Контрольно-счетной палате МО МР "Вуктыл" в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта.
Аналогичное нарушение было выявлено, при проведении плановой выездной проверки за 2014 год службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края главным контролером-ревизором отдела финансового контроля в отношении краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Туринская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" было выявлено превышение годового объема закупок запланированного согласно плану-графику и фактически осуществленным закупкам.
Из акта проверки от 6 марта 2015 г. следует, что по состоянию на 31 декабря 2014 г. закупки по договорам, стоимостью до 400 000 руб. осуществлены в общем объеме 13 251 860 руб. или 630,0% от годового запланированного согласно плану-графику объема закупок (2 103 420 руб.), при этом планом-графиком закупки по договорам стоимостью до 400 000 руб., не предусмотрены.
В отношении выявленных нарушений выдано предписание от 31 марта 2015 г. № СД/0428 об исправлении выявленных нарушений. За неисполнение предписания служба финансово-экономического контроля в сфере закупок Красноярского края вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Внимание: кроме того, если при осуществлении закупок заказчик превышает плановый годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), то такое превышение расценивается органами, осуществляющими контроль в сфере закупок и аудит в сфере закупок, как нарушение требований и положений Закона о контрактной системе, в частности п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Поэтому в отношении должностных лиц заказчика могут быть применены меры административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.
Рекомендуем заказчику при осуществлении "малых закупок" у единственного поставщика вести реестр "малых закупок" и контролировать такие закупки с целью не превышения определенной заказчиком в плане-графике закупок итоговой информации о годовом объеме закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
В случае уменьшения совокупного годового объема закупок (уменьшения финансового обеспечения закупок заказчика) советуем пересчитывать годовой объем "малых закупок" в объеме, не превышающем 5% уменьшенного совокупного годового объема закупок с целью соблюдения требований п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ и вносить необходимые изменения в план-график закупок.
РЕШЕНИЕ
Судья Кисловодского городского суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда жалобу ФИО1 главного врача ГБУЗ «Кисловодская городская больница» на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 7. Административные правонарушения в области охраны собственности > Статья 7.29. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)" target="_blank">7.29 КоАП РФ.
установил:
постановлением начальника отдела контроля за закупками государственных нужд министерства финансов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 7. Административные правонарушения в области охраны собственности > Статья 7.29. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)" target="_blank">7.29 КоАП РФ, выразившееся в том, что главным врачом ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» ФИО1, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принял решение об осуществлении закупок товаров, работ и услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с превышением пределов 5 % совокупного годового объема закупок заказчика, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением начальника отдела контроля за закупками государственных нужд министерства финансов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование своих доводов указал, что совершенное им правонарушение подлежит прекращению в связи с его малозначительностью. Для обеспечения нужд государственного бюджетного учреждения «Кисловодская городская больница» и в целях приобретения товаров либо оказания услуг в 2015 году в соответствии с пунктом части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» организацией были заключены контракты на общую сумму 179908665 рублей 31 копейка. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении № была ошибочно указанна сумма в размере 172575222 рублей 62 копейки. Должностным лицом при проверке не была учтена сумма, поступившая в январе 2016 года на оплату контрактов, заключенных в 2015 году. Это подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью по счету 302.34 за январь 2016 года, а также сведениями по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом неучтенной суммы на заключение контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) объем закупок заказчика не должен превышать сумму в размере 8995433 рубля 27 копеек (5% от общего объема закупок). То есть именно на эту сумму заказчик мог заключить контракты с единственным поставщиком (контракты, не превышающие 100000 рублей и не требующие проведения аукционов и определения поставщиков конкурентным способом), а не на сумму, указанную в постановлении – 8628761 рублей 13 копеек. Заказчиком осуществлены закупки на сумму 9536425 рублей 13 копеек. Превышение заказчиком 5 % совокупного годового объема закупок заказчика на деле оказывается гораздо меньше, чем указано в постановлении. Причиной превышения 5 % совокупного годового дохода явилась острая необходимость в приобретении того или иного товара, оказании услуг (продукты питания, медикаменты, уничтожение медицинских отходов, наркотических средств и т.д.). Заключение контрактов конкурентным способом требует затрат времени, чем больница в силу специфики своей деятельности зачастую не располагает. Также должны быть учтены правила планирования: (занесение в план-график осуществляется за год до осуществления той или иной закупки). Обстоятельства, которые послужили причиной для заключения контрактов сверх 5 % объема закупок, обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и неотложности. Именно поэтому как должностное лицо, для нормального функционирования больницы и оказания квалифицированной помощи, принял решения заключить необходимые контракты с единственным поставщиком. Основанием для заключения контрактов явился не только пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», но и пункт 9 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Уклониться от заключения контракта в режиме действующей больницы и с учетом острой необходимости недопустимо с моей стороны. Также не заключение контракта способствовало бы сбою в работе возглавляемой им организации.
Допущенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства. Своими действиями не нанес существенного вреда охраняемым государством интересам. Его действия не привели к ограничению конкуренции и к нарушению законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты конкуренции. К тому же должностным лицом, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении, в самом постановлении не установлено, что допущенное им нарушение повлекло за собой или повлечет в будущем какие - либо негативные последствия, также постановлением не установлено, что правонарушение причинило существенный вред охраняемым общественным интересам или потребовало дополнительных расходов или затрат. Должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления не установлено и каких - либо отягчающих обстоятельств по данному делу. На основании изложенного просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью.
В ходе судебного заседания представитель ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» – ФИО3 жалобу поддержала на основании доводов, изложенных в ней, просила суд прекратить административное дело в виду малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.
Начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Учитывая общую сумму закупок, заказчик должен был принять решение об осуществлении закупок с целью определения поставщиков путем проведения аукциона
Указанные обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 7. Административные правонарушения в области охраны собственности > Статья 7.29. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)" target="_blank">7.29 КоАП РФ не вызывает сомнений.
В силу ч. 7 ст. 95 ФЗ N 44 при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.
Таким образом, возможность поставки товара, характеристики которого являются лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом N 44-ФЗ не только при согласовании сторонами изменений в контракт, но и при внесении соответствующих сведений в реестр контрактов и предоставлении соответствующих доказательств.
По смыслу ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Применяя норму ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья исходит из того, что совершенное нарушение не посягает на интересы государства, здоровье населения, не содержит опасной угрозы для общественных отношений, ущерб не причинен, отсутствия негативных последствий.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд считает, что, несмотря на то, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 7. Административные правонарушения в области охраны собственности > Статья 7.29. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)" target="_blank">7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных фактических обстоятельствах дела оно является малозначительным, поскольку не привело к каким либо негативным последствиям, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью административного правонарушения и освобождения должностного лица от административного ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ; - , Кодекса РФ об АП, судья
решил:
жалобу ФИО1 главного врача ГБУЗ «Кисловодская городская больница» на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 7. Административные правонарушения в области охраны собственности > Статья 7.29. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)" target="_blank">7.29 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление начальника отдела контроля за закупками государственных нужд министерства финансов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 главного врача ГБУЗ «Кисловодская городская больница» - виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 7. Административные правонарушения в области охраны собственности > Статья 7.29. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)" target="_blank">7.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере рублей – отменить, производство по делу в соответствии со ст. РФ прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает в соответствии с положениями главы 3 данного Закона. При этом совершать осуществляться заказчиком в случаях, перечисленных в услуги не может осуществляться путем ее приобретения у единственного контрагента; в таких случаях должны применяться конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей): открытый конкурс, аукцион в электронной форме (электронный аукцион) или, при наличии соответствующих оснований и при соблюдении установленных ограничений, иные способы, предусмотренные осуществить закупку товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные внимание, что по смыслу приведенной нормы заказчик в целях ее применения выбирает наибольшее из значений, ограничивающих годовой объем закупок: два миллиона рублей либо пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика, но не более пятидесяти миллионов рублей.
Следовательно, при осуществлении закупки у единственного контрагента с превышением наибольшего предельного значения годового объема закупок, определяемого согласно контракт должен заключаться по результатам одной из конкурентных процедур.
Полагаем, что в указанном случае судебная практика приходила по вопросу о заключении договора с единственным контрагентом в нарушение требований и ограничений, установленных ранее действовавшим выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - постановление Алтайского краевого суда от 14.03.2014 по делу N 4а-129/2014, решение Московского городского суда от 10.02.2014 N 7-595/14).
Кроме того, согласно признание недействительным такого определения означает, на наш взгляд, недействительность и контракта, заключенного в нарушение требований признание контракта недействительным повлечет применение правовых последствий недействительности другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской воспользоваться. Следовательно, признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
Та же правовая логика, основанная на общих для всех сделок нормах обязанности оплатить такому контрагенту фактически принятые товары (если их возврат поставщику невозможен), фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы или оказанные заказчику услуги.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой
С 01 апреля проходит реорганизация путем присоединения одного юр. лица к другому. Все обязательства одного переходят к остающемуся юр. лицу.В том числе и обязательства, принятые по контрактам, заключенным с начала года. При расчете предельно допустимого объема закупок по п.4 ч.1 ст.93 44-ФЗ пользовались лимитом в пределах 2 млн. руб. На момент присоединения оба учреждения заключили контракты на сумму 1,6 млн. руб. (каждое).Таким образом, принятая сумма обязательств по контрактам с единственным поставщиком по п.4 ч.1 ст.93 44-ФЗ у действующего учреждения составляет 3,6 млн. руб. (что превышает 5% от утвержденных ЛБО). Является ли в данной ситуации превышение предельно допустимого объема закупок у единственного поставщика по п.4 ч.1 ст.93 44-ФЗ нарушением?
Ответ
Константин Эделев , эксперт Системы Госзаказ
С 14 августа 2019 года изменили порядок расчета штрафов по 44-ФЗ: убрали требование о фиксированной сумме, снизили неустойку для СМП и СОНО. В статье найдете все актуальные правила. Работу с неустойкой упростят примеры формулировок и судебная практика.
Как следует из вопроса СГОЗ будет увеличен только за счет закупок по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. В данном случае может быть ответственность по ст. 7.29. КоАП.Вместе с тем, если решение о способе закупки было принято до реорганизации, то возможно ответственности не будет.
Последствия превышения 5% совокупного годового объема закупок при проведении "малых закупок" до 100 000 руб.
При осуществлении закупок согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона № 44-ФЗ. При этом Заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Закона № 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 72, ст. 83, ст. 84 и ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
В свою очередь, в ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ перечислены случаи, когда заказчик может осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В частности, п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ допускает осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 000 руб. При этом годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать 2 млн руб. или не должен превышать 5% совокупного годового объема закупок заказчика и не должен превышать более чем 50 млн руб.
Чтобы не допустить нарушений, прежде всего, рекомендуется правильно рассчитать величину годового объем закупок, которая указывается в плане-графике закупок в виде итоговой информации о годовым объеме закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.Если заказчик при планировании на очередной финансовый год принял решение в пределах не более 5% совокупного годового объема закупок заключать контракты на сумму до 100 000 руб., в том числе и в устной форме, согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, затем внес в план-график рассчитанную величину годового объема закупок, и при подсчете осуществленных закупок, в том числе внеплановых закупок, в конце года обнаружил, что итоговая величина годового объема закупок превысила плановую, т. е. превысила 5% совокупного годового объема закупок заказчика, то в этом случае заказчик нарушит требования п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Если при планировании результат расчета величины годового объема закупок превысит 50 млн руб., то заказчик должен ограничить закупки суммой в 50 млн руб., но не более. Тогда при подсчете осуществленных закупок, в том числе внеплановых закупок, в конце года итоговая величина годового объема закупок не должна превысить плановую, т. е. 50 млн руб.Следует помнить, что согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 30 000 руб.
Поэтому, если данное нарушение будет обнаружено при проверке, то должностное лицо заказчика, принявшее решение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) сверх установленного годового объема закупок - 5% совокупного годового объема закупок заказчика, но не более 50 млн руб., может быть привлечено к административной ответственности органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.Контроль за деятельностью заказчика на предмет соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг проводится в соответствии со ст. 99 Закона № 44-ФЗ следующими органами контроля в пределах их полномочий:
1) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, которым является ФАС РФ, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления муниципального района,органом местного самоуправления городского округа, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок;
2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, финансовым органом субъектов РФ и муниципальных образований, органом управления государственными внебюджетными фондами;
3) органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенным в соответствии с БК РФ.
Например, на уровне субъекта РФ контроль за деятельностью заказчика может проводиться в соответствии с возложенными полномочиями на осуществление контроля в сфере закупок службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок такого субъекта; на уровне муниципального района администрацией района, на уровне городского округа финансовым управлением администрации городского округа.Проверки могут осуществлять назначенные контрольным органом комиссия или сотрудник такого контрольного органа, например, контролер- ревизор.
Также вправе проверить соблюдение заказчиком требований законодательства РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг надзорные органы (Прокуратура РФ) и выдать заказчику предписание об устранении нарушений или сообщить в контрольный орган о применении мер ответственности к такому заказчику в соответствии с законодательством РФ.Кроме того, согласно ст. 98 Закона № 44-ФЗ Счетной палатой России, контрольно-счетными органами субъектов РФ, образованными законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ, и контрольно-счетными органами муниципальных образований, образованными представительными органами муниципальных образований осуществляется аудит в сфере закупок.
Например, контрольно-счетной палатой муниципального образования муниципального района "Вуктыл" (Республика Коми) по результатам проведенного аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Администрации муниципального района "Вуктыл" и подведомственных ей учреждений за период 2014 год были выявлены нарушения по факту закупок "малого объема" до 100 000 руб.Так в плане-графике было запланировано закупок на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ на сумму 890 020 руб., а фактически осуществлено в 2,44 раз больше, чем предусмотрено планом-графиком, что составило сумму в 2 174 010 руб. по заключенным договорам.
При этом согласно первоначальным данным плана-графика стоимость закупок Администрации муниципального района "Вуктыл" и подведомственных ей учреждений на 2014 год была запланирована на общую сумму 13 329 600 руб.В выводах по результатам аудита в сфере закупок для нужд муниципального района "Вуктыл", в том числе, выделены следующие нарушения:- Муниципальные контракты (договора) заключаются сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств;- Неверно определены основания заключения договоров с единственным поставщиком, что ведет к нарушению требований Закона № 44-ФЗ в отношении договоров, заключенных с субъектами естественных монополий.В отношении выявленных нарушений выдано предписание о результатах рассмотрения настоящего Акта, имеющихся пояснениях и возражениях (с приложением копий подтверждающих их обоснованность документов) сообщить Контрольно-счетной палате МО МР "Вуктыл" в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта.Аналогичное нарушение было выявлено, при проведении плановой выездной проверки за 2014 год службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края главным контролером-ревизором отдела финансового контроля в отношении краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Туринская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" было выявлено превышение годового объема закупок запланированного согласно плану-графику и фактически осуществленным закупкам.Из акта проверки от 6 марта 2015 г. следует, что по состоянию на 31 декабря 2014 г. закупки по договорам, стоимостью до 400 000 руб. осуществлены в общем объеме 13 251 860 руб. или 630,0% от годового запланированного согласно плану-графику объема закупок (2 103 420 руб.), при этом планом-графиком закупки по договорам стоимостью до 400 000 руб., не предусмотрены.В отношении выявленных нарушений выдано предписание от 31 марта 2015 г. № СД/0428 об исправлении выявленных нарушений. За неисполнение предписания служба финансово-экономического контроля в сфере закупок Красноярского края вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Кроме того, если при осуществлении закупок заказчик превышает плановый годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), то такое превышение расценивается органами, осуществляющими контроль в сфере закупок и аудит в сфере закупок, как нарушение требований и положений Закона о контрактной системе, в частности п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Поэтому в отношении должностных лиц заказчика могут быть применены меры административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. Рекомендуем заказчику при осуществлении "малых закупок" у единственного поставщика вести реестр "малых закупок" и контролировать такие закупки с целью не превышения определенной заказчиком в плане-графике закупок итоговой информации о годовом объеме закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Загрузка...
