Альтруизм и эгоизм — две стороны одной медали. Что такое альтруизм
Альтруизм – от латинского слова «alter», что в переводе означает «другой» или «другие». Это принцип нравственного поведения человека, подразумевающий бескорыстность в действиях, направленных на удовлетворение потребностей окружающих людей, с ущемлением собственных интересов и выгод. Иногда в психологии альтруизм расценивается либо как аналог, либо как составляющая просоциального поведения.
Впервые сформулировано понятие альтруизма, в противовес эгоизму, французским философом, основоположником социологии Франсуа Ксавье Контом в первой половине XVIII века. Изначальное его определение звучало так: «Живи ради других».
Теории альтруизма
Выделяют три основных взаимодополняющих друг друга теории альтруизма:
- Эволюционная. Базируется на понятии «сохранение рода – движущая сила эволюции». Сторонники этой теории считают альтруизм биологически запрограммированным качеством живых существ, максимально способствующим сохранению генотипа;
- Социального обмена. Подсознательный учет в любых ситуациях базисных ценностей социальной экономики – чувств, эмоций, информации, статуса, взаимных услуг. Став перед выбором – оказать помощь или пройти мимо, человек всегда инстинктивно просчитывает последствия решения, мысленно соизмеряя затраченные усилия и полученные бонусы. Данная теория трактует предоставление бескорыстной помощи как глубинное проявление эгоизма;
- Социальных норм. По правилам социума, определяющим поведенческие обязанности индивида в границах, называемых нормами, оказание бескорыстной помощи – естественная необходимость человека. Современные социологи выдвинули данную теорию альтруизма, как базирующуюся на принципах взаимности – обоюдная поддержка равных, и социальной ответственности – содействие людям, заведомо не имеющим возможности ответить взаимностью (дети, больные, пожилые, малоимущие). Мотивацией альтруизма в обоих случаях являются социальные нормы поведения.
Но ни одна из этих теорий не дает полного, убедительного и однозначного объяснения природы альтруизма. Вероятно потому, что это качество человека также следует рассматривать в духовной плоскости. Социология же – наука более прагматичная, что существенно ограничивает ее в изучении альтруизма как свойства человеческого характера, а также в выявлении мотивов, побуждающих людей поступать бескорыстно.
Один из парадоксов современного мира состоит в том, что общество, давно и прочно развесившее ценники на все – от материальных благ до научных достижений и человеческих чувств – продолжает порождать неисправимых альтруистов.
Виды альтруизма
Рассмотрим основные виды альтруизма, с точки зрения вышеизложенных теорий в применении к определенным ситуациям:
- Родительский. Иррациональное бескорыстно-жертвенное отношение к детям, когда родители готовы отдать не только материальные блага, но и собственную жизнь ради спасения своего ребенка;
- Нравственный. Реализация своих духовных потребностей для достижения состояния внутреннего комфорта. Например, волонтеры, бескорыстно ухаживающие за неизлечимо больными, проявляют сострадание, довольствуясь моральным удовлетворением;
- Социумный. Вид альтруизма, распространяющийся на ближнее окружение – знакомых, коллег, друзей, соседей. Безвозмездные услуги этим людям делают существование в определенных группах комфортнее, что позволяет некоторым образом ими даже манипулировать;
- Сочувственный. Людям свойственно испытывать эмпатию, представлять себя на месте другого человека, сопереживая ему. В такой ситуации оказание кому-либо поддержки из альтруизма потенциально проецируется на себя. Отличительная особенность данного вида помощи – она всегда конкретна и нацелена на реальный конечный результат;
- Демонстративный. Выражается в автоматическом, на уровне подсознания, выполнении общепринятых норм поведения. Содействие, оказываемое из такого рода побуждений, можно охарактеризовать выражением «так положено».
Зачастую проявление милосердия, филантропии, бескорыстия, жертвенности трактуют как альтруизм. Но есть основные отличительные особенности, которые только в комплексе присущи именно альтруистическому поведению:
Альтруизм помогает раскрыть потенциальные возможности личности, поскольку ради других человек часто способен сделать гораздо больше того, что делает для себя. При этом такие поступки придают ему уверенности в собственных силах.
Многие психологи уверены, что склонность к альтруизму у людей напрямую связана с ощущением счастья.
Примечательно, что ученые-зоологи отмечают проявления альтруистического поведения в естественной среде обитания у дельфинов, обезьян и воронов.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Работа № 3979. Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы, цена оригинала 1000 рублей. Оформлен в программе Microsoft Word.
Оплата . Контакты
ВВЕДЕНИЕ
Альтруистическая ориентация является довольно распространенней формой человеческой активности играющей роль в межличностных контактах внутригрупповом взаимодействии общении и совместной деятельности людей.
В наше время тема альтруистического взаимодействия между людьми начинает привлекать к себе все больше внимания. С одной стороны причиной такого внимания является глобальный рост агрессивности как личностной вызванной непрерывным стрессом в котором в последнее время живёт большинство людей так и межгрупповой. С другой стороны это перенаселение земного шара вынуждающее искать альтернативные способы взаимодействия между людьми народами и странами. С третьей стороны это массовое распространение у ряда этнических групп и целых наций хронической алкоголизации наркотизации и депрессий как различных способов суицидального поведения.
Также значительный интерес представляет также рост эгоистических тенденций который становится все более очевидным в наше время. Современная нравственность обусловленная агонией культуры сверхпотребления поставила эгоизм во главу угла. Эгоцентризм стал нормой он вызывает симпатию к нему стремятся он является целью и средством достижения других целей. Такое мнение в настоящее время высказывают психоаналитики. Именно поэтому современные психологи пытаются выяснить факторы которые позволяют людям проявлять в поведении свои лучшие качества заботу внимание и помощь моральную и материальную жертвенность.
Альтруистическое поведение личности является достаточно исследованным в психологической науке. В психологии подходы к альтруизму можно классифицировать по трем большим группам
1. социально-психологические модели альтруистического поведения рассматривающие его как механизм регулирующий взаимный обмен и базирующийся на общечеловеческих нормах поведения Д.Майерс Р.Чалдини А.Gouldner
2. глубинно-психологическое понимание альтруизма как механизма защищающего слабое Эго субъекта Д.В.Винникот М.Кляйн К.Меннингер А.Фрейд З.Фрейд Э.Фромм К.Хорни К.Г.Юнг
3. психологическая трактовка альтруизма расширяющая взгляд на этот феномен с позиции установки и направленности личности формирующейся в процессе деятельности человека а также рассматривающая его как механизм кооперации В.С.Агеев Г.М.Андреева Л.Н.Антилогова А.Г.Асмолов А.Ф.Бондаренко Л.И.Божович Б.И.Додонов З.С.Карпенко А.Н.Леонтьев С.Д.Максименко Н.Н.Обозов К.К.Платонов А.В.Петровский Н.И.Сарджвеладзе.
Актуальные психологические изыскания посвящены не столько генезису альтруизма и его антипода — эгоизма сколько выявлению условий и факторов проявления альтруистического поведения в социуме. Установлено что значимыми факторами проявления альтруизма выступают готовность принять на себя ответственность за происходящее переживание чувства вины печали и наоборот — счастья элементы социального сходства и уменьшение неопределенности ситуации. В исследовании А.А. Моисеевой показывается что личностной основой альтруизма является склонность к эмпатии сочувствию и пониманию.
В работе Е. Е. Насиновской показано что носитель альтруистической мотивации способен проявить альтруизм не только по отношению к любому социальному объединению членом которого он является но даже к незнакомым лицам и общностям в которые он реально не включен. В отличие от коллективистской альтруистической ориентации присущ общегуманистический характер она относится к глубоко личностным характеристикам способна проявляться в самых разнообразных жизненных ситуациях.
На данном этапе изучения проблемы альтруистического поведения исследователями выявлены и охарактеризованы различные виды альтруизма проявляющиеся в современном социуме.
Однако несмотря на значительный уровень освящения в психологической научной литературе исследование альтруистической мотивации не теряет своей актуальности.
Цель курсовой работы - анализ психологических механизмов альтруистической мотивации
Задачи исследования
дать общую характеристику альтруистического поведения в психологии
исследовать психологические особенности формирования альтруистической мотивации личности
Предмет исследования психологические особенности альтруистической мотивации.
Объект исследования альтруистическая мотивация личности.
Курсовая работа состоит из введения двух разделов заключения списка использованной литературы.
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АЛЬТРУИСТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ.
1.1. Определение понятия «альтруизм»
В качестве нравственного принципа альтруизм существовал и осознавался с древнейших времен развития человеческого общества. Данный принцип можно увидеть в изречениях Сократа который говорил о том что духовность и душевность человека проявляется в его стремлении служить другим людям. Идея альтруизма безвозмездного служения другому является одним из центральных для морали буддизма и христианства позднее донное понятие было развито как моральный принцип английской этикой восемнадцатого века. А. Шефтсбери Ф. Хатчесон А. Смит Д. Юм а также идеям французского Просвещения Ж-Ж. Руссо и в немецкой этике Г.Лейбниц И. Кант Л. Фейербах.
Термин «альтруизм» был введен впервые О. Контом сформировавшим принцип «revile pour outrе» — жить для других. Ученый считал что ценить в другом личность принимать его индивидуальность способен человек у которого в достаточной степени сформировано такое качество как альтруизм - нравственный принцип поведения означающий способность осуществлять бескорыстные действия в интересах других людей. Согласно О. Конту альтруизм противоположен антонимичен эгоизму и подразумевает такое поведение и активность человека которыми он приносит другим людям больше пользы чем требует от них приложения каких-либо затрат.
Оппозицией такому пониманию альтруизма выступают Чарли Л. Харди Марк ван Вугт Дэвид Миллер и Дэвид Келли которые в своих исследованиях показали что альтруизм и альтруистическое поведение не связаны с прямой выгодой или с комбинациями различных выгод но в конечном счёте в долгосрочной перспективе создают больше преимуществ чем было затрачено на совершение альтруистических действий.
На сегодняшний день нет общепринятой дефиниции альтруизма. В зарубежной психологии широко распространенным является определение данного феномена в основе которого лежит «интенция создать облегчение или улучшение ситуации нуждающемуся другому» а под альтруистическим поведением понимается такое поведение при котором «человек действует предполагая что благодаря его действиям у реципиента будет устранено нежелательное состояние» .
В толковом словаре русского языка под редакцией С. И. Ожегова альтруизм фр. altruisme от лат. alter – другой трактуется как нравственный принцип предписывающий сострадание и милосердие к другим людям готовность действовать им на пользу не считаясь со своими интересами .
В.В.Абраменкова в «Кратком психологическом словаре» определяет альтруизм как систему ценностных ориентаций личности при которой центральным мотивом и критерием нравственной оценки являются интересы другого человека или социальной общности .
Большой психологический словарь трактует альтруизм как правило нравственной деятельности признающее обязанностью человека ставить интересы других людей и общее благо выше личных интересов установка выражающаяся в готовности приносить жертвы в пользу ближних и общего блага. Альтруистическое поведение проявляется в добровольной помощи другому человеку несмотря на риск или жертвы с которыми эта помощь сопряжена.
В. Эфроимсон понимал под альтруизмом «всю группу эмоций которая побуждает человека совершать поступки лично ему непосредственно невыгодные и даже опасные но приносящие пользу другим людям» .
Н.В. Гришина отмечает альтруизм – это самостоятельный мотив который отличается от других мотивов основанных на личной выгоде в основе его лежит любовь и бескорыстная забота о других способность на безвозмездную жертву ради группы потребность отдавать и чувство ответственности .
А. Ф. Лазурский писал что в основе альтруизма лежит комплекс эмоциональных свойств человека чувство симпатии или процесс «вчуствования» аффективная возбудимость сила и продолжительность эмоций а также значительное развитие волевой деятельности направленной на помощь страждущим и нуждающимся отсутствие эгоизма и себялюбия доходящее часто до самозабвения и самопожертвования значительное развитие нравственных качеств интерес к внутренним душевным переживаниям.
З.Фрейд рассматривал альтруистические побуждения как невротическую компенсацию подвергнутых вытеснению влечений противоположной эгоистической направленности.
Его дочь А.Фрейд под альтруистической мотивацией понимает побуждения отцензурированные и искаженные действием целой системы защитных механизмов. Причем в качестве исходных побуждений альтруизма она выделяет
а возможность удовлетворения запретных инстинктивных желаний без давления СуперЭго а именно путем проекции этих желаний на социального Другого
б возможность разрядки сопутствующих этим влечениям агрессивных импульсов.
К.Хорни и Э.Фромм усматривают в основе альтруизма способ совладания человека со своей невротической тревожностью возникающей вследствие принципиальной разобщенности и отделённости людей друг от друга. При этом альтруизм обеспечивает получение общественного одобрения и является социально безопасным способом поведения которое путем эмпатии и идентификации скрепляет людей.
По мнению Б.И.Ильина мотив альтруизма проявляется в сочувствии в удовлетворении потребностей беспомощного в стремлении опекать утешать защищать заботиться успокаивать и исцелять тех кто в этом нуждается. Альтруизм проявляется по собственному убеждению без какого бы то ни было давления со стороны и базируется на нравственных нормах общества .
Итак в общем смысле альтруизм — это разновидность социального поведения человека ориентированного на бескорыстную помощь другим и связанного с возможными потерями для самого человека. Под альтруистическим следует понимать поведение направленное на благо другого лица или социального объединения не связанное с какими-либо внешними поощрениями.
Альтруистическая ориентация носит общегуманный характер и способна проявляться в самых разнообразных жизненных ситуациях не будучи жестко связанной с принадлежностью субъекта к той или иной общности. Е. Е. Насиновская считает что носитель альтруистической мотивации способен проявить альтруизм не только по отношению к любому социальному объединению членом которого он является но даже к незнакомым лицам и общностям в которые он реально не включен. В отличие от коллективистской альтруистическая ориентация носит общегуманистический характер относится к глубоко личностным характеристикам способна проявляться в самых разнообразных жизненных ситуациях . Например субъект может оказывать помощь и поддержку незнакомому человеку или действовать в интересах группы людей реальным членом которой он не является. Принцип альтруизма играет существенную роль в формировании нравственного облика личности.
Существуют три подхода к изучению альтруизма. Первый подход развился в русле социологической социальной психологии. Его опорой является концепция символического интеракционизма Герберта Блумера. Согласно ему общество определяется как символическое взаимодействие индивидов. Люди действуют с опорой на значение смыслы которые приписывают вещам. Смысл любой вещи возникает в процессе взаимодействия в которое человек вступает с другим человеком. Смысл не принадлежит вещам самим по себе он возникает в процессе человеческих трансакций. С этой точки зрения альтруизм обосновывается на психологической теории социального обмена.
Второй подход — социологический. Автор феноменологической социологии Альфред Шютц подчеркивал что общество развивается в процессе духовного взаимодействия людей. Поэтому социальное действие — это осмысленное поведение человека в его духовном взаимодействии с другими людьми. В русле социологического подхода альтруизм рассматривается в русле действия двух социальных норм взаимности и социальной ответственности.
Третий подход к пониманию альтруизма предлагает эволюционная психология. В рамках эволюционной теории бескорыстное поведение объясняют врожденными механизмами защита рода и поиск взаимной выгоды.
1.2. Психологические мотивы альтруистического поведения
Понятие альтруистического поведения неотделимо от внутренней мотивации этой формы активности ибо под альтруистическими понимаются только бескорыстные помогающие действия не сулящие субъекту никаких внешних наград и поощрений иными словами альтруистическое поведение является непрагматическим по своей сути. За пределами альтруизма оказываются формы помогающего поведения основанные на корыстном расчете и действия связанные с соображениями затрат и пользы от совершаемых благодеяний. В сферу собственно альтруистических проявлений не включаются также акты помощи осуществляемые на уровне регуляции социально-нормативного типа. К ним относятся
Во-первых шаблонно-стереотипные проявления помощи культурные привычки правила этикета составляющие как бы операциональный состав просоциального стиля поведения.
Во-вторых к социально-нормативным просоциальным действиям не являющимся собственно альтруистическими относятся акты помощи осуществляемые в соответствии с внешними социальными требованиями — ожиданиями а не на уровне внутренних личностных детерминант. Примерами такого внешнего выполнения социальных норм при поддерживающем влиянии окружения могут служить помогающие действия в ответ на демонстрацию модели помощи следование норме взаимности расплата за услугу услугой выполнение нормы ответственности в соответствии с ожидаемым от человека поведением временное повышение просоциальности членов группы живущей по принципу здесь и теперь.
Анализ теоретических работ и данных экспериментальных исследований отечественных и зарубежных психологов по проблематике альтруистического поведения подтверждает реальность существования альтруистических мотивов как самостоятельных психических образований. Однако раскрывая содержание мотива бескорыстной помощи или мотива блага для другого одни исследователи интерпретируют этот мотив как интериоризованную альтруистическую норму а другие — как проявление действенного сопереживания или сочувствия. Таким образом выделяются два основных подхода к пониманию мотиаационной природы альтруистического поведения
1 личностно-нормативный со стороны нравственных норм и моральных убеждений личностей
2 эмоциональный со стороны анализа роли альтруистических эмоций — эмпатии сопереживания сочувствия симпатии в реализации альтруистического поведения. Большинство исследователей осуществляет либо личностно-нормативный либо эмоциональный подход к анализу мотивационных детерминант альтруистического поведения причем чаще всего эти подходы исключают друг друга. Наиболее перспективными представляются попытки синтеза обоих аспектов Ш.Шварц Х.Хекхаузен Е.Карыловский.
Одно из возможных объяснений мотивации альтруизма содержится в теории социального обмена. Люди обмениваются не только материальными ценностями вещами деньгами но и социальными ценностями такими как любовь услуги информация и статус. В процессе этого обмена люди часто применяют стратегию «mini-max». То есть люди пытаются свести к минимуму собственные затраты и получить максимально возможное вознаграждение. В теории социального обмена допускается что подобные рассуждения часто прогнозируют человеческое поведение.
Прежде чем сделать какой-то поступок человек обдумывает насколько ему будут полезными результаты поступка например оказывать помощь другому человеку или нет. Согласно теории социального обмена человек надеется за свой поступок что-то получить взамен материальные или психологические вознаграждения. Социальные психологи попытались отследить действительно ли помощь другим является частью замаскированного эгоизма.
В концепции альтруизма как замаскированного эгоизма вознаграждение которым мотивируют оказание помощи может быть внешним и внутренним. Например если банк жертвует деньги на благотворительность чтобы повысить доверие потенциальных вкладчиков. Здесь речь идет о внешнем вознаграждении. Также и когда соседка занимает спички другой соседке то здесь также речь идет о благодарности или дружбе то есть о внешнем вознаграждении.
Люди что-то отдают чтобы впоследствии получать материальные или психологические дивиденды. Даже помогая незнакомцу человек ожидает от него одобрения и доброй памяти о себе. Высказанное сочувствие другому человеку может таить также внутреннее самовознаграждение — позитивное самовосприятие самого себя. Подобное может касаться многих случаев когда человек-донор сдает значительную порцию крови или когда оставляет хорошие чаевые официанту и т.п..
В течение шести лет 1993-1999 социальные психологи М.Снайдер и А. Омото Джил Клэр изучали мотивацию волонтеров которые помогают больным СПИДом. Они обнаружили несколько причин побуждающих к оказанию помощи
Этические причины желание действовать в соответствии с общечеловеческими ценностями и проявлять заботу к другим.
Когнитивные причины желание больше узнать о болезни или приобрести навыки поддержки больного.
Социальные причины получить членство в определенной группе заслужить одобрение использовать приобретенный опыт и полезные контакты для дальнейшего карьерного роста.
Повышение самооценки усиление чувства собственного достоинства и уверенности в себе защитить собственное Я от чувства вины или бегство от личных проблем.
Теория социального обмена рассматривает альтруизм как замаскированный эгоизм. Если искать докапываться до истинных причин каждого альтруистического поступка то можно увидеть замаскированные личностные выгоды психологические и материальные.
Подобная интерпретация альтруизма имеет свою слабую сторону. Сторонники этой теории постоянно сопоставляют альтруизм и эгоизм. Однако эгоизм — это мотивация поведения направленная на получение личной выгоды игнорирование интересов других или деяния вопреки им. Стоит ли в таком случае обязательно сопоставлять понятие альтруизма и эгоизма
Иногда в основе альтруизма действительно лежит замаскированный эгоизм а часто — развивающие глубинно-психологические переживания чувство упрека совести страх неуважения человеком самого себя. Эти чувства являются развивающими поскольку являются сильными глубинно-психологическими мотиваторами улучшения социальной природы человека толчком формирования у него социальной позиции.
Рассмотрим концепцию альтруизма как душевного состояния человека. Социальный психолог Даниэль Бейтсон считает что готовность помогать другим может быть следствием двух различных личностных позиций. Он предполагает что человека могут беспокоить собственные глубинно-психологические состояния угрызения совести и т.д. а также — эмпатические переживания.
С одной стороны собственный душевный дискомфорт «запускает» механизм основанный на глубинных мотивах гомеостаза собственного психического равновесия. Эта эндоцентрическая внутренняя мотивация является реакцией на чужую беду. Основным здесь является собственно самоуспокоение. Помощь другому человеку позволяет найти чувство собственного равновесия. С другой стороны эмпатия сочувствие сопереживание другому человеку также может «запустить» механизм альтруизма. Здесь срабатывает экзоцентрическая социально-психологическая мотивация эмпатия позволяет успокоить другого человека помочь ему.
«Чистый» альтруизм считает Д. Бэтсон вступает в игру когда мы ощущаем эмпатию по отношению к тому кто нуждается в помощи. В соответствии с гипотезой эмпатического удовольствия сопереживание приводит к просоциальному поведению потому что помогающий человек предвидит приятные чувства после достижения конкретного результата .
Люди переживают эмпатию когда страдает близкий им человек родители дети родственники. Эмпатия проявляется в отношении к тем с кем человек себя идентифицирует. Например можно переживать эмпатию к своему кумиру певцу актеру политику.
В сентябре 1997 года британскую принцессу Диану оплакивали миллионы людей которые воспринимали ее как близкого человека благодаря сотням газетных статей и репортажей. Одновременно горе других людей которые живут рядом может почти не переживаться. Действительно как заметил классик легче любить человечество чем своего ближнего.
ГЛАВА II.ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ АЛЬТРУИСТИЧЕСКОЙ МОТИВАЦИИ ЛИЧНОСТИ
2.1. Факторы влияющие на формирование альтруистической мотивации
Биологическое направление происхождения альтруизма отрицает возможность формирования и развития данного качества.
Строгое естественнонаучное объяснение происхождения человеческого альтруизма впервые было представлено Чарльзом Дарвином в его работе “Происхождение человека и половой отбор”. Ч. Дарвин а в последствии и активно развивавший его идеи П.А.Кропоткин приводят доказательства что эгоизм происходит из животного инстинкта самосохранения альтруизм же проистекает из инстинкта сохранения вида инстинкта “общественного самосохранения”.
Именно на данной природной основе строится собственно человеческая нравственность – “моральное чувство” как его обозначал Ч. Дарвин. Альтруизм следовательно оказывается естественной природной предпосылкой нравственности и человечности и помимо того играет немаловажную роль в эволюции человека как вида.
Биологический взгляд на проблему формирования альтруизма нашел отражение у Г. Спенсера рассматривавшего альтруизм как адаптивное качество возникающее в ходе естественной эволюции в психоаналитической концепции З. Фрейда считавшего что альтруистические побуждения являются невротической компенсацией побуждений противоположной направленности — первобытного эгоизма подвергнутого вытеснению у генетика Ф. Г. Добржанского полагавшего что альтруистические чувства «генетически запрограммированы» в индивиде и содействуют тем самым выживанию вида в борьбе за существование. По мнению В. Эфроимсона эмоции человечности доброты бережного отношения к детям старикам и женщинам неизбежно развивались под действием естественного отбора и входили в фонд наследственных признаков.
Биологической точке зрения противостоит иная позиция изложенная наиболее полно И. П. Павловым который считал «настоящий альтруизм приобретением культуры» связанным со второй сигнальной системой и если она слаба то «непременно на первом плане будет забота о собственной шкуре» . Практика воспитательной работы подтверждает правильность взглядов великого физиолога высокая культура чувств не наследуется ее нужно формировать с момента рождения ребенка. «Генетическая основа альтруизма при этом присутствует по утверждению В. Я. Семке в качестве биологической предпосылки потенциальной возможности воспитания» .
Е.Е.Насиновская указывает на возможность формирования альтруистической мотивации личности «Собственно альтруистический мотив формируется в условиях специального способа воспитания когда всячески поощряется развитие эмпатических способностей субъекта при одновременной организации реальных актов помощи по отношению к нуждающимся в ней. Условием действия собственно альтруистического мотива является ориентация на состояние объекта помощи и сочувствующее отношение к нему. В данном случае происходит совпадение мотива и цели деятельности… Мотив морального самоуважения является дериватом нормативного воспитания связан с самооценкой и идеалами личности. Альтруистическое поведение осуществляемое в соответствии с этим мотивом является одним из средств достижения морального самоуважения сохранения чувства собственного достоинства причем субъект или стремится избежать возможного нарушения моральной самооценки в случае неосуществления альтруистического действия в этом проявляется профилактическая функция мотива или стремится ликвидировать уже возникший моральный диссонанс компенсаторная функция мотива. При этом личность сохраняет эгоцентрическую ориентацию стремясь получить своеобразную внутреннюю» моральную награду «за свой поступок» .
Подтверждение необходимости именно работы над собой для воспитания альтруизма есть у современных психологов. «Для того чтобы субъект становился способным к актам трансфинитного альтруизма он должен сформировать у себя готовность к подлинному альтруистическому поведению более того он должен находиться в перманентном духовном росте. Только тогда он сможет осуществлять функцию самотрансцендирования и психическую интеграцию с миром. Готовность к подлинному альтруистическому поведению необходимо формировать у ребенка с детства а во взрослом возрасте её нужно самовоспитывать. Необходимо также повышать собственную осознанность чувствительность к различным проявлениям Ид формировать у себя способность противостоять давлению СуперЭго. В таком случае Эго субъекта становится более зрелым и проницаемым для импульсов бессознательного и директив нормативной инстанции. Подобный процесс духовного роста обеспечит готовность к формированию зрелого альтруизма без каких-либо невротических проявлений и без крайних степеней принудительности» .
В своем исследовании Л.Н. Антилогова убедительно обосновывает что формирование и развитие альтруистической направленности личности особенно необходимо представителям тех профессий чья деятельность предполагает работу с людьми. При этом исходной точкой формирования альтруизма выступает развитие способности к идентификации с другим человеком умении поставить себя на место другого в различных ситуациях.
В работе И.В. Мангутовой показано что соответствующее формирующее воздействие может быть представлено в виде модели включающей в себя механизмы осознания переживания сопереживания индивидуальное и коллективное практические действия и практическую альтруистическую деятельность. Представленный в исследовании подход к формированию альтруистических отношений предполагает включение формирующего воздействия в общий контекст нравственного воспитания подрастающего поколения.
Современные исследователи признают что природа альтруистических отношений имеет двойственный характер при этом врожденные альтруистические задатки для своего становления в качестве альтруистических отношений личности должны реализоваться в единстве с формирующим воздействием воспитательной работы в том числе в процессе самовоспитания.
2.2. Мотивы морального долга и сочувствия
Альтруистическая мотивация — это всегда внутренняя личностно-смысловая мотивация описываемая понятием смыслообразуещего мотива. Среда внутренних мотивацинных механизмов собственно альтруистического содержания следует различать два мотива являющихся смысловыми детерминантами альтруизма — мотив морального долга и мотив сочувствия.
Мотив морального долга по отношению к альтруистическим действиям является следствием нормативного воспитания личности и формируется на основе интериоризации альтруистических социальных норм превращающихся во внутренние императивы личностно-смысловые регуляторы деятельности. Ведущим чувством в мотивации этого типа является чувство ответственности за свои поступки перед собой и другими людьми.
Б. П. Ильин отмечает что человек с моральным долгом совершает альтруистические поступки ради нравственного удовлетворения самоуважения гордости повышения моральной самооценки избегание или устранение искажения моральных аспектов Я-концепции представления о себе относясь при этом к объекту помощи по-разному и даже иногда отрицательно. Помощь носит жертвенный характер. Люди с моральным долгом а это в основном лица авторитарного типа характеризуются повышенной личной ответственностью» .
Действие этого мотива непосредственно связано с областью моральной самооценки. Его реализация сопровождается позитивными чувствами морального удовлетворения самоуважения гордости повышением самооценки. Фрустрация невозможность реализации этого мотива связана с ощущением бесчестности недостойности своего поведения пониженным самоуважением. Эти моральные чувства выполняют по отношению к альтруистическому поведению две специфические функции
профилактическую когда предвосхищаются последствия оказания или неоказания помощи
компенсаторную когда альтруистический поступок используется как средство восстановления утраченного чувства морального равновесия и благополучия.
Постижение внутренних состояний душевного мира объекта помощи не является необходимым для мотивации этого типа при этом деятельность может осуществляться и при наличии амбивалентного отношения к объекту помощи и даже при явно негативном отношении к нему. Поведение помощи детерминируемое исключительно этим мотивом носит жертвенный характер.
Мотив сочувствия основанный на воспитании идентификационных и эмпатических способностей человека является второй и весьма существенной смысловой детерминантой альтруизма. Реализация мотива сочувствия невозможна без осуществления мысленной постановки себя на место нуждающегося в помощи человека без процесса сопереживания ему.
Человек с моральным сочувствием проявляет альтруизм в связи с идентификационно-эмпатическим слиянием отождествлением сопереживанием но иногда не доходит до действия. Его альтруистические проявления неустойчивы.
О мотиве сочувствия речь идет тогда когда проявление сочувствия в ответ на бедственное состояние другого выступает как устойчивая и закономерная тенденция поведения.
Сочувствие предполагает не только понимание другого и сопереживание его состоянию но и сопереживание возможному улучшению состояния реципиента объекта помощи т.е. носит опережающий предвосхищающий характер побуждая к совершению акта помощи.
Механизм сочувствия основан на идентификационно-эмпатическом взаимодействии т.е. слиянии отождествлении внутренних состоянии субъекта в объекта помощи временном стирании границы между Я и другим Я. Отметим что носитель мотивации сочувствия может обнаруживать эмоциоцентрическую направленность когда деятельность сочувствия обрывается на эмоциональном звене и не находит выхода в открытом поведении сочувствующие но не помогающие субъекты. В этом случае субъект как бы выходит за пределы своего Я и приобщается к жизни и состоянию другого только лишь затем чтобы вновь вернуться к самому себе и погрузиться в самолюбование своими утонченными гуманными переживаниями самоценность для человека этих переживаний.
В то же время когда мотив сочувствия играет существенную роль в детерминации реальной деятельности помощи он лишает ее жертвенного характера т.к. внутреннее отождествление с объектом помощи предполагает слияние блага для другого и блага для себя.
Наиболее альтруистичными оказываются субъекты с гармоничной представленностью в структуре личности обоих смыслообразующих мотивов когда мотивы долга и сочувтсвия одинаково сильно действуют в ситуациях аппелирующих к помощи.
2.3. Социально-психологические свойства личности людей с альтруистической направленностью
Рассмотрим социально-психологические качества человека с альтруистической направленностью.
Альтруист реагирует на ситуацию спонтанно в соответствии со своими этическими правилами и нормами. Важным свойством личности предрасполагающим к альтруистическому поведению является предрасположенность к сопереживанию человеку нуждающемуся в помощи эмпатия. Чем больше человек склонен к сопереживанию тем выше его готовность к помощи в конкретном случае.
По мнению Дж. Браун и других психологов эмпатия может проявляться в двух формах сопереживания и сочувствия. Сопереживание — это переживание субъектом тех же чувств которые испытывает другой. Сочувствие это отзывчивое участливое отношение к переживаниям несчастью другого выражение сожаления соболезнования и т.п..
Первое считает Т.П. Гаврилова основано в большей мере на своем прошлом опыте и связано с потребностью в собственном благополучии с собственными интересами второе основано на понимании неблагополучия другого человека и связано с его потребностями и интересами. Отсюда сопереживание более импульсивно более интенсивно чем сочувствие.
Сочувствие не всегда отражает эмпатию оно может выражаться даже бесстрастно просто из вежливости «да я понимаю что это неприятно но меня это не касается не трогает».
Кроме того Л.П. Калининский с соавторами считают что при разделении эмпатических реакций вернее было бы говорить не столько о критерии разнонаправленности потребностей сколько о степени эмоциональной вовлеченности своего «Я» во время такой реакции. Они полагают что сопереживание является больше индивидным свойством так как связано с такой типологической особенностью как слабость нервной системы а сочувствие силой воли степенью успешности социального обучения .
С. Шварц и Г. Клаузен показали что готовность к оказанию помощи более выражена у людей с внутренним локусом контроля воспринимающих себя как активных субъектов действия.
Е. Стауб отмечает положительную роль уровня морального развития и отрицательную роль макиавеллизма пренебрежение моральными принципами ради достижения цели для готовности оказать помощь.
Альтруистические проявления позволяют определить направленность совершаемых человеком действий а следовательно и его нравственного сознания отграничить случаи когда за кажущейся альтруистичностью действий скрывается достижение собственных узкокорыстных целей.
Б.И. Додонов установил что например при гностической направленности личности ее свойства располагаются в следующем порядке интеллект трудолюбие отзывчивость. При альтруистической же направленности они располагаются иначе отзывчивость трудолюбие интеллект. Это отнюдь не означает как справедливо замечает Т.П. Гаврилова что человек с альтруистическими устремлениями не работает и не познает. Он чаще всего находит дело в котором реализует свои альтруистические склонности .
Альтруизм как феномен связан с определенными альтруистическими переживаниями человека участвующими в своеобразной регуляции его деятельности внося коррективы в ее протекание. В ряде работ установлена неразрывная связь между наличием в иерархии мотивов альтруистического мотива и устойчивой специфической формой эмоционального реагирования. Доминирующий альтруистический мотив порождает и соответствующие ему специфические эмоциональные переживания носящие характер устойчивого эмоционального реагирования. Это положение хорошо согласуется с данными полученными в исследованиях Л.И. Божович Б.И. Додонова Я.З. Неверович и других авторов. Так Б.И. Додонов утверждает что устойчивая потребность человека во благе другого отражается в тенденции к переживаниям альтруистических эмоций. Если эта потребность не удовлетворена человек испытывает тягостное состояние .
Итак альтруистическое поведение обусловлено наличием у человека ряда личностных диспозиций сострадательности заботливости чувства долга ответственности и отсутствием качеств не способствующих проявлению альтруизма подозрительности жадности скептицизма. Альтруистическое поведение характеризуется переживанием субъекта своего деяния как продиктованного внутренней необходимостью и не противоречащее его интересам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак среди разновидностей социального поведения которое позволяет людям почувствовать свою духовную общность солидарность в достижении счастья и благополучия видное место занимает альтруизм. Альтруизм или помощь другим — это поведенческое качество диаметрально противоположное эгоизму. Альтруистическое лицо готово на бескорыстную помощь ничего не ожидая взамен.
Проведенный нами анализ позволяет заключить что существует достаточное разнообразие теоретических представлений об альтруизме и его возникновении. Можно выделить три объяснительных принципа данного понятия которые не являются взаимоисключающими. Согласно первому из них альтруизм является следствием эмоциональной реакции эмпатии при этом последняя понимается как аффективная связь с другим человеком как способность приобщаться к эмоциональной жизни другого человека разделяя его переживания.
Согласно второму принципу альтруизм возникает в результате воздействий на субъекта общественных моральных норм. Они представлены человеку главным образом в виде ожиданий других людей относительно его возможного поведения. Будучи неразрывно связанным с обществом субъект даже в отсутствии наблюдателей будет вести себя в соответствии с принятыми нормами поведения.
Согласно третьему принципу альтруизм побуждается так называемыми личностными нормами под которыми понимается недостаточно четко очерченная реальность предстающая то в виде самоожиданий субъекта то в виде усвоенных и переработанных им социальных норм то в форме ценностных ориентаций или социальных установок.
Можно констатировать что проявление альтруизма чаще всего связано с двумя мотивами морального долга и морального сочувствия. Человек с моральным долгом совершает альтруистические поступки ради нравственного удовлетворения самоуважения гордости повышения моральной самооценки избегание или устранение искажения моральных аспектов Я-концепции представления о себе относясь при этом к объекту помощи совершенно по-разному и даже иногда отрицательно. Помощь носит жертвенный характер «отрывает от себя». Люди с выраженной степенью морального долга а это в основном лица авторитарного типа характеризуются повышенной личной ответственностью.
Человек с моральным сочувствием проявляет альтруизм в связи с идентификационно-эмпатическим слиянием отождествлением сопереживанием но иногда не доходит до действия. Его помощь не имеет жертвенного характера альтруистические проявления неустойчивы из-за возможного уменьшения идентификации и повышения личной ответственности. Условием проявления альтруизма является направленность на состояние объекта помощи и сочувствующее отношение к нему. В данном случае происходит совпадение мотива и цели деятельности. Мотив морального самоуважения является дериватом нормативного воспитания связан с самооценкой и идеалами личности. Альтруистическое поведение осуществляемое в соответствии с этим мотивом является одним из средств достижения морального самоуважения сохранения чувства собственного достоинства причем субъект или стремится избежать возможного нарушения моральной самооценки в случае неосуществления альтруистического действия в этом проявляется профилактическая функция мотива или стремится ликвидировать уже возникший моральный диссонанс компенсаторная функция мотива
В заключение отметим что действительно иногда в основе альтруизма лежит замаскированный эгоизм а часто — развивающие глубинно-психологические переживания чувство упрека совести совести страх неуважения человеком самого себя. Однако эти чувства являются развивающими поскольку являются сильными глубинно-психологическими мотиваторами улучшения социальной природы человека толчком формирования у него социальной позиции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абраменкова В.В. Краткий психологический словарь. - Ростов-на-Дону «ФЕНИКС». — 1998.
2. Антилогова Л.Н. Альтруизм и его роль в профессиональной деятельности социального работника Л.Н. Антилогова Социальная работа в Сибири Ответственный редактор Н.И. Морозова. — Кемерово 2004. — С.35 — 45.
3. Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения Психологические проблемы социальной регуляции поведения. — М. 1976. — С. 144 - 171.
4. Большой психологический словарь. - М. Прайм-ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова акад. В.П. Зинченко.- 2003.
5. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М. 1968.
6. Божович Л. И. Конникова Т.Е. О нравственном развитии и воспитании детей Вопросы психологии. — 1975. — 3. — С. 78 — 93.
7. Гаврилова Т. П. О воспитании нравственных чувств. — М. 1984.
8. Додонов Б. И. Эмоциональные отношения направленность и корреспондирующие свойства личности Вопросы философии. — 1974. — 6. — С. 3 — 10.
9. Додонов Б. И. Эмоции как ценность Общественные науки. — 1979. — . 4. — С. 131 — 133.
10. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы Е.П. Ильин. — СПб. Питер 2004. — С.174 — 221.
11. Кейсельман Дорожкин В.Р. Альтруизм так называемое добро. – Симферополь. «Таврия» 2010. – 348 с.
12. Леонтьев Д. А. Автономия и самодетермина-ция как объект психологической диагностики Вопр. психологии. - 2007. - 1. - С. 66-85
13. Макаренко А. С. О коммунистическом воспитании. — М. 1953.
14. Насиновская Е. Е. Исследование мотивации личности с использованием гипноза. — М. 1982.
15. Неверович Я. З. Роль эмоций в просоциальной мотивации поведения у детей Тез. научных сообщений советских психологов к ХХ Междунар. психол. конф. — М. 1976. — С. 209 - 211.
16. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка РАН Российский фонд культуры. С.И. Ожегов Н.Ю. Шведова. – М. АЗЪ 1995. – 928 с.
17. Пайнс Э. Маслач К. Практикум по социальной психологии Э. Пайнс К. Маслач. — СПб. Питер 2000. — 528с.
18. Петровский А. В. Еще раз об устойчивости личности независимости и конформности. — Вопросы психологии. — 1975. — 2. — С.58 — 62.
19. Петровский В. А. Личность в психологии па-радигма субъектности. - Ростов нД Феникс 1996. - 512 с.
20. Соколова Е. Т. Проективные методики. — М. 1980.
21. Собкин В. С. К формированию представлений о механизмах процесса идентификации в общении Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. — Краснодар 1975. — С. 55 — 57.
22. Семке В. Я. Умейте властвовать собой или Беседы о здоровой и больной личности. — Новосибирск 1991.
23. Чудновский В. Э. Нравственная устойчивость личности. — М. 1981.
24. Эфроимсон В.П.. Родословная альтруизма Этика с позиций эволюционной генетики человека В.П. Эфроимсон [Электронный ресурс] - Режим доступа
25. Якобсон С. Г. Анализ психологических механизмов регуляции этического поведения детей Вопросы психологии. — 1979. — 1. — С. 38 — 48.
Известно, что не все люди склонны к оказанию помощи. Например, Т. В. Фогель
(2011) выявила, что 63,9 % жителей города Йошкар-Ола не проявляют активность в социально-помогающей деятельности. Это может зависеть как от ситуативных факторов, так и от личностных особенностей людей.
2.1. Внешние факторы, или Когда и кому чаще помогают
Принятие решения об оказании помощи зависит от многих внешних обстоятельств.
Формулирование просьбы. В одном эксперименте помощница экспериментатора обращалась к студентам, которые стояли в очереди, чтобы воспользоваться библиотечным ксероксом, и спрашивала, не пропустят ли ее вперед. Сначала она просто просила оказать ей любезность: «Можно мне воспользоваться ксероксом?» Большинство, 60 %, студентов согласились пропустить ее без очереди. Отсюда следует, что подействовала основная стратегия получения согласия, которая состоит в том, что надо просто попросить об оказании любезности. Другую группу студентов женщина попросила о той же любезности, слегка изменив формулировку просьбы: «Можно мне воспользоваться ксероксом, потому что мне надо сделать несколько копий?» Процентная доля согласившихся резко подскочила, достигнув уровня 93 %. Очевидно, магическое воздействие оказало слово «потому что». Это слово-ловушка. Оно подразумевает, что у просьбы есть какая-то причина, и как бы «подтверждает», что сейчас последует объяснение этой причины, поэтому включается автоматическая реакция (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000).
Когда человек просит кого-то об одолжении и у него есть объяснение этой просьбы, целесообразно сначала дать объяснение, а потом сформулировать саму просьбу. Если этот порядок нарушен, получается не очень логично. Человек уже согласился помочь, а проситель продолжает перечислять причины, почему ему нужна помощь, как будто бы он не верит в то, что ему помогут, и тем самым оскорбляет собеседника. Или наоборот – человек уже отказал, а проситель берется убеждать его согласиться. Объяснение должно быть кратким и ясным, а если просят перейти к просьбе, надо делать это сразу, оставляя все заготовленные причины.
Обращаясь с просьбой, нужно выражать доброжелательность и искренность не только на словах, но и в глазах, в позе и осанке. Это поможет не просто расположить к себе человека, но и сохранить достоинство.
Просьба оказывает большее влияние на человека, если облекается в ясные и вежливые формулировки и сопровождается уважением к его праву отказать в случаях, когда просьбы создают какие-то неудобства. В разговоре просителю целесообразно специально отметить, что если по какой-то причине человек не может помочь, то на него не затаят обиды и это не скажется на взаимоотношениях с ним.
В исследовании Дж. Дарли и Б. Латане (Darley, Latane, 1968) изучались условия, при которых просьба чаще побуждала людей на улице к оказанию помощи. Выявлено, что имеет значение, с какой просьбой обращались к прохожим. Информационная помощь (о времени, о том, как пройти куда-то, и т. п.) оказывалась чаще, чем материальная. Причем большое влияние оказывала манера обращения. Деньги давали чаще, если сначала спрашивали время или называли себя; в случае, когда говорили о потере кошелька или о необходимости позвонить по телефону, на просьбу откликались две трети прохожих. При этом женщины-просительницы имели больший успех, особенно у мужчин. Деньги давали чаще и в тех случаях, когда просящий был с кем-то.
Чего не надо делать, прося о помощи? Обращаться с просьбой без всяких объяснений. Любой человек сделает вывод, что в нем видят всего лишь машину для выполнения поручений. Но при этом не следует приукрашивать сложность своей проблемы так, чтобы человек, к которому обращаются с просьбой, стал испытывать угрызения совести из-за того, что у него все в жизни хорошо. Следует помнить, что любой обман рано или поздно раскроется, и подобная стратегия даст лишь один результат – желающих вам помогать со временем станет гораздо меньше.
Не стоит умышленно давить на жалость. Это может привести к тому, что человек заподозрит попытку манипуляции им.
Значение рефлексии и персонификации. Велико значение связи, возникающей между людьми, которые видят выражение лиц друг друга. Дарли, Тегер и Льюис (Darley, Teger, Lewis, 1973) показали, что пары, которые сидят, повернувшись друг к другу спинами, редко приходят на выручку попавшему в беду человеку. Напарники же, которые во время работы могут видеть лица друг друга, приходят на помощь практически так же часто, как и одиночки. Авторы данного исследования объясняют это тем, что человек, сидящий напротив напарника, может обратить внимание на выражение его лица, а значит, и понять, что случившееся привлекло и его внимание. В результате оба осознают, что произошло происшествие, и почувствуют себя ответственными за адекватные действия.
Путешествующие «автостопом» получают в два раза больше предложений о помощи, если, разговаривая с водителями, смотрят им в глаза (Snyder et al., 1974).
...
Генри и Линда Соломон изучали способы снижения анонимности (Solomon, Solomon, 1978; Solomon et al., 1981). Они обнаружили, что очевидцы, которые представились друг другу и сообщили о себе какую-то информацию, например возраст, более склонны предложить помощь больному человеку, чем люди, незнакомые друг с другом. То же самое можно сказать и о другой ситуации: если, находясь в супермаркете, женщина-экспериментатор, поймав взгляд другой покупательницы, улыбнулась ей в ответ, прежде чем ступить на эскалатор, именно эта женщина скорее поможет ей, когда чуть позже она спохватится: «Черт! Забыла очки! Кто-нибудь может сказать мне, на каком этаже продаются зонтики?» Даже самый незамысловатый обмен репликами с кем-либо («Простите, вы случайно не сестра Сьюзи Спир?» – «Нет, вы ошиблись») оказывает очень сильное влияние на последующую готовность человека прийти на помощь.
Готовность к оказанию помощи возрастает и тогда, когда у человека есть реальные шансы на последующую встречу и с пострадавшим, и с другими очевидцами. Джоди Готтлиб и Чарльз Карвер убедили своих испытуемых, студентов Университета Майами, в том, что им предстоит обсуждать свои студенческие проблемы с одним из их соучеников, используя селектор для внутрилабораторной связи (Gottlieb, Carver, 1980). (На самом деле роль второго участника дискуссии «исполняла» магнитофонная запись.) Когда по ходу дискуссии он начинал задыхаться и звать на помощь, ему быстрее помогали те испытуемые, которые думали, что вскоре им предстоит личная встреча. Короче говоря, все, что так или иначе персонифицирует очевидца, – просьба, обращенная лично к нему, зрительный контакт, то, что он представится окружающим, или ожидание дальнейших контактов с пострадавшим или с другими очевидцами, – делает его более склонным к оказанию помощи <…>
«Деперсонифицированные» люди менее ответственны. Следовательно, все, что благоприятствует самоосознанию, – бейджики с собственными именами, сознание, что за тобой наблюдают и тебя оценивают, сосредоточенность и уравновешенность – тоже должно благоприятствовать альтруизму. Экспериментальные данные, полученные Шелли Дюваль, Вирджинией Дюваль и Робертом Нили, подтверждают этот вывод (Duval, Duval, Neely, 1979). Они показывали студенткам Университета Южной Калифорнии их собственные изображения на телеэкране или просили заполнить биографические опросники, а затем предлагали им пожертвовать нуждающимся либо деньги, либо собственное время. Те, кому сначала была предоставлена возможность осознать самих себя, продемонстрировали большую щедрость. Аналогичным образом вели себя и пешеходы: на помощь человеку, рассыпавшему почтовые конверты, быстрее приходили те, кого незадолго до этого кто-то сфотографировал (Hoover et al., 1983).
Майерс Д., 2004
Наличие образца для подражания. Оказание помощи может зависеть от того, является ли оно актом, достойным подражания. Так, в одном исследовании (Horstein et al., 1968) было показано, что если прохожий находит бумажник с вложенным в него письмом от человека, ранее нашедшего этот бумажник и сообщающего, что он отсылает его владельцу вопреки совету друга (или несмотря на отрицательный опыт, который он приобрел, потеряв некогда собственный бумажник), то доля людей, нашедших бумажник вторыми и возвращающих свою находку владельцу, оказывается в три раза больше, чем в случае, когда первый нашедший бумажник человек пишет, что возвращает его по совету своего друга и сообразуясь с собственным опытом.
...
Роль «модели» (образца для подражания)
Вагнер и Уиллер (Wagner, Wheeler, 1969) в своих опытах предоставляли испытуемому возможность совершить благотворительный акт. При этом те испытуемые, которые ранее наблюдали щедрость другого человека, давали значительно больше денег, чем те, которые наблюдали скупую «модель». В работе Харрис и др. (Harris et al., 1973) опыты проводились в большом магазине. Навстречу одинокому покупателю шел экспериментатор и «случайно» ронял пакеты, которые нес в руках. В это время ассистент экспериментатора, служивший «моделью», либо помогал экспериментатору собирать пакеты, либо безразлично проходил мимо. Оказалось, что наблюдение альтруистического поведения не отразилось на поведении прохожих. В другом исследовании (Harris, Samerott, 1975) экспериментатор просил прохожих принять участие в заполнении опросника. При этом некоторые прохожие наблюдали альтруистическую «модель», согласие на предложение экспериментатора. Как и в предыдущем опыте, их альтруизм не отличался значимо от альтруизма людей, не наблюдавших «модели». Эти данные ставят под сомнение возможность изменения такого фундаментального качества личности, каким является альтруизм, посредством ситуативного наблюдения поведения другого человека.
Субботский Е. В., 1977
Водители скорее окажут помощь женщине-водителю, у которой спустила шина, если за четверть мили до этого видели, как кто-то помогал женщине менять шину (Bryan, Test, 1967). По данным тех же авторов в период рождественских покупок люди охотнее жертвовали деньги Армии спасения, если перед этим видели, как это делал кто-то другой. Британцы чаще соглашались стать донорами, если к ним обращались с этой просьбой после того, как у них на глазах помощник экспериментатора давал свое согласие сдать кровь (Rushton, Campbell, 1977).
Оценка происходящего. Реакция людей на уличные преступления зависит от того, как они интерпретируют ситуации, свидетелями которых становятся. Инсценировав драку между мужчиной и женщиной, Л. Шотланд и М. Стро (Shotland, Straw, 1976) обнаружили, что реакция прохожих на нее зависела от того, что при этом кричала женщина. Если она кричала: «Оставьте меня в покое. Я вас знать не знаю!», прохожие вмешивались в происходящее в 65 % случаев, но если она кричала: «Отстань от меня! И зачем я только за тебя вышла!» – только в 19 % случаев. Очевидно, жертвы «семейного» насилия не вызывают такого сочувствия и желания помочь, как жертвы насилия со стороны незнакомых людей.
Присутствие других людей. Принятие решения об оказании помощи может зависеть от наличия других людей, способных оказать помощь. Усиливает стремление оказать помощь постороннему человеку факт знакомства с другими очевидцами события. Это показали эксперименты, проведенные в двух городах Израиля и в Университете штата Иллинойс (Чикаго) (Rutkowski et al., 1983; Yinon et al., 1982).
Однако присутствие незнакомых людей может приводить к задержке в оказании помощи, что связано с эффектом «множественной неосведомленности» и эффектом «диффузии ответственности».
Эффект «множественной неосведомленности» характеризует стадию оценивания ситуации (требуется помощь или нет). Будучи не один, человек смотрит на реакцию окружающих. При этом каждый человек сдерживает свою реакцию, чтобы ее чрезмерная сила или поспешность не поставила его в неловкое положение. Все это приводит к всеобщему замешательству и к оценке ситуации, требующей помощи, как менее критической (Bickman, 1972).
Эффект «диффузии ответственности» связан с ожиданием того, что помощь окажут другие, присутствующие при несчастье. По сути каждый перекладывает ответственность и формирование намерения оказать помощь на плечи другого. Так, Б. Латане и Д. Родин (Latane, Rodin, 1969) показали в эксперименте, что, слыша, как в соседней комнате кто-то падает с лестницы и кричит от боли, бросаются на помощь 70 % испытуемых, если они были в своей комнате одни или с другом, и только 7 % тех, кто находились в комнате вдвоем с незнакомым человеком.
Правда, имеются и исключения. В случае внезапного падения пассажира в поезде метро оказание ему помощи не зависело от количества пассажиров, а ее латентное время с ростом числа пассажиров даже уменьшалось (Piliavin et al, 1969, 1975). В организованных группах «диффузии ответственности» также не наблюдалось. Но на нее влияет и вид человека, которому требуется помощь: опьянение, сочащаяся изо рта кровь, неопрятный вид увеличивали «диффузию ответственности». Это объясняется тем, что субъекты помощи оценивали данную ситуацию как требующую больших затрат.
Мисаваж и Ричардсон (Misavage, Richardson, 1974) полагают, что «диффузия ответственности» имеет место только в неорганизованной группе; если же группа объединена, имеет место обратное – «кумуляция ответственности». Это было подтверждено ими экспериментально: группа, объединенная общей задачей, чаще приходила на помощь в экстренной ситуации, чем разобщенная группа.
...
Ирвинг Пильявин и его коллеги (Piliavin et al., 1969) устроили «лабораторию на колесах» и инсценировали в ней чрезвычайную ситуацию. Участниками их эксперимента стали ничего не подозревавшие об этом 4450 пассажиров нью-йоркской подземки. Все 103 эпизода были разыграны по одному и тому же сценарию: помощник экспериментатора входил на остановке в вагон и останавливался прямо у двери, держась за поручень. Не успевал поезд отойти от платформы, как он начинал раскачиваться, а потом и вовсе падал. Если у него в руках была трость, на помощь сразу же бросались один или два человека. Даже когда в руках у него была бутылка, а от него пахло спиртным, и тогда к нему нередко быстро приходили на помощь, особенно если рядом оказывались несколько мужчин.
Майерс Д., 2004
Кому чаще оказывают помощь. По данным американских ученых, в первую очередь люди спасают детей, членов собственных семей и соседей, во вторую – стариков, друзей или посторонних (Burnstein et al., 1994; Form, Nosow, 1958).
Результаты исследования Ю. В. Ковалевой, проведенного в нашей стране и в наше время, выявили несколько другие приоритеты: 45,5 % опрошенных оказывали помощь прежде всего пожилому человеку. Еще 20 % назвали ситуации оказания помощи близкому человеку (родственнику, другу). Наконец, 3,6 % назвали ситуацию оказания помощи женщине с ребенком и 1,8 % – беременной женщине. Остальные 29,1 % от общего числа участвовавших в исследовании и описавших случаи оказания помощи не сделали акцента на получателе помощи как человеке, остро нуждающемся в помощи или имеющем родственное (дружеское) отношение к ним.
В случае бедственного положения, обусловленного внешней причиной, помощь оказывается чаще и в большем объеме, чем когда имеет место внутренняя причина, например невнимательность, слабое владение навыком и т. п. (Schoppler, Metthews, 1965). Однако если внутренние причины стабильны в своем проявлении и неподвластны влиянию субъекта (как, например, телесные и психические недостатки), то указанная закономерность может не проявляться. Так, если в момент резкого торможения транспорта падает инвалид или слепой, то стоящие рядом с ним пассажиры спешат ему на помощь скорее, чем к пьяному человеку (Piliavin et al., 1969).
Люди более склонны помогать тем, кто им симпатичен и чье одобрение они стремятся заслужить (Krebs, 1970; Unger, 1979).
...
Результаты нескольких экспериментов свидетельствуют о том, что женщинам-инвалидам, у которых в дороге лопнула шина, помогают чаще, чем оказавшимся в аналогичной ситуации мужчинам-инвалидам (Penner et al., 1973; Pomazal, Clore, 1973; West et al., 1975). То же самое можно сказать и о женщинах, путешествующих в одиночку автостопом: на их просьбы подвезти реагируют охотнее, чем на просьбы мужчин или пар (Pomazal, Clore, 1973; Snyder et al., 1974). Разумеется, причиной галантного отношения мужчин к одинокой женщине может быть и нечто другое, а не альтруизм. Поэтому нет ничего удивительного в том, что они чаще помогают привлекательным дамам, нежели дурнушкам (Mims et al., 1975; Stroufe et al., 1977; West, Brown, 1975).
Майерс Д., 2004
Этнические различия. В работе Сиссон (Sisson, 1981) изучалось влияние этнической принадлежности человека на помогающее поведение. Четверо белых англичан (двое мужчин и две женщины) и четыре гражданина этой страны – выходцы из Вест-Индии (также двое мужчин и две женщины) – просили белых англичан разменять монету для телефона-автомата. Результаты показали, что и женщины, и мужчины демонстрируют расовую дискриминацию, однако только в отношении представителей своего пола, но не противоположного. Иначе говоря, белые англичане значимо чаще помогают (разменивают монету) белым согражданам по сравнению с проживающими в стране выходцами из Вест-Индии. Однако что касается этих последних, то белые мужчины значительно чаще помогают индейским женщинам, а белые женщины – индейским мужчинам.
В экспериментах, которые были проведены С. Гартнером и Дж. Довидио (Gaertner, Dovidio, 1977, 1986), белые студентки были менее склонны помогать попавшей в беду чернокожей женщине, чем белой женщине, оказавшейся в аналогичной ситуации, если у них была возможность разделить ответственность с другими очевидцами («Я не помогла чернокожей женщине, потому что это могли сделать и другие»). В отсутствие других очевидцев студентки были одинаково склонны к помощи независимо от того, кто нуждался в ней – белая или чернокожая женщина.
Очевидно, если нормы допустимого поведения четко сформулированы, белые не допускают дискриминации, если же нормы нечеткие или противоречивые, может возобладать оказание помощи по расовому принципу.
Впрочем, результаты исследований, в которых изучался этот вопрос, неоднозначны. В некоторых исследованиях выявлена предрасположенность в пользу собственной расы (Benson et al., 1976; Clark, 1974; Franklin, 1974; Gaertner, 1973; Gaertner, Bickman, 1971; Sisson, 1981). В других не обнаружено ничего подобного (Gaertner, 1975; Lerner, Frank, 1974; Wilson, Donnerstein, 1979; Wispe, Freshley, 1971). Однако исследования, в которых изучались ситуации «лицом к лицу», все-таки выявили предрасположенность в пользу представителей не собственной, а другой расы (Dutton, 1971, 1973; Dutton, Lake, 1973; Katz et al., 1975).
Выявлено, что больший альтруизм проявляется в отношении к человеку, который зависим от оказывающего помощь (Berkowitz, Daniels, 1964), приятен (Daniels, Berkowitz, 1963; Epstein, Horstein, 1969), обладает привлекательной внешностью (Mims et al., 1975), знаком оказывающему помощь (Macanlay, 1975), разделяет политические взгляды помогающего (Karabenick et al., 1973), принадлежит к противоположному полу (Bickman, 1974) и к той же этнической группе, что и помогающий (Harris, Baudin, 1973). Важно и то, вызывает ли доверие просящий человек, действительно ли он нуждается в помощи или же он манипулирует людьми, «давя» на их чувство жалости.
...
Одно время я был завсегдатаем форума сайта журналистов. Периодически на форуме появлялись объявления с просьбой помочь тем или иным нуждающимся гражданам. Размещали объявления всегда одни и те же люди – женщина, работающая корректором в газетенке провинциального городка, и вечно безработный журналист из Киева. Находили слезливые истории и вывешивали их, уведомляя всех посетителей сайта о том, что они уже «перечислили немного денег». Пример, так сказать, показывали… «Срочно нужны деньги на операцию!», «Срочно нужны деньги на лечение!», «Очень срочно нужны деньги на трансплантацию!!!» Одна история меня потрясла, и я решил перечислить энную сумму на счет родителей мальчика, больного лейкемией. Но предварительно я попросил у женщины-корректора из провинциального городка, разместившей объявление с просьбой о помощи, телефон родителей мальчугана.
– Зачем тебе?
– Хочу с ними встретиться, – пояснил я.
– Для чего?
– Потому что желаю убедиться. Я деньги, видишь ли, зарабатываю…
И началось!
– Тебе жалко пары рублей? Тебе жаль на такое дело?!! У меня у самой дети едва ли не голодают, но я всегда готова помочь!!! В таком деле грех не помочь!!! – пылала праведным гневом женщина-корректор. – Мне за квартиру иногда платить нечем, но это – святое!!! Да я одолжу, но помогу!!!
– Мне не жаль! – вторил ей безработный журналист.
Я был покрыт презрением, и самые обидные эпитеты произносились именно этими двумя людьми – вечным безработным и корректором, влачащим жалкое существование на копеечное жалование. Я же, одолеваемый сомнениями и нежеланием отдавать заработанные своим трудом деньги невесть кому (жадностью), выяснил небезынтересные факты. Во-первых, мальчик с такой фамилией ни в одной из больниц города, упомянутого в обращении, не значился. Во-вторых, счет, указанный в обращении, фигурировал год назад в истории с попавшей под трамвай девочкой.
По материалам Интернета (shkolazhizni.ru)
Помощь оказывается более охотно в том случае, если нужда в помощи вызвана неконтролируемыми обстоятельствами. Если же нужда возникла по причине выбора, который был сделан самим человеком, то люди не чувствуют никаких обязательств перед человеком, нуждающимся в помощи, и говорят, что он сам во всем виноват (Barnes, Ickes, Kidd, 1979; Weiner, 1980).
Люди более склонны помогать тем, кто похож на них. Причем речь идет как о внешнем, так и о внутреннем сходстве. Помощники экспериментатора, одетые либо в традиционную, либо в вызывающую одежду, обращались с просьбой о монете для телефона-автомата к «нормальным» или «хиппующим» студентам (Emswiller, 1971). Менее половины из них выручили того, кто был одет не так, как они, и две трети выручили тех, кто был одет так же, как они сами. Покупатели в магазинах Шотландии менее охотно выполняли просьбу разменять деньги, если с ней обращался человек в футболке с явно гомосексуалистским слоганом (Gray et al., 1991).
2.2. Внутренние факторы, или Кто чаще оказывает помощь
Принимая решение об оказании услуги или помощи, человек учитывает такие факторы, как затраты времени, прилагаемые усилия, денежные расходы, отсрочку своих планов, неудовлетворение своих потребностей, опасность для своего здоровья и жизни. При этом решающим фактором является наличие у человека усвоенных норм социальной ответственности (стандартов нравственного поведения по отношению к другим людям), или, как пишут отечественные психологи, наличие «чувства долга». Человек с высокой нравственностью, высоким «чувством долга», несмотря на затраты времени, средств и усилий, окажет помощь человеку, попавшему в беду. При этом он примет на себя ответственность и за результаты оказания помощи.
Айкс с соавторами (Ickes, Kidd, 1976; Ickes, Kidd, Berkowitz, 1976) показали, что «аура успеха» в деятельности или ресурсы, добытые самим человеком (в силу наличия у него способностей, а не обусловленные внешними причинами), повышают готовность человека оказать материальную помощь. Впрочем, влияние «ауры успеха» оказывается недолговременным (Isen, Clark, Schwartz, 1976). Выявлено также, что состояние приподнятости, внушенное испытуемым в эксперименте, повышало готовность к оказанию помощи (Aderman, 1972; Cunningham et al., 1980).
Влияние среды проживания. По сравнению с обитателями небольших городов или сельских районов жители мегаполисов менее склонны оказывать услуги (Hedge, Yousif, 1992; Kort, Kerr, 1975; Steblay, 1987).
...
Жители мегаполисов редко появляются в общественных местах поодиночке, чем и объясняется их меньшая отзывчивость (по сравнению с отзывчивостью жителей небольших городов). «Усталость от сочувствия» и «сенсорная перегрузка», возникающие в результате общения с большим количеством нуждающихся в помощи людей, приводят к тому, что во всех странах мира жители больших городов не спешат оказывать ее (Yousif, Korte, 1995). Усталость и перегрузка объясняют результаты экспериментов, проведенных Робертом Левайном и его коллегами в 36 городах с участием нескольких тысяч человек (Levine et al., 1995). Подходя к разным людям, экспериментаторы либо «случайно» роняли авторучку, либо просили разменять банкноту, либо изображали слепого, которого нужно перевести через дорогу, и т. д. Чем больше город и чем выше в нем плотность населения, тем менее склонны к помощи его жители.
Майерс Д., 2004
(2012) косвенно подтверждает эту тенденцию: у жителей в регионе с неблагоприятными условиями проживания сильно выражены стремление к взаимоподдержке и ориентация на помощь другим со снижением акцентирования собственных интересов.
Влияние возраста. В отношении влияния возраста на помогающее поведение исследователи не пришли к однозначному мнению. Мерфи (Murphy, 1943) выявил, что потребность бескорыстно помочь другому ребенку проявляется уже у трехлетних детей. По данным Харриса (Harris, 1967), вербальный альтруизм (суждения на основе альтруистических норм) увеличивается с возрастом. Исследуя поведение детей в возрасте от 5 до 14 лет, Грин и Шнейдер (Green, Shneider, 1974) отметили увеличение с возрастом таких качеств, как желание бескорыстно пожертвовать своим временем для помощи нуждающимся детям, стремление помочь экспериментатору. Однако Зинзер и др. (Zinser et al., 1975) не нашли корреляции между возрастом и щедростью детей. Кребс (Krebs, 1970) при рассмотрении одиннадцати работ лишь в семи обнаружил корреляции альтруизма с возрастом детей.
Т. В. Фогель (2011) отмечено увеличение частоты социально-помогающей активности с увеличением возраста взрослых. Так, в возрастной группе 20–29 лет чаще наблюдается непомогающее поведение, а в группе 50–59 лет практикуют социальную помощь около половины опрошенных лиц. При этом для лиц пожилого возраста, как отмечает А. В. Алексеева (2012), характерно доминирующее желание заботиться о благополучии детей и внуков.
Половая принадлежность. Э. Игли и М. Кроули (Eagly, Crowley, 1986) в ходе многочисленных экспериментов показали, что мужчины чаще помогают попавшим в беду женщинам. Женщины в равной степени отзывчивы по отношению как к мужчинам, так и к женщинам.
...
Взаимодействие личности и ситуации стало предметом изучения 172 исследований, в которых сравнивались 50 000 испытуемых – мужчин и женщин с точки зрения готовности к оказанию помощи. Проанализировав полученные результаты, Элис Игли и Морин Кроули пришли к следующему выводу: мужчины, оказавшись в потенциально опасной ситуации, когда незнакомому человеку нужна помощь (например, проколотая шина или падение в вагоне метро), чаще всего помогают (Eagly, Crowley, 1986). Но в ситуациях, в которых речь не идет о жизни и смерти (например, нужно принять участие в эксперименте или потратить время на умственно отсталых детей), женщины несколько более отзывчивы. Следовательно, в разных ситуациях гендерные различия проявляются по-разному. Игли и Кроули предположили также: если бы исследователи изучали оказание помощи на примере продолжительных, близких отношений, а не в эпизодических контактах с незнакомыми людьми, то они наверняка обнаружили бы, что женщины значительно более склонны к альтруизму, чем мужчины. С ними согласны Даррен Джордж и его коллеги, которые считают, что женщины откликаются на просьбы друзей с большим сочувствием и тратят на оказание помощи больше времени (George et al., 1998).
Майерс Д., 2004
В кросс-культурном исследовании Джонсона с соавторами (Jonson et al., 1989) показано, что женщины более альтруистически настроены, чем мужчины.
Такие же данные получены и отечественными исследователями. В работе С. К. Нартовой-Бочавер (1992) выявлено, что подростки женского пола более отзывчивы на нужды других людей, чем подростки мужского пола (рис. 2.1).
Рис. 2.1. Соотношение «отзывчивых» (1), «индифферентных» (2) и «уклоняющихся» (3) среди мальчиков (А) и девочек (Б) в % к общему числу респондентов каждого пола
Т. В. Фогель на основании опроса жителей города Йошкар-Олы констатировала большую активность женщин в социально-помогающем поведении и меньшую активность такого поведения у мужчин: 47 % женщин практикуют социально-помогающее поведение и это происходит в 65 % возможных случаев. Возраст наибольшей социально-помогающей активности для женщин составляет 50–59 лет, для мужчин – 40–49 лет. Возраст наибольшей неактивности в этом плане у женщин – 20–29 лет и 30–39 лет, у мужчин – 20–29 лет и 40–49 лет.
Женщины, как правило, показывают более долгосрочное просоциальное поведение (например, забота о близких). По данным Л. Е. Киреевой (2012), стремление к взаимопомощи супругов в трудную минуту отметили у себя 40 % мужчин и 65 % женщин. Для мужчин более вероятны краткосрочные помогающие действия, граничащие с подвигами (например, спасение людей при пожаре).
Личностные особенности. На принятие решения об оказании помощи влияют личностные качества человека. Специалисты, изучающие психологию личности, выявили, во-первых, сохраняющиеся с течением времени индивидуальные различия в склонности к оказанию помощи (Hampson, 1984; Rushton et al., 1981); во-вторых, они выявили сочетания личностных качеств, которые делают людей предрасположенными к альтруизму, – это эмоциональные, умеющие сочувствовать и деятельные люди (Bierhoff et al., 1991; Romer et al., 1986; Wilson, Petruska, 1984); в-третьих, установили, что свойства личности влияют на то, как конкретные люди реагируют на конкретные ситуации (Carlo et al., 1991; Romer et al., 1986; Wilson, Petruska, 1984): индивиды с высоким уровнем самоконтроля, чувствительные к ожиданиям окружающих особенно склонны к оказанию помощи, если полагают, что она будет социально вознаграждена (White, Gerstein, 1987).
Препятствует адекватной оценке ситуации, требующей помощи, наличие у человека эгоцентризма. Личностный эгоцентризм – это деформация у человека шкалы ценностей, когда он видит и оценивает мир лишь через призму своих желаний и индивидуалистических, порой откровенно меркантильных интересов, а окружающих людей либо рассматривает в качестве пассивных объектов своего воздействия, либо представляет в качестве удобного средства для достижения своих целей.
В психологии выделяются следующие виды эгоцентризма: познавательный, характеризующий главным образом процессы восприятия и мышления; моральный эгоцентризм, проявляющийся в непонимании моральных оснований поведения других людей; коммуникативный эгоцентризм, затрудняющий общение (прежде всего речевое) за счет пренебрежения различиями смыслового наполнения понятий и т. п. В целом эгоцентризм так или иначе связан с познавательной сферой.
Сталкиваясь с информацией, противоречащей представлениям и прошлому опыту, эгоцентрик просто не может ее воспринять из-за непонимания того, что возможно существование других точек зрения кроме его собственной, и вследствие уверенности, что психологическая организация других людей тождественна его собственной.
...
Одна из гипотез о природе альтруизма вытекает из психоаналитических представлений. С этой точки зрения альтруизм рассматривается как стремление путем бескорыстного поступка редуцировать присущее человеку «чувство вины» перед другими <…> Интересно исследование Харрис и др. (Harris et al., 1975), проведенное у входа в католическую церковь; оказалось, что верующие, идущие на исповедь, дают гораздо большую сумму в благотворительный фонд, чем верующие, выходящие после исповеди. Авторы объясняют этот феномен уменьшением чувства вины после исповедания.
Субботский Е. В., 1977
Важно не путать эгоцентризм с эгоизмом. Эгоист способен ясно осознавать чужие позиции, мнения и интересы, однако намеренно игнорирует их ради своей выгоды. Иными словами, он может и не быть эгоцентричным. Эгоцентрик же просто не в состоянии их воспринять, поскольку рассматривает весь мир сквозь одномерную шкалу своих оценок. Например, когда я в частной беседе рассказал итальянскому миллионеру и психологу А. Менигетти, что российские старики живут плохо и нуждаются в помощи, он заявил, что они сами виноваты – не хотят работать.
С. Шварц и Г. Клаузен (Schwartz, Clausen, 1970) показали, что готовность к оказанию помощи более выражена у людей с внутренним локусом контроля, воспринимающих себя как активных субъектов действия. Аналогичная закономерность выявлена и Л. Л. Абелите с соавторами (2011): установка «ориентации на альтруизм» положительно связана с интернальным локусом контроля (коэффициент корреляции Спирмена 0,323, p < 0,05), а установка «ориентации на эгоизм» – отрицательно (коэффициент корреляции Спирмена -0,482, p < 001).
Таким образом, лицам с интернальным локусом контроля присущи сильно выраженные социальные установки на альтруизм и слабо выраженные социальные установки на эгоизм. Субъектам с экстернальным локусом контроля присущи слабо выраженные социальные установки на альтруизм и сильно выраженные социальные установки на эгоизм.
Е. Стауб (Staub,1974) отмечает положительную роль уровня морального развития и отрицательную роль макиавеллизма (пренебрежение моральными принципами ради достижения цели) для готовности оказать помощь.
Наличие чувства вины. После совершения неблаговидного поступка и появления чувства вины потребность в совершении добра возрастает. Это связано с необходимостью восстановления пошатнувшегося самоуважения и позитивного публичного имиджа. Если окружающим известно о «грехах» человека, то он будет более склонен «замаливать их», совершая добрые дела (Carlsmith, Gross, 1969). Д. Риган с соавторами (Regan et al., 1972) продемонстрировали это в эксперименте, проведенном в одном из торговых центров Нью-Йорка. Они убедили некоторых покупательниц в том, что те сломали фотоаппарат. Спустя несколько минут появился человек (это также был помощник экспериментатора), в руках он держал сумку с покупками, из которой капало что-то липкое. О том, что у него капает из сумки, его предупредили 15 % тех, кого не обвиняли в поломке фотоаппарата, и 60 % обвиненных в этом. Очевидно, что у последних не было никаких оснований для того, чтобы восстанавливать свою репутацию в глазах этого человека. Поэтому правдоподобным кажется объяснение, что, оказывая ему помощь, они заглаживали собственную вину и возвращали себе самоуважение. Однако другие способы уменьшения чувства вины, например исповедь, могут снижать потребность в совершении добрых дел (Carlsmith et al., 1968).
Сходные эксперименты осуществил Катцев с коллегами (Katzev et al., 1978). Когда члены группы посетителей музея искусств трогали экспонаты руками, а в зоопарке попытались накормить медведей, экспериментаторы сделали некоторым из них замечание. В обоих случаях 58 % тех, кому было сделано замечание, вскоре бросились помогать другому экспериментатору, который «случайно» что-то уронил. Из тех, кто не получал замечаний, готовность помочь изъявили только около 30 % испытуемых.
Религиозность. В ситуациях, в которых речь не идет о жизни и смерти, истинно верующие люди лишь несколько более отзывчивы (Trimble, 1993). Религиозность более надежно прогнозирует поведение человека, когда речь идет об оказании долговременной помощи, например, волонтеров – больным СПИДом (Amato, 1990; Clary, Snyder, 1991, 1993; Omoto et al., 1993).
Из результатов опроса общественного мнения, проведенного Институтом Гэллапа в конце 1980-х гг., следует: среди тех, кто считает, что «религия не играет важной роли в их жизни», и среди тех, кто считает религию «очень важной» для себя, социальных волонтеров 28 и 59 % соответственно (Colasanto, 1989). Согласно результатам более позднего опроса, о своей «ответственности перед бедняками» часто задумываются 37 % из тех, кто посещает церковь раз в году или реже, и 76 % из тех, кто посещает ее еженедельно (Wuthnow, 1994).
Американцы, которые никогда не посещают храмов, жертвуют на благотворительность 1,1 % своего дохода (Hodgkinson et al., 1990; Hodgkinson, Weitzman, 1990, 1992). Посещающие храмы еженедельно жертвуют в 2,5 раза больше. Однако имеютсяы и другие данные (см. врезку).
...
Атеисты, агностики и ненабожные люди чаще руководствуются чувством сострадания, помогая незнакомцам, чем верующие, несмотря на то что призыв возлюбить своего ближнего является для христианства основополагающим и регулярно звучит с амвонов и церковных кафедр. Таковы результаты социологического исследования американских ученых.
В трех экспериментах, поставленных социологами из Калифорнийского университета в Беркли, было установлено, что чем менее религиозен человек, тем больше его щедрость и бескорыстные поступки по отношению к другим диктуются чувством сострадания. И наоборот: чем более он набожен, тем меньше они продиктованы сочувствием.
Из результатов экспериментов отнюдь не следует, что религиозные люди менее щедры и милосердны или менее сострадательны, но они опровергают общераспространенное убеждение, что щедрость и милосердие обусловлены чувством сострадания и жалости, а также набожностью, отмечают авторы. Как показал эксперимент, связь между состраданием и щедростью сильнее выражена у тех, кто считает себя нерелигиозным или не очень религиозным человеком.
«Для менее религиозных сила эмоциональной связи с другим человеком критически важна при принятии решения, помогать этому человеку, или нет.
В свою очередь, более религиозные люди свою щедрость меньше основывают на эмоциях и больше на таких факторах, как религиозная доктрина, идентификация себя в качестве представителя церковной общины и соображениях репутации», – комментирует результаты исследования один из авторов статьи социолог Роб Уиллер. Авторы статьи изучили связь между религиозностью, состраданием и щедростью, но результаты экспериментов пока не объясняют, почему, помогая другим, набожные люди в меньшей степени руководствуются
состраданием. Социологи в качестве гипотезы предполагают, что для глубоко верующих поведенческий код, связанный с усвоенным моральным обязательством («надо помогать ближним»), играет большую роль, чем эмоции. «Мы предполагаем, что религия изменяет фактор, движущий щедрым поведением», – считает ведущий автор статьи Лора Сэслоу.
Первая часть статьи посвящена анализу социологического опроса, в котором приняли участие 1300 взрослых американцев, из которых сначала была выделена группа людей, склонных проявлять милосердие по отношению к тем, кто оказался в менее выгодном, чем окружающие, положении. Дальнейшее изучение этой группы показало, что большую часть тех, кто готов предоставить свой кров бездомным и дать им денег именно из чувства сострадания, составляют малорелигиозные или неверующие люди.
«Это показывает, что хотя сострадание ассоциируется с просоциальным поведением как у менее религиозных, так и более религиозных индивидов, эта связь сильнее всего выражена в случае менее религиозных», – пишут авторы. Во втором эксперименте принимала участие группа из 101 взрослого. Каждому из них по отдельности было показано два видеоролика – один контрольный, с изображением нейтральных сцен, и один душераздирающий с изображением страдающих нищих детей. После каждого просмотра участники получали от организаторов по 10 долларов с предложением вручить любую часть от этой суммы нуждающемуся незнакомцу.
В результате менее религиозные участники эксперимента оказались более щедрыми. «Видео, пробуждающее сострадание, активно стимулировало их альтруизм, но не оказало заметного влияния на щедрость более религиозных членов группы», – констатирует Уиллер. Наконец, в третьем эксперименте 200 студентов, сначала ответивших на вопрос анкеты: «Насколько вам присуще сострадание?», сыграли в классическую игру «поделись с ближним». Сначала всем участникам раздали деньги, которыми они по желанию могли делиться с незнакомцем. Далее им объявляли, что другой игрок поделился с ними частью денег и они, в свою очередь, могут пожертвовать часть полученной суммы другому незнакомцу. В конце игры участники ответили на вопрос анкеты: «Насколько вы религиозны?»
Как выяснилось, более сострадательные, но менее религиозные оказались и более щедрыми. «Как видим, несмотря на то что в США менее набожные люди вызывают меньше доверия, они более склонны помогать своим согражданам из чувства сострадания, чем набожные», – резюмирует Роб Уиллер.
Раз более набожные люди руководствуются в своем альтруизме преимущественно «доктриной», чем эмоциями, то понятно, почему ортодоксы демонстрируют подчас удивительную жестокость и бесчеловечность в ситуациях, когда они считают, что их религии – поведенческому коду, с которым они себя идентифицируют, – что-то угрожает. Если принцип правила оказывается сильнее простого человеческого чувства, того же сострадания, то смена одного правила (скажем, «возлюби ближнего») на диаметрально противоположное (скажем, «пришел я не с миром, а с мечом») для религиозного ортодокса является дежурной процедурой: религия не была бы религией, если бы у нее на все вопросы не находились тут же нужные ответы.
Дмитрий Малянов. Атеист человечнее верующего? (По материалам Интернета)
Религиозные студенты колледжей посвящают больше времени помощи отстающим, больным, чем нерелигиозные (соответственно 46 и 22 %) (Benson et al., 1980; Hansen et al., 1995), (рис. 2.2).
Рис. 2.2. Религиозность и долгосрочный альтруизм (Майерс Д., 2004)
Межличностные отношения. Как показано в исследовании В. С. Мустафиной (1998), выполнение моральной нормы взаимопомощи наблюдается уже у дошкольников, но оно сильно зависит от эмоционального отношения к сверстнику.
В. В. Галанина (2001, 2003) выявила, что младшие школьники обнаруживают знание и принятие моральной нормы взаимопомощи как социально значимой и обязательной и ориентированы на ее выполнение в ситуации предполагаемого поведения. Однако характер эмоционального отношения к сверстнику (симпатии или антипатии) оказывает влияние на особенности выполнения нормы взаимопомощи в младшем школьном возрасте. В ситуации предполагаемого поведения дети выражают готовность оказывать помощь сверстнику вне зависимости от своего эмоционального отношения к нему. В ситуации реального взаимодействия дети значительно чаще помогают симпатичному сверстнику, чем антипатичному или нейтральному. В то же время моральное поведение детей в реальной ситуации характеризуется неустойчивостью, зависимостью от внешних обстоятельств.
Младшие школьники обосновывают помощь симпатичному сверстнику в ситуации предполагаемого поведения желанием поддержать дружеские отношения, необходимостью выполнения товарищеских обязательств, избежанием социального неодобрения. Ими движут симпатия, дружеское отношение к сверстнику. Помощь антипатичному сверстнику младшие школьники обосновывают чувством социальной ответственности и справедливости.
В одном из исследований (Midlarsky, 1968) было выявлено, что желание проявлять альтруизм возрастает, если человек получает признание своей «высокой компетентности» в какой-то деятельности.
По данным Хорович (Horowitz, 1968), субъекты охотнее помогают другим людям тогда, когда они делают это добровольно, а не по обязанности.
Эмоциональное состояние. В ряде исследований (на детях) было выявлено, что эмоциональное состояние человека влияет на альтруизм. При воспоминании эмоционально положительных событий дети проявили значительно больший альтруизм, чем дети контрольной группы, а при вспоминании негативных событий – меньший, чем в контрольной группе (Moore et al., 1973)....
Люди, пребывающие в подавленном настроении (предварительно они читали или думали о чем-то печальном), иногда проявляют больший альтруизм, чем обычно, а иногда – меньший. Однако при более внимательном изучении мы замечаем, что в этих противоречивых данных просматривается определенная закономерность. Во-первых, исследования, результаты которых говорят о негативном влиянии на альтруизм плохого настроения, выполнены преимущественно с участием детей (Isen et al., 1973; Kenrick et al., 1979; Moore et al., 1973), а исследования, результаты которых говорят об обратном, – с участием взрослых (Aderman, Berkowitz, 1970; Apsler, 1975; Cialdini et al., 1973; Cialdini, Kenrick, 1976). Роберт Чалдини, Дуглас Кенрик и Дональд Бауманн считают, что взрослые находят удовлетворение в самом альтруистическом поступке, т. е. он дает им внутреннее вознаграждение в виде удовольствия, которые они получают от него. Люди, оказавшие помощь другим, начинают лучше думать о себе. Это в одинаковой мере относится и к донору, отдавшему свою кровь, и к студенту, который помог незнакомому человеку собрать упавшие бумаги (Wiliamson, Clark, 1989). Следовательно, если взрослый человек испытывает чувство вины, грустит или пребывает в депрессивном состоянии по какой-то другой причине, любое доброе дело (или какой-либо иной позитивный опыт, способный улучшить настроение) помогает ему нейтрализовать негативные чувства.
Почему же у детей этот «механизм» не срабатывает? По мнению Чалдини, Кенрика и Бауманна, это происходит потому, что дети в отличие от взрослых не считают сам по себе альтруизм вознаграждением. Из детской литературы они усваивают мысль о том, что эгоистичные люди всегда счастливее тех, которые помогают другим, однако по мере того, как дети взрослеют, их взгляды изменяются (Perry et al., 1986). Хотя маленькие дети и склонны к эмпатии, оказание помощи другим не приносит им большого удовольствия; подобное поведение является скорее следствием социализации.
Чтобы проверить свою гипотезу, Чалдини со своими коллегами просил учащихся младших и старших классов начальной школы и учащихся средней школы вспомнить о каком-нибудь грустном или нейтральном событии. Затем у детей была возможность лично от себя подарить другим детям призовые купоны (Cialdini, Kenrick, 1976). Если дети пребывали в грустном настроении, меньше всех купонов жертвовали самые маленькие, дети постарше – немного больше, а подростки – еще больше. Судя по всему, только подростки воспринимали альтруизм как способ улучшить собственное настроение.
Майерс Д., 2004
Однако плохое настроение стимулирует добрые дела только у тех взрослых людей, чье внимание сосредоточено на других, т. е. у тех, кто считает заботу о других вознаграждающим чувством (Barnett et al., 1980; McMillen et al., 1977). Люди, переживающие глубокую скорбь вследствие утраты близкого человека (смерти, отъезда, вынужденного расставания), нередко настолько заняты собой и погружены в собственные мысли, что им трудно заботиться о ком бы то ни было (Aderman, Berkowitz, 1983; Gibbons, Wicklund, 1982).
...
Уильям Томпсон, Клаудиа Кауан и Дэвид Роузенхан воспроизвели в лаборатории ситуацию, при которой испытуемые, студенты Стэнфордского университета, были целиком погружены в собственные печальные мысли: они в одиночестве слушали записанное на магнитофон описание человека, больного раком, и должны были представить себе, что речь идет об их лучшем друге противоположного пола (Thompson, Cowan, Rosenhan, 1980). Текст был составлен так, чтобы внимание одной группы испытуемых было сосредоточено на их собственных тревогах и переживаниях: «Он может умереть, и вы лишитесь друга. Вы больше никогда не сможете поговорить с ним. Но может произойти и нечто более страшное: он будет умирать медленно. И каждую минуту вы будете думать о том, что это, возможно, последний миг в его жизни. В течение многих месяцев вам придется заставлять себя улыбаться, хотя ваше сердце будет разрываться от горя. Он будет медленно угасать на ваших глазах, и это будет продолжаться до тех пор, пока жизнь окончательно не покинет его и вы не останетесь в одиночестве».
Текст, который слушала вторая группа испытуемых, заставлял думать о больном:
«Он прикован к постели и проводит дни в бесконечном ожидании. Он все время ждет, что что-то должно произойти. А что именно – он не знает. Он говорит вам, что самое тяжелое – это неизвестность».
Когда сразу же после окончания эксперимента им было предложено на условиях анонимности помочь одной аспирантке в проведении исследований, дали согласие 25 % слушателей первого текста и 83 % тех, кто слушал второй текст. Испытуемые в обеих группах были одинаково тронуты услышанным, но лишь те, чье внимание было сосредоточено на другом человеке, посчитали, что оказание помощи принесет им облегчение. Короче говоря, если люди, пребывающие в плохом настроении, не поглощены полностью мыслями о собственной депрессии или о собственном горе, они обычно чутки и склонны к оказанию помощи.
Майерс Д., 2004
Выявлено также (Barnett, Brian, 1974), что переживание неуспеха подавляет альтруизм. Сильно наказанные дети проявили большую щедрость, чем слабо наказанные дети (De Palma, 1974).
С. К. Нартова-Бочавер (1992) выявила, что включенность в ситуацию достижения практически не оказывает влияния на мотивацию помощи мальчиков и приводит к ее ослаблению у девочек. В ситуации успеха мотивация помощи повышается у тех и других, а при неудаче – снижается.
Психологи утверждают, что счастливые люди, как дети, так и взрослые, склонны к альтруизму. Эксперименты выявили несколько причин этого (Carlson et al., 1988). Оказание помощи другим улучшает плохое настроение и продлевает хорошее.
Хорошее настроение, в свою очередь, благоприятствует позитивным мыслям и позитивной самооценке, которые располагают нас к хорошим поступкам (Berkowitz, 1987; Cunningham et al., 1990; Isen et al., 1978). Люди, пребывающие в хорошем настроении, более склонны к позитивным мыслям и к позитивным ассоциациям, которые вызывают добрые дела. Те, кто позитивно мыслит, скорее всего, и действует тоже позитивно. При этом не имеет значения, что именно становится источником хорошего настроения – успех, размышления о чем-то радостном или какой-либо иной положительный опыт (Salovey et al., 1991).
Польские ученые Д. Долински и Р. Наврат установили, что испытываемое человеком чувство облегчения сильно влияет на готовность к оказанию помощи (Dolinski, Nawrat, 1998).
...
Эксперимент, проведенный Элис Айзен, Маргарет Кларк и Марком Шварцем (Isen, Clark, Schwartz, 1976), заключался в следующем: помощник экспериментатора звонил людям, которые не позднее чем за 20 минут до его звонка получали в подарок канцелярские принадлежности. Сказав, что ошибся номером и что у него больше нет мелочи для автомата, он просил ответившего ему человека оказать любезность и перезвонить по нужному ему номеру. Как следует из данных, представленных на рисунке, в течение первых пяти минут после получения подарка готовность прийти на помощь растет, а затем – по мере того как «улетучивается» хорошее настроение – идет на убыль.
Процент согласившихся перезвонить по телефону в течение 20 минут после получения подарка.
В контрольной группе, в которую входили испытуемые, не получавшие подарков, доля согласившихся выполнить просьбу конфедерата составила всего 10 %.
Майерс Д., 2004
2.3. Эмпатия и помогающее поведение
Важным свойством личности, предрасполагающим к помогающему поведению, является эмпатия. Термин «эмпатия» (от греч. sv – «в», павод – «страсть», «страдание») введен Эдвардом Титченером, который калькировал немецкое слово einfühlung, использованное в 1885 г. Теодором Липпсом в контексте теории воздействия искусства.
Многие исследователи выделяют эмпатию как наиболее значимый фактор формирования помогающего поведения. В многочисленных работах Бейтсон (Batson, 1997–2011) отстаивает точку зрения, что фактором, побуждающим к помогающему поведению, является именно эмпатия. Чем больше человек склонен к сопереживанию, тем выше его готовность к помощи в конкретном случае (Coke, Batson, McDevis, 1978). Характерно, что постановка себя на место нуждающегося в помощи без переживания эмпатической эмоции («не хотел бы я быть на его месте») не приводит к стремлению оказать помощь (Coke et al., 1978; Kurdek, 1978). Некоторые авторы (Krebs, 1975; Stotland, 1969) отмечают, что эмпатия в отличие от социальных норм прямо и непосредственно побуждает человека к оказанию помощи.
...
Хоффман (Hoffman, 1975, 1978, 1981) в своей эволюционной, физиологической и онтогенетической теории эмпатии положил в основу действия по оказанию помощи переживание эмпатического сострадания (empathic distress) в качестве мотивирующей силы. Эмпатическое сострадание состоит из двух компонентов – компонента эмоционального возбуждения и социально-когнитивного компонента. Компонент эмоционального возбуждения можно наблюдать уже у очень маленьких детей. Он еще не предполагает способности различать свои и чужие переживания. Эмоциональное возбуждение может основываться на различных процессах: на заражении эмоцией посредством моторного подражания, как это предполагал еще Липс (Lipps, 1906), на классических условных рефлексах или на представлении о том, как сам человек чувствовал бы себя на месте нуждающегося в помощи.
Социально-когнитивный компонент эмпатического сострадания постепенно изменяется в ходе развития, причем его развитие в основном соответствует тому, что мы знаем о развитии принятия ролей. После того как ребенок – примерно в конце первого года жизни – научается различать себя и других людей, он проходит, согласно Хоффману, различные стадии способности к эмпатии, на каждой из которых его возможности понимания другого человека становятся все более адекватными. В ходе этого развития ребенок становится все более способным испытывать сочувствие к горю другого человека (sympathetic distress) <…> Хоффман приводит результаты различных исследований, свидетельствующих, во-первых, о том, что эмпатическое возбуждение предшествует помощи (Geer, Jarmecky, 1973), во-вторых, о том, что чем более сильными были проявления страдания жертвы, тем выше было эмпатическое возбуждение (Gaertner, Dovidio, 1977), в-третьих, о том, что интенсивность эмпатического возбуждения систематически взаимосвязана с последующими действиями по оказанию помощи (Weiss, Boyer, Lombardo, Stich, 1973), и, в-четвертых, о том, что эмпатически возникшая эмоция теряет интенсивность после оказания помощи (Darley, Latane, 1968).
Хекхаузен Х., 2003
Одно из первых определений эмпатии сделал в 1905 г. Зигмунд Фрейд: «Мы учитываем психическое состояние пациента, ставим себя в это состояние и стараемся понять его, сравнивая его со своим собственным».
Эмпатия – осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека, без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания. Соответственно эмпат – это человек с развитой способностью к эмпатии.
Диапазон проявления эмпатии варьирует достаточно широко: от легкого эмоционального отклика до полного погружения в мир чувств партнера по общению. Однако в последнем случае стремление к оказанию помощи снижается, так как человек становится чрезмерно сосредоточенным на собственных переживаниях (Aderman, Berkowitz, 1983). Поэтому вопрос о том, способна ли эмпатия запустить механизм подлинного альтруизма, остается дискуссионным. (Batson, Fultz, Schoenrade, 1987).
...
[Бэтсон] сформулировал теорию, основывающуюся на четырех допущениях (Batson, 1984). Они заключаются в следующем: 1) следует различать две эмоциональные реакции, связанные с восприятием нуждающегося в помощи человека, – свой собственный дискомфорт и сопереживание (эмпатию); 2) эмоция сопереживания возникает в том случае, когда наблюдатель принимает перспективу человека, находящегося в бедственном положении; сила эмпатической эмоции есть мультипликативная функция от воспринимаемой тяжести бедственного положения и силы привязанности наблюдателя к терпящему бедствие (привязанность включает в себя любовь к этому человеку и заботу о нем); 3) эмпатическая эмоция вызывает альтруистическую реакцию облегчить положение нуждающегося в помощи, причем сила этой мотивации пропорциональна силе эмпатической эмоции; 4) эмпатическая эмоция опосредует влияние принятия перспективы страдающего индивида (Shotland et al., 1979) и привязанности к нему на альтруистическую мотивацию.
Хекхаузен Х., 2003
По мнению Т. П. Гавриловой (1981), эмпатия может проявляться в двух формах – сопереживания и сочувствия. Сопереживание – это переживание субъектом тех же чувств, которые испытывает другой. Например, сострадание означает испытывание страдания по поводу страданий другого человека. Сочувствие – это отзывчивое, участливое отношение к переживаниям, несчастью другого (выражение сожаления, соболезнования и т. п.). Первое, считает Т. П. Гаврилова, основано в большей мере на своем прошлом опыте и связано с потребностью в собственном благополучии, с собственными интересами, второе основано на понимании неблагополучия другого человека и связано с его потребностями и интересами. Отсюда сопереживание более импульсивно, более интенсивно, чем сочувствие. Л. П. Калининский с соавторами (1981) считают, что при разделении эмпатических реакций правильнее было бы говорить не столько о критерии разнонаправленности потребностей, сколько о степени эмоциональной вовлеченности своего Я во время такой реакции. Они полагают, что сопереживание является больше индивидным свойством, поскольку связано с такой типологической особенностью, как слабость нервной системы, а сочувствие – личностным свойством, которое формируется в условиях социального обучения.
Мне представляется, что сочувствие не всегда отражает эмпатию, оно может выражаться даже бесстрастно, просто из вежливости («да, я понимаю, что это неприятно, но меня это не касается, не трогает»). Для эмпатии обязательно эмоциональное реагирование (сопереживание). Так, некоторые исследователи подчеркивают в эмпатии тот аспект, что эмпатирующий осознает, что чувства, которые он испытывает, являются отражением чувств партнера по общению. Если этого не происходит, то такой процесс, с их точки зрения, является не эмпатией, а скорее идентификацией с собеседником.
Слово «эмпатия» не связано с какими-либо конкретными эмоциями (как, например, в случае со словом «сострадание») и в равной мере применяется для обозначения сопереживания любым эмоциональным состояниям.
Очевидно, что эмпатия имеет врожденный, генетически обусловленный характер. Франс де Ваал описывает немало случаев, когда во время драки одна мартышка или обезьяна приходила на выручку другой, обнимала ее или выражала свою эмоциональную поддержку какими-то другими способами. Младенцы, которым от роду всего один день, плачут больше, если слышат плач других детей (Hoffman, 1981). В родильных домах стоит заплакать одному, как к нему сразу же присоединяется целый хор плачущих голосов.
Высказываются предположения, что в нейрофизиологических механизмах эмпатии участвуют зеркальные нейроны (Preston, Waal, 2002; Decety, 2002; Decety, Jackson, 2004; Gallese, 2001).
...
Современные методы нейрофизиологии позволили изучить способность к сопереживанию более конструктивно и содержательно, чем это прежде проделывали философы с помощью умозрительной логики. Мало того, что нейрофизиологи наглядно показали, как и в каких отделах мозга возникает сострадание, но и выяснили, что совесть – необходимый атрибут сострадания.
Три года назад ученые обнаружили, что сочувствие – это не образное выражение, а вполне буквальное. Оно обусловлено способностью человека реально переживать воображаемые ситуации и ощущения, например те, которые описывает ему собеседник. Несмотря на «воображаемость» ситуации, в мозге слушателя возникает вполне реальное возбуждение тех самых нейронов, которые возбудились бы, случись подобное с ним самим. В центрах отвращения возникает возбуждение в ответ на рассказ о неприятных переживаниях товарища, в центрах тактильных ощущений – в ответ на информацию о тактильных ощущениях, то же и с центрами боли. Так что на языке нейрофизиологии сочувствие – это адекватное возбуждение нейронов в ответ на воображаемый сигнал.
Таня Сингер (Tania Singer) из Лондонского университетского колледжа и ее коллеги для исследования этих тонких материй воспользовались методом магнитно-резонансной томографии (МРТ). В отличие от обычной электроэнцефалографии, которая регистрирует реакцию относительно больших участков мозга, эта передовая методика позволяет отслеживать возбуждение групп нейронов и даже отдельных нейронов. МРТ фиксирует «портрет» мозга непосредственно в момент ответа на сигнал извне. Лондонских нейрофизиологов интересовал процесс появления в мозге реакции сопереживания боли, а также появляется ли реакция сопереживания к людям с социальным и асоциальным поведением. Критерием социальности считали в эксперименте способность к кооперации, корпоративную честность. В действительности за сложными и скрупулезно точными формулировками ученых стоит простой человеческий вопрос: может ли человек, зарекомендовавший себя как эгоист и мошенник, рассчитывать на простое человеческое сочувствие?
На первом этапе эксперимента у 32 испытуемых – половина из них мужчины, половина женщины – формировались представления о честности двух «подсадных уток» (специально нанятых актеров). Каждый испытуемый играл с двумя актерами в корпоративную экономическую игру, в которой один актер играл честно, так что очки или деньги зарабатывал не только он сам, но и его партнер, а другой обманывал партнеров, чтобы самолично обогащаться. В результате после игры испытуемый считал одного актера добрым малым, а второго – отпетым эгоистом-мошенником.
На втором этапе испытуемым показывали косвенными сигналами, что честный и нечестный игроки переживают боль. Во время демонстрации сигналов у испытуемых снимали томограмму мозга. Что же выяснилось? Честному игроку сочувствовали все: и мужчины, и женщины. Иначе говоря, в ответ на косвенный сигнал о переживании боли честным игроком в центрах боли у испытуемых фиксировалось специфическое болевое возбуждение.
А как же мошенники? Почти все испытуемые женщины сопереживали нечестным игрокам так же, как и честным. А вот мужчины – нет. Сигнал о переживании боли нечестным игроком не вызывал у них никакого сочувствия! Мало того: вместо болевых центров у большинства мужчин-испытуемых возбуждался особый центр «награды». Зная, что игрок-мошенник испытывает боль, мужчины в большинстве испытывали буквально злорадство, или законное чувство мести и справедливости. У женщин злорадство фиксировалось редко.
В этих экспериментах наше интуитивное представление о милосердии женщин и о мстительности мужчин получило четкое подтверждение. Кроме того, стало очевидно, почему издревле роли судей и карателей брали на себя мужчины: ведь законодательство – это свод правил общественного поведения, нарушители не вызывают у судей-мужчин никакого сочувствия, а приведение приговора в исполнение возбуждает у них центры удовольствия. Женщина же в таком деле может проявить несанкционированное сострадание.
По материалам Интернета (Singer T. et al. Empathic neural responses are modulated by the perceived fairness of others)
Выраженная способность к эмпатии является профессионально важным качеством для людей, чья работа непосредственно связана с людьми (чиновники, руководители, продавцы, педагоги, психологи, психотерапевты и др.).
В медицине и психотерапии эмпатией часто называют то, что в психологии называется эмпатическим слушанием – понимание эмоционального состояния другого человека и демонстрация этого понимания. Например, при опросе пациента врачом проявление эмпатии означает, во-первых, понимание слов, чувств и жестов пациента, а во-вторых, такое проявление этого понимания, что пациенту становится ясно, что врач осознает его переживания. Таким образом, акцент делается на объективной стороне процесса, а обладание навыком эмпатии означает способность собрать информацию о мыслях и чувствах пациента. Цель такого эмпатического слушания – дать понять пациенту, что его слушают, и поощрить его к более полному выражению чувств, позволив врачу или психотерапевту, в свою очередь, составить более полное представление по теме рассказа.
Т. П. Гаврилова изучила возрастно-половые проявления той и другой формы эмпатии и обнаружила, что сопереживание как более непосредственная концентрированная форма эмпатии характерно в большей степени для младших школьников, а сочувствие – как более сложная опосредованная нравственным знанием форма эмпатического переживания – для подростков. Кроме того, выявилось, что сопереживание взрослым и животным чаще было выражено у мальчиков, а сочувствие – у девочек. Сопереживание сверстникам, наоборот, чаще выражалось девочками, а сочувствие – мальчиками. В целом и мальчики, и девочки чаще выражали сочувствие, чем сопереживание.
Тем, кто склонен к проявлениям жестокости, эмпатия неведома (Miller, Eisenberg, 1988).
Распространено мнение, что человек с выраженным чувством эмпатии непременно окажет помощь нуждающемуся.
...
В одном из экспериментов испытуемые, студентки Университета штата Канзас, наблюдали за «страданиями» молодой женщины, когда та якобы получала удар электрическим током (Batson et al., 1981). Во время паузы «жертва», страдания которой ни у кого не вызывали сомнений, объяснила экспериментатору происхождение своей повышенной чувствительности к электротоку: оказывается, в детстве она упала на забор, который был под напряжением. Сочувствуя ей, экспериментатор предложил такой выход из положения: чтобы довести опыт до конца, спросить у наблюдателя (роль которого исполняла настоящая испытуемая), не согласится ли она поменяться с ней местами и принять на себя оставшиеся удары. Предварительно половину реальных испытуемых убедили в том, что «жертва» – близкий им по духу человек, разделяющий их нравственные ценности и интересы, чем вызвали их эмпатию. Второй группе испытуемых было также сказано, что их участие в эксперименте закончилось и что им не надо будет наблюдать за «страданиями жертвы», если их придется продлить. Тем не менее практически все участницы эксперимента, эмпатию которых исследователи предварительно «пробудили», выразили готовность поменяться с «жертвой» местами.
Майерс Д., 2004
Однако роль эмпатии как мотиватора помогающего поведения оспаривается некоторыми учеными. М. Шаллер и Р. Чалдини (Schaller, Cialdini, 1988) убедили участников одного из своих экспериментов в том, что их плохое настроение при виде жертвы может улучшить помимо оказания помощи какое-то «более оптимистичное» впечатление, например прослушивание смешной аудиозаписи. В этом случае люди, испытывавшие эмпатию, не особенно стремились к оказанию помощи. В связи с этим
Шаллер и Чалдини, заключили, что, даже испытывая эмпатию к жертве, люди не спешат на помощь, если у них есть иной способ улучшить настроение.
2.4. Жалость как побудитель помогающего поведения
Одной из эмоций, пробуждающей человека к помогающему поведению, является жалость. Ее можно рассматривать как одно из проявлений эмпатии, выражающееся в сострадании, соболезновании кому-либо, участии в ком-либо. Жалеют слабых, немощных, чаще детей, стариков, инвалидов; сильные не вызывают жалости, очевидно, от того, что люди полагают, что со своими проблемами они справятся сами.
...
Жалость
Чувство, которое делает человека восприимчивым к страданиям и несчастьям другого человека. Иными словами, иметь жалость означает желать, чтобы страдания другого облегчились, сочувствовать ему, надеясь при этом, что тебя такая участь минует. У многих людей чувство жалости сопряжено с эмоциональной реакцией, которая вынуждает их приходить на помощь страдающему, в противном случае они чувствуют себя виноватыми. В жалости основную роль играют чувства и эмоции, тогда как в сострадании преобладает объективность.
С другой стороны, испытывать жалость к человеку означает полагать, что сам он выбраться из беды не в состоянии. Такое чувство, в сущности, никогда не помогает человеку взять себя в руки, лишь подчеркивая для него его несостоятельность. Если хочешь в этом убедиться, спроси любого инвалида, как он себя чувствует и нравится ли ему, когда его жалеют. В большинстве случаев ответ будет отрицательным. Люди, склонные жалеть других, сами, как правило, слишком фузионны и уязвимы, они очень легко принимают роли жертв. Когда два человека принимаются жалеть друг друга, вероятность того, что они найдут эффективные, полезные для них решения, очень невелика. Они еще сильнее завязнут в собственной жертвенной энергии, только и всего. Для того чтобы избавиться от привычки всех жалеть, но не впадать в другую крайность и не становиться безжалостным, необходимо вспоминать в таких случаях об ответственности. Таким путем мы приходим к состраданию и эмпатии по отношению к тем, кому в чем-то не повезло, и в то же время ободряем их, помогаем им взять себя в руки.
Бурбо Л., Сен-Жак, 2005
Вообще отношение людей к жалости разное. Существует мнение, что жалость унизительна для того, кого жалеют. Поэтому, с этой точки зрения, проявлять жалость не следует.
...
Самый презренный вид малодушия – это жалость к самому себе.
Марк Аврелий
...
Жалость – это имитация любви.
Максим Горький
...
Жалость – самый бесполезный предмет на свете, она – обратная сторона злорадства.
Эрих Мария Ремарк
Однако высказывается и другая точка зрения. Жалость рассматривается как достоинство человека, ее проявляющего, а ее отсутствие – как проявление равнодушия и даже жестокости.
...
В высоких душах жалость – частый гость.
Джефри Чосер
...
Чем достойнее человек, тем большему числу людей он сочувствует.
Фрэнсис Бэкон
...
Ранимы жалостью высокие сердца,
Участье к слабому – не слабость храбреца.
Пьер Корнель
Однажды в Интернете возникла дискуссия по поводу жалости. Одни участники дискуссии поддерживали позицию, что жалость унижает человека, другие доказывали ее необходимость, считая ее добродетелью.
...
Tanya: Мозгами понимаю, что в жалости нет ничего плохого, но внутренне содрогаюсь и подташнивает, когда оказываюсь в шкуре жалеемого. Потому что я знаю, что я сильная и что я справлюсь. А есть люди, с которыми можешь себе позволить быть слабой. Потому что слабая и есть. Потому что хочется набрать номер телефона и проныть: «Мне страшно…» А в ответ услышать: «Маленькая, не плачь, все будет хорошо, обещаю». И понимаешь: правда все будет хорошо, потому что жалеет. По-настоящему. Не остался равнодушным, испытал эмоцию сродни сожалению (да-да, корень у этих слов один), сочувствию, соболезнованию.
Poslan_za_elkoy : По-моему, это все-таки чисто советская мысль о том, что жалость, де, унижает человека. Сродни такой же советской мысли, как труд – возвышает. Однако не всякий труд возвышает и не всякая жалость унижает.
Visska: Жалость унижает, потому что жалеют слабых, сирых и убогих. Жалость унижает, потому что жалеть равного не будут никогда. Жалость унижает тем, что жалеющий смотрит презрительно сверху вниз и это заметно. Поэтому жалости – решительное нет! Сильным и равным – сочувствуют, и как раз-таки сочувствие не унижает.
Sergeoaken: Мне непонятно, почему к жалости так плохо относятся. Жалости уничижительной, о которой здесь преимущественно говорят, лично я никогда не испытывал. Может, поэтому для меня жалость суть сопереживание. Пожалеешь человека, он поймет, что не один, и кто-то понимает его, соберется и преодолеет трудности.
Аленка: Я тоже считаю, что жалость унижает. Все-таки жалость и сочувствие – два разных понятия. Для меня сочувствие значит соучастие. Жалость ни к чему не обязывает, пожалел и забыл.
lisena_lisonka: Пассивная жалость – мерзкая штука, потому что осознаешь собственное бессилие в том, чтобы чем-то помочь. Активная жалость – напряжная штука, потому что требует от тебя каких-либо действий. Вывод: жалеть надо избирательно, чтобы оставались силы на второе, а нервы не расходовались напрасно на первое.
Happybelka: Сиюминутная жалость – разрушительное чувство, толкающее иногда на необдуманные поступки (личный опыт). Я борюсь с этим чувством в себе, это грань патологии – экстраполяция себя на предмет жалости. «А вот если бы я так страдал…» Жалость пассивна и причиняет боль. Для того чтобы помочь тем, кто в этом нуждается, нужно деятельное сочувствие, а не жалость.
Nordi: Я сама очень жалостливая (часто жалею кого-нибудь) и люблю, когда жалеют меня. Вообще, я считаю, что это прекрасно, когда люди проявляют друг к другу жалость и сочувствие – это признаки доброты и человечности. Еще Господь Бог призывал людей относиться друг к другу с добротой и состраданием в трудные минуты. Это говорит о наличии у человека души. К сожалению, сегодня это не так часто встретишь, хотелось бы побольше, возможно, тогда мир и атмосфера в обществе станут добрее.
Re: Сочувствие – фальшивая помощь, выражение жалости. Без помощи. Наивная: Жалость, наверное, ассоциируется (может и не всегда) с любовью, с добротой. Ведь не зря в старые времена говорили: жалею тебя, т. е. люблю тебя.
Verbashka: Я ненавижу, когда меня пытаются жалеть. Когда человек меня жалеет, он как бы считает, что я не справлюсь сам, что я слабый и не смогу разобраться с проблемами. Жалость сродни презрению.
Zergomat: Жалость – это потворство объекту, жаждущему жалости. Жалость – это зло; просишь жалости, значит, не хочешь меняться; жалеешь, значит, потворствуешь слабости духа просящего.
TuneIn: Конечно, всех не пожалеешь и не всех полезно жалеть – иногда это и вредит. Но совсем забыть об этом и жить в «реальном мире» с суровыми лицами – это не есть хорошо. Не жалея никого, мы черствеем и становимся порой жестокими, забывая о гуманности.
Mikhail: Самое мелкое, подлое и лицемерное чувство. Не хочу, чтобы меня жалели, и сам не хочу никого жалеть. Если меня жалеют, значит, я больше ничего, кроме жалости, не достоин. Если я кого-то жалею, значит, я не способен на лучшие чувства. Жалость – способ возвыситься в собственных глазах с наименьшими затратами сил. Жалость – чувство лентяев и моральных импотентов!
Air: Как же я ненавижу жалость! Я, конечно, понимаю, что это, в большинстве случаев, из лучших побуждений, но… Чувствуешь себя неполноценной, злишься на себя за то, что вызываешь жалость, тебе становится стыдно по тем же причинам… Если тебе плохо, и кто-нибудь говорит: «Бедная!», то все существо твое рвется на части от желания уйти куда-нибудь далеко, чтобы никто не видел тебя, не жалел… А потом забыть все, что тебя расстроило, и появиться радостной…
Charley Monroe: Никчемное чувство. Вернее даже, неуместное. Есть разница между жалостью и сочувствием. Если сочувствие еще приемлемо, то жалость… Жалеть = признавать ущербным, неполноценным, обделенным. Кто-то желает признать себя таким?
Сембацуруориката: Я могу понять сочувствие. Эмпатию. Но не это. Жалость – это как крест. Когда тебя признают несчастным – на это не знаешь, что и ответить…
Скарлетт91: Жалость необходима. А как же нам без нее?! Бывает, чувствуешь себя отвратительно, и когда папа или мама начинают тебя жалеть, становится так приятно. Жалость не только унижает. Жалость – это также некоторое проявление внимания, доброты и сочувствия. Все мы в жизни сталкиваемся с моментами, когда нам хочется, чтобы нас пожалели, утешили, обнадежили.
Warlen: Как приятно читать всех, кто считает жалость хорошим чувством! Я жалею почти всех людей, кроме самых плохих. Но лет десять назад подавляющее большинство почему-то считало, что жалость – это плохо, и старалось сделать всех «безжалостными уродами», особенно своих детей. Я рад, что по сравнению с девяностыми годами люди подобрели.
Участники дискуссии правы в том, что жалость бывает пассивной, созерцательной. Но во многих случаях она приводит к активной помощи, хотя и простое выражение сочувствия в определенных ситуациях (горе и т. п.) тоже может помогать человеку в преодолении имеющегося негативного состояния. А то, что многие высказывают точку зрения, что жалость унижает человека, поскольку делает из него ущербного, неполноценного, возможно, объясняет одну из особенностей отечественного менталитета: мы стесняемся инвалидов и поэтому не оказываем им помощь, если нас об этом не попросят.
Можно предполагать, что на разное отношение к жалости влияют индивидные и личностные особенности человека, например такие, как эмоциональная возбудимость, альтруизм или эгоизм и др.
...
Не устарела ли жалость?
Каждого из нас в детстве жалели. Жалели за ушибленную руку, за то, что лучшая подруга впервые обманула, а учительница несправедливо поставила двойку.
Но заметьте, как часто в последние годы приходиться слышать: «Что ты плачешь? Ты же будущий мужик!» (слова, адресованные ребенку). Кстати, сможет ли потом, став взрослым, такой ребенок посочувствовать другим. Ему ведь не позволяли плакать, его не жалели.
Многие, думаю, возразят мне. Скажут, что жалость и участие – разные понятия.
Не спорю, возможно, слова «участие» и «участвовать» имеют один корень. Оба они направлены на какое-то действие. И если можно кому-то действительно помочь делом, надо помогать. Но порой человеку, кроме слова, обычного слова, – ничего и не надо. И не только. Не всякую беду, что называется, руками разведу. Просто человеку надо высказаться, надо ему, чтобы его в данную минуту поняли и. пожалели.
Есть люди – кремень. Из них ничего не вытянешь. Они свое горе носят в себе, не хотят, чтобы их жалели. Обычно говорят, что, мол, помочь не помогут, только болтать будут. Есть ведь и такие, которые рады чужой беде. Уж лучше от таких людей держаться подальше. А есть такие, которых всегда и все жалеют… У меня лично они не вызывают доверия. Ну, не может быть всегда и все у человека плохо. Где-то должна быть отдушина.
Еще в последнее время появилось выражение «жалость унижает человека». Будто лучше терпеть, не плакать, не жаловаться. Как говорят, «слезами горю не поможешь» или «Москва слезам не верит». Да неверно все это. Надо и плакать, когда плачется, и жаловаться своим близким, родному человеку, чтобы стало легче. Ну, хотя бы «излить» на бумагу свои трудности, чтобы не ходить и не носить в себе тяжкое бремя печали и горя.
Жалость, любовь, сострадание, сочувствие, опека, взаимопомощь. Все, кажется, на первый взгляд, разные слова. Но как они дополняют одно другое.
Так, исчерпала ли жалость себя в наше время? Устарела ли? Может, и нет в ней особой нужды. Ведь говорят, что любовь правит миром. Но не жалость.
А, что же жалость? Отказаться от нее, снести на свалку, забросить на чердак?
Ну уж нет. Пока жив человек, будет жива и жалость, одно из самых жизненно востребованных чувств.
MNG: Здравствуйте, Диана! Прочитала несколько статей, написанных психологами, по поводу отношений между мужчиной и женщиной, и меня заинтересовал вопрос о жалости.Существует мнение, что женщина не должна жалеть мужчину, становиться для него «матерью», что это приводит к тому, что <.> он перестает в ней видеть желанную женщину и теряет способность брать на себя ответственность.
Я за собой замечала, что у меня есть тенденция жалеть мужчин и сочувствовать им. <…> На опыте прошлых отношений поняла, что к добру это не приводит. Как только появлялась жалость, очень скоро я начинала задыхаться – потоки жалоб все нарастали, я сама начинала переживать те чувства, с которыми ко мне обращались за утешением. Одновременно пропадало желание быть с этим человеком, поскольку я чувствовала, что он подчинился моей воле и превратился в сопливого нытика, верного пса. Но еще тяжелее бросить это беззащитное жалкое существо, которое угрожало смертью без меня, но тяжело было уже не из-за любви, а из-за ответственности за его жизнь.
Так вот, хотела бы получить совет, как не позволять мужчине жаловаться и при этом не казаться равнодушной? Я не понимаю, где проходит грань между сочувствием и жалостью.
Психолог Dianka: Здравствуйте, MNG. Предлагаю Вам понять для себя, что для Вас значит жалость, а что сочувствие. И если трудно провести между ними грань, то, может, сначала понять, в чем разница?
Вы пишете, что хотите понять, как не позволять мужчине жаловаться и при этом не казаться равнодушной. Можно уточнить: Вы хотите не казаться равнодушной или не быть равнодушной? Предлагаю Вам понять, для чего Вам важно знать, как реагировать, когда у мужчины трудности. Думаю, после того, как Вы ответите на эти вопросы, Вам будет понятнее, что с этим делать, а мне – как помогать. Удачи! MNG: Именно в этом и проблема – я не могу для себя определить разницу. Не получается все расставить по полочкам!
Я так понимаю, что «жалеть» – значит поддакивать и говорить «ах ты бедненький! как мне тебя жалко» и упиваться вдвоем этим чувством, а «сочувствовать» – переживать то, что чувствует другой, почувствовать себя на его месте и подумать (я подчеркиваю слово думать), что я могу сделать для облегчения его страданий или улучшения его состояния (какие слова подобрать, чем подбодрить, когда лучше смолчать, что полезного сделать).
Я хочу не казаться равнодушной, потому что быть равнодушной к близкому человеку я просто не могу по своей природе… Для чего? Чтобы быть рядом в трудную минуту и поддержать, а если глобально, то на этом, кроме всего прочего, строятся отношения – на участии и моральной поддержке.
Психолог Dianka: Если я правильно поняла, Вы не хотите быть равнодушной по отношению к близкому человеку, не хотите казаться ему равнодушной. Я хорошо понимаю Ваше желание поддерживать близкого мужчину. Но мы далеко не всегда знаем, как именно поддерживать того, кто нам близок. И совсем не обязательно можем чувствовать то, что чувствует в этот момент он, или понимать, что он чувствует. Можно спросить его, а можно поддержать тем способом, который Вы считаете правильным, и посмотреть на реакцию. Можно спросить, когда ситуация уже позади, на будущее. Главное – делать то, что Вы действительно искренне хотите сделать сейчас. Может быть, Вы думаете, что должны сочувствовать близкому человеку и как-то выражать это сочувствие? У меня к Вам другое предложение: сделайте в этот момент то, что Вы действительно хотите сделать. И не делайте того, что не хотите. Может быть, для Вашего мужчины ценно уже то, что Вы вместе с ним?
И если Вы будете делать то, что действительно хотите, Вы не будете жалеть мужчину тогда, когда Вы сами этого не хотите, не будете погружаться в жалость.
По материалам Интернета
2.5. Совесть (совестливость) как регулятор помогающего поведения
Важным качеством личности, способствующим принятию решения об оказании помощи человеку, нуждающемуся в ней, является совесть. Еще Ч. Дарвин («Происхождение человека», гл. II и III) говорил о том, что если мы под влиянием эгоизма не последуем этому стремлению и, например, не поможем в беде ближнему, то впоследствии, когда мы живо представим себе испытываемое бедствие, стремление к помощи ближнему вновь возникнет и неудовлетворенность его вызовет в нас болезненное чувство укоров совести.
Немецкий философ XVIII в. П. А. Гольбах отмечал, что совесть – это наш внутренний судья, безошибочно свидетельствующий о том, насколько наши поступки заслуживают уважения или порицания наших близких.
В. Даль писал, что совесть – нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и истине; прирожденная правда в различной степени развития.
...
Точка зрения
Сам по себе разум не способен рассматривать одни действия как нравственные, а другие – как безнравственные. Чтобы это делать, он должен руководствоваться совестью. Вне совести разуму свойственно лишь находить те или иные действия или поступки умными или глупыми, целесообразными или нецелесообразными, рациональными или нерациональными, выгодными или невыгодными, и не более.
Именно совесть побуждает разум не только усматривать в тех или иных действиях личную выгоду или просчет, но и оценивать поступки с нравственной стороны. Как совести удается это делать? Воздействием на разум с помощью моральных доводов.
По материалам Интернета
В Словаре русского языка С. И. Ожегова говорится: «Совесть – чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом».
В Философском энциклопедическом словаре (1983) дается более развернутое определение совести. Она определяется как «категория этики, характеризующая способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Совесть проявляется как в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, так и в форме эмоциональных переживаний (например, “угрызений совести”)».
Совесть обращается к достоинству личности. Совесть – это ответственность человека перед самим собой и другими людьми как носителя высших, моральных ценностей. Поэтому совесть – наиболее совершенная форма самоконтроля. А. С. Макаренко отмечал, что истинная ценность личности обнаруживается в «поступках по секрету» – в том, как она ведет себя, когда ее «никто не видит, не слышит и никто не проверяет». Это в первую очередь относится к совести. Голос совести звучит в человеке тогда, когда никакого внешнего контроля нет и субъект, предоставленный самому себе, казалось бы, может поступать согласно произволу, безо всяких ограничений. Однако ограничителем безбрежной свободы оказывается именно совесть, которая есть не что иное, как предостережение и укор со стороны собственного Я. Совесть тревожит личность, не дает ей морально уснуть, заставляет индивида корректировать свои поступки согласно ценностям и установкам, существующим в обществе. Совесть взывает к нашим чувствам и эмоциям, воле и разуму, побуждая нас поступать в соответствии с тем, что мы считаем добрым и правильным. Совесть – это наш внутренний неподкупный судья. Мы не можем убедить себя, что поступили хорошо и правильно, если совесть обличает нас в обратном. Благодаря совести достигается состояние сопереживания, сочувствия, поэтому совесть, являясь феноменом индивидуального сознания, вместе с тем интраиндивидуальна.
Совестливый человек – это человек с острым чувством морального долга, предъявляющий к себе высокие нравственные требования. В обычной речи употребляют выражения «спокойная совесть» или «чистая совесть». Под ними понимают факт осознания человеком исполненности своих обязательств или реализации всех своих возможностей в данной конкретной ситуации.
...
Однажды Франциск Ассизский подменял отца в лавке, а в нее вошел нищий и попросил милостыню «из любви к господу». А Франциск в это время перекладывал товар и недобро ответил «Бог подаст». Но когда нищий ушел, Франциска как громом поразила мысль, что если бы у него попросили сейчас не черствый кусок или медный грошик за ради бога, но штуку сукна или кошель золотых для какого-нибудь графа или барона, он бы нипочем не отказал! А бедняку отказал в хлебе насущном!..
С тех пор, гласит житие, он отдавал нищим, коли встретит, все, что было в карманах, а когда денег не оказывалось, снимал с себя одежду и отдавал ее.
Лекция по социальной психологии.
Тема: Конгруэнтное взаимодействие.
вопрос - Понятие и теории альтруистического взаимодействия.
Понятие альтруизм в социальной психологии толкуется, во-первых, как мотив предоставления кому - то помощи, который не связывается сознательно с собственными эгоистичными интересами, во- вторых, как поступки, направленные на благо другого человека, при том, что есть выбор, осуществлять их или нет; в-третьих, как помощь другому, которая не требует вознаграждения, без свидетелей, ценой возможных собственных потерь.
Огюст Конт . Согласно Конту принцип альтруизма гласит: «Живи для других».
Под альтруистическим взаимодействием понимаются действия по оказанию кому - либо помощи, мотив которой не связан сознательно с собственными эгоистическими интересами.
С точки зрения осознания этих интересов выделяют:
а) Истинный (внутренний, чистый) альтруизм. Отсутствует сознательный эгоистический интерес. В великих гуманистических учениях, в классической мировой литературе, именно такой альтруизм описывался и прославлялся как наивысшая ценность человечества, как лучший образец для подражания.
б) ложный (внешний) альтруизм. Сознательный интерес присутствует, но истинные намерения скрываются. Известно немало примеров, когда альтруистическое поведение проявляется на публике и когда альтруистический поступок не обязательно лишен личной выгоды. В частности, многие поп- звезды имеют определенные преимущества, когда жертвуют временем и деньгами ради тех, кто нуждается, ведь своими альтруистические действиями способствуют популярности собственных записей. То же самое можно сказать и о бескорыстности альтруистического поведения: в некоторых случаях она явно или скрыто, но вознаграждается.
Альтруистические действия могут рассматриваться на различных уровнях:
Психологический. На этом уровне альтруистические действия объясняются в рамках теории психологического обмена, согласно которой человек вступает во взаимодействие, затрачивает усилия в расчете получить что - либо значимое для него в обмен, причем этим значимым могут быть как материальные, так и социальные поощрения (любовь, уважение, симпатия).
Речь идет о том, что человек в ходе взаимодействия обменивается не только товарами, деньгами, другими благами, но и любовью, статусом, информацией и др. При этом происходит уменьшение расходов и увеличение вознаграждений. Но это вовсе не означает, что человек сознательно рассчитывает на вознаграждение. Просто, как утверждают представители теории социального обмена, именно анализ затрат и вознаграждений (или уменьшится чувство вины, или увеличится уважение) и желание достичь максимально положительного для себя результата определяют наши альтруистические поступки.
Социологический уровень. На данном уровне альтруистические действия объясняются теорией социальных моральных норм оказания помощи другому.
Нормы - это социальные ожидания. Они предписывают правила поведения и оговаривают то, что мы обязаны делать. Мы должны помочь новому соседу устроиться на новом месте. Мы должны выключить свет в припаркованном автомобиле. Мы должны вернуть найденный бумажник. Мы должны защищать своих друзей на поле боя.
Исследователи, изучающие оказание помощи, идентифицировали две социальные нормы, мотивирующие альтруизм: Норма взаимности.
Социолог Элвин Гоулднер утверждал, что норма взаимности есть единственный универсальный кодекс чести: тем, кто помогает нам, мы должны помогать, а не причинять зло. Марк Уотли и его коллеги выяснили, что их испытуемые, студенты университета, с большей готовностью оказывали услугу тому, кто до этого угощал их конфетами.
Если у людей нет возможности оказать ответную услугу, им может быть неловко принимать помощь, и они могут бояться делать это.
норма социальной ответственности
По отношению к тем, кто явно зависим и не способен ответить взаимностью - дети, немощные, I инвалиды и все, кто воспринимаются нами как неспособные участвовать в равноценном обмене, - действует другая норма, стимулирующая нашу помощь. Это - норма социальной ответственности, согласно которой нуждающимся в помощи нужно помогать без оглядки на какую бы то ни было компенсацию в будущем. Например, деятельность волонтеров, которые помогают, например немощным старикам или инвалидам. Именно эта норма побуждает людей поднять книгу, которую уронил человек на костылях.
3. Биологический уровень.
Третий подход к трактовке альтруизма"базируется на эволюционной теории. С точки зрения этой теории истинный альтруизм имеет шансы закрепиться в генах только при условии, если альтруизм способствует сохранению и развитию биологического вида. Защита рода
Наши гены располагают нас к заботе о тех, кто, как и мы, являются их носителями. Следовательно, одна из форм самопожертвования, которая может увеличить шансы генов на выживание, - привязанность к собственным детям. У родителей, ставящих интересы своих детей выше собственных, больше шансов передать потомкам свои гены, нежели у тех, кто пренебрегает своими обязанностями. Как писал психолог-эволюционист Дэвид Бараш, «гены помогают себе тем, что любят друг друга, даже если находятся в разных телах» (Barash, 1979, р. 153). Хотя эволюция и «поощряет» альтруизм по отношению к собственным детям, последние меньше зависят от выживания родительских генов. Именно поэтому родители, как правило, более преданы детям, нежели дети - родителям.
Например, отец жертвует собственную почку своей родной дочери, дабы спасти ее жизнь.
Ситуационные факторы
Типичность, закрепленность ситуации в социальных нормах.
Например, постороннему человеку на улице стало плохо, и вы помогаете ему, везете в больницу, тратите деньги на какие-то лекарства.
Количество очевидцев. Чем меньше, тем более вероятно альтруистическое поведение.
Если взять предыдущий пример, если рядом мало людей, вероятность того, что вы поможете человеку на улице выше, чем если бы улица была заполнена народом.
Тип интерпретации ситуации (атрибуции поведения участников). Ситуативная атрибуция повышает вероятность альтруистических действий.
Личностные факторы
Осознание чувства вины (чувствуем вину, если не подали просящему на улице)
Переживание стресса (люди, которым плохо, более склонны к оказанию помощи другим)
Черты личности (повышенная эмоциональность, эмпатичность, ответственность)
Религиозность (у православных принято давать просящим, помогать бедным нуждающимся в помощи)
Альтруизм
– это принцип поведения, согласно которому человек делает добрые поступки, связанные с бескорыстной опекой и благополучием других. Альтруизм значение слова и главный его принцип определяются, как «жить ради других». Термин альтруизм ввёл Огюст Конт основатель социологической науки. Под этим понятием он лично понимал бескорыстные побуждения личности, которые влекут действия, предоставляющие пользу только для других.
К определению альтруизма О. Контом было выдвинуто оппозиционное мнение психологами, которые с помощью своих исследований определили, что альтруизм в длительной перспективе образовывает больше преимуществ, нежели на него было затрачено усилий. Они признали, что в каждом альтруистическом действии есть доля эгоизма.
Как противоположность альтруизму рассматривается . Эгоизм – жизненная позиция, согласно которой удовлетворение собственного интереса воспринимается, как наивысшее достижение. Отдельные теории твердят, что альтруизм это в психологии определенная форма эгоизма. Человек получает высшее удовольствие от достижения успехов другими, в которых он принимал непосредственную участь. Ведь в детстве всех учат, что добрые дела делают людей значимыми в обществе.
Но если все же рассматривать альтруизм значение слова, которое переводится, как «другой», тогда оно понимается, как помощь другому, которая проявляется в актах милосердия, заботе и самоотречении ради другого человека. Необходимо, чтобы эгоизм, как противоположность альтруизму присутствовал в человеке в меньшей мере и уступал место доброте и благородству.
Альтруизм может соотноситься с разнообразными социальными переживаниями, например, симпатией, милосердием, сочувствием и доброжелательностью. Альтруистические поступки, которые распространяются за границы родственных, дружеских, соседских, или любых отношений по знакомству, называются филантропией. Люди, которые занимаются альтруистической деятельностью, за пределами знакомств, называются – филантропами.
Примеры альтруизма различаются зависимо от пола. Мужчины склонны к кратковременным порывам альтруизма: вытащить тонущего из воды; помочь человеку, попавшему в сложную ситуацию. Женщины готовы к более долговременным поступкам, они могут забыть о своей карьере, чтобы воспитать детей. Примеры альтруизма отображаются в волонтерской деятельности, помощи нуждающимся, наставничестве, милосердии, бескорыстии, филантропии, донорстве и другом.
Альтруизм, что это такое
Альтруистичное поведение приобретается с воспитанием и вследствие индивидуального самовоспитания.
Альтруизм это в психологии понятие, которым описывается активность человека, ориентированная на заботу об интересах других. Эгоизм, как противоположность альтруизму по-разному толкуется в бытовом использовании, от этого смысл этих двух понятий путается. Так, альтруизм понимается, как качество характера, намерение или общая характеристика поведения человека.
Альтруист может пожелать проявить заботу и потерпеть неудачу в самой реализации плана. Альтруистическое поведение иногда понимается, как проявление искренней заботы о благополучии других больше, нежели о собственном. Иногда, это как проявление одинакового внимания к своим потребностям и к нуждам других людей. Если «других» много, тогда данное истолкование не будет иметь практического смысла, если же относится к двум , тогда оно может стать крайне важным.
Существует различие между альтруистами, они разделяются на «универсальных» и «взаимных».
«Взаимные» альтруисты – это люди, которые согласны на жертву только ради тех людей, от кого они ожидают аналогичных поступков. «Универсальные» – считают альтруизм этическим законом, и следуют ему, совершая добрые поступки с благими намерениями ко всем.
Альтруизм бывает нескольких видов, которые сразу можно трактовать, как примеры альтруизма. Родительский альтруизм выражается в бескорыстном саможертвенном отношении, когда родители полностью готовы, что должны будут отдать материальные блага и вообще собственную жизнь ребенку.
Нравственный альтруизм это в психологии реализация нравственных потребностей ради достижения внутреннего комфорта. Это люди, имеющие повышенное чувство долга, которые предоставляют бескорыстную поддержку и получают моральное удовлетворение.
Социумный альтруизм распространяется лишь на людей из ближайшего круга – друзей, соседей, коллег. Такие альтруисты предоставляют бесплатные услуги этим людям, что делает их более успешными. Поэтому ними часто манипулируют.
Сочувственный альтруизм – люди испытывают , понимают потребности другого, искренне переживают и могут помочь ему.
Демонстративный тип альтруистического поведения проявляется в поведении, что поддается контролю общепринятым нормам поведения. Такие альтруисты руководствуются правилом «так положено». Они проявляют свой альтруизм в безвозмездных, жертвенных поступках, используя личное время и собственные средства (духовные, интеллектуальные и материальные).
Альтруизм это в психологии стиль поведения и качество характера индивида. Альтруист ответственный человек, он способен индивидуально принять ответственность за поступки. Он ставит интересы других выше, чем собственные. Альтруист всегда владеет свободой выбора, ведь все альтруистические поступки совершаются им самим только по собственному желанию. Альтруист одинаково остается удовлетворенным и не ущемленным, даже когда поступается личными интересами.
Происхождение альтруистического поведения представлено в трех главных теориях. Эволюционная теория объясняет альтруизм через определение: сохранение рода есть движущей развивающей силой эволюции. В каждом индивиде заложена биологическая программа, согласно которой он склонен совершать добрые поступки, которые ему лично не приносят пользу, но он сам понимает, что делает все это для всеобщего блага, сохранения генотипа.
По теории социального обмена – в разнообразных социальных ситуациях совершается подсознательный учет основных ценностей в социальной динамике – информации, взаимных услуг, статуса, эмоций, чувств. Оказавшись перед выбором – помочь человеку или мимо пройти, индивид инстинктивно сначала просчитывает возможные последствия своего решения, он соотносит затраченные силы и полученную личную выгоду. Данная теория демонстрирует здесь, что альтруизм является глубинным проявлением эгоизма.
По теории социальных норм законы социума твердят, что совершение безвозмездной помощи является естественной необходимостью человека. Данная теория основывается на принципах обоюдной поддержки равных, и на социальной ответственности, помощи людям, что не располагают возможностью ответить взаимностью, то есть маленькие дети, больные люди, пожилые или малоимущие. Здесь мотивацией альтруистических поступков считаются социальные нормы.
Каждая теория анализирует альтруизм разносторонне, не дает единственного и полного объяснения его происхождения. Вероятно, это качество стоит рассматривать в духовной плоскости, поскольку вышеописанные теории социологического характера и ограничивают изучение альтруизма, как личностного качества и выявления , что побуждают человека действовать бескорыстно.
Если происходит ситуация, где другие являются свидетелями поступка, тогда индивид, который его совершает, будет готов к альтруистическому действию больше, нежели в ситуации, когда никто не наблюдает за ним. Это происходит через стремление человека выглядеть хорошо перед окружающими. Особенно, если наблюдателями являются значимые люди, чье расположение к себе он принимает, как очень ценное или эти люди также ценят альтруистические поступки, человек будет стараться придать своему поступку еще большего благородства и демонстрировать свою бескорыстность, не ожидая, что его отблагодарят.
Если возникает ситуация, в какой вероятна опасность того, что отказ в помощи конкретному человеку значит то, что индивиду придется нести за неё персональную ответственность, по закону, например, тогда он, конечно, будет более расположен действовать альтруистически, даже когда лично этого не хочет делать.
Дети, в основном, проявляют альтруистические поступки через подражание взрослым или другим детям. Это совершается до того, как они понимают необходимость такого поведения, даже если другие поступают по-другому.
Альтруистическое поведение, как результат простого подражания может случаться в группе и подгруппе, в какой другие люди, что окружают данного индивида, делают альтруистические поступки.
Также как человек проявляет симпатию к людям, которые на него похожи, также он тянется помогать таким людям. Здесь альтруистические действия управляются сходством и отличием от человека тех, кому он помогает.
Принято думать, что поскольку женщины слабый пол, значит, мужчины должны помогать им, особенно, когда ситуация требует физического усилия. Поэтому за нормами культуры мужчины должны действовать альтруистически, но если случается, что мужчина нуждается в женской помощи, тогда себя альтруистически должны вести женщины. Это является мотивацией альтруизма, образованной на гендерных различиях.
Так происходит в ситуациях, когда требуется помочь индивиду определенного возраста. Так, дети, пожилые люди намного больше нуждаются в помощи, нежели индивиды среднего возраста. К этим возрастным категориям люди должны проявлять альтруизма больше, чем к взрослым, которые еще могут сами помочь себе.
Такие аспекты, как актуальное психологическое состояние, особенности характера, религиозные наклонности, относятся к персональным особенностям альтруиста, влияющие на его поступки. Поэтому, объясняя альтруистические действия, нужно учитывать текущее состояние альтруиста, и принимающего его помощь. Также в психологии определяют личностные качества, что содействуют, либо препятствуют альтруистическому поведению. Содействуют: доброта, эмпатия, порядочность, надежность, а препятствуют: черствость, безразличие.
Загрузка...
