Руководитель государственной экспертизы. Некоторые вопросы производства судебной экспертизы негосударственными экспертными учреждениями или лицами, не являющимися государственными экспертами
КРИМИНАЛИСТИКА
Т. Г. НИКОЛАЕВА, Е. В. ЕЛАГИНА, Е. М. ШАНАНИНА
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
НЕГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЭКСПЕРТНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ИЛИ ЛИЦАМИ,
НЕ ЯВЛЯЮЩИМИСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЭКСПЕРТАМИ
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе и в порядке уголовного судопроизводства. При этом ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. УПК РФ, регламентируя деятельность участников уголовного процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств, предусматривает возможность назначения и производства судебных экспертиз, допуская в качестве самостоятельных доказательств заключение и показания эксперта (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
Работодатели очень часто не следуют 7-часовому рабочему дню и оставляют листья в благоприятное для компании время. Иногда они берут на работу по так называемому например, без контракта. Сотрудник выполняет эту задачу, а затем он узнает, что он не будет нанят и не получит деньги. Также случается, что инвалид не работает в должности, что было согласовано с врачом по профессиональной медицине, а с другой, что даже вредит ее здоровью.
Обычно платить часть денег «под столом», в интересах самих инвалидов, так что им не нужно отказываться от своих денег, они часто не видят своих левых денег, работодатели иногда требуют, чтобы суждения не передавались им. они могут уволить сотрудника без каких-либо оправданий, подделка справки о работе по этому случаю.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УПК РФ заключение эксперта — это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.
Заключение эксперта является результатом осуществления его деятельности в целях оказания содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств,
Чаще всего советуют жаловаться работники: «Наслаждайтесь тем, что у вас есть работа вообще». Может быть, это правда, но разве это должно быть использовано? Четыре способа нечестного работодателя могут использоваться один за другим или отдельно. Если они не принесут результатов, следующие шаги более радикальны. Работник имеет право на компенсацию на время расторжения. Тем не менее, стоит иметь доказательства нарушения прав работников, а также проконсультироваться с ним, например, в инспекции труда.
Сотрудники предоставляют бесплатные юридические консультации в области трудового права. Инспектор не является последней инстанцией в случае нарушения других прав работников. Однако он может провести проверку на заводе, результаты которого будут полезны в трудовом суде. Иск обычно подают в суд по месту дела. Сотрудник освобождается от судебных издержек в суде первой инстанции, когда иск не превышает 50 000 злотых злотых. Он также может нести пробную стоимость, если он теряет дело. Претензия должна включать в себя: истец и ответчика, за что претендует, краткая история его работы в учреждении обвиняемого и фактическое описание ситуации, в которой подана претензия.
подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (ст. 2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ). Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности в сфере уголовного судопроизводства являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Уголовно-процес-суальный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы (ст. 3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Стороны могут обжаловать решение суда, и урегулирование возможно на каждом этапе разбирательства. Трудовой суд не страшен, когда у вас есть убедительные доказательства в ваших руках. Однако известно, как трудно работать. И что судебное дело может длиться долгое время, а работник больше не сможет работать на рабочем месте ответчика. Стоит ли потерять здоровье любой ценой, если работодатель не изменит несправедливое поведение? Являются ли убытки не более, чем прибылью?
Три принципа. Хотя мы не будем внезапно менять нашего босса от плохого человека на хороший, и мы не будем предотвращать его злобность, стоит знать три принципа, которые затруднят его использование на работе. Принцип: Ничего страшного. Не начинайте работу без подписания контракта, даже если ваш работодатель обещает подписать его через несколько дней. Существует также пробный период без контракта.
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм УПК РФ, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21 декабря 2010 г. № 28. Не будет преувеличением сказать, что необходимость принятия данного постановления назрела давно, поскольку законодательство, регулирующее производство судебной экспертизы, претерпело существенные изменения: был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введен в действие Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Наряду с этим Конституционным Судом Российской Федерации были вынесены определения, имеющие значение для разрешения ряда вопросов, возникающих при производстве судебных экспертиз.
Между тем, не важно, что предоставил будущий работодатель. Важно то, что осталось на бумаге. Неизвестно, может быть, когда-нибудь они будут полезны в суде? Доказательства могут быть и после рабочего дня отправлены деловыми электронными письмами или ксерокопией счета за дозаправку автомобиля компании в нерабочий день! Однако, если - список посещаемости, который неудобен для работодателя, внезапно «потерян», тем лучше, потому что это уменьшает доверие ответчика в глазах суда, доказательства важны, потому что трудно засвидетельствовать показания. компании, в которой они работают.
Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведения исследования не требуется, то возможен допрос специалиста.
Йозеф Фиджокек, Старший Инспектор по труду районной инспекции труда в Варшаве. Сотрудник не должен этого принимать. Он должен прекратить свое сотрудничество с нечестным работодателем или иметь веские доказательства, обратиться в инспекцию труда или в суд по трудовым вопросам. Осторожный сотрудник должен начать спокойно собирать доказательства, если он понимает, что он используется работодателем. Инспектор труда и суд по труду будут основываться на документах, а последний решает, какая сторона является более надежной.
Поведение сотрудников неестественно, но если работодатели нечестны, вы должны это предотвратить. Согласно ст. 242 Трудового кодекса, работник может утверждать требования, вытекающие из трудового договора в суде, когда суд имеет право оценивать достоверность и силу допустимых доказательств в соответствии с его собственными убеждениями на основе всестороннего рассмотрения материала, собранного по делу. Решение суда, определяющее разрешение спора из трудовых отношений, является обязательным для сторон и порождает определенные юридические последствия.
Назначению любой судебной экспертизы предшествует деятельность, в ходе которой решаются организационные вопросы: осуществляется сбор материалов для экспертизы, решается вопрос о выборе экспертного учреждения или о привлечении в качестве эксперта конкретного лица (лиц), обладающего требуемыми специальными знаниями. Большинство экспертиз, назначаемых органами предварительного расследования и судами, производится в государственных судебно-экспертных учреждениях. Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Задержание Н. произошло вскоре после решения суда. У бывшего прокурора уже был установлен иммунитет. Общая сумма взятки, которую должен принять мужчина, составляет почти 500 000 человек. злотых. Следователи отказываются предоставить дополнительную информацию до предъявленных обвинений. С тех пор подозреваемый находился под стражей. В ней обвиняются четыре преступления. Женщина может столкнуться с наказанием до восьми лет лишения свободы.
Следователи полагают, что бывший прокурор должен был получить от предпринимателя из имущества Лежайска имущество в размере более 170 тысяч. По словам следователей, в качестве заместителя министра и заместителя министра казначейства он принял высокие финансовые льготы, по крайней мере, от двух человек за влияние на деятельность различных государственных учреждений. Эти люди уже слышали утверждения.
Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 195 УПК РФ и ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
Первоначально они были инициированы, чтобы подозревать злоупотребление правами членами правления электростанции Козинец и государственными должностными лицами в связи с тендерной процедурой, но оказалось, что скандал имеет гораздо более широкий диапазон.
В статье 1 статьи Рио проект проектов, упомянутых в экспертном обзоре, осуществляется в случае новых строительных проектов, строительных работ в области реконструкции и капитального ремонта. Экспертиза конструкции здания и экспертиза здания должны быть выполнены.
Статическая категория должна указываться в аттестации. Конвенция о законодательстве Республики Гаага, заключенная иностранными государствами на основе отмены легализации и в государствах, которые не подписали Конвенцию, на основе других международных или международных соглашений.
До настоящего времени законодательно статус негосударственного судебно-экспертного учреждения не установлен, поэтому юридические лица, как коммерческие, так и некоммерческие, именуют себя «экспертными учреждениями», независимо от их организационно-правовой формы и основного рода деятельности, понимая этот термин максимально расширительно. Верховный Суд Российской Федерации определяет негосударственные судебно-экспертные учреждения как «некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях»,
Архитекторы и инженеры-строители, которые соответствуют требованиям пунктов 3 и 4 статьи 10, имеют право контролировать части 1 и 2 вышеупомянутых физических лиц, юридических лиц, других иностранных организаций и уставного специалиста по проектированию и строительству.
Экспертиза здания осуществляется органами государственной администрации, осуществляющими государственный надзор за государством, только в тех случаях, когда. Экспертиза здания осуществляется органами государственного управления, осуществляющими строительство государственного надзорного или уставного управления, только в тех случаях, когда.
осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами»; .
Как отмечалось, на стадии подготовки судебной экспертизы должен быть решен вопрос о выборе экспертного учреждения, которому будет поручено производство экспертизы. Ранее существовала рекомендательная практика назначения и производства экспертиз государственными учреждениями, поскольку и в ч. 2 ст. 195 УПК РФ, и в ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не конкретизируется, в каких случаях привлекаются государственные, а в каких — негосударственные эксперты (наиболее часто негосударственным экспертам поручается производство судебно-бухгал-терских, судебно-экономических экспертиз, решение отдельных вопросов, относящихся к ведению компьютерно-техничес-кой экспертизы и т. п.).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации определил условия поручения производства судебной экспертизы негосударственному экспертному учреждению или лицу, не работающему в государственном судебно-экспертном учреждении, а именно:
отсутствие в государственном судебно-экспертном учреждении эксперта конкретной специальности;
отсутствие надлежащей материально-технической базы либо специальных условий;
наличие обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ.
Причем данные условия должны распространяться на все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории; . В постановлении (определении) о назначении экспертизы должны быть указаны мотивы поручения производства экспертизы вне государственного экспертного учреждения.
Таким образом, можно сделать вывод, что поручение производства судебной экспертизы негосударственному судебно-экспертному учреждению, при отсутствии указанных выше условий, может послужить основанием для признания судом заключения эксперта недопустимым доказательством.
Одним из вопросов, который неизбежно приходится решать при производстве экспертизы негосударственными экспертными учреждениями или лицами, не являющимися государственными экспертами, является установление компетентности «потенциальных» экспертов.
Уровень квалификации экспертов государственных судебно-экспертных учреждений гарантируется порядком назначения их на должность.
Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование. Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет (Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Сведения о прохождении аттестации на право самостоятельного производства экспертиз не предусмотрены законодателем как обязательные для отражения в соответствующих документах (ч. 1 ст. 195 , ч. 1 ст. 204 УПК РФ). Тем не менее если в ходе ознакомления с постановлением о назначении экспертизы подозреваемый (обвиняемый) выражает желание ознакомиться с соответствующими данными,
ему должна быть предоставлена необходимая информация; .
В случае возникновения каких-либо сомнений в допустимости, обоснованности, полноте, мотивированности и достоверности экспертного заключения вследствие недостаточной компетентности и квалификации эксперта как лица, обладающего специальными знаниями, умениями и навыками в той или иной отрасли, эти сомнения разрешаются, в том числе и в вышестоящем органе исполнительной власти, которому подконтрольно (поднадзорно) государственное судебно-экспертное учреждение.
К сожалению, до настоящего времени не определен способ контроля и надзора за негосударственными экспертами. Одним из способов контроля в России является лицензирование. Статья 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ содержит Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия. Судебно-экспертная деятельность в этом перечне отсутствует и, следовательно, не подлежит лицензированию. Единственным исключением является судебно-медицинская экспертная деятельность, поскольку данный вид деятельности относится к медицинской, подлежащей в соответствии с п. 96 ст. 17 указанного закона лицензированию (требования данного закона не распространяются на медицинскую деятельность, осуществляемую негосударственными медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).
К лицензируемым видам медицинской экспертной деятельности относятся все виды судебно-медицинской экспертизы (экспертиза вещественных доказательств и исследование биологических объектов, экспертиза и исследование трупов, экспертиза подозреваемых, обвиняемых и других лиц) и судебно-психиатрической экспертизы; .
В целях осуществления государственного контроля и надзора за независимыми негосударственными экспертами дважды предпринимались попытки создать реестр экспертов. Так, в рамках создания реестра экспертов-автотехников были утверждены приказом Минтранса России № 124, Минюста России № 315, МВД России № 817, Минздравсоцразвития России № 714 от 17 октября 2006 г. Условия и порядок профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам; приказом Минюста России от 30 июня 2003 г. № 155 Порядок ведения государственного реестра экспертов-техников; приказом Минюста России от 31 декабря 2003 г. № 335 Формы свидетельства о включении в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Однако такой реестр не создан, поскольку до настоящего времени не образована межведомственная комиссия, занимающаяся ведением реестра экспертов-автотехников. Вторая попытка заключалась в создании в порядке добровольной сертификации реестра экспертов. В настоящее время в реестр экспертов включаются лишь лица, прошедшие добровольную сертификацию при Минюсте России. Иные эксперты МВД, ФСБ, негосударственные, штатные эксперты Минюста России в этот реестр не включены.
Поскольку государственный контроль за деятельностью негосударственных экспертных учреждений или лиц, не являющихся государственными экспертами, явно недостаточен, зачастую возникают трудности при проверке и оценке заключений негосударственных судебных экспертов с точки зрения компетентности данного эксперта, реализации прав участников уголовного процесса в случае производства экспертизы вне государственного экспертного учреждения.
Следует отметить, что Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» распространяет действие ряда своих норм на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами (ст. 41). Так, общими для производства судебной экспертизы, как государственным,
так и негосударственным экспертом, являются задачи судебно-экспертной деятельности; требования по соблюдению прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении судебно-экспертной деятельности; принципы независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
В соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на негосударственного эксперта распространяются обязанности (ст. 16) и права (ст. 17) государственного эксперта, основания отвода от участия в производстве судебной экспертизы (ч. 2 ст. 18), а также особенности присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы (ст. 24) и требования к форме и содержанию заключения эксперта (ст. 25).
При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения; >.
Поскольку решения следователя, дознавателя, суда о поручении производства экспертизы лицу, не работающему в государственном экспертном учреждении, могут быть обжалованы участниками уголовного процесса, в том числе и в отношении квалификации данного эксперта, сторонам должна обеспечиваться возможность ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта, а форма и порядок ознакомления с материалами избираются следователем, прокурором или судом в пределах, исключающих опасность разглашения следственной тайны; .
Привлечение к производству судебной экспертизы негосударственных экспертных учреждений или лиц, не являющихся государственными экспертами, требует тщательного соблюдения всех требований действующего законодательства в части регламентации порядка назначения и производства судебной экспертизы. Государственный эксперт при аттестации на право самостоятельного производства экспертизы обязан продемонстрировать знание действующего законодательства, регулирующего производство судебных экспертиз и ведомственных нормативных актов. В частности, именно поэтому ч. 2 ст. 199 УПК РФ содержит следующее положение: при этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной экспертизе по уголовным делам» прямо указывается, что в случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы; .
Независимо от того, проводится судебная экспертиза государственным или негосударственным экспертом, ее результаты оформляются в виде заключения. В целях исключения возможных проблем в случае подготовки заключения негосударственным экспертом целесообразно при разъяснении ему положений ст. 57 УПК РФ знакомить его с требованиями ст. 204 УПК РФ, с тем чтобы заключение являлось полноценным доказательством и могло быть использовано для формирования устойчивой доказательственной базы.
Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения
1. Комментируемая статья предусматривает перечень обязанностей руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, подлежащих выполнению им при организации и производстве экспертизы во всех видах процесса. Отраслевое процессуальное законодательство подробного рассмотрения обязанностей и прав руководителя судебно-экспертного учреждения не содержит. Только в УПК РФ (ст. 199) говорится об обязанностях руководителя экспертного учреждения, указанных в абз. 1 ч. 1 комментируемой статьи; в ГПК РСФСР и АПК РФ упоминания об обязанностях и правах руководителя вообще нет. В основу закрепленных в ФЗ обязанностей и прав руководителя государственного судебно-экспертного учреждения положены ведомственные правовые нормативные акты и сложившаяся, проверенная временем судебная и экспертная практика (см. также ст. 15 ФЗ и комментарий к ней).
2. Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения (далее - руководитель), получив постановление (определение) о назначении судебной экспертизы, поручает ее производство конкретному эксперту (комиссии) из числа сотрудников данного учреждения, обладающих специальными знаниями для решения поставленных вопросов.
Производство экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении не может быть поручено эксперту помимо руководителя экспертного учреждения. Однако это не исключает право следователя (суда) называть в постановлении (определении) фамилию конкретного сотрудника, которому предлагалось бы поручить производство экспертизы (ст. 75 ГПК РСФСР, 67 АПК РФ, 195 УПК РФ). В этом случае руководитель должен поручить производство экспертизы именно указанному в постановлении (определении) эксперту при условии, что нет объективных препятствий для этого (например, данный сотрудник уволился, тяжело болен, находится в длительной командировке и т.п.). Если невозможно поручить производство экспертизы конкретному эксперту, руководитель должен сообщить об этом лицу или органу, назначившим экспертизу, с указанием соответствующих причин и предложить другого эксперта. В случае отказа поступившие для производства экспертизы материалы возвращаются адресату (см. также ст. 15 и комментарий к ней), при его согласии производство экспертизы поручается другому эксперту.
Руководитель экспертного учреждения, поручая производство экспертизы определенному сотруднику (комиссии), должен разъяснить ему обязанности и права (см. ст. 16, 17 и комментарий к ним) и предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эти обязанности вытекают из общих требований процессуального законодательства, в соответствии с которым эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, а также он должен быть предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Статьи 76 ГПК РСФСР, 45 АПК РФ, 57 УПК РФ предусматривают за дачу ложного заключения уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения (п. 3 ст. 25.9), а также за отказ или уклонение от исполнения своих обязанностей (п. 2 и 6 ст. 25.9).
Статья 199 УПК (п. 2) не предусматривает эту процедуру для руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. Однако это не означает, что соответствующие разъяснения и предупреждение вообще не делаются. Здесь имеется в виду тот общий порядок, который содержится в ст. 14 ФЗ. Кроме того, процедура разъяснения прав, обязанностей и предупреждение об ответственности эксперта осуществляется при приеме лица на должность эксперта в государственное судебно-экспертное учреждение.
Другие источники процессуального законодательства подобного исключения не содержат и требуют соблюдения указанной процедуры всякий раз при поручении эксперту производства конкретной экспертизы. Таким образом, поручая производство экспертизы, руководитель определяет процессуальный статус сотрудника как судебного эксперта.
3. Руководитель, организуя производство экспертизы, определяет срок ее проведения, руководствуясь при этом нормативами, установленными ведомственными правовыми актами. Так, в соответствии с п. 7 Положения об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР, утвержденного 6 декабря 1972 г., п. 3.9 Инструкции о порядке производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции РСФСР, утвержденной 10 декабря 1974 г., экспертиза может быть исполнена в срок до 10 дней, если представленные материалы имеют небольшое количество объектов и для их изучения не требуется проведения сложного исследования. Экспертиза с большим количеством объектов и требующая сложных исследований производится в срок до 20 дней. В соответствии с Положением об Экспертно-криминалистическом центре МВД России (Приложение 2 к приказу МВД России N 32 от 10 февраля 1992 г.) срок производства экспертиз установлен не более 15 суток. В тех случаях, когда экспертиза не может быть выполнена по объективным причинам в установленные сроки, руководитель учреждения (структурного подразделения) продлевает срок производства экспертизы, сообщив об этом органу (лицу), назначившему экспертизу.
При организации комплексной экспертизы срок ее (в соответствии с Инструкцией об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР 1986 г.) устанавливается в пределах 20 дней - при небольшом количестве объектов и отсутствии сложных исследований; до 30 дней - по материалам с большим количеством объектов либо при необходимости проведения сложных исследований. В случае, когда комплексная экспертиза не может быть выполнена в срок до 30 дней, руководитель уведомляет об этом орган (лицо), назначивший экспертизу, и по согласованию с ним устанавливает дополнительный срок.
Срок амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не должен превышать 20 дней с момента поступления в экспертное учреждение постановления (определения) о ее назначении со всеми необходимыми материалами до дня направления письменного экспертного заключения и материалов дела лицу или органу, назначившим экспертизу (п. 13 Положения об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии от 5 декабря 1985 г.). В срок производства амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не включаются затраты времени, связанные с предоставлением экспертам дополнительных материалов, несвоевременным прибытием (доставкой) лица, подвергаемого экспертизе, а также иные издержки времени, допущенные не по вине экспертов либо экспертного учреждения. О сроках пребывания лица в медицинском стационаре при производстве стационарных судебных экспертиз см. ст. 30 и комментарий к ней.
В срок амбулаторных и стационарных судебных экспертиз медицинского профиля не включается время ожидания экспертизы (время нахождения в очереди в стационар или иное учреждение, в котором будут проводиться экспертные исследования).
Срок производства любой, независимо от вида экспертизы (первичной, дополнительной, повторной, комиссионной, в том числе комплексной), приостанавливается при заявлении ходатайства перед органом или лицом, назначившими экспертизу, о предоставлении дополнительных материалов, без которых невозможно проведение исследований. Аналогичное правило распространяется и на случаи, если эксперт ходатайствует о разрешении уничтожения либо существенного повреждения представленных на исследование объектов.
4. Руководитель учреждения (подразделения), не нарушая принцип независимости эксперта, осуществляет контроль за качеством и полнотой проведенных исследований: знакомится с ходом и промежуточными результатами исследований; оказывает при необходимости научно-методическую помощь; проверяет правильность оформления результатов, дает эксперту соответствующие указания. Если руководитель обнаружит неполноту исследования, нарушение методики производства экспертизы, которое могло привести к неправильной оценке полученных результатов и соответственно к ошибочным выводам, либо его неправильное оформление, заключение возвращается эксперту для устранения недостатков и внесения дополнений.
Руководитель должен соблюдать принцип независимости эксперта и не вправе давать ему указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе. Личную ответственность за данное заключение несет эксперт, непосредственно проводивший исследование, и руководитель не может в любой форме навязывать ему свое мнение по поводу содержания выводов.
Руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) при возникновении разногласий с экспертом вправе вместе с заключением направить свое особое мнение (в письменной форме) либо создать комиссию экспертов, включив в нее и эксперта, давшего заключение. Второй вариант решения конфликта более предпочтителен, так как обеспечивает независимость эксперта при даче заключения и, как показывает практика, чаще используется, чем первый вариант.
По окончании проведения экспертных исследований руководитель направляет заключение, объекты исследования и материалы дела органу (лицу), назначившему экспертизу. Вместе с заключением направляется и подписка эксперта о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
5. Руководитель не должен разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством экспертизы.
Он обязан сохранять конфиденциальность исследований и их результатов, воздерживаться от неофициальных бесед и контактов в общественных местах с лицами, заинтересованными в исходе дела. Аналогичные правила должны им соблюдаться и в отношении сведений, которые могут ограничить конституционные права граждан; сведений, содержащих государственную, коммерческую и иную тайну, охраняемую законом.
6. Для проведения экспертных исследований в полном объеме и на современном уровне руководитель обязан создать необходимые условия. В частности, обеспечить структурные подразделения оборудованием, в том числе специальными техническими средствами; соответствующими химическими и вспомогательными материалами; средствами информационного обеспечения (компьютерной техникой, справочно-информационными фондами, наглядными коллекциями и т.п.).
В целях соблюдения правил техники безопасности и производственной санитарии руководитель обязан обеспечить структурные подразделения соответствующими противопожарными средствами, спецодеждой и т.п.
В целях сохранности представленных объектов исследования и материалов дела руководитель обязан создать в структурных подразделениях соответствующие условия: обеспечить их сейфами и металлическими шкафами для хранения вещественных доказательств и документов, холодильными камерами для хранения различных фармацевтических препаратов, выделить помещения для хранения огнестрельного оружия (оборудованное охранной сигнализацией) и наркотических и сильнодействующих ядовитых веществ (оборудованное вытяжным устройством) и т.п. Документы и вещественные доказательства, проходящие с грифом "секретно", а также государственные ценные бумаги, иностранная валюта и драгоценности должны храниться в специальном отделе. Они выдаются эксперту под расписку и сдаются им после проведения исследования в отдел.
7. Руководитель не может самостоятельно, без постановления (определения) о назначении судебной экспертизы истребовать объекты исследования и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы.
Статья 15. Права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения
1. Руководитель имеет право возвратить материалы, поступившие на экспертизу, без проведения исследования в случае отсутствия: а) экспертов конкретной специальности, б) необходимого научно-технического оборудования и в) специальных условий для проведения экспертных исследований. Материалы могут быть возвращены и том случае, если орган или лицо, назначившие экспертизу, предложили руководителю поручить ее производство определенному лицу (о чем указано в постановлении или определении), а это выполнить невозможно (работник уволился, тяжело болен и т.п.), причем орган или лицо, назначившие экспертизу, не согласны на замену другим специалистом. При возврате материалов в препроводительном письме обязательно указываются мотивы (основания) возврата.
2. В тех случаях, когда для дачи заключения возникает необходимость привлечения специалистов, не работающих в данном учреждении, руководитель может ходатайствовать об этом перед органом (лицом), назначившим экспертизу. Наиболее часто такая необходимость возникает при производстве комиссионных, в том числе комплексных, экспертиз. Руководитель в случае выявления при ознакомлении с материалами дела необходимости проведения комиссионной (комплексной) экспертизы организует ее производство. Если при этом требуются специалисты из других учреждений, руководитель ставит об этом в известность орган или лицо, назначивших экспертизу. Он может рекомендовать соответствующее учреждение либо специалиста, которого было бы целесообразно привлечь для проведения тех или иных исследований в целях наиболее полного решения поставленных вопросов.
3. Комментируемая статья закрепляет право руководителя передать часть своих полномочий другим должностным лицам, что ранее осуществлялось в соответствии с ведомственными нормативными актами: Положением об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР, утвержденным 6 декабря 1972 г.; Инструкцией об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР, утвержденной 20 августа 1986 г.; Инструкцией о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР, утвержденной 21 июля 1978 г.; Инструкцией о производстве судебно-психиатрических экспертиз в СССР, утвержденной 27 октября 1970 г.; Положением об Экспертно-криминалистическом центре МВД РФ. Приложение 2 к приказу МВД РФ N 32 от 10 февраля 1992 г.; Приказом N 261 от 1 июня 1993 г. МВД РФ (частично измененным приказами: N 118 от 12 апреля 1994 г., N 284 от 26 июля 1995 г., N 386 от 17 июля 1996 г., N 90 от 13 февраля 1997 г., N 190 от 31 марта 1997 г. и др.). Руководитель может поручить организацию производства экспертизы и назначение конкретного эксперта (комиссии) своему заместителю или руководителю структурного подразделения того учреждения, которое он возглавляет.
В силу специфики судебно-психиатрической экспертной деятельности по сравнению с общепсихиатрической руководитель психиатрического учреждения нередко передает значительную часть прав и обязанностей руководителя судебно-экспертного учреждения cвоему заместителю по экспертной работе, а также руководителю судебно-психиатрического экспертного подразделения (заведующему отделением). Сам факт такой передачи, а также перечень передаваемых прав и обязанностей целесообразно оформлять приказом руководителя психиатрического учреждения.
Руководитель экспертного учреждения может в соответствии с присвоенной ему квалификацией проводить исследования в качестве эксперта (например, в соответствии с п. 6 Положения об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР, утвержденного 6 декабря 1972 г.).
4. Руководитель вправе требовать от органа или лица, назначивших экспертизу, возмещения расходов в следующих случаях:
если транспортная организация выставила счет экспертному учреждению за хранение габаритных объектов, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;
если перевозка объектов после исследования осуществлялась за счет экспертного учреждения, за исключением почтовых расходов;
если объекты после окончания производства экспертизы хранятся длительное время, т.е. сверх сроков, установленных ведомственными нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;
если руководителю экспертного учреждения не было сообщено об известных органу (лицу), назначившим экспертизу, специальных правилах обращения с объектами повышенной опасности либо они были ненадлежаще упакованы, что привело к взрыву, пожару или другим экстремальным ситуациям. Руководитель вправе требовать возмещения расходов за понесенный ущерб (восстановление рабочих мест, утрату оборудования, ремонт помещения и т.п.).
Статья 16. Обязанности эксперта
1. Комментируемая статья Федерального закона, как и следующая, носит дополняющий характер к процессуальному законодательству. Те обязанности и права эксперта, которые не были охвачены процессуальным законодательством, по возможности восполнены Федеральным законом и закреплены ведомственными нормативными правовыми актами.
В соответствии с процессуальным законодательством (ст. 76 ГПК РСФСР, 45 АПК РФ, 25.9 КоАП РФ, 57 УПК РФ) эксперт обязан являться по вызову суда, судьи, дознавателя, следователя, прокурора; давать объективные письменные показания на следствии и в суде по вопросам, связанным с проведением исследования и данным заключением.
Эксперт при наличии предусмотренных законом оснований для своего отвода обязан незамедлительно заявить об этом органу (лицу), назначившему экспертизу (ст. 17, 20, 22 ГПК РСФСР, 16, 17 АПК РФ, 25.12, 25.13 КоАП РФ, 61, 62, 69, 70 УПК РФ).
2. При поручении руководителем экспертизы эксперт обязан принять ее к производству, провести объективное, полное, всестороннее исследование в соответствии со своими специальными знаниями, сформулировать обоснованные выводы и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (подробно см. ст. 8 настоящего Закона и комментарий к ней).
В соответствии с отраслевым процессуальным законодательством в случае невозможности провести исследование и дать заключение, если поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта или представленные ему материалы недостаточны, эксперт вправе отказаться от дачи заключения (ст. 76 ГПК РСФСР, 45 АПК РФ, 25.9 КоАП РФ, 57 УПК РФ).
Комментируемая статья, основанная на сложившейся и оправдавшей себя на протяжении многих десятилетий следственной, судебной и экспертной практике, уточняет рассматриваемое нормативное положение. Во-первых, это действие рассматривается не только как право, но и как обязанность эксперта; во-вторых, отказ от дачи заключения облекается в форму письменного мотивированного сообщения; в-третьих, уточняется и расширяется круг оснований для такого рода мотивированного сообщения. Помимо выхода за пределы специальных знаний эксперта, недостаточности или непригодности объектов исследования и материалов дела, введено дополнительное основание - недостаток современного уровня развития соответствующей области знаний для разрешения поставленных перед экспертом вопросов. Кроме того, введено некоторое ограничение относительно недостаточности объектов и материалов как основания сообщения о невозможности дать заключение, а именно: эксперту должно быть отказано в их дополнении. Это означает, что эксперт в этом случае уже использовал свое право ходатайствовать перед лицом или органом, назначившими экспертизу, о предоставлении дополнительных материалов и его ходатайство не было удовлетворено.
Специфическим основанием отказа от дачи заключения при экспертизе живого лица может явиться отказ последнего от прохождения экспертных исследований, если это лицо относится к числу субъектов, направляемых на экспертизу только с их собственного согласия (см. п. 9 комментария к ст. 28 ).
3. Эксперт обязан соблюдать конфиденциальность проводимых им исследований, не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы и которые могут нанести ущерб правам граждан, ограничить их конституционные права, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную тайну, охраняемую законом. Подобная норма имеется только в УПК РФ (ст. 57) и относится к недопустимости разглашения данных предварительного следствия. Рассматриваемая же обязанность эксперта в комментируемой статье трактуется более широко, с учетом других видов процесса и носит общий характер. Эта обязанность корреспондирует с содержащимися в этой же статье запретами: вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.
Комментируемые нормы требуют от эксперта соблюдения определенных правил общения с участниками процесса и вообще с посторонними лицами. Эксперту следует воздерживаться от неофициальных встреч и бесед с заинтересованными в исходе дела лицами; не вступать с ними в какие-либо контакты; находясь в служебной командировке, не принимать от них каких-либо услуг (например, по размещению в гостинице, приобретению проездных билетов, предоставлению транспорта и т.п.). Обо всех подобных случаях эксперт обязан ставить в известность орган (лицо), назначивший экспертизу, и руководителя экспертного учреждения. Эксперт, помимо участия в следственных (судебных) действиях, не должен вступать в какие-либо контакты с обвиняемым, потерпевшим, свидетелем, гражданским истцом или ответчиком (их представителями) по делу; сообщать кому-либо о результатах проведенной им судебной экспертизы, за исключением органа (лица), назначившего ее.
4. Эксперт в ходе производства экспертизы обязан стремиться к полному сохранению исследуемых объектов (хранить материалы в служебном помещении, выносить их только в связи с производственной необходимостью, например для проведения части экспертного исследования на месте происшествия, получив разрешение и поставив в известность руководителя экспертного учреждения (структурного подразделения). Эксперт не может уничтожать или существенно изменять свойства исследуемого объекта. Если возникает такая необходимость и без этих действий невозможно провести полное исследование, эксперт должен получить на это соответствующее разрешение органа (лица), назначившего экспертизу.
5. Эксперт не вправе принимать поручения о производстве экспертизы от каких-либо органов или лиц, помимо руководителя экспертного учреждения; выступать в качестве негосударственного эксперта. Он не может самостоятельно собирать и изымать материалы, относящиеся к делу, не представленные ему в установленном законом порядке.
Эта норма содержит общее правило, из которого возможны исключения в отдельных частных случаях, а именно: если государственный эксперт участвует в судебном разбирательстве в связи с проведенной экспертизой и по ходу дела возникает необходимость в выяснении новых фактов (ставятся дополнительные вопросы, появляются ранее не исследованные объекты), эксперт вправе принять поручение о производстве экспертизы непосредственно от суда при условии ее соответствующего оформления определением о назначении экспертизы (дополнительной или новой).
6. Перечень обязанностей эксперта, предусмотренных в комментируемой статье, как и в отраслевом процессуальном законодательстве, не является исчерпывающим. В нормативных правовых актах ведомственного характера содержатся и другие, например, эксперт обязан соблюдать установленные сроки производства порученной ему экспертизы; не вправе самостоятельно привлекать других специалистов к порученной ему экспертизе, передавать объекты исследования другим, не включенным в состав комиссии экспертам. Он не имеет права изменять формулировки вопросов, приведенных в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Если редакция поставленных вопросов не соответствует принятым рекомендациям, но содержание задания понятно, то эксперт указывает в заключении, как этот вопрос им понимается.
Кроме того, по Положению о производстве экспертиз в ЭКП органов внутренних дел эксперт ЭКП несет обязанности:
выявлять по материалам экспертизы действия, способствующие совершению преступлений и административных нарушений, и предоставлять в установленном порядке свои предложения по их устранению;
не вправе:
решать правовые вопросы, а также любые иные, выходящие за пределы специальных познаний;
использовать для обоснования выводов сведения или материалы по данному делу, ставшие ему известными из непроцессуальных источников, и др.
Статья 17. Права эксперта
1. Комментируемая статья, так же как и предыдущая, носит дополняющий характер к процессуальному законодательству.
В соответствии с отраслевым процессуальным законодательством эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. В случае недостаточности материалов он может заявлять ходатайства: о предоставлении ему дополнительных объектов и материалов дела; об уточнении вопросов и данных о фактических обстоятельствах дела (ст. 76 ГПК РСФСР, 45 АПК РФ, 25.9 КоАП РФ, 57 УПК РФ).
Эксперт имеет право с разрешения органа (лица), назначившего экспертизу, присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий, задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, участвовать в судебном заседании (ст. 76 ГПК РСФСР, 45 АПК РФ, 25.9 КоАП РФ, 57, 283 УПК РФ).
Эксперт вправе указать в заключении на установленные в результате проведения им исследования обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы (ст. 77 ГПК РСФСР, 68 АПК РФ, 25.9 КоАП РФ, 57, 204, 283 УПК РФ). Указанное правомочие именуется правом экспертной инициативы.
Эксперт вправе обжаловать в установленном законом порядке действия и решение лица, в производстве которого находится дело, если они нарушают права и законные интересы эксперта (общий порядок определен ст. 57, 126 УПК РФ).
Эксперт имеет право отказаться от проведения экспертизы в определенных случаях. Это право корреспондирует с обязанностью сообщить о невозможности проведения исследования и дачи заключения (см. ст. 16 настоящего Закона и
Загрузка...
