Анализ характеристик интереса к действию. Личный и прямой интерес. Любой истец, который может подать иск в административные дела, должен иметь возможность полагаться на травму индивидуального характера, непосредственно вытекающую из оспариваемого акта и отличающуюся от общих интересов. поданной заявителем исключительно с целью защиты общих интересов или отдельных коллективных интересов его собственного лица.

Необходимо наличие достаточно прямой связи между оспариваемым решением и личной ситуацией заявителя. Фактическое или юридическое положение заявителя должно быть улучшено после возможного аннулирования оспариваемого административного акта. Решение и строительная компания, обжаловать решение о закрытии сайта, которое уведомлено, не могут требовать прямой заинтересованности, настоящим получателем этого действия является владелец бенефициара работы разрешения строить. Поскольку ущерб, налагаемый строительной компанией, заключается в возможной потере доверия общественности и ее клиентов к ней, такой интерес не имеет личного и прямого характера.

Другими словами, в этом случае связь между заявителем и оспариваемым актом не считается достаточно отличительной. Администратор, очевидно, заинтересован в принятии мер против акта, который непосредственно связан с его собственной правовой ситуацией, такой как дисциплинарное взыскание, отказ в разрешении, отказ в раскрытии документа, составляющего часть его административного файла.

Действие, приносящее пользу заявителю, в принципе не подлежит обжалованию, если оно не докажет, что акт должен был быть еще более благоприятным для него. Это ставит вопрос о заинтересованности в принятии мер против частичного отказа от разрешения на строительство и о дополнительном вопросе о том, имеют ли административные суды в этом случае частичное аннулирование административного акта. индивидуальны.

Сторонние администраторы административных актов, предназначенных для других лиц, могут, тем не менее, видеть их интересы, непосредственно и лично затронутые этими актами. В прецедентном праве последовательно утверждается, что судебное разбирательство открыто для всех лиц, косвенно затронутых административным решением, направленным другому лицу. В целом, когда многие люди конкурируют за решение, которое не может принести пользу всем, у них есть личная заинтересованность в принятии мер против решения, которое будет только благоприятным для одного из них.

То же самое относится к государственной службе, когда несколько соперников конкурируют за ту же позицию. Возможно, административные решения, сделанные в интересах некоторых граждан, напрямую затрагивают интересы других. Это касается разрешения на строительство, разрешения на эксплуатацию, разрешения на создание крупных коммерческих помещений и т.д.

Что касается нормативных актов, то интересы, которые оспариваемый акт затрагивает без вмешательства юридического или иностранного отношения к отношениям между заявителем и этим актом, должны рассматриваться как прямые. Другими словами, регулирование должно поссорились лично относиться к заявителю.

Юридические лица могут также принимать судебные иски, если их обращение касается либо их собственного руководства, либо целей, которые они преследуют. В некоторых случаях законодатель прямо предусматривает возможность обращения к определенным четко определенным юридическим лицам, особенно по вопросам, касающимся окружающей среды.

В целом следует признать, что апелляция будет признана приемлемой только в том случае, если оспариваемое решение может нанести вред истцу, соответственно, если истец может оправдать причинение ущерба индивидуальному характеру и отказаться от аннулирования решение определенного удовлетворения и личного.

Чтобы обосновать допустимость иска об аннулировании, интерес должен существовать во время подачи заявления и существовать до вынесения решения. В принципе, тот факт, что интерес к действию должен родиться и присутствовать, подразумевает, что простого возможного интереса недостаточно для объявления обжалования допустимого административного акта, но, тем не менее, остается признанным, что проценты могут быть в будущем однако, несомненно, если это не вероятно.

В относительно единодушном мнении это текущее состояние особенно сложно понять и варьируется в соответствии с интерпретациями. Что касается административных актов нормативного характера, то жалоба, спровоцированная последней, будет обновляться только заинтересованными лицами, когда и когда она станет применимой. Таким образом, до тех пор, пока нормативный акт не получит жалобу, администратор может только оправдать виртуальный интерес, требующий отмены.

Такой виртуальный интерес считается достаточным для обеспечения того, чтобы действие управляемого лица против регулирующего административного акта было приемлемым. Административные акты регулирующего характера могут подвергаться нападению со стороны всех лиц, к которым они применяются, теми, кому они предназначены, и теми, кто, хотя и не строго говоря, подчиняется им напрямую. эффекты.

Не требуется, чтобы вызванная травма была уже реализована исключительно, а просто, что оспариваемый акт содержит определенную травму личного положения гражданина. Удовлетворение, которое может быть вызвано действием, возбужденным в административном суде, не должно быть просто гипотетическим со стороны заявителя. Те, кто получает только возможную выгоду от своих действий, таким образом, не заинтересованы в действиях.

Случаи, в которых недопустимость апелляции за отсутствие законных интересов была крайне редкой в ​​административном прецедентном праве. Однако, как и прецедентное право соседних стран, суд Люксембурга считает, что заинтересованность в принятии приемлемости административной апелляции должна быть не только личной и прямой, эффективной, рожденной и настоящей, но и законной. и не стремиться видеть ситуацию, противоречащую закону.

Также может считаться незаконным действие, возбужденное против административного акта, в отношении которого заявитель ранее признал действительность по сделке или к которой он прямо согласился, или действие, направленное на обеспечение незаконной ситуации.

Усвоение интереса к действию в особых случаях. Заявитель, выступающий в качестве соседа, должен иметь достаточно сильный интерес; простого качества соседа недостаточно. Для того чтобы жалоба была признана приемлемой, истец должен также продемонстрировать конкретное обострение своего положения в качестве соседа оспариваемым административным решением. Это обострение оценивается по случаям с большей или меньшей степенью тяжести.

Владелец петиционера должен поддержать его просьбу о соображениях близости его здания со спорными конструкциями и утверждать, что его положение усугубляется уменьшением его зрения или потерей солнца. Юриспруденция требует, чтобы представление, затронутое проектируемыми конструкциями, было «немедленным». Однако решение Суда не требует «прямого взгляда» на ссорную операцию, а просто «непосредственной близости», которая может ухудшить оборот. Относительная оценка концепции «непосредственной близости» проиллюстрирована решением Административного суда в отношении дальности стрельбы с 110 коридорами, в том числе 50 коридоров, расположенных снаружи.

Заявители жаловались на обострение их ситуации как соседей, соответственно, прямой и индивидуализированный ущерб из-за визуальных и шумовых помех этого учреждения, причем объект был расположен примерно в 750-100 метрах от их соответствующих свойств. Тем не менее их заинтересованность в принятии мер была сохранена Административным судом. Пристрастие к запаху может быть получено на более длинных расстояниях, чем потеря зрения в результате строительства, что требует более короткой близости. могут, в дополнение к ухудшению зрения, возникнуть в результате трансформаций назначений, таких как установка ресторана в соседнем здании с участием «проблем с парковкой».

Сосед не должен быть владельцем здания, которое он занимает, но если это необходимо, то пассажир должен указать продолжительность и точный характер своего права на страдание от заявления о неприемлемости его заявления. Тем не менее, владелец может действовать, даже если он арендовал свое здание, поскольку он устанавливает, что прогнозируемая работа повлияет на развитие его здания, соответственно означает потерю ценности для его земли.

Те, кто желает подать апелляцию на разрешение на установку или эксплуатацию секретного учреждения, должны обосновать достаточную «близость» с установкой. Будет учитываться размер рассматриваемой установки и важность рисков неприятностей. В этом отношении соседи, которые живут или работают на расстоянии от 1 до 2 км от полигона определенного размера, оправдывают интерес к действию.

Аналогичным образом, соседи, живущие в радиусе, близком к аэропорту, заинтересованы в нападении на меры расширения аэропорта, которые могут вызвать увеличение шумового загрязнения. Также могут быть приняты во внимание дополнительные запахи, которые предлагаемое учреждение может высвободить, но человек, живущий в зоне, предназначенной для получения коммерческого пространства, не имеет права жаловаться на увеличение трафика, связанного с увеличение коммерческой активности в этой области.

С точки зрения классифицированных учреждений. В случае опасных учреждений соседка учреждения не имеет права ссылаться на административный суд на действие, которое не было предъявлено в его личной заинтересованности, но в интересах третьих лиц или даже в В частности, жалоба, основанная на общих жалобах, касающихся опасностей для безопасности дорожного движения и безопасности работников, которые, как установлено, не оказывают особого и определенного воздействия на конкретное положение соседей, объявляется неприемлемой.

Муниципалитет должен нести ответственность за обеспечение того, чтобы опасное учреждение было установлено в соответствии с положениями, которые оно приняло в рамках общего плана развития и строительных норм, которые направлены, в частности, на сохранение загрязненная. Поэтому он оправдывает достаточный личный интерес для возбуждения дела против разрешения, на его территории или на основании которого он непосредственно соседствует с учреждением, которое, по его мнению, будет скомпрометировать окружающую среду.

В административном прецедентном праве установлено, что прямые соседи по отношению к предлагаемому учреждению могут законным образом опасаться недостатков, связанных с проектом. Поэтому они заинтересованы в соблюдении правил, применимых к разрешениям на строительство, по крайней мере в той степени, в которой их несоблюдение, вероятно, приведет к их явно индивидуализированной травме.