Кто может оспорить торги. Обжалование результатов электронного аукциона

Участник торгов, столкнувшийся с нарушением его прав, может подать в суд. Но прежде чем оформлять иск, вы можете обратиться с жалобой в ФАС РФ, которая рассматривает нарушение законодательства РФ отдельными участниками тендера, электронной площадкой проведения торгов, комиссией, составителями протоколов и др.

Рассмотрение и принятие решения займет 5 дней. Потерпевшим может выступать как заказчик, так и подрядчик. Многие электронные торговые площадки (ЭТП) оказывают услугу обжалования и ведут дело с клиентом до окончания вердикта.

Противоправный поступок или, наоборот, несоблюдение договоренностей в срок можно обжаловать параллельно: как в антимонопольном органе, так и в суде.

Федеральные заказы направляются непосредственно в центральный ФАС РФ. Туда же обращаются с нарушениями от торговых площадок. Жалобы, возникшие в муниципальных торгах, рассматриваются в региональном управлении ФАС России. Проблемы с торгами для обеспечения обороны и страны, так называемые оборонные заказы, решает Рособоронзаказ.

Обжалование результатов тендера по 44-ФЗ и 223-ФЗ

Жалобу по результатам тендера № 44-ФЗ нужно успеть подать до процесса окончания подачи заявок. Рассматриваемые случаи – это несоответствия в документации, согласно 44-ФЗ, а также противоправные действия заказчика во время проведения торгов. Вскрытие конвертов с заявками ранее установленного срока, несвоевременное оповещение о проведении тендеров или подачи заявок на торги, а также открытие информации о других участниках тендера также рассматриваются как случаи обращения в антимонопольную службу.

Подать жалобу нужно не позже 7–10 дней со времени разглашения результатов тендера. Жалобы на противоправные ошибки операторов ЭТП также рассматриваются в течение этого времени. Срок может быть увеличен до 30 дней, если выявлены проблемы, связанные с процессом аккредитации участника на ЭТП.

Что может стать причиной подачи жалобы в ФАС по 223-ФЗ:

• не установленные в документации тендера требования от участников дополнительных документов и информации;
• размещение заказчиком неправильных нормативных документов и поправок в них;
• заказчик игнорирует положения из 44-ФЗ;
• заказчик не оповещает ЕИС о закупке;
• отсутствие у подрядчика данных за год о закупках, в том числе малого объема (ЗМО).

Если вышеуказанные причины вам не подходят, вы можете подать жалобу согласно закону № 135-ФЗ. С момента нарушения и до подачи должно пройти не более 7–10 дней. Основания следующие:

• противоправные действия или их отсутствие со стороны заказчика, ЭТП, комиссии при проведении результатов и подписании контракта для закупок;
• признание закупок несостоявшимися;
• проведение тендера вне законодательства, когда требовалось обратное;
• нарушения со стороны подрядчиков, оказывающих услуги по водоснабжению, снабжению электроэнергией, газораспределению, строительным работам, теплоснабжению либо осуществление иных процедур.

Важно знать: ФАС рассматривает в частном порядке жалобы в срок до 3 месяцев. Для этого закупка должна быть официально признана сорвавшейся.

Если сроки подачи в антимонопольный орган вышли, вы можете подать исковое заявление в суд.

Сроки рассмотрения жалоб по результатам тендера

Закон № 44-ФЗ допускает проведение обжалования результатов как во время размещения заказа, так и в период аккредитации участника на ЭТП.

Какие протоколы подлежат обжалованию:

• оценки и соответствие заявок для участия в конкурсе;
• запросы от участников для поставщиков;
• проведение аукциона и его результаты;
• проводимые котировки.

Если обжалование проводится в рамках конкурса или аукциона закрытого типа, срок рассмотрения заявки продлится не более 7–10 дней со дня создания протокола.

Некоторые нюансы при обжаловании в разное время тендера:

1. Если правонарушение обнаружено в процессе рассмотрения заявок в тендере открытого формата, пожаловаться может только участник размещения заказа.
2. Противоправное действие или его отсутствие найдено при рассмотрении заявок второго захода или уже при заключении контракта. Процесс рассмотрения и решения в ФАС может продлиться вплоть до заключения контракта. Если сроки вышли, жалобу рассмотрит только суд.
3. Жалобы на ЭТП при совершении противоправных действий во время аккредитации участника могут быть поданы в течение 30 дней с момента совершения нарушения, согласно с п. 5 ст. 105 Закона № 44-ФЗ.

Процесс обжалования решения результатов тендера в ФАС очень нервный для заявителя, потому как от принятого решения будет зависеть доход компании. Чтобы сохранить время и деньги, рекомендуем обратиться за помощью к специалистам-посредникам. Наши юристы с 10-летним опытом работы возьмутся за решение любой жалобы по 223-ФЗ или 44-ФЗ. Для этого нужно отправить заявку, предварительно заполнив форму, или позвонить по указанным контактам.

Бланк заявления для обращения в ФАС

Для подачи заявления необходимо заполнить бланк. Скачайте

Обжалование торгов возможно. Не стоит сразу принимать поспешных решений о проигрыше и окончании действий с Вашей стороны. Как и любые другие деловые сделки, торги, являющиеся, по сути, сделками купли-продажи на конкурсной основе, могут подвергаться обжалованию, а их результаты оспариваться и признаваться недействительными. Это возможно в том случае, если одно из участвовавших в сделке лиц подаст исковое заявление в суд.

Наши адвокаты не только спорят по вопросам проведенных торгов, но и предлагают доверителям свое в целях избегания ряда проблем и ошибок.

ВНИМАНИЕ: в случае если Вы проиграли тендер, читайте подробную информацию по направлению работы наших специалистов в части по ссылке.

Кто может обжаловать результаты торгов?

Для ответа на вопрос кто может обжаловать результаты торгов и как происходит данный процесс необходимо определить, какие торги выделяет современное российское законодательство:

1. Аукцион, конкурс иные виды торгов, предусмотренные законом о государственных и муниципальных закупках;
2. Торги по законодательству о закупках отдельных видов юридических лиц;
3. Торги по земельному законодательству;
4. Торги в области исполнительного производства;
5. Торги в процессе реализации государственного и муниципального имущества

ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете как участвовать в тендерах правильно, задайте свой вопрос в комментариях ролика и получите бесплатный совет адвоката по госзакупкам уже сегодня

Основания для признания торгов недействительными

Прежде чем инициировать Обжалование торгов в судебном порядке необходимо определить основания, которые выделяет законодатель для признания данных торгов недействительными, данные условия также важны, как и Срок обжалования торгов в конкурсном производстве и при соблюдении данных условий возможно признать оргии недействительными.

Выделяют следующие условия:

• участник без законных оснований отстранен от участия в торгах;
• торги проведены ранее срока извещения для участников;
• безосновательно не принята высшая цена участника торгов;
• неправильно определена цена продажи;

Данный перечень не является исчерпывающим возможны и иные основания, предусмотренные законодательством. В любом случае каждое дело по жалобе на результаты торгов рассматривается индивидуально с учетом конкретных обстоятельств.

Административный порядок обжалования

Помимо обращения в судебные органы предусмотрено административное обжалование неправомерных результатов торгов и в зависимости от заказов подать жалобу можно в следующие органы:

1. Обжалование торгов в ФАС происходит ввиду нарушений при заказах для федеральных служб, например, по ссылке в блоге адвоката;
2. В Рособоронзаказ обжалуются торги по государственному оборонному заказу;
3. В территориальные управления ФАС обжалуются результаты торгов на основании заказов для нужд субъекта РФ, аналогичный порядок предусмотрен по заказам для муниципальных нужд;
4. Исключительный органом для рассмотрения жалобы на бездействие или действия оператора электронной площадки торгов является ФАС.

Как произвести обжалование торгов в суде с нашим адвокатом:

Начать следует с составления искового заявления в суд. В нем обязательно следует указать, какие именно правила, установленные законом, были нарушены в ходе торгов. Они изложены в статье 449 Гражданского кодекса РФ. В частности, в ней говорится, что торговые сделки, осуществленные с нарушением предписываемых законодательством требований, априори попадают в категорию оспоримых. Потому обжаловать их в судебном порядке и признать недействительными довольно сложно в виду исключения целого ряда возможностей для этого. Закон четко указывает на сроки, в которые должно быть подано исковое заявление - не позднее одного года с момента проведения торгов. Недействительными сделки такого рода могут быть признаны на основании статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых прописан порядок проведения торгов и их регламент.

Поскольку положения, касающиеся отношений сторон, участвующих в торговых сделках, в нормативных актах прописаны довольно скупо, то может быть затруднительным найти основания для признания их недействительными. Обжалование торгов в суде может завершиться успешно для истца лишь в том случае, если он заручится помощью опытного и высококвалифицированного адвоката. Такой специалист точно знает, какие тонкие места существуют в законе и как их использовать на благо дела.

Наш адвокат при обжаловании торгов рекомендует пользоваться положениями, которые зафиксированы в «Информационном письме №101», утвержденном Президиумом ВАС Российской Федерации. Согласно первому пункту этого документа подавать иск может только лицо, которое имеет на руках документы, удостоверяющие его права на участие в судебной тяжбе. То есть истец должен подтвердить тот факт, что он действительно участвовал в торгах. В третьем пункте этого же письма прописано, что недействительной могут быть признаны результаты торгов, о времени начала которых были извещены не все заинтересованные лица. Это прямое нарушение порядка проведения торгов и основание для их обжалования. И подобных моментов компетентный юрист может найти достаточно много, а значит, он может гарантировать своему клиенту удачный исход дела.

ПОЛЕЗНО : смотрите ВИДЕО по теме участия нашего адвоката в антимонопольном споре и подпишитесь на канал YouTube, чтобы иметь возможность получать совет адвоката через комментарии к ролику.

Читайте еще о работе нашего адвоката по торгам:

Все со стороны нашего адвоката

Возможность можно реализовать

Проведение торгов по продаже имущества или предприятия должника является обязательной и неотъемлемой частью ряда банкротных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и связанных непосредственно с реализацией имущества должника в целях погашения задолженности перед кредиторами. Проведение торгов в рамках банкротства нередко сопровождается нарушениями, которые допускают организаторы торгов, операторы электронной площадки. Это негативно влияет на права и законные интересы не только участников торгов, но и иных лиц, желающих принять в них участие. Стоит отметить, что нарушения допускают не только лица, ответственные за проведение торгов, но и участвующие в них. Число рассматриваемых в России судебных дел о признании граждан и организаций несостоятельными с каждым годом увеличивается, а процедуры торгов на стадиях реализации имущества должника - физического лица (ст. 213.26 Закона о банкротстве) и конкурсного производства (ст. 139 Закона о банкротстве) проводятся все чаще. Не уменьшается и количество допускаемых нарушений и вытекающих из них споров. Детальный порядок административного обжалования торгов, проводимых в рамках банкротных процедур, а также проблемы, вытекающие из правоприменительной практики антимонопольных органов и судов, рассмотрим в материале.

Можно выделить четыре основных процедурных аспекта обжалования торгов:

основное правовое регулирование;

кто может выступить заявителем по данной категории споров;

куда обращаться в случае нарушений при проведении торгов;

требования к оформлению жалобы и сроки ее направления.

Рассмотрим их по порядку.

Основное правовое регулирование

Центральной нормой, регулирующей административное обжалование торгов, проведенных или проводимых в рамках процедур банкротства, является ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Она содержит положения по всем основным аспектам обжалования, включая требования по направлению жалобы, ее содержанию и процессуальным срокам. Отдельные вопросы, возникающие в рамках данной процедуры обжалования и носящие систематичный характер, рассматриваются и разрешаются ФАС России в письмах и актах подзаконного характера.

Что касается непосредственно процедуры проведения торгов, то она регулируется положениями Закона о банкротстве, а также рядом подзаконных актов, например, приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве…» (далее - приказ № 495).

Кто может выступать заявителем

Закон о защите конкуренции называет две группы субъектов административного обжалования.

Во-первых, это лица, подавшие заявки на участие в обжалуемых торгах (то есть участники торгов).

Во-вторых, это все иные лица, чьи права или законные интересы ущемлены в результате нарушения порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах (то есть потенциальные участники торгов).

Если в первом случае, когда заявитель жалобы является участником торгов, все довольно понятно, то во втором следует обратить внимание на ограничения по предмету обжалования. Так, далеко не все нарушения могут быть оспорены лицом, не подававшим заявку. Потенциальный участник торгов может обратиться с жалобой лишь на те нарушения, которые непосредственно связаны с порядком размещения информации о проводимых торгах или порядком подачи заявок (предложений) на участие в них, то есть на нарушения, повлиявшие на объективную возможность участия в торгах, в силу которых претендент фактически не мог принять в них участие.

По нашему мнению, установление такого критерия логически оправдано, поскольку направлено на сужение круга субъектов обжалования до разумных, но достаточных пределов, предоставляющих право на обжалование исключительно тем лицам, которые имели реальную заинтересованность в участии, но в силу не зависящих от них причин не могли подать заявку.

Административный орган, уполномоченный на рассмотрение жалоб по проведенным в рамках банкротства торгам

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции органом, уполномоченным на рассмотрение жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, является антимонопольный орган. Полномочие антимонопольного органа рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, в том числе совершенных в рамках процедур банкротства, также предусмотрено п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Сложившаяся судебная практика также идет по пути признания полномочий антимонопольных органов на разрешение жалоб на «процедурные нарушения» при проведении торгов в рамках банкротства. Об этом прямо говорится в п. 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016), а также в ряде судебных актов (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 № 09АП-60931/2017 по делу № А40-126191/17).

При этом административное обжалование в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не лишает лицо возможности обжаловать акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в судебном порядке, что также прямо предусмотрено ч. 3 указанной статьи. Более того, не будет являться препятствием для судебного обжалования даже пропуск срока, установленный в ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, который имеет пресекательную правовую природу.

Закон о защите конкуренции не содержит положений относительно разделения компетенции по рассмотрению таких жалоб между центральным аппаратом ФАС России и территориальными органами, за исключением общего указания, что они рассматриваются антимонопольным органом (в указанное понятие входит как ФАС России, так и ее территориальные органы, осуществляющие свои полномочия на местах). Ввиду наличия некоторой неопределенности в этом вопросе ФАС России дала соответствующие разъяснения в письме от 30.06.2016 № РП/44252/16 «Об обжаловании действий конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества должников-банкротов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции». По мнению ФАС России, в целях соблюдения принципа оперативности и обеспечения присутствия организатора торгов такие жалобы должны рассматриваться в зависимости от места нахождения организатора торгов, то есть тем территориальным органом, который действует на территории субъекта РФ, где фактически находится организатор торгов.

Из изложенного следует, что, по общему правилу, подведомственность рассмотрения жалобы зависит от территориального расположения организатора торгов. Аналогичное правило действует и в отношении территориального местоположения специализированной организации, проводящей торги. Однако есть и исключения. Например, в случае если обжалуются действия организатора торгов в части заключения договора, то такая жалоба рассматривается территориальным органом ФАС России, на территории которого находится конкурсный управляющий (внешний управляющий).

Основные требования к оформлению жалобы и сроки ее подачи

В соответствии с ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в жалобе обязательно нужно указать:

сведения о лице, действия которого подлежат обжалованию;

сведения о заявителе;

указание на обжалуемые торги;

адрес сайта, на котором размещена информация (если размещение обязательно в силу закона);

обжалуемые действия (бездействие), а также соответствующие доводы;

перечень прилагаемых документов;

доверенность на представителя (если жалоба подписана представителем).

При подготовке и подаче жалобы стоит обращать внимание на то, чтобы все требования к ее форме и содержанию, указанные выше, были соблюдены, поскольку нарушение требований, установленных в ч. 6, 8 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, является основанием для возвращения жалобы заявителю и нерассмотрения ее по существу.

Однако, как показывает практика, возврат жалобы заявителю не препятствует его повторному обращению в антимонопольный орган с целью обжалования тех же торгов при условии устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата жалобы (см., например, постановление АС Волго-Вятского округа от 14.11.2017 № Ф01-5302/2017 по делу № А38-10217/2016), а датой подачи жалобы будет считаться первоначальная дата обращения заявителя в антимонопольный орган (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 № 09АП-35483/2016-АК по делу № А40-82185/16).

Что касается срока направления жалобы, то необходимо учитывать, что положения ст. 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривают два таких срока, ставящихся в зависимость от результатов проведения оспариваемых торгов, а именно от того, был ли заключен на торгах договор.

Если по окончании конкурентной процедуры был заключен договор, то срок на обжалование составляет десять дней, если же договор заключен не был - три месяца. Аналогичный срок установлен и для случаев признания торгов несостоявшимися. Срок отсчитывается со дня подведения итогов торгов или со дня размещения результатов торгов на сайте в интернете, если такое размещение предусмотрено законодательством РФ.

Особых правил для исчисления указанных процессуальных сроков не предусмотрено (применяются общие правила гражданского законодательства). Эти сроки имеют пресекательную правовую природу - такой вывод находит свое отражение как в доктринальных источниках (например, в постатейном научно-практическом комментарии к Федеральному закону «О защите конкуренции», отв. ред. - руководитель ФАС России И.Ю. Артемьев. Статут, 2016), так и в правоприменительной практике (см., например, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 № 05АП-11097/2013 по делу № А51-9593/2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 № 09АП-47332/2017 по делу № А40-86358/17).

При этом срок, установленный ч. 14, 14.1 ст. 18.1 для рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу, не является пресекательным (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 № 09АП-16745/2014-АК по делу № А40-155721/13) и составляет семь, а в случае необходимости получения дополнительной информации - 14 рабочих дней со дня поступления жалобы в антимонопольный орган. В этот срок включается и срок опубликования информации о поступлении жалобы и ее основном содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа (в течение трех рабочих дней со дня поступления).

Необходимо учитывать, что на процедуру рассмотрения жалобы не распространяются положения ст. 43, 51-51.2 Закона о защите конкуренции, которые регулируют порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (см. письмо ФАС России от 30.06.2017 № РП/44748/17).

По результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании ее обоснованной или необоснованной. Обоснованной жалоба признается и в случае, если подтвердилась только часть ее доводов.

В зависимости от предмета выявленного нарушения и этапа проведения торгов антимонопольным органом могут быть выданы различные по содержанию предписания:

об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов (определения участников, определения результатов торгов);

о внесении изменений в документацию о торгах (в извещение о проведении торгов, аукционную документацию и т.д.);

об аннулировании торгов.

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Следует учитывать, что антимонопольный орган вправе выдать предписание, в том числе об аннулировании торгов, исключительно до момента заключения договора по результатам торгов. Если договор уже заключен, то заинтересованному лицу необходимо обратиться за восстановлением своих прав в судебном порядке - путем признания торгов недействительными (ст. 449 ГК РФ).

Однако даже при наличии заключенного договора и, соответственно, невозможности получения предписания антимонопольного органа об аннулировании торгов обращение с жалобой в антимонопольный орган все же имеет смысл, поскольку полученный в результате такой жалобы акт антимонопольного органа может являться дополнительным весомым доказательством, свидетельствующим о наличии нарушений в процедуре проведения торгов.

Примеры из практики

Антимонопольным органом установлены нарушения положений п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве и п. 6.1.3 приказа № 495 в действиях организатора торгов при определении победителя на торгах.

Суть дела заключалась в том, что организатор торгов, по мнению подателя жалобы, неверно определил победителя торгов. Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, второй период снижения начальной цены продажи был установлен с 10:00 11 мая 2017 г. по 10:00 25 мая 2017 г.

Заявитель жалобы подал заявку, как следовало из журнала активности пользователей, предоставленного оператором электронной площадки, 25 мая 2017 г. в 09:59:06, то есть во втором периоде снижения начальной цены продажи, и его заявка была в этом периоде единственной. Однако победителем был признан участник, чья заявка на участие в торгах поступила 25 мая 2017 г. в 10:00:01, то есть в третьем периоде снижения цены продажи имущества должника, определенном временным промежутком с 10:00 25 мая 2017 г. по 10:00 8 июня 2017 г.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, п. 6.1.3 приказа № 495, ФАС России признала жалобу обоснованной, выдала организатору торгов предписание об отмене Протокола об определении участников продажи, Протокола о результатах продажи, о назначении новых дат проведения торгов.

Решение ФАС России от 13.06.2017 по делу № Т-69/17

Заявитель обжаловал действия организатора торгов, выразившиеся в незаконном, по мнению заявителя, отклонении оператором заявки на регистрацию на электронной площадке.

ФАС России при рассмотрении жалобы установила, что заявки заявителя на участие в торгах по реализации имущества банка были отклонены оператором дважды. При этом Регламент ЭП предусматривает, что в случае отказа в регистрации оператор направляет заявителю уведомление с указанием оснований принятия такого решения, с указанием на отсутствующие документы и/или сведения или обоснованием того, что представленные заявителем документы и/или сведения не соответствуют установленным к ним требованиям или содержат недостоверную информацию.

В связи с тем что во второй заявке заявитель исправил нарушения, ставшие основанием для принятия первого отказа, а в последующем отказе оператор указал иное основание, не фигурировавшее в первоначальном отказе, ФАС России усмотрела нарушение Регламента ЭП, поскольку оператор обязан указывать в уведомлении об отказе на все допущенные нарушения (основания).

Решение ФАС России от 17.01.2018 № Т-3/18

Заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов в связи с тем, что размер задатка, указанный в информационном сообщении о проведении торгов (размещенный на сайте электронной торговой площадки) отличен от сведений, опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Антимонопольный орган сделал вывод, что такой просчет вводит потенциальных участников торгов в заблуждение, признал жалобу обоснованной, однако предписание не выдал в силу того, что договор по результатам торгов уже был заключен.

В контексте этого решения представляются интересными выводы судов по делу № А79-6482/2017, не согласившихся с решением антимонопольного органа.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций требования заявителя удовлетворили. При этом суд кассационной инстанции, сославшись на ст. 110 Закона о банкротстве, отметил правомерность выводов судов нижестоящих инстанций, указавших, что цели продажи имущества должника в деле о банкротстве достигнуты, а указанное нарушение не может считаться существенным, поскольку указание в различных источниках различного размера задатка не привело к «неправильным» результатам торгов.

Решение Чувашского УФАС России от 02.06.2017 по делу № 23-Т-2017

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, указывая на то, что торги по продаже имущества должника, включая объекты недвижимости, проводятся не на электронной торговой площадке, а путем прямого личного участия претендентов в торгах.

Антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной исходя из того, что финансовый управляющий действовал на основании решения собрания кредиторов, стоимость имущества должника по каждому лоту не превышала 100 000 руб. (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве), что подтверждено независимым оценщиком.

Однако суды (дело № А6518492/2016) не поддержали указанную позицию антимонопольного органа и указали, что по смыслу п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве способ продажи недвижимого имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, не ставится в зависимость от стоимости такого актива должника и продажа должна осуществляться исключительно на открытых торгах, которые должны проводиться в электронной форме.

Решение Татарстанского УФАС России от 16.05.2016 по делу № Т04-157/2016

Заявитель обратился в антимонопольный орган в связи с тем, что ему отказали в допуске к участию в торгах. Основанием для отказа явилось непоступление полной суммы задатка.

В соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размер задатка установлен для всех ценовых периодов в размере 90 000 руб. (10% от первоначальной цены лота).

Имущество реализовывалось в форме публичного предложения посредством поэтапного снижения цены.

В рамках рассмотрения дела установлено, что на момент подачи заявителем заявки стоимость прав требования составляла 360 000 руб., заявителем оплачен задаток в размере 36 000 руб., что составляет 10% от цены лота того ценового периода, в котором заявитель хотел принять участие.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом применена позиция, изложенная в Определении ВС РФ от 01.07.2016 № 305-ЭС16-3457 по делу № А40-117109/2010, о том, что размер задатка должен исчисляться исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

Таким образом, требование организатора торгов об уплате задатка в процентном отношении к начальной цене продажи имущества, без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах посредством публичного предложения, дополнительные необоснованные препятствия для участия, нарушает законодательное ограничение размера задатка, что приводит к нелегитимности торгов.

Пока еще Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ " " действует. Поэтому для участников размещения заказов или антимонопольного органа представляет интерес возможность оспаривания результатов проведенного конкурса и заключенного на его основе государственного или муниципального контракта.

Итак. Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. № 03АП-3697/13.

Фабула дела

Истец (один из участников аукциона) подал иск о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме, результат которых оформлен протоколом подведения итогов, и признании недействительным государственного контракта, заключенного ответчиками по результатам проведения открытого аукциона.
Право на иск истец как участник оспариваемых торгов обосновал тем, что допущенные при проведении торгов нарушения привели к неправильному определению победителя торгов, при отсутствии которых истец мог бы выиграть торги.

Суд первой инстанции отказал, суд апелляционной инстанции отменил акт нижестоящей инстанции и удовлетворил иск.

Выводы суда:

• Согласно Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ " " при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
• Учитывая, что аукцион проводился на право заключения договора об оказании охранных услуг, то участник аукциона должен был иметь лицензию на ведение соответствующей деятельности. Ответчик не имеет данной лицензии, но соответствующая лицензия есть у истца.
• Следовательно, это свидетельствуют о несоответствии второго ответчика вопреки п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ " " требованиям к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных законом и документации об открытом аукционе в электронной форме.
• Допущенные конкурсной комиссией нарушения на этапе допуска претендентов к участию в торгах не только повлияли на результат определения победителя аукциона, но и решающим образом изменили этот результат.
• Аукцион проведен с нарушением установленных требований, повлиявшими на результат определения его победителя, и оспорен надлежащим лицом, которое при отсутствии нарушений могло бы выиграть этот конкурс либо (в случае признания его несостоявшимся) иметь возможность в дальнейшем реализовывать свое намерение по заключению договора с заказчиком.
• В силу признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Поэтому требования истца удовлетворить.

Что я думаю по этому поводу:

• Если истец заявил только требование о признании недействительным торгов, то высока вероятность, что будет отказ. Например, как в этом в ФАС Волго-Вятского округа от 19 марта 2013 г. № Ф01-7404/13 по делу № А31-3911/2012, когда суд дополнительно отметил следующее: "оспаривание в суде размещения заказа может происходить путем оспаривания содержащихся в протоколе решений аукционной комиссии и договора (контракта), заключенного на основании таких решений аукционной комиссии. Результатом проведенных аукционов являются договоры. Однако требования о признании заключенных государственных контрактов недействительными или о признании незаконными, содержащихся в протоколах решений аукционной комиссии, Общество не заявляло. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены".
• Если истец не заявляет требование об обеспечении иска в виде запрета исполнять заключенный контракт, то высока вероятность также получить отказ в иске. Как, например, в этом деле – ФАС Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. № Ф06-1802/13 по делу № А55-18021/2012, когда суд указал: "Признание недействительными торгов и контракта, заключенного по его итогам, должно быть направлено на реальное восстановление прав заинтересованного лица, обратившегося с иском. В настоящий момент контракт сторонами исполнен, поэтому избранный способ защиты не влечет восстановление прав заявителя".
• Если есть желание посмотреть на приемлемые формулировки соответствующего ходатайства об обеспечении иска, то рекомендую посмотреть на это