Налогообложение арбитражного управляющего в году. Вс уточнил, когда банкрот должен платить ндс

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Теплоэлектростанция обанкротилась, но продолжила свою работу, пока шло конкурсное производство. Предприятие поставляло потребителям тепло и горячую воду, исчисляя с этих услуг НДС, и получало налоговые вычеты по нему. Так продолжалось почти два года, но потом инспекция решила, что спорные операции НДС не облагаются и компания может больше не рассчитывать на вычеты. Три инстанции не смогли однозначно оценить, кто прав в этой ситуации.

Действующий Налоговый кодекс не содержит отдельной нормы, которая бы устанавливала правила уплаты налогов предприятием, находящимся в стадии несостоятельности, констатирует Екатерина Болдинова, руководитель налоговой практики ТИЛЛИНГ ПЕТЕРС ТИЛЛИНГ ПЕТЕРС Федеральный рейтинг × . Она объясняет это тем, что банкротство - лишь частный случай закрытия компании: «Поэтому нужно руководствоваться общими условиями ст. 49 НК («Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пеней, штрафов) при ликвидации организации»)».

Вместе с тем на каждой стадии банкротства фирмы есть свои особенности, которые касаются уплаты налогов, подчеркивает эксперт. Так, на стадии конкурсного производства налоговые органы не могут взыскивать в общем порядке с несостоятельного предприятия текущие платежи, а для реализации имущества из конкурсной массы предусмотрена особая система: подобные операции не облагаются НДС (п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК). Эта норма, появившаяся в НК с 1 января 2015 года, вызвала спор между налоговиками и компанией в деле № А27-11046/2017 .

Вычеты для банкрота

Дело № А27-11046/2017

В 2015 году ООО «Центральная ТЭЦ», которое поставляет жителям Новокузнецка тепло, обанкротилось (дело № А27-11770/2014). В обществе открыли процедуру конкурсного производства, но работать организация продолжила. По итогам второго квартала 2016 года фирма сдала налоговикам отчетность, в которой предъявила к вычету сумму налога на добавленную стоимость (12,6 млн руб.) за производство и продажу тепловой энергии. Ранее инспекция без проблем принимала такие расчеты у организации. Но в этот раз налоговики пришли к выводу, что поставка тепла является «реализацией имущества должника» и не облагается НДС (п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК). Соответственно, «Центральная ТЭЦ» зря исчислила сумму этого налога и попросила о вычетах.

Налогоплательщик не согласился с таким решением и обжаловал его в судебном порядке. Первая инстанция и апелляция посчитали, что налоговики не правы в своем новом подходе (дело № А27-11046/2017). Суды пояснили, что разъяснения из п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК («Объект налогообложения») применяются лишь к операциям по продаже имущества, входящего в конкурсную массу должника. И в нее не входит продукция, произведенная и реализованная в ходе текущей деятельности, пояснили суды. Окружной суд отменил решения нижестоящих инстанций, согласившись с позицией инспекции.

В ВС поспорили о том, что входит в конкурсную массу

«Центральная ТЭЦ» решила, что выводы не обоснованы, и попросила их отменить, оставив в силе акты первой инстанции и апелляции. На заседании в ВС юрист предприятия Светлана Араим настаивала, что спорная позиция ФНС вызовет неясности на практике и подчеркнула: «Законодатель, добавляя в кодекс п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК, не имел в виду иное имущество, кроме конкурсной массы». Представитель истца заметила, что поставка тепла с горячей водой у них по документам и вовсе оформляется как «оказание услуг»: «И в предыдущие кварталы налоговая считала, что эта услуга облагается НДС. Только спустя почти два года они поменяли свою позицию».

- По вашему мнению, с какой целью законодатель вводил п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК? - поинтересовалась председательствующая судья

Чтобы упорядочить реализацию конкурсной массы, - ответила Араим.

Александр Матвиенко, консультант отдела рассмотрения судебных споров в КС и ВС правового управления ФНС, не соглашался с позицией оппонента и утверждал, что поставка тепла и горячей воды за деньги - это тоже своего рода продажа имущества должника, просто в другом порядке, без торгов. Средства от таких операций все равно потом пойдут в конкурсную массу и предназначены для расчета с кредиторами, пояснял он.

«Продажа тепловой энергии - это составляющая конкурсной массы, но с иным порядком реализации», - настаивал представитель ФНС.

Представитель ответчика предложил шире взглянуть на ситуацию и отметил, что процедура банкротства изначально направлена на ликвидацию предприятия и расчет с максимальным количеством его кредиторов: «А у нас тут получается, что компания не закрывается, продолжает работать, наращивать еще больше долгов, а эти вычеты по НДС считает прибылью, за счет которой может гасить свои долги».

Конкурсный управляющий организации Сергей Краснов предупредил ответчика об опасности такого подхода: «Есть компании, которые в стадии банкротства ведут свою деятельность весьма успешно, в полном объеме платят все налоги, в том числе и НДС. Тогда они к вам придут и потребует вернуть огромные суммы из бюджета, ссылаясь на то, что НДС с таких операций, оказывается, не нужно было платить».

Выслушав все доводы сторон, судьи удалились в совещательную комнату и вскоре огласили резолютивную часть решения: отменить акт окружного суда и оставить в силе выводы первой инстанции и апелляции. Таким образом, поставка тепла и горячей воды облагается НДС, а компания имеет право получить налоговый вычет.

Эксперты «Право.ru»: «ВС закрепит этим решением ограничительное толкование спорного пункта НК»

Зачастую текущая деятельность банкрота сопряжена не только с распродажей имущества для погашения кредитных обязательств, но и с выполнением различных текущих услуг, объясняет старший партнёр, руководитель налоговой и административной практики Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Региональный рейтинг группа × Владлена Варшавская. И в этом случае, согласно действующему законодательству, налогоплательщик-банкрот должен вести раздельный учет операций, которые облагаются и не облагаются налогами: «Нужно отделить выполнение работ и оказание услуг в общем порядке от имущества, которое входит в конкурсную массу и реализуется для погашения обязательств банкрота». В первом случае освобождение от уплаты НДС не предусмотрено, подчеркивает эксперт. Эта позиция подтверждается и письмом Минфина России от 21 марта 2017 года № 03-07-11/16025 «О применении НДС при реализации товаров и услуг организациями, признанными банкротами », говорит юрист.

Спорное положение ст. 146 НК должно касаться именно распределения конкурсной массы, так как эта операция является по своей природе не реализацией товаров, а погашением долга банкрота перед кредиторами. В то же время поставка тепла и горячей воды, которую осуществлял налогоплательщик по настоящему делу, является текущей хозяйственной деятельностью, которая должна облагаться НДС.

Дмитрий Анищенко, юрист TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг группа Налоговые споры ×

Налоговики пытаются по-своему толковать спорный п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК, обращает внимание Дмитрий Лизунов, управляющий партнер LL.C-Право LL.C-Право Региональный рейтинг группа Банкротство группа 24 место По количеству юристов × : «По их мнению, правило из этого положения распространяется как на имущество, составляющее конкурсную массу и реализуемое в ходе торгов, так и на продукцию, продаваемую организациями-банкротами в ходе своей текущей деятельности. Во-вторых, такая норма не означает, что банкрот освобожден от уплаты НДС. Исходя из позиции ФНС, операции по оказанию банкротами работ и услуг, как и прежде, облагаются НДС». группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство 15 место По выручке 25-27 место По количеству юристов ×

Руководитель банкротной практики ЮК «Войнов, Маслов и партнеры» Владимир Маслов уверен, что ВС этим решением закрепит ограничительное толкование п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК: «И от уплаты НДС будет освобождаться только реализация имущества должника, составляющего конкурсную массу. И продажа продукции, изготовленной банкротом в процессе его текущей деятельности, под льготный режим подпадать не будет». Тем не менее окончательную точку в подобных спорах поставит только Пленум ВС, прогнозирует Лизунов. А вот законодателю давно пора урегулировать вопросы налогообложения должников в конкурсном производстве более системно, резюмирует Болдинова.

ФНС России разъяснила, что гражданин, получивший в 2016 году доход от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, должен заплатить НДФЛ. В случае, если он представил за 2016 год налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, ему следует представить налоговую декларацию по НДФЛ за 2016 год и уплатить НДФЛ. При этом налог, уплаченный в связи с применением УСН, подлежит возврату ().

Напомним, что отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве ИП не исключает его права на получение такого статуса ().

О порядке уплаты страховых взносов арбитражными управляющими узнайте из материала "Плательщики страховых взносов, производящие выплаты физическим лицам (с 1 января 2017 года) " в " Энциклопедии решений. Налоги и взносы " интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

При этом арбитражный управляющий, имеющий статус ИП, вправе применять УСН, в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, как до, так и после 1 января 2011 года.

Вместе с тем, после упразднения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в августе 2014 года судебная практика по рассматриваемому вопросу изменилась.

Налоговики отметили, что при налогообложении доходов гражданина, полученных от ведения им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, следует учитывать (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.).

Аналогичная позиция по данному вопросу изложена Верховным Судом Российской Федерации в 2017 году (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. № 301-КГ17-634).

В связи с этим ФНС России полагает, что НДФЛ с доходов гражданина, полученных им от ведения профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, необходимо уплачивать, начиная с 2016 года.

В частности, арбитражный управляющий обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом ( , ). При этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Порой одно лишь упоминание о банкротстве вызывает дрожь у руководящего состава организации. Роль своего рода спасателей в таких ситуациях отведена арбитражным управляющим. Именно они должны заняться процедурой оздоровления бизнеса. Если же дела обстоят совсем плохо, они помогут пройти и все этапы ликвидации. Вместе с тем подобные услуги вовсе не подарок, и за них, как ни крути, полагается заплатить. А значит, бухгалтеру придется поломать голову, как провести эти выплаты в учете.

Для начала разберемся, кто такие арбитражные управляющие и какие функции они выполняют, поскольку от этого во многом зависят источники покрытия расходов «на банкротство».

В качестве арбитражного управляющего может выступать лишь физическое лицо, зарегистрированное как индивидуальный предприниматель. Он назначается арбитражным судом для проведения процедуры банкротства, финансового оздоровления и т. п.

Арбитражных управляющих в зависимости от их функциональных обязанностей подразделяют на четыре категории. Они перечислены в статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)»:

• временный управляющий назначается для наблюдения и проведения мероприятий по обеспечению сохранности имущества должника и иных полномочий;
• административный управляющий занимается финансовым оздоровлением;
• внешний управляющий осуществляет внешнее управление;
• конкурсный управляющий проводит конкурсное производство.

«Зарплата» управляющего

Управляющие исполняют свои функции за соответствующее вознаграждение, минимальный размер которого установлен статьей 26 Закона № 127-ФЗ и составляет 10 000 рублей. Оно выплачивается ежемесячно, однако считать его зарплатой нельзя.

Дело в том, что арбитражный управляющий не состоит в штате компании-банкрота (п. 1 ст. 45 Закона № 127-ФЗ). Следовательно, все выплаты в его пользу можно именовать не иначе как вознаграждениями, или компенсацией. Этот факт главным образом и влияет на бухгалтерский и налоговый учет «зарплаты» управляющего.

Итак, в бухучете вознаграждение проводится через счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» в корреспонденции со счетами затрат (20 или 44). Здесь в первую очередь нужно обратить внимание на обязанности управляющего. Компенсацию временному «помощнику» можно смело относить на счет 20 «Основное производство» или 44 «Коммерческие расходы», поскольку такие затраты непосредственно связаны с основной деятельностью организации (План счетов бухгалтерского учета и Инструкция по его применению, утверждены приказом Минфина от 31 октября 2000 г. № 94н).

Те же самые правила действуют, если на предприятии введена процедура финансового оздоровления или назначено внешнее управление. И в том и в другом случае «помощники» фактически управляют делами должника, в частности, ведут основную деятельность (будь то производство или торговля) и пытаются восстановить платежеспособность фирмы-банкрота.

Если же в дело вступил конкурсный управляющий, то можно говорить о ликвидации компании. В таком случае расходы на выплату его вознаграждения уменьшают конкурсную массу.

Напомним, что под конкурсной массой понимается все имущество должника, которое имелось на момент открытия конкурсного производства и было выявлено впоследствии. Вместе с тем в состав конкурсной массы ни при каких условиях не включаются активы, изъятые из оборота, а также всевозможные лицензии и иные имущественные права.

Помимо основного вознаграждения, арбитражному управляющему может быть установлено и дополнительное. Решение о его назначении принимают конкурсный кредитор или общее собрание кредиторов по итогам работы управляющего. За их счет компенсация, в общем-то, и выплачивается. В то же время одного пожелания кредиторов мало, надо, чтобы еще и арбитражный суд поддержал щедрость кредиторов.

За налоги не в ответе

С «зарплатными» налогами арбитражного управляющего все довольно легко. Он не является штатным сотрудником организации, да еще и зарегистрирован в качестве ИП. Значит, фирма освобождена от обязанностей налогового агента по НДФЛ. Согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса ПБОЮЛ самостоятельно исчисляют и уплачивают налог со своих доходов.

То же самое касается и ЕСН, который предприниматели обязаны самостоятельно перечислять (п. 1 ст. 235 НК).

Расходы управляющего

Компании-банкроту приходится компенсировать расходы управляющего, например, на его телефонные переговоры или проезд к месту работы. Представители налогового ведомства не отрицают, что названные затраты связаны с банкротством (письмо ФНС от 9 декабря 2005 г. № ВЕ-6-16/1034@). Это означает, что они подпадают под действие норм, установленных совместным приказом ФНС, Минэкономразвития, Минфина от 10 марта 2005 г. № САЭ-3-19/80@/53/34н. Суммы компенсаций фирма может отнести к прочим расходам как в бухгалтерском учете (п. 15 ПБУ 10/99), так и в налоговом (п. 49 ст. 264 НК).

А вот возмещение так называемых командировочных расходов арбитражных управляющих законодательством не предусмотрено. Основная причина – все в тех же «нетрудовых» отношениях с компанией-банкротом. Трудовой кодекс предусматривает компенсацию командировочных расходов, связанных с выполнением служебных обязанностей сотрудником по направлению своего работодателя.

С. Тищенко , аудитор, для «Федерального агентства финансовой информации»

• Главное меню
  • Приложение
    • 1. Субсидиарная ответственность, взыскание убытков
      • 1.1. При наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации перекладывается на контролирующее лицо
      • 1.2. В пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве законодательно презюмировано наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности
      • 1.3. Обязанность руководителя должника по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника
      • 1.4. Обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дел об административных правонарушениях, должны учитываться арбитражным судом при рассмотрении споров, связанных с привлечением руководителя должника к субсидиарной ответственности
      • 1.5. Ликвидация должника, признанного банкротом, не является препятствием для рассмотрения требования о привлечении его бывшего руководителя к субсидиарной ответственности
      • 1.6. При решении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 134-ФЗ) бремя доказывания добросовестности и разумности действий контролирующих должника лиц возлагается на этих лиц, поскольку причинение ими вреда кредиторам презюмируется
      • 1.7. Привлечение учредителей должника к субсидиарной ответственности
        • 1.7.1. Учредитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в период исполнения полномочий руководителя должника
        • 1.7.2. Учредитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по основанию утверждения отчетности должника, содержащей искаженные данные
        • 1.7.3. Контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности после выхода из состава участников должника
        • 1.7.4. Учредители должника могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в случае, если создание нового общества произведено с целью уклонения от уплаты долга
      • 1.8. Собственник имущества унитарного предприятия может быть привлечен к субсидиарной ответственности в случае доказанности, что изъятие им имущества предприятия лишило его возможности осуществлять свою деятельность и отвечать по своим обязательствам
      • 1.9. Противоправные действия руководителя являются основанием для взыскания убытков
        • 1.9.1. Реализация дебиторской задолженности по заниженной цене является основанием для возвращения в конкурсную массу убытков, понесенных должником
        • 1.9.2. Суммы штрафных санкций и пени, установленные решением налогового органа, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками общества и могут быть взысканы с единоличного исполнительного органа должника
    • 2. Оспаривание сделок
      • 2.1. Неравноценное встречное исполнение (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пункт 8 Постановления Пленума Вас РФ от 23.12.2010 N 63)
        • 2.1.1. Непредставление покупателем (стороной сделки, ответчиком) документов, свидетельствующих о совершении сделки, в том числе актов зачетов части встречной суммы оплаты в первую очередь, ставит под сомнение сам факт ее существования
        • 2.1.2. К двустороннему соглашению, направленному на погашение обязательств путем зачета не подлежат применению положения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку оно не предполагает какого-либо встречного исполнения
        • 2.1.3. Систематическая передача денежных средств под отчет при отсутствии исполнения встречного обязательства в форме предоставления отчетности о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата может рассматриваться как действие, направленное на вывод активов из хозяйственного оборота организации
      • 2.2. Квалификация цели причинения вреда кредиторам (пункт 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, пункт 6 Постановления Пленума Вас РФ от 23.12.2010 N 63)
        • 2.2.1. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует учитывать в том числе незадекларированные обязательства должника
        • 2.2.2. Наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании с должника задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное по спорному договору имущество не лишает суд, рассматривающий дело о банкротстве, возможности признать такой договор залога недействительным по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве
      • 2.3. Осведомленность другой стороны по сделке о цели причинения вреда кредиторам (пункт 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, пункт 7 Постановления Пленума Вас РФ от 23.12.2010 N 63)
        • 2.3.1. Покупатель, приобретая имущество за почти символическую цену, не мог не осознавать того, что сделка с такой ценой нарушает права и законные интересы кредиторов
        • 2.3.2. Передавая и принимая в залог имущество, рыночная стоимость которого значительно превышала заемные обязательства, стороны договора должны были знать об ущемлении интересов должника и его кредиторов в результате совершения данной сделки
      • 2.4. Отношения по выплате дивидендов относятся к корпоративным отношениям обязательственного характера, поэтому выплата дивидендов является гражданско-правовой сделкой, которая может быть оспорена как на основании Закона о банкротстве, так и Гражданского кодекса Российской Федерации
      • 2.5. Право на оспаривание сделки имеет как отдельный кредитор, так и множество кредиторов, если общий размер их требований составляет более 10% от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника
    • 3. Признание действий (бездействия) арбитражного управляющего ненадлежащими, взыскание убытков с арбитражного управляющего
      • 3.1. Конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей ввиду их недобросовестного исполнения и в том случае, когда комитет кредиторов и отдельные кредиторы до подачи соответствующей жалобы в суд не обращались к конкурсному управляющему с заявлениями об устранении этих нарушений
      • 3.2. Ответственность за возмещение убытков конкурсным управляющим несет страховая компания, договор страхования с которой был заключен в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, вне зависимости от даты вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами
      • 3.3. При прекращении полномочий арбитражного управляющего правом выбора иной кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации арбитражных управлявших) наделено собрание кредиторов. Суд вправе отказать в утверждении арбитражного управляющего, если есть существенные и обоснованные сомнения в его компетентности, добросовестности или независимости представленной кандидатуры
      • 3.4. Размер вознаграждения либо причитающихся арбитражному управляющему процентов может быть снижен при наличии фактов ненадлежащего исполнения (неисполнения) им своих обязанностей, в результате которых кредиторам причинены убытки, либо искажено формирование конкурсной массы, либо возникли иные необратимые последствия для целей проведения процедуры конкурсного производства
      • 3.5. Нарушение конкурсным управляющим очередности погашения текущих платежей может служить основанием для признания его действий ненадлежащими и взыскания с него убытков
      • 3.6. Необоснованное открытие нового расчетного счета, приведшее к нарушению очередности погашения текущих платежей, может служить основанием для взыскания с конкурсного управляющего убытков
      • 3.7. В случае пропуска срока исковой давности оспаривания сделок должника по вине арбитражного управляющего с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском
      • 3.8. Конкурсный управляющий должника обязан представлять налоговую отчетность, в связи с чем с него могут быть взысканы убытки в размере штрафных санкций за нарушение им законодательства о налогах
    • 4. Проведение торгов
      • 4.1. Несоблюдение установленных законодательством правил о поэтапном снижении цены нарушает права и законные интересы кредиторов должника
      • 4.2. Нарушение срока внесения задатка может являться основанием для признания торгов недействительными
      • 4.3. При продаже имущества посредством публичного предложения размер задатка исчисляется исходя из цены, которая является начальной продажной ценой на конкретном этапе публичного предложения, а не из цены продажи на первом этапе
      • 4.4. Нарушение условий размещения информации о проводимых торгах может являться основанием для признания их недействительными
      • 4.5. Решение собрания (комитета) кредиторов может быть признано недействительным в случае если положения о продаже имущества безосновательно ограничивают круг потенциальных участников
      • 4.6. Выделение отдельного лота, в который входил участок, принадлежавший должнику, без прав на находящиеся на нем объекты недвижимости не соответствует закону
    • 5. Заключение мирового соглашения
      • 5.1. Определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено в случае отсутствия экономического обоснования условий и исполнимости мирового соглашения
      • 5.2. Мировое соглашение, в том числе утвержденное в рамках предыдущего дела о банкротстве должника, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле о банкротстве, третьими лицами, участвующими в мировом соглашении, а также иными лицами, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены этим мировым соглашением
    • 6. Иные вопросы
      • 6.1. Суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, в случае если третье лицо действовало недобросовестно, исполняя обязательство за должника
      • 6.2. Частичное погашение требований кредиторов, обратившихся в суд с заявлением о признании должника банкротом, с целью лишить таких кредиторов статуса заявителя по делу о банкротстве, может свидетельствовать о злоупотреблении правом. В этом случае суд должен осуществить совместное рассмотрение всех заявленных требований и назначить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, указанной первым заявителем по делу о банкротстве
      • 6.3. При отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве, исполнение третьим лицом обязательства должника на основании ст. 313 ГК РФ до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом

        Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2015 судебные акты отменены в части отказа в признании незаконными действий управляющего, выразившихся в неначислении текущих платежей по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество, дело направлено на новое рассмотрение.

        Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N 13АП-26290/2016, удовлетворена жалоба уполномоченного органа в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего, выразившегося в неначислении текущих платежей, по следующим основаниям.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога.

        Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 23, и Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника и представлению налоговой отчетности.

        Согласно инвентаризационной описи основных средств должника в конкурсную массу включено движимое и недвижимое имущество.

        Не представление конкурсным управляющим доказательств, подтверждающих подачу в налоговый орган деклараций по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество за весь период конкурсного производства, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяет обычный режим налогообложения. Выплаты физическим лицам не осуществлялись. Уплачивается ли НДС с вознаграждения, выплачиваемого согласно решению арбитражного суда, облагается ли вознаграждение ЕСН и НДФЛ? Можно ли уменьшить налоговую базу НДФЛ на расходы в размере 20% от суммы доходов?

Правовой статус арбитражного управляющего определен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона N 127-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ)) арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который, в частности, соответствует такому требованию, как регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом обращаем внимание, что Федеральным законом от 17.12.2009 N 323-ФЗ "О внесении изменений в статьи 20.6 и 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в ч. 9 ст. 4 Закона N 296-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми положения ст. 20 Закона N 127-ФЗ (в редакции Закона N 296-ФЗ) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 01.01.2011.

Той же нормой Закона N 127-ФЗ установлено, что деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью.

Арбитражный управляющий выполняет обязанности, возложенные на него Законом N 127-ФЗ, получая при этом ежемесячное вознаграждение в размере, определяемом собранием кредиторов и (или) утверждаемом арбитражным судом. При этом он не осуществляет передачу результатов выполненных работ и не оказывает услуг какому-либо лицу. Размер его вознаграждения утверждается судом. Следовательно, полагаем, что вознаграждение арбитражного управляющего не является объектом обложения НДС, предусмотренного ст. 146 НК РФ.

Аналогичные разъяснения приводятся в письме Управления МНС по г. Москве от 25.07.2001 N 02-08/33916.

НДФЛ

Доходы индивидуальных предпринимателей, в том числе и арбитражных управляющих, облагаются налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном ст.ст. 227-228 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели, в том числе арбитражные управляющие, имеют право на профессиональный вычет в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ. К указанным расходам налогоплательщика относится также , которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.

Как уже было сказано, деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской. Поэтому, по нашему мнению, в случае, если он не может документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью арбитражного управляющего, профессиональный налоговый вычет в размере 20% применен быть не может.

Страховые взносы

С 2010 года вследствие вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) единый социальный налог (ЕСН) заменяется страховыми взносами на конкретные виды социального страхования:

На обязательное пенсионное страхование;

На обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

На обязательное медицинское страхование.

В соответствии со ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

Лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели;

Индивидуальные предприниматели.

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате в 2010 году, определен п. 1 ст. 33 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) (далее - Закон N 167-ФЗ). Данная норма действует в отношении всех страхователей, за исключением перечисленных в п. 2 ст. 33 Закона N 167-ФЗ.

Таким образом, с 1 января 2010 года индивидуальный предприниматель, как и ранее, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Размер страховых взносов, уплачиваемых ИП "за себя", устанавливается исходя из стоимости страхового года (часть 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 2 ст. 13 Закона N 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются , и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 ст. 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Отметим, что в силу части 4 ст. 57 Закона N 212-ФЗ в 2010 году при исчислении размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, применяются тарифы страховых взносов, установленные частью 1 ст. 57 Закона N 212-ФЗ, а именно в ПФ РФ - 20%.

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых ИП, установлен п. 1 ст. 33 Закона N 167-ФЗ. Обращаем внимание, что вне зависимости от системы налогообложения, применяемой ИП, при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ИП обязан руководствоваться установленной нормой.

Таким образом, в 2010 году для ИП, уплачивающего страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исходя из стоимости страхового года, действуют следующие тарифы страховых взносов в ПФ РФ:

Для ИП 1966 года рождения и старше - 20% (полностью на страховую часть трудовой пенсии);

Для ИП 1967 года рождения и моложе:

14% - на страховую часть трудовой пенсии;

6% - на накопительную часть трудовой пенсии.

Кроме того, начиная с 2010 года ИП (в том числе и арбитражные управляющие), не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, то есть уплачивающие страховые взносы "за себя", становятся плательщиками не только страховых взносов в ПФР, но и взносов в фонды обязательного медицинского страхования (ОМС).

Размер страховых взносов в фонды ОМС, уплачиваемых ИП "за себя", также определяется исходя из стоимости страхового года (часть 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 4 ст. 57 Закона N 212-ФЗ в 2010 году при исчислении размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, применяются тарифы страховых взносов, установленные частью 1 ст. 57 Закона N 212-ФЗ, а именно:

ФФ ОМС - 1,1%;

ТФ ОМС - 2%.

К сведению:

До 1 января 2010 года индивидуальные предприниматели, в том числе и арбитражные управляющие, являлись плательщиками ЕСН.

Согласно п. 2 ст. 236 НК РФ (в редакции, действующей до 31.12.2009) объектом налогообложения для налогоплательщиков (индивидуальных предпринимателей) признавались доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В п. 3 ст. 237 НК РФ (в редакции, действующей до 31.12.2009) установлено, что налоговая база налогоплательщиков (индивидуальных предпринимателей) определялась как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определялся в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Расходами в соответствии с главой 25 НК РФ признаются обоснованные, документально подтвержденные и направленные на получение дохода затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Кроме того, налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей не могла быть уменьшена в случае отсутствия документально подтвержденных расходов на суммы профессионального налогового вычета, предоставляемого при исчислении НДФЛ (письмо Минфина РФ от 02.03.2007 N 03-04-05-02/3).

Ставки налога установлены пунктом 3 ст. 241 НК РФ. Обращаем внимание, что индивидуальные предприниматели не уплачивали ЕСН в части суммы, зачисляемой в ФСС.

Следует иметь в виду, что согласно разъяснениям, приведенным в письме Минфина РФ от 26.04.2007 N 03-04-05-01/128, индивидуальный предприниматель вправе был уменьшить сумму дохода, подлежащего обложению НДФЛ, а также сумму дохода, подлежащего обложению ЕСН, на сумму расходов в виде минимального фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Монако Ольга

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.