Защита прав человека в 21 веке является. Теоретические взгляды на концепцию правовой системы в начале XXI века

За 2017 год от СПИДа в России умерло больше 20 тысяч человек.

По данным Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом, уже 1,2% населения России в возрасте 15–49 лет инфицированы ВИЧ. Средний возраст смерти от ВИЧ/СПИДа в России составляет 35–40 лет.

По сути это эпидемия. Учитывая, что в большинстве случаев ВИЧ передаётся через обычные гетеросексуальные контакты, не очень понятно, как предотвратить его распространение. Пропаганда профилактики ВИЧ на федеральном уровне практически отсутствует, центры по борьбе с болезнью приравниваются к иностранным агентам и закрываются. Старшеклассникам в школах никто не рассказывает об опасностях ВИЧ и о том, как избежать заражения.

И тут я открываю такую новость...

Минздрав отменяет прописку . Ведомство готово лечить пациентов с ВИЧ по временной регистрации

Казалось бы, новость хорошая. Но в действительности она показывает, насколько устарела система медицинской помощи в России, насколько она тяжёлая и неповоротливая.

Оказывается, есть в мире страна, гражданам которой даже в XXI веке отказывают в лечении только потому, что у них в паспорте стоит неправильный штамп. И самое печальное, что страна эта – наша.

Если по какой-то причине у тебя нет прописки, то всё, ты никому не интересен. Либо ищи способы лечения ВИЧ строго в своём регионе, либо уезжай за границу. Например, Московский городской центр профилактики и борьбы со СПИД департамента здравоохранения города Москвы неоднократно отказывался ставить на учёт ВИЧ-инфицированных без прописки и отправлял их в СПИД-центры по месту постоянной регистрации.

Люди, проживающие "не в своём" субъекте РФ, просто оказываются без лекарств и какой-либо медицинской помощи. Какой-то идиотизм, к тому же циничный и вредный для общества.

Здесь мы плавно переходим к проблеме прописки. Официально её в России как бы нет. На самом деле, конечно, есть, просто называется она "регистрацией по месту жительства". Прописка – это пережиток крепостного права. Вы, наверное, проходили в школе этапы закрепощения крестьян и помните, что сначала был Юрьев день, потом "заповедные лета", бессрочный сыск беглых и т.д.

Уже при Петре I появились внутренние паспорта . Документ выдавали крестьянам по месту жительства сроком на год как раз для того, чтобы их было легче контролировать. Официально эти документы назывались "пропускными письмами" и "адресными билетами" и были чем-то средним между нынешней регистрацией по месту жительства и регистрацией по месту пребывания. Паспортами эти бумажки называли именно в народе. Тех крестьян, кого ловили без паспорта или с просроченным документом, кидали в тюрьму и затем отправляли домой на суд помещика.

После распада империи паспортная система была упразднена, чего задолго до революции желал сам Ленин:

"Социал-демократы требуют для народа полной свободы передвижения и промыслов. Это значит, чтобы в России были уничтожены паспорта (в других государствах давно уже нет паспортов), чтобы ни один начальник не смел мешать никакому крестьянину селиться и работать, где ему угодно. Мужик – дитя малое, без начальства и двинуться не смеет! Разве это не крепостная зависимость?"

В.И.Ленин, 1903 год, статья "К деревенской бедноте"

В 1925 году вышло постановление Совета народных комиссаров РСФСР "О прописке граждан в городских поселениях". Тогда житель советской России ещё мог предъявить практически любой документ, например трудовую книжку или свидетельство о браке.

Однако в 1932 году начался очередной этап закрепощения. 27 декабря 1932 года было издано постановление ВЦИК и СНК "Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописке паспортов". Оно было необходимо сталинскому режиму для того, чтобы голодающие крестьяне Украины и Северного Кавказа не перебрались в более благополучные районы и остались умирать у себя на родине.

В городах разнообразным "нежелательным элементам" (бывшие дворяне, нэпманы, бродяги, проститутки и т.д.) отказывали в выдаче паспортов. На беспаспортных устраивались облавы, и всех их отправляли в Сибирь. В общей сложности из больших городов выслали 1,8 млн человек.

При Сталине прописываться заново должен был каждый, кто сменил место жительства на срок более трёх суток. Тогда же возникло понятие временной прописки при сохранении постоянной по месту жительства. То есть примерно как сейчас. Колхозники паспортов не имели и являлись по сути теми же крепостными крестьянами.

В позднем Совке условия были не столь жёсткими. Гражданин СССР должен был выписываться со старого ПМЖ и прописываться в новом, если переезжал куда-то на срок свыше полутора месяцев. На общение с властями по этому поводу ему отводилось трое суток, при этом госслужащие могли просто так отказать в прописке. Тогда "проситель" должен был уехать из города в течение недели. Находиться без прописки на территории Советского Союза было незаконно.

Официально прописка была отменена 1 октября 1993 года, но изменилось немногое, лишь поменялось название и чуть смягчились условия. Но не везде. Например, в Москве и Питере долгое время действовал "прописочный ценз" – без городской прописки не принимали на работу, не регистрировали в поликлиниках и т.д.

К сожалению, в современной России всё ещё действует прописка в её советском понимании, настоящий пережиток крепостного права. В статье 27 Конституции РФ говорится, что "каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства" . Но на самом деле наше свободное передвижение по стране ограничивают такие инструменты, как прописка и временная регистрация.

И можно только гадать, сколько ещё существует идиотских ограничений вроде запрета на помощь ВИЧ-инфицированным без "правильной" прописки.

21 апреля на базе Факультета управления и политики прошла международная конференция «Политические трансформации в современной Европе». На конференции выступили Р.В. Енгибарян, научный руководитель Факультета управления и политики, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор кафедры правовых основ управления МГИМО-Университета, главный редактор журнала «Право и управление. XXI век»; Франческо Адорнато, ректор Университета г. Мачерата (Италия), декан факультета политологии Университета г. Мачерата, профессор Европейского и Международного аграрного права;
Г.Т. Сардарян, кандидат политических наук, и.о. декана Факультета управления и политики; А.А. Громыко, директор Института Европы Российской академии наук, руководитель Центра британских исследований, доктор политических наук, профессор РАН; О.В. Гаман-Голутвина, заведующая кафедрой сравнительной политологии МГИМО-Университета, профессор, доктор политических наук, президент РАПН, председатель Федерального учебно-методического объединения укрупненной группы специальностей и направлений подготовки 41.00.00. «Политические науки и регионоведение», заместитель главного редактора журнала «Сравнительная политика»; Герхард Шнайдер, профессор Королевского колледжа Лондона, научный сотрудник Центра исследований бизнеса Кембриджского университета (Великобритания), доктор политических наук Университета Лозанны (Швейцария) и другие. Тематика докладов отражала актуальные проблемы политического пространства Европы, такие, например, как кризис в отношениях России и ЕС, перспективы и последствия Брексита для мирового сообщества, пересмотр демократических ценностей в контексте современных политических трансформаций в Европе, христианство и демократия и ряд других. Синхронный перевод выступлений участников конференции на высоком профессиональном уровне вели доценты кафедры английского языка №6 к.филол.н. Н.И. Климович и к.филол.н. М.В.Хлопкова.

INTERNATIONAL CONFERENCE “POLITICAL TRANSFORMATIONS IN MODERN EUROPE”

The international conference “Political Transformations in Modern Europe” was held on April, 21st at the School of Governance and Politics, MGIMO University. The speakers included Robert V. Yengibaryan, the Academic Supervisor of the School of Governance and Politics, MGIMO University; Honoured Scholar of the Russian Federation, PhD (Law), Full Professor with the Department of Legal Basics of Administration, MGIMO University, Editor-in-Chief of Academic Research Journal “Law and Administration: XXI Century”; Francesco Adornato, the President of Macerata University (Italy), Dean of the Faculty of Political Science, Macerata University, Full Professor of European Agricultural Law and International Agricultural Law, Macerata University; Henry T. Sardaryan, the Dean of the School of Governance and Politics, MGIMO University, PhD in Political Science; Aleksei A. Gromyko, the Head of the Center for British Studies, PhD in Political Science; Oksana V. Gaman-Golutvina, the Head of the Department of Political Science, MGIMO University, Chairman of the Federal Association of the Accumulated Group of Disciplines in “Political Sciences and Regional Studies” (41.00.00), Full Professor, PhD in Political Science, MGIMO University, Deputy Editor-in-Chief of the Journal “Comparative Politics”; Gerhard Schnyder, Lecturer in Comparative Management, King"s College London, Research Associate at the Centre for Business Research (CBR), University of Cambridge, UK, PhD in Political Science, University Lausanne, Switzerland, and others. Reports covered such topical issues of the current EU political environment as the crisis in the relationship between Russia and the EU, the Italian-Russian relations during the period of political transformations in Europe, the implications of Brexit, Christianity and democracy in Europe, the European Union in search for global role and the policy of the EU on post-Soviet territories, etc. Nikolai I. Klimovich and Marina V. Khlopkova, Associate Professors with English Language Department #6, MGIMO University, provided the conference speakers with interpretation services at a high professional level.

А. М. Лушников, М. В. Лушникова

Трудовые права в XXI веке: современное состояние и тенденции развития

Предисловие

В современной России трудности социальной стабилизации во многом обусловлены недостаточной теоретической проработкой правовых реформ. Научная значимость предлагаемой читателю монографии заключается в выявлении закономерностей и тенденций развития трудовых прав в ХХI в., научном обосновании решений, возникающих правовых проблем. Данное теоретическое исследование на основе выявленных закономерностей, тенденций развития трудовых прав позволяет в рамках научного подхода осуществить поиск правовых способов разрешения ряда проблем, возникающих в ходе проведения социальных реформ в сфере трудовой занятости, миграции, социального обеспечения.

В России успешная модернизация экономики и инновационное развитие должны сопровождаться и обеспечиваться мерами по реализации Программы достойного труда в рамках международного договора о сотрудничестве РФ и МОТ на 2013–2016 гг. Очевидна потребность в научно обоснованных предложениях de lega ferenda по претворению в жизнь этих планов в ключе закономерностей и тенденций развития трудовых прав в XXI в.

Монография посвящена проблемам трудовых прав в системе прав человека в условиях глобализации. В рамках предлагаемой авторской концепции обосновываются современные тенденции развития трудовых прав в ХХI в. Они в значительной степени обусловлены Программой достойного труда, принятой Международной организацией труда (МОТ), особо востребованной в период последнего мирового финансового кризиса и экономической стагнации. Дается авторское определение публичных и частных пределов реализации трудовых прав. В этом ключе следует разрешать актуальные проблемы теории и практики применения презумпции трудовых отношений, запрета злоупотребления трудовыми правами, запрета дискриминации в трудовых правоотношениях. В результате проведенного всестороннего анализа заявленных проблем разрабатывается новый научный подход к прогнозированию социально-правовой политики Российского государства, перспектив ратификации Конвенций МОТ.

Отметим, что данная проблематика отчасти рассматривалась нами в предыдущих исследованиях1.

Основные закономерности и тенденции развития трудовых прав в XXI в

1.1. Понятие и признаки закономерностей и тенденций развития трудовых прав

Развитие цивилизации в целом, как и любой ее составной части (а право – неразрывная составляющая любой цивилизации), представляет собой сложный, многоуровневый и многофакторный процесс. В этой связи в рамках научных исследований возможно последовательное осуществление трех мыслительных операций:

1) выявление закономерностей развития правовых явлений как в общем, так и отраслевом аспекте;

2) определение на базе выявленных закономерностей тенденций дальнейшего развития тех или иных правовых явлений;

3) как можно более полное соответствие выявленным тенденциям экспертной, а по возможности и правотворческой деятельности.

В данной главе исследования будет предпринята попытка выявить основные закономерности развития правовых явлений в отраслевом аспекте, определение на базе выявленных закономерностей тенденций дальнейшего развития трудовых прав в ХХI в.

Прежде чем перейти к сути проблемы, кратко определимся, что мы будем подразумевать под правовыми закономерностями и тенденциями, что между ними общего и в чем различие.

Научных публикаций о правовых закономерностях в российской научной литературе не так много, однако они дают возможность сформулировать определение правовых закономерностей. По наиболее распространенной версии о них можно говорить, как об объективной, систематической повторяемости устойчивых связей факторов и явлений в сфере права.

В неразрывной связи с правовыми закономерностями находятся тенденции. Очевидно, что предметом любого теоретического знания является не только эмпирически воспринимаемые вещи и явления, а также заложенные в них объективные тенденции, обнаруживаемые лишь на уровне научной абстракции. Тенденцией можно считать основное направление дальнейшего развития, которое со временем может стать закономерностью2.

Не претендуя на полноту охвата проблемы, попробуем изложить признаки, отличающие закономерности от тенденций.

1. Закономерности всегда ретроспективны, они определяются в координатах «здесь и сейчас», но исходя только из анализа предшествующего развития государственно-правовых явлений. Напротив, тенденции всегда перспективны, где «здесь и сейчас» – только точка отсчета, от которой и определяются тенденции дальнейшего развития.

2. Закономерности служат основой для определения тенденций, так как последние можно условно назвать «предзакономерностями будущего развития». Без выявления закономерностей невозможно определить тенденции, притом что тенденции в будущем с большой долей вероятности могут стать закономерностями (новыми или модификацией старых).

3. Тенденции связаны с разными по содержанию видами закономерностей. Они не могут касаться закономерности возникновения правовых явлений, в некоторой степени связаны с закономерностями функционирования и всецело охватываются закономерностями развития.

4. При этом закономерности представляют собой варианты наиболее жесткой и последовательной связи правовых явлений, как правило, более продолжительны и универсальны. Напротив, тенденции могут отражать более слабые, только формируемые связи правовых явлений, которые могут быть более краткосрочными, непоследовательными, менее ярко выраженными. Как уже указывалось, только наиболее стойкие и внутренне связанные тенденции могут стать закономерностями.

5. Закономерности выражают преимущественно онтологическую, гносеологическую и эвристическую функции теории права. Тенденции, напротив, связаны преимущественно с прогностической функцией.

6. Как закономерности, так и тенденции являются научной абстракцией, однако закономерности по своему содержанию более объективны. Тенденции выражают только потенциал развития правовых явлений и в этом смысле менее объективны3.

Далее мы рассмотрим предпосылки выделения тенденций развития трудовых прав с опорой на уже выявленные закономерности. Сразу оговоримся, что анализируемые закономерности и тенденции глобального характера (если быть точным, то скорее характерные для экономически развитых стран Запада) во многом совпадают с аналогичными российскими. Однако последние имеют и некоторую специфику, определяемую совокупностью особенностей социально-экономического и политического развития России.

Начнем с того, что на рубеже ХХ – XXI вв. развитие трудовых прав на Западе, а сегодня и в России выходит на новый качественный уровень. Трудовые права работника ХХ в. – это права, сформировавшиеся в индустриальном обществе и отчасти постиндустриальном. XXI в. начался как век информационного общества. Это общество основано не на производственной (индустриальной) общественной организации труда, а на новой нарождающейся общественной организации труда, черты которой только еще намечаются. Трудовые права, сформулированные в ХХ в., уже не укладываются в рамки новой общественной организации труда, продиктованной условиями информационного общества.

Примечательно то, что и приверженцы концепции постиндустриального (информационного) общества4, и скептики5 сходятся в одном: произошли принципиальные, поистине революционные изменения в области занятости, что с неизбежностью влечет изменения в трудовом законодательстве и в перечне трудовых прав.

Все это позволяет говорить нам о формировании постиндустриальной (информационной) организации труда как стойкой тенденции, переходящей в закономерность, в значительной части определяющей дальнейшее развитие трудовых прав. Однако она еще не имеет универсального характера и достаточно большое число государств находится на индустриальной стадии, а некоторые – еще на доиндустриальной.

Таким образом, на развитие трудовых прав в начале нового тысячелетия решающее воздействие оказали два планетарных процесса, имеющих характер общесоциальных закономерностей:

1) техническая революция в сочетании с ускоренной социальной эволюцией, результатом взаимодействия которых стало формирование постиндустриального общества;

2) неразрывно связанный с ними процесс глобализации. На данный процесс особое внимание обращается в современных российских исследованиях6.

В этом контексте своеобразным манифестом грядущих изменений стал выход сборника «Трудовое право в постиндустриальную эру»7, авторами которого были патриархи западной науки трудового права англичанин лорд Уэддерберн, француз Ж. Лион-Кан, немец В. Дойблер, а также голландцы М. Руд, и П. ван дер Хейден. Он был подготовлен по материалам научной конференции, организованной в ноябре 1993 г. юридическим факультетом Амстердамского университета и посвященной памяти одного из первых ученых трудовиков Г. Зинцгеймера (1875–1945). Выводы и прогнозы авторов выдержали испытание временем. Отметим, что один из соавторов сборника германский исследователь профессор В. Дойблер неоднократно выступал в России с докладами, посвященными тенденциям развития трудового права промышленно развитых стран8. В России на базе материалов международной научно-практической конференции (январь 2006 г., МГЮА) был опубликован сборник работ ведущих российских исследователей «Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения» (М., 2007).

XVI городская сессия учащихся и студентов прошла в ОЦ «Горностай». Школьники и студенты взвешенно и вдумчиво обсуждали такие сложные темы, как эвтаназия, смертная казнь, сталинские репрессии и т.д. Сессия длилась почти три часа без перерыва. Но ребята до последней минуты с большим вниманием слушали выступления и активно участвовали в дискуссиях.

Тема доклада Марии Лифунши и Карины Посоховой (3-й курс СИБУПК) была посвящена разводу родителей, имеющих гражданство разных стран. В Конвенции о правах ребёнка 1989 года закреплено право «не разлучаться со своими родителями». Но на практике бывает иначе. В России после развода дети по решению суда чаще остаются с матерью, а встречи с отцами-иностранцами оказываются крайне затруднительными. Зарубежным папам приходится либо оформлять туристическую визу (что совсем непросто), либо просить о приглашении бывшую супругу. Иногда отцы идут на нарушение закона и похищают своих детей. Обычно правоохранительные органы не рассматривают такие случаи, как преступления, особенно если они совершены с согласия ребёнка.

Но, как отметили в своём выступлении Мария и Карина, в таких ситуациях страдает не только нервная система родителя, у которого украли чадо, но и сам ребёнок. На их взгляд, стоило бы ужесточить наказание за киднеппинг.

При этом следует упростить получение визы родителю, который хочет попасть в нашу страну, чтобы увидеться с ребёнком.

Полина Петрунина (10-й класс школы №147) затронула, может и не столь глобальную, но весьма актуальную для присутсвующих тему – о дисциплинарной ответственности школьников. Ученики, нарушающие дисциплину, часто слышат от педагогов угрозы об отчислении, но мало кто из детей воспринимает эти слова всерьёз. В реальности, отметила десятиклассница, у учителей не слишком много рычагов воздействия, за исключением самых безобидных: замечаний и выговоров. Дисциплинарное взыскание нельзя применить к обучающимся в начальных классах. Отчислить могут лишь ребёнка старше 15 лет, если это прописано в уставе школы, и только после того, как применили другие способы воздействия.

Нельзя отчислить ученика из-за посещения школы не по месту жительства (этот фактор учитывается только при приёме в первый класс). Но если поведение школьника ущемляет права других участников образовательного процесса, то администрация учебного заведения может перевести его на другую форму обучения: очно-заочную, индивидуальную, семейную.

Яна Размыслова (2-й курс СибУПК) предложила собравшимся задуматься о смертной казни, мораторий на которую был введён Конституционным судом РФ в 2009 году. Чтобы охарактеризовать отношение россиян к этому факту, студентка привела данные соцопросов. Так, в 90-х 70% респондентов выступали за смертную казнь. По мнению докладчицы, столь высокий процент можно связать с преступлениями Чикатило в эти годы. В 2010-м поддерживающих такой вариант наказания было уже 40%. Кроме того, Яна привела впечатляющие результаты анкетирования заключённых семи тюрем, отбывающих пожизненный срок. 80% из них предпочли бы смертный приговор. Во время своего выступления студентка исследовала позицию присутствующих в аудитории, в итоге из 50 слушателей семеро оказались сторонниками смертной казни.

– При нынешнем проценте ошибочно осуждённых отменять мораторий мы не в праве, – высказалась одна из слушательниц.

В поддержку этого мнения прозвучало и другое: смертная казнь – это, по сути, «готовность государства убить тысячи невинных ради наказания сотен тысяч виноватых». Между тем, не стоит забывать об огромных средствах, которые тратит наша страна на содержание преступников.

Элина и Кирилл Ситниковы, ученики ОЦ «Горностай», подняли не менее острую для нашего общества тему эвтаназии. И снова взгляды присутствующих разделились. Даже сами докладчики не достигли консенсуса. Кирилл убеждён, что эвтаназия в нашей стране нужна, но доступна она может быть только людям с неизлечимыми болезнями. Элина же уверена, что право «на хорошую смерть» (именно так переводится слово «эвтаназия» с греческого) имеют в том числе и люди по эмоциональным причинам. Среди доводов «за» были названы право на самоопределение, возможность уйти от жестокого и негуманного лечения, право быть альтруистом (по отношению к родным и близким) и экономическая сторона вопроса. Среди аргументов «против» докладчики выделили ценность человеческой жизни, вероятность диагностической и прогностической ошибок, появление новых способов лечения, доступность эффективных обезболивающих и риск злоупотребления со стороны персонала. Восхищала смелость выступающих, продуманность аргументов, готовность спокойно и взвешенно отстаивать свою позицию. Впрочем, то же самое можно сказать обо всех услышанных в этот день докладах.

Порадовали слушателей и более опытные коллеги. Александр Рудницкий, председатель координационного совета новосибирского областного историко- просветительского общества «Мемориал», решил назвать свой доклад «Пропаганда вместо науки» и посвятил его новому учебнику истории Новосибирской области. Если первые две главы пособия, посвящённые периоду с древних времён до начала XX века, у правозащитника никаких нареканий не вызвали, то третья глава, на его взгляд, «кишит историческими ошибками».

Были претензии даже к выведенному в предисловии обращению Владимира Городецкого: «В истории нашего региона, как и всей страны, немало славных и трагических страниц, но сибиряки всегда с честью и достоинством переносили тяготы и искренне радовались новым достижениям», – приводятся слова бывшего губернатора.

– Уместно ли говорить, что жертвы террора с достоинством переносили своё убийство в затопляемых баржах, свою гибель с семьями на затопляемых остовах посередине Оби? – вопрошает докладчик. – Может Роберт Эйхе с достоинством обрекал людей на смерть, подписывая тысячи приговоров? Или он потом с достоинством переносил зверские пытки и свою собственную казнь?

В главе про Академгородок докладчика удивило отсутствие упоминаний таких фамилий, как Христианович, Соболев, Будкер или Покровский. И это лишь часть озвученных им замечаний.

Александр Львович не стал отмалчиваться и по поводу нашумевшего выступления в Бундестаге школьника из Нового Уренгоя.

– Всегда стоит проверять источники. Если вы внимательно прочтёте его речь, то увидите, что никаких извинений немцам он не приносил, – отметил Рудницкий и предложил учителям организовать отдельное обсуждение этой истории.

Директор Института прав человека, эксперт Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека Валентин Гефтер завершил сессию словами, с которыми сложно не согласиться: «Законы нужно не только выполнять, но и критиковать. А при необходимости корректировать и менять.

Право – это не инструмент правящего класса. Это вещь более вечная и не зависимая от сиюминутной власти. Более базовая!».

Юлия ЧЁРНАЯ Фото с сайта ОЦ «Горностай»