Коммуникативные и мотивационные особенности лиц, занимающихся сетевым маркетингом. Установки и способности коммуникативной личности

МБОУ Черновская средняя общеобразовательная школа

Исследование по теме:

КОММУНИКАТИВНЫЕ СПОСОБНОСТИ ЛИЧНОСТИ

И.В.Комакова

учитель начальных классов

Черновское

2017

Содержание

Введение

Актуальность исследования. В современных условиях развития нашего общества возрастает роль активности человека, его умения организовать свою деятельность. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема развития коммуникативных способностей, так как наличие их высокого уровня, хотя и не гарантирует успеха в учебной, профессиональной, творческой и других видах деятельности, но создает для него определенную основу.

В настоящее время, благодаря трудам Б.Г. Анохина, Т.А. Голубовой, А.Н. Леонтьева, К.К. Платонова, С.Л. Рубинштейна, В.Д. Шадрикова, В.Н. Дружинина и др., проблему способностей можно отнести к числу наиболее подробно исследованных в психологии. Но, с другой стороны, эта проблема является одной из наиболее противоречивых. Несмотря на обширные экспериментальные данные, в современной науке тема коммуникативных способностей, мало разработана, данные, полученные разными исследователями, зачастую противоположны.

Недостаточно разработанной является проблема структуры коммуникативных способностей. Практически отсутствуют исследования, направленные на выявление психологических условий, эффективно влияющих на развитие коммуникативных способностей личности. Следовательно, цель исследования заключается в том, чтобы как можно подробнее изучить коммуникативные способности личности.

Анализ психолого-педагогической литературы, посвященной вопросу исследования коммуникативных способностей человека, показал, что данный вопрос достаточно глубоко разработан в психолого- педагогической теории, но всё же нуждается в дальнейшем изучении.

Таким образом, возникает противоречие между:

Объективной значимостью коммуникативных способностей, процесса их развития и недостаточной разработанностью этих вопросов в психологии;

Возрастающей потребностью общества в личностях, обладающих соответствующими знаниями и способностями, прежде всего коммуникативными, которые позволяют эффективно действовать и достигать личностно и социально значимых целей и отсутствием целостного понимания феномена коммуникативных способностей, детерминант их развития;

Выявленные противоречия вопросов позволили обозначить следующую проблему исследования, заключающуюся в определении необходимых психологических условий, эффективно влияющих на развитие коммуникативных способностей личности, а так же в изучении структуры коммуникативных способностей.

Решение данной проблемы составляет цель настоящего исследования: изучить коммуникативные способности личности.

Объект исследования: способности как свойства личности.

Предмет исследования: коммуникативные способности личности.

Исходя из объекта, цели, предмета исследования можно выделить следующие задачи исследования:

Провести анализ психолого-педагогической литературы по проблеме изучения способностей человека;

Выявить психологическое содержание особенностей и развития коммуникативных способностей личности.

Теоретической основой исследования являются положения о проблеме способностей, развиваемые в работах В. Д. Шадрикова, Б. М. Теплова, В. Д. Небылицина, Э. А. Голубевой, В. М. Русалова, Б.Г. Анохина, А. В. Батаршева, А. А. Кидрона и др.

I . Теоретические основы изучения способностей

1. 1. Понятие способности

Когда мы пытаемся понять и объяснить, почему разные люди, обстоятельствами жизни поставленные в одинаковые или примерно одинаковые условия, достигают разных успехов, мы обращаемся к понятию способности, полагая, что разницу в успехах можно вполне удовлетворительно объяснить ими. Это же понятие используется нами тогда, когда нужно осознать, в силу чего одни люди быстрее и лучше, чем другие, усваивают знания, умения и навыки. Что же такое способности?

Общеизвестно и общепризнанно, что основная трудность в исследованиях способностей связана с определением самого понятия «способность». На донаучном, интуитивном уровне это не имело принципиального значения, однако при научной разработке проблемы способностей важно уточнить это понятие, поскольку в какой-то мере продолжают существовать мнения, сложившиеся в предшествующий период. Еще со времен Аристотеля и средневековой схоластики способности рассматривались как некоторые скрытые «качества», «силы», «сущности» и т.п. Конечно, современная психология в понимании этих «сущностей» продвинулась вперед, но тем не менее при изучении способностей какой-то элемент таинственности остается .

Указывая на недостаточную определенность понятия «способность», исследователи активно занимались изучением строения специальных способностей: музыкальных, педагогических, технических, математических и т.д. В результате психология обогатилась большим числом содержательных исследований, не раскрывающих, однако, самого понятия «способности» .

По определению, данному в психологическом словаре, «способности – это индивидуально-психологические особенности личности, являющиеся условием успешного выполнения той или иной продуктивной деятельности» .

Термин «способности», несмотря на его давнее и широкое применение в психологии, наличие в литературе многих его определений, неоднозначен. Если суммировать его дефиниции и попытаться их представить в компактной классификации, то она будет выглядеть следующим образом:

1. Способности - свойства души человека, понимаемые как совокупность всевозможных психических процессов и состояний. Это наиболее широкое и самое старое из имеющихся определений способностей. В настоящее время им практически уже не пользуются в психологии.

2. Способности представляют собой высокий уровень развития общих и специальных знаний, умений и навыков, обеспечивающих успешное выполнение человеком различных видов деятельности. Данное определение появилось и было принято в психологии XVIII - XIX вв., отчасти является употребимым и в настоящее время.

3. Способности - это то, что не сводится к знаниям, умениям и навыкам, но объясняет (обеспечивает) их быстрое приобретение, закрепление и эффективное использование на практике. Это определение принято сейчас и наиболее распространено. Оно вместе с тем является наиболее узким и наиболее точным из всех трех.

Значительный вклад в разработку общей теории способностей внес наш отечественный ученый Б.М.Теплов. Он-то и предложил третье из перечисленных определений способностей. В понятии «способности», по его мысли, заключены три идеи. «Во-первых, под способностями разумеются индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого... Во-вторых, способностями называют не всякие вообще индивидуальные особенности, а лишь такие, которые имеют отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности или многих деятельностей... В-третьих, понятие "способность" не сводится к тем знаниям, навыкам или умениям, которые уже выработаны у данного человека» .

Понятие «способность» включает в себя три основных признака:

Во-первых, под способностями понимают индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого. Это особенности ощущений и восприятия, памяти, мышления, воображения, эмоций и воли, отношений и двигательных реакций и пр.

Во-вторых, способностями называют не вообще индивидуальные особенности, а лишь такие, которые имеют отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности или многих деятельностей. Существует огромное многообразие видов деятельности и отношений, каждый из которых требует определенных способностей для своей реализации на достаточно высоком уровне. Такие свойства, как вспыльчивость, вялость, безразличность, которые, несомненно, являются индивидуальными особенностями людей, обычно не называются способностями, потому что не рассматриваются как условия успешности выполнения какой-либо деятельности.

В-третьих, под способностями подразумевают такие индивидуальные особенности, которые не сводятся к наличным навыкам, умениям или знаниям человека, но которые могут объяснить легкость и быстроту приобретения этих знаний и навыков .

На основании вышесказанного можно вывести следующее определение.

Способности - это такие индивидуально-психологические особенности человека, которые отвечают требованиям данной деятельности и являются условием ее успешного выполнения.

Иными словами, под способностями понимают свойства, или качества, человека, делающие его пригодным к успешному выполнению определенной деятельности. Нельзя быть просто «способным» или «способным ко всему», безотносительно к какому-либо определенному занятию. Всякая способность обязательно является способностью к чему-нибудь, к какой-либо деятельности. Способности и проявляются, и развиваются только в деятельности, и определяют большую или меньшую успешность в выполнении этой деятельности.

Показателями способностей в процессе их развития могут служить темп, легкость усвоения и быстрота продвижения в той или иной области человеческой деятельности.

Человек не рождается, имея способности к той или иной деятельности. Врожденными могут быть только задатки, составляющие природную основу развития способностей .

Всякая более или менее специфическая деятельность требует от личности более или менее специфических качеств. Мы говорим об этих качествах как о способности человека .

Способности - это такие психологические особенности человека, от которых зависит успешность приобретения знаний, умений, навыков, но которые сами к наличию этих знаний, навыков и умений не сводятся. В противном случае оценка на экзамене, ответ у доски, удачно или неудачно выполненная контрольная работа позволили бы сделать окончательное заключение о способностях человека. Между тем данные психологических исследований и педагогического опыта свидетельствуют о том, что иногда человек, первоначально что-то не умевший и тем невыгодно отличавшийся от окружающих, в результате обучения начинает чрезвычайно быстро овладевать навыками и умениями и вскоре обгоняет всех на пути к мастерству. У него проявляются большие, чем у других, способности.

Способности и знания, способности и умения, способности и навыки не тождественны друг другу. По отношению к навыкам, умениям и знаниям способности человека выступают как некоторая возможность. Подобно тому как брошенное в почву зерно является лишь возможностью по отношению к колосу, который может вырасти из этого зерна лишь при условии, что структура, состав и влажность почвы, погода и т.д. окажутся благоприятными, способности человека являются лишь возможностью для приобретения знаний и умений. А будут или не будут приобретены эти знания и умения, превратится ли возможность в действительность, зависит от множества условий. В число условий входят, например, следующие: будут ли окружающие люди (в семье, школе, трудовом коллективе) заинтересованы в том, чтобы человек овладел этими знаниями и умениями: как его будут обучать, как будет организована трудовая деятельность, в которой эти умения и навыки понадобятся и закрепятся, и т.д.

Психология, отрицая тождество способностей и существенно важных компонентов деятельности - знаний, навыков и умений, подчеркивает их единство. Способности обнаруживаются только в деятельности, которая не может осуществляться без наличия этих способностей. Нельзя говорить о способностях человека к рисунку, если его не пытались обучать рисовать, если он не приобрел никаких навыков, необходимых для изобразительной деятельности. Только в процессе специального обучения рисунку и живописи может выясниться, есть ли у обучающегося способности. Это обнаружится в том, насколько быстро и легко он усваивает приемы работы, цветовые отношения, научается видеть прекрасное в окружающем мире .

1.2 Проблема способностей в психолого-педагогической литературе

Проблема способностей в психологии представляет собой наименее разработанную область по причине ее своеобразной «закрытости». Ее «закрытие», равно как и всей психологии в целом, произошло в 1936 г. после известного постановления ЦК ВКП (б) «О педологических извращениях в системе Наркомпроса». Поскольку поводом для этого постановления стало широко проводившееся в те годы тестирование интеллектуальных и других видов способностей, то психологическая проблема способностей надолго исчезла из поля зрения психологов. И даже тогда, когда идеологические шторы были приспущены, сильных подвижек в разработке способностей не произошло .

Тем не менее, категория способностей относится к числу важнейших психологических понятий. Следовательно, существует необходимость в их психологическом осмыслении. На сегодняшний день в отечественной психологии существуют две традиции в изучении и понимании способностей человека.

Первая из них связана с изучением психофизиологических основ способностей, заложенная работами Б. М. Теплова и В. Д. Небылицина и развиваемая в работах Э. А. Голубевой и В. М. Русалова.

В. М. Русалов полагает, что в основе активности как параметра общих способностей лежат скорость прогностических процессов и вариативность скорости психических процессов. В свою очередь саморегуляция может быть описана действием трех факторов: чувствительностью индивида, пластичностью и определенным ритмом установки.

Э. А. Голубева, детализируя психофизиологические основы общих способностей, связывает разные типы активности с доминированием полушарий головного мозга. По ее данным «правополушарные» отличаются сильной высокоактивированной и лабильной нервной системой, развитием невербальных познавательных функций, активностью непроизвольной сферы. Такие люди лучше учатся, хорошо решают задачи в условиях дефицита времени, предпочитают интенсивные формы обучения. «Левополушарные» отличаются слабой низкоактивированной инертной нервной системой, они лучше усваивают гуманитарные предметы, лучше планируют свою деятельность, у них лучше развита саморегулирующая произвольная сфера.

Очевидно, что представители психофизиологического направления изучения способностей напрямую связывают их с особенностями нервной системы человека и его темпераментом. Конечно, невозможно игнорировать эту связь, хотя бы потому, что темпераментальные свойства индивида опосредуют проявление способностей, помогая их функциональной тренировке и развитию. В то же время собственные данные психофизиологов препятствуют широкому распространению их взглядов на природу способностей. Хорошо известно, что уровень общего интеллекта зависит в большей мере от генотипа, чем от среды.

Другая традиция в изучении способностей покоится на системном подходе и разрабатывается В. Д. Шадриковым и его учениками. В. Д. Шадриков полагает, что сама способность выражает свойство или множество свойств объекта (вещи), которые проявляются в процессе функционирования. Например, «топор способен рубить дерево», «атом способен делиться» и т. д. Иными словами, способность – это функциональное свойство, проявляющееся в ходе взаимодействия, функционирования системы.

Сами способности как свойства объекта определяются структурой этого объекта и свойствами ее элементов. Следовательно, психическая способность -это свойство нервной системы, в которой реализуется функция отражения объективно существующего мира. Это способность ощущать, воспринимать, мыслить и т.д.

Мозг это суперсистема, которая формируется из отдельных функциональных систем, реализующих отдельные психические функции. Каждое свойство реализуется функциональной системой, ради чего она и формировалась в ходе эволюции. Проявляется свойство в деятельности. Вследствие этого способности можно определить как свойства функциональной системы, реализующие отдельные психические функции.

Такой подход к пониманию способностей позволяет, по мнению В. Д. Шадрикова, найти правильное соотношение между задатками и способностями. Если способности – это свойства функциональных систем, то элементами этих систем являются отдельные нейроны и нейронные цепи, специализированные по своему назначению. Свойства этих нейронов и нейронных цепей можно определить как специальные задатки. В свою очередь известно, что работоспособность, активность, произвольная и непроизвольная регуляция, мнемические способности зависят от свойств нервной системы, а вербальные и невербальные способности определяются специализацией и взаимодействием полушарий головного мозга. В этой связи общие свойства нервной системы, проявляющиеся в продуктивности психической деятельности, можно отнести к общим задаткам. Таким образом, и способности и задатки – свойства. Способности – свойства функциональных систем. Задатки – свойства компонентов этих систем. С развитием системы изменяются ее свойства, которые определяются как элементами системы, так и связями между ними.

Таким образом, концепция способностей В. Д. Шадрикова раскрывает сущность способностей и задатков как психологических понятий и уточняет характер отношений между ними.

Для понимания структуры способностей полезно использовать идеи Б. Г. Ананьева о комплексном изучении психических функций. В структуре психического свойства Б. Г. Ананьев выделяет функциональные, операционные и мотивационные механизмы.

Функциональные механизмы на ранних стадиях развития психической функции реализуют филогенетическую программу и определяются такими свойствами индивидуального развития, как возрастные и индивидуально-типические (конституциональные, нейродинамические, психодинамические) особенности.

Операционные механизмы обеспечивают не только реализацию функциональных потенциалов, но и необходимые изменения, противостоящие их ослаблению. Они выступают как фактор стабилизации функции. Операционные механизмы «не содержатся в самом мозге,... они усваиваются индивидом в процессе воспитания, образования, в общей его социализации» и относятся к характеристике человека как субъекта деятельности.

Мотивационные механизмы, определяют «направленность, селективность и напряженность» проявления психической функции, обусловливают ход индивидуального развития психической функции и характеризуют человека как личность.

Основываясь на этих идеях Б. Г. Ананьева, В. Д. Шадриков выделяет в структуре способностей, прежде всего, функциональный и операционный компоненты. В процессе деятельности происходит тонкое приспособление операционных механизмов к требованиям действительности.

Такое понимание структуры способностей помогает решить проблему соотношения биологических и социальных основ психической деятельности, с одной стороны, и лучше осознать психофизиологические основы способностей, с другой .

1.3 Виды способностей

Рассмотрим вопрос о классификации способностей человека. Их довольно много. В первую очередь необходимо различать природные, или естественные, способности и специфические человеческие способности, имеющие общественно-историческое происхождение.

Многие из природных способностей являются общими у человека и у животных, особенно высших, например - у обезьян. Такими элементарными способностями являются восприятие, память, мышление, способность к элементарным коммуникациям на уровне экспрессии. Эти способности непосредственно связаны с врожденными задатками, но не тождественны им, а формируются на их основе при наличии элементарного жизненного опыта через механизмы научения типа условно-рефлекторных связей, оперантного обусловливания, импринтинга и ряда других. В остальном по своим способностям, по их набору и механизмам формирования человек и животные принципиально отличаются друг от друга. У человека, кроме биологически обусловленных, есть способности, обеспечивающие его жизнь и развитие в социальной среде. Это общие и специальные высшие интеллектуальные способности, основанные на пользовании речью и логикой, теоретические и практические, учебные и творческие, предметные и межличностные.

Общие способности включают те, которыми определяются успехи человека в самых различных видах деятельности. Специальные способности определяют успехи человека в специфических видах деятельности, для осуществления которых необходимы задатки особого рода и их развитие. Наличие у человека общих способностей не исключает развития специальных и наоборот .

Достаточно высокий уровень развития общих способностей - особенностей мышления, внимания, памяти, восприятия, речи, умственной активности, любознательности, творческого воображения и пр. - позволяет достигать значительных результатов в самых разных областях человеческой деятельности при интенсивной, заинтересованной работе. Почти не бывает людей, у которых равномерно выражены все перечисленные выше способности. Например, Ч. Дарвин отмечал: «Я превосхожу людей среднего уровня в способности замечать вещи, легко ускользающие от внимания, и подвергать их тщательному наблюдению».

Специальные способности - это способности к определенной деятельности, которые помогают человеку достигать в ней высоких результатов.

И общие, и специальные способности неразрывно связаны друг с другом. Специальные способности сложились в ходе развития человеческого общества и человеческой культуры. «Все специальные способности человека - это, в конце концов, различные проявления, стороны общей его способности к освоению достижений человеческой культуры и ее дальнейшему продвижению, - отмечал С.Л. Рубинштейн. - Способности человека - это проявления, стороны его способности к обучению и труду» .

Специальные способности классифицируются в соответствии с различными областями деятельности человека: литературные способности, математические, конструктивно-технические, музыкальные, художественные, лингвистические, сценические, педагогические, спортивные, способности к теоретической и практической деятельности, духовные способности и др. Все они являются порождением сложившегося в истории человечества разделения труда, возникновения новых областей культуры и выделения новых видов деятельности как самостоятельных занятий. Все виды специальных способностей являются результатом развития материальной и духовной культуры человечества и развития самого человека как существа мыслящего и деятельного .

Теоретические и практические способности отличаются тем, что первые предопределяют склонность человека к абстрактно-теоретическим размышлениям, а вторые - к конкретным, практическим действиям. Такие способности в отличие от общих и специальных, напротив, чаще не сочетаются друг с другом, вместе встречаясь только у одаренных, разносторонне талантливых людей.

Учебные и творческие способности отличаются друг от друга тем, что первые определяют успешность обучения и воспитания, усвоения человеком знаний, умений, навыков, формирования качеств личности, в то время как вторые - создание предметов материальной и духовной культуры, производство новых идей, открытий и изобретений, словом - индивидуальное творчество в различных областях человеческой деятельности.

Способности к общению, взаимодействию с людьми, а также предметно-деятельностные, или предметно-познавательные, способности - в наибольшей степени социально обусловлены. В качестве примеров способностей первого вида можно привести речь человека как средство общения (речь в ее коммуникативной функции), способности межличностного восприятия и оценивания людей, способности социально-психологической адаптации к различным ситуациям, способности входить в контакт с различными людьми, располагать их к себе, оказывать на них влияние и т.п. .

Коммуникативные способности обеспечивают успешное взаимодействие человека с людьми через процессы общения. Высокие коммуникативные способности открывают дорогу индивиду, например, в сферу дипломатии, управления персоналом, там, где успех деятельности в значительной мере определяется стратегией взаимодействия с собеседниками .

Примеры способностей предметно-познавательного плана хорошо известны. Они традиционно изучаются в общей и дифференциальной психологии и именуются способностями к различным видам теоретической и практической деятельности.

До сих пор в психологии преимущественное внимание обращалось именно на предметно-деятельностные способности, хотя способности межличностного характера имеют не меньшее значение для психологического развития человека, его социализации и приобретения им необходимых форм общественного поведения. Без владения речью как средством общения, например без умения адаптироваться к людям, правильно воспринимать и оценивать их самих и их поступки, взаимодействовать с ними и налаживать хорошие взаимоотношения в различных социальных ситуациях, нормальная жизнь и психическое развитие человека были бы просто невозможными. Отсутствие у человека такого рода способностей явилось бы непреодолимой преградой как раз на пути превращения его из биологического существа в социальное.

В становлении способностей к общению можно, вероятно, выделить свои этапы формирования, свои специфические задатки. С психологической точки зрения социальная норма поведения не что иное, как идеально воплощенная в соответствующих знаниях и требованиях способность общаться с людьми, вести себя так, чтобы быть принятым и понятым ими. Усваивая социальные нормы, индивид приобретает способность эффективно взаимодействовать с людьми. В повседневной жизни на привычном для нас языке мы не случайно называем человека, знающего нормы этикета и умеющего следовать им, способным общаться с людьми.

И межличностные, и предметные способности взаимно дополняют друг друга. Благодаря их сочетанию человек получает возможность развиваться полноценно и гармонично .

У одного и того же человека могут быть разные способности, но одна из них может быть более значительной, чем другие. С другой стороны, у разных людей наблюдаются одни и те же способности, но различающиеся между собой по уровню развития . Не отдельные способности непосредственно определяют успешность выполнения какой-либо деятельности, а лишь их удачное сочетание, именно такое, какое для данной деятельности необходимо .

2 Коммуникативные способности личности

2.1 Понятие коммуникативных способностей

В последнее время в особую группу стали выделять и способности к общению, взаимодействию с людьми. Эти способности в наибольшей степени обусловлены социально. Они проявляются в уровне реализации у индивида всех трех сторон общения: коммуникативной – в средствах передачи информации (речи письменной и устной, жестах, мимике и т. п.); интерактивной – в способах и приемах психологического воздействия и активного взаимодействия в совместной деятельности; перцептивной – в межличностном восприятии, оцениваний и взаимопонимании людей. Способность к общению предполагает и развитую степень социально-психологической адаптации, т. е. активное приспособление индивида к условиям новой социальной среды, умение оказывать психологическое воздействие на окружающих, убеждать их и располагать к себе .

Коммуникативные способности - индивидуально психологические особенности личности, обеспечивающие эффективное взаимодействие и адекватное взаимопонимание между людьми в процессе общения или выполнения совместной деятельности. Коммуникативные способности позволяют успешно вступать в контакт с другими людьми, осуществлять коммуникативную, организаторскую, педагогическую и другие виды деятельности; они определяют качественные и количественные характеристики обмена информацией, восприятия и понимания другого человека, выработки стратегии взаимодействия. Коммуникативные способности связаны с возможностями нейтрализации или минимизации факторов, затрудняющих коммуникацию - «барьеров общения»: а) личностных, смысловых (мотивы, цели, установки), б) собственно коммуникативных (связанных с «техникой» общения), в) языковых (владение языком и речью) и г) психофизиологических (задатки, возможности, темповые характеристики и т. д.). Коммуникативные и когнитивные способности можно отнести к классу интегральных способностей. Опираясь на положение С. Л. Рубинштейна о ядре и периферии способностей, можно говорить о том, что ядро структуры коммуникативных способностей составляют свойства компонентов субъекта общения, а периферию - качества, отражающие степень сформированности коммуникативных умений .

Коммуникативные способности – это комплексное многоуровневое личностное образование, совокупность коммуникативных характеристик личности, а также ее социально-перцептивные и операционно-технические знания и умения, обеспечивающие регуляцию и протекание деятельности общения. В структуре коммуникативных способностей выделяют следующие блоки: личностный блок; социально-перецептивный; операционно-технический блок.

Все структурные компоненты коммуникативных способностей выступают в нерасторжимом единстве в комплексе, обеспечивая регуляцию процесса общения .

А.А. Кидрон под коммуникативными способностями понимал «общую способность, связанную с многообразными подструктурами личности и проявляющуюся в навыках субъекта общения вступать в социальные контакты, регулировать повторяющиеся ситуации взаимодействия, а также достигать в межличностных отношениях преследуемые коммуникативные цели» .

Автор считает, что способность личности к коммуникации в наиболее общем виде выражается в способности устанавливать социальные контакты с другими людьми, способности входить в разные роли, способность приходить к взаимопониманию в разных условиях интеракции и на разных уровнях обмена информации.

Коммуникативные способности – это во многом степень успешности использования вербальных и невербальных средств общения, т.к. по словесному каналу передается чистая информация, а по невербальному – отношение к партнеру по общению.

«Невербальное поведение человека неразрывно связано с его психическими состояниями и служит средством их выражения».

На основе невербального поведения раскрывается внутренний мир личности, осуществляется формирование психического содержания общения и совместной деятельности. Люди довольно быстро научаются приспосабливать свое вербальное поведение к изменяющимся обстоятельствам, но язык тела оказывается менее пластичным .

Коммуникативные способности – это умение вступать в общение и устанавливать деловые контакты, связи, отношения. Как правило, в повседневной жизни мы привыкли называть это одним словом – коммуникабельностью. Коммуницирование (общение) – это вид деятельности, которая имеет свои законы, состоит из последовательных этапов и, следовательно, требует определенных навыков. Коммуникабельность (общительность) как качество личности обусловлена генетически – так, например, интроверты неохотно завязывают новые отношения, а экстравертам просто необходимо постоянно контактировать с людьми .

О недостатках в развитии коммуникативных способностей человека свидетельствуют следующие типичные признаки:

человек боится публичности, то есть быть на виду у всех,

человек испытывает повышенное беспокойство, тревожность, ожидая общения с малознакомыми людьми,

человек не вполне удовлетворен результатами, которых он реально добивается в практике общения с людьми,

человек избегает людей, особенно незнакомых, и боится вступать в личные и деловые контакты с такими людьми,

у человека слабо развиты вербальные и невербальные коммуникативные умения и навыки,

данный человек не способен привлекать к себе внимание со стороны других людей, не вызывает симпатии к себе с их стороны,

человек не может убеждать людей и оказывать на них положительное влияние,

человек теряется, смущается, чувствует себя неловко в различных ситуациях общения; не знает, как вести себя и что отвечать людям, если они обращаются к нему,

у человека не складываются нормальные взаимоотношения с людьми и часто по его причине возникают межличностные конфликты.

Коммуникативные способности – это знания, умения и навыки, связанные с процессом общения людей. Они включают в себя умения слушать и понимать человека, устанавливать с ним хорошие личные и деловые взаимоотношения, оказывать на него психологическое влияние .

1. Общение как коммуникация

Общение выступает как специфическая форма взаимодействия человека с другими людьми, как взаимодействие субъектов. Не просто действие, не просто воздействие одного субъекта на другого, а именно взаимодействие.

Для общения необходимы по крайней мере два человека, каждый из которых выступает именно как субъект. В диалоговом общении сходятся два понятия, две точки зрения, два равноценных голоса. Большая заслуга Василия Александровича Сухомлинского, как отмечает Л. А. Петровская, заключается в разработке концепции диалогового общения, в котором заложено рациональное зерно социально-психологического тренинга . Важнейшим понятием, используемым при описании индивидуальной деятельности и диалогового общения, является мотив (точнее, «мотив-цель»). Когда рассматривается даже простой вариант общения между двумя индивидами, неизбежно обнаруживается, что каждый из них, вступая в общение, имеет свой мотив .

Если рассматривать структуру общения, можно выделить несколько ее составляющих: коммуникация – обмен информацией между общающимися, интеракция – организация взаимодействия между общающимися (обмен знаниями, идеями и действиями), перцепция – процесс восприятия информации, установление взаимопонимания. Общаясь, собеседники одновременно посылают и получают информацию, а также организуют процесс взаимодействия.

Американский журналист Г. Лассуэлл предложил модель коммуникативного процесса, которая включает 5 элементов:

1. Кто? Передает сообщение – коммуникатор.

2. Что? Передается – сообщение (текст).

3. Как? Осуществляется передача – канал.

4. Кому? Направлено сообщение – аудитория.

5. С каким эффектом? Эффективность.

Процесс общения между собеседниками может протекать на трех уровнях:

■ «Снизу» – общение, когда собеседник занимает позицию ведомого, а оппонента возвышает над собой, делает его лидером, тем самым перекладывая ответственность за происходящее.

■ «На равных» – общение равноправных собеседников, которые поровну делят инициативу и ответственность, с уважением относятся друг к другу.

■ «Сверху» – общение, когда один из оппонентов является «ведущим», лидером, смотрит на собеседника как бы свысока, принижает его достоинства и знания, может вести себя агрессивно .

Отметим, характеристики человеческой коммуникации по Г.М. Андреевой :

1. В коммуникативном процессе происходит не просто движение информации, а активный обмен ею, при котором особую роль играет значимость того или иного сообщения. А это возможно тогда, когда информация не просто принята, но и осмыслена. Это приводит к налаживанию совместной деятельности.

2. Обмен информацией обязательно предполагает психологическое воздействие на партнера в целях изменения его поведения. Эффективность коммуникации измеряется именно тем, насколько удалось это воздействие.

3. Участники общения должны понимать друг друга «все должны изъясняться на одном языке». Это говорит о коммуникативных барьерах в отношениях признаками, которых могут быть социальные, возрастные, и другие различия, а также психологические особенности каждого человека.

Можно выделить три позиции коммуникатора во время коммуникативного процесса:

1. Открытую – коммуникатор открыто излагает свою точку зрения.

2. Отстраненную – коммуникатор держится подчеркнуто нейтрально.

3. Закрытую – коммуникатор умалчивает о своей точке зрения.

Передача информации осуществляется двумя способами: словами и жестами – так выделяют вербальную и невербальную коммуникацию.

Речь – это вербальная коммуникация, т.е. процесс общения с помощью языка. Средством вербальной коммуникации являются слова. Речь выполняет две функции:

1. Сигнификативную – возможность произвольно вызывать образы предметов, воспринимать содержание речи.

2. Коммуникативную – речь является средством общения и передачи информации.

Речь бывает письменная и устная. Устная речь делится на монологическую (монолог человека), и диалогическую (диалог с другим человеком). Наиболее разновидным является диалог. Когда два или более человека обмениваются информацией. И то, как, они обмениваются информацией, какие приемы используют для поддержания интереса и внимания, и является внешними особенностями общения человека, проявлением его коммуникативных способностей.

Умение точно выражать свои мысли, умение слушать – составляющая часть коммуникативной стороны общения. Неумелое выражение своих мыслей приводит к неправильному толкованию сказанного. К двум основным методам слушания относятся нерефлексивное и рефлексивное слушание.

Нерефлексивное слушание предполагает минимальное вмешательство в речь собеседника при максимальном сосредоточении на ней. Следовательно, надо научиться внимательно молчать, демонстрируя понимание, доброжелательность и поддержку. Такой прием облегчает для говорящего процесс самовыражения и помогает слушателям лучше понимать смысл высказывания.

Рефлексивное слушание предполагает установление активной обратной связи с говорящим. Оно позволяет устранить преграды, искажение информации в процессе общения, точнее понять смысл, содержание высказывания.

Так же важной формой общения является невербальная коммуникация. Средствами невербальной коммуникации являются жесты, мимика, интонация, паузы, поза, смех, слезы и т.д., которые образуют знаковую систему, дополняющую, а иногда и усиливающую и заменяющую слова.

Иногда, невербальными средствами общения можно высказать больше и понятнее, нежели вербальными .

Под информацией в коммуникации понимаются сведения, которые передаются от одного человека другому – при помощи слов (около 30%) или мимики, пантомимики, проксемики, пауз и др. (около 70%). При организации коммуникации учитываются 3 типа переменных: пространство, время, знаковая система (слова, невербальные символы и знаки) .

2.3. Коммуникативная компетентность

Коммуникативная компетентность рассматривается как степень удовлетворительного овладения определёнными нормами общения, поведения, как результат научения. Коммуникативная компетентность влияет на усвоение этно- и социально-психологических эталонов, стандартов, стереотипов поведения, овладения «техникой» общения .

Компетентность в общении предполагает готовность и умение строить контакт на разной психологической дистанции – и отстранённой и близкой. Трудности порой могут быть связаны с инерционностью позиции – владением какой-либо одной из них и её реализацией повсеместно, независимо от характера партнёра и своеобразия ситуации. В целом компетентность в общении обычно связана с овладением не какой-либо одной позицией в качестве наилучшей, а с адекватным приобщением к их спектру. Гибкость в адекватной смене психологических позиций – один из существенных показателей компетентного общения .

Компетентность во всех видах общения заключается в достижении трёх уровней адекватности партнёров – коммуникативной, интерактивной и перцептивной. Следовательно можно говорить о различных видах компетентности в общении. Личность должна быть направлена на обретение богатой многообразной палитры психологических позиций, средств, которые помогают полноте самовыражения партнёров, всем граням их адекватности – перцептивной, коммуникативной, интерактивной.

Реализация личностью своей субъективности в общении связана с наличием у неё необходимого уровня коммуникативной компетентности.

Коммуникативная компетентность складывается из способностей:

Давать социально-психологический прогноз коммуникативной ситуации, в которой предстоит общаться;

Социально-психологически программировать процесс общения, опираясь на своеобразие коммуникативной ситуации;

Осуществлять социально-психологическое управление процессами общения в коммуникативной ситуации .

В характеристике коммуникативной компетентности целесообразно рассмотреть общение как системно-интегрирующий процесс, который имеет следующие составляющие.

Коммуникативно-диагностическую (диагностика социопсихологической ситуации в условии будущей коммуникативной деятельности, выявление возможных социальных, социально-психологических и других противоречий, с которыми возможно предстоит столкнуться личности в общении)

Коммуникативно-программирующую (подготовка программы общения, разработка текстов для общения, выбор стиля, позиции и дистанции общения

Коммуникативно-организационную (организация внимания партнёров по общению, стимулирование их коммуникативной активности и т.д.)

Коммуникативно-исполнительскую (диагноз коммуникативной ситуации, в которой разворачивается общение личности, прогноз развития этой ситуации, осуществляемый по заранее осмысленной индивидуальной программе общения).

Каждая из этих составляющих требует специального социотехнологического анализа, однако рамки изложения концепции дают возможность остановиться только на коммуникативно-исполнительской части. Она рассматривается как коммуникативно-исполнительское мастерство личности.

Коммуникативно-исполнительское мастерство личности проявляется как два взаимосвязанных и всё же относительно самостоятельных умения найти адекватную теме общения коммуникативную структуру, соответствующую цели общения, и умение реализовать коммуникативный замысел непосредственно в общении, т.е. продемонстрировать коммуникативно-исполнительскую технику общения. В коммуникативно-исполнительском мастерстве личности проявляются многие её навыки и прежде всего навыки эмоционально-психологического саморегулирования как управление своей психофизической органикой, в результате чего личность достигает адекватного коммуникативно-исполнительской деятельности эмоционально-психологического состояния.

Эмоционально-психологическая саморегуляция создаёт настрой на общение в соответствующих ситуациях, эмоциональный настрой на ситуацию общения, означает прежде всего перевод обыденных эмоций человека в тональность, соответствующую ситуации взаимодействия .

В процессе эмоционально-психологической саморегуляции следует различать три фазы: длительное эмоциональное “заражение” проблемой, темой и материалами предстоящей ситуации общения; эмоционально-психологическую идентификацию на стадии разработки модели своего поведения и программы предстоящего общения; оперативную эмоционально-психологическую перестройку в обстановке общения.

Эмоционально-психологическая саморегуляция приобретает характер целостного и завершенного акта в единстве с перцептивными и экспрессивными навыками, которые также составляют необходимую часть коммуникативно-исполнительского мастерства. Она проявляется в умении остро, активно реагировать на изменения обстановки общения, перестроить общение с учётом перемены эмоционального настроя партнёров. Психологическое самочувствие, эмоциональный настрой личности прямо зависят от содержания и результативности общения.

Перцептивные навыки личности проявляются в умении управлять своим восприятием и организовывать его: верно оценивать социально-психологический настрой партнёров по общению; устанавливать необходимый контакт; по первому впечатлению прогнозировать “ход” общения. Они позволяют личности верно оценивать эмоционально-психологические реакции партнёров по общению и даже прогнозировать эти реакции, избегая тех, которые помешают достигнуть цели общения .

Экспрессивные навыки коммуникативно-исполнительской деятельности принято рассматривать как систему умений, создающих единство голосовых, мимических, визуальных и моторнофизиолого-психологических процессов. По своей сути это навыки самоуправления выразительной сферой коммуникативно-исполнительской деятельности.

Связь эмоционально-психологической саморегуляции с выразительностью есть органическая связь внутреннего и внешнего психологического. Это стремление и обеспечивает внешнее поведение, выразительные действия личности в общении в общении. Экспрессивные навыки личности проявляются как культура речевых высказываний, соответствующих нормам устной речи, жестов и пластики поз, эмоционально-мимического сопровождения высказывания, речевого тона и речевой громкости .

Коммуникативная компетентность как знание норм и правил общения, владения его технологией, является составной частью более широкого понятия “коммуникативный потенциал личности”.

Коммуникативный потенциал – это характеристика возможностей человека, которые и определяют качество его общения. Он включает на ряду с компетентностью в общении ещё две составляющие: коммуникативные свойства личности, которые характеризуют развитие потребности в общении, отношение к способу общения и коммуникативные способности – способность владеть инициативой в общении, способность проявить активность, эмоционально откликаться на состояние партнёров общения, сформулировать и реализовать собственную индивидуальную программу общения, способность к самостимуляции и к взаимной стимуляции в общении.

По мнению ряда психологов можно говорить о коммуникативной культуре личности как о системе качеств, включающей: творческое мышление, культуру речевого действия, культуру самонастройке на общение и психоэмоциональной регуляции своего состояния, культуру жестов и пластики движений, культуру восприятия коммуникативных действий партнёра по общению, культуру эмоций.

Коммуникативная культура личности как и коммуникативная компетентность, не возникает на пустом месте, она формируется. Но основу её формирования составляет опыт человеческого общения. Основными источниками приобретения коммуникативной компетентности являются: соционормативный опыт народной культуры; знание языков общения, используемых народной культурой; опыт межличностного общения в непраздничной [форме] сфере; опыт восприятия искусства. Соционормативный опыт – это основа когнитивного компонента коммуникативной компетентности личности как субъекта общения. Вместе с тем реальное бытование различных форм общения, которые чаще всего опираются на соционормативный конгломерат (произвольная смесь норм общения, заимствованных из разных национальных культур, вводит личность в состояние когнитивного диссонанса). А это рождает противоречие между знанием норм общения в разных формах общения и тем способом, который предлагает ситуация конкретного взаимодействия. Диссонанс – источник индивидуально-психологического торможения активности личности в общении. Личность выключается из поля общения. Возникает поле внутреннего психологического напряжения. А это создаёт барьеры на пути человеческого взаимопонимания .

Таким образом, коммуникативная компетентность является необходимым условием успешной реализации личности.

Заключение

Под способностями понимают свойства, или качества человека, делающие его пригодным к успешному выполнению определенной деятельности. Благодаря им человек может развиваться как личность. Тема психологического исследования коммуникативных способностей личности является без сомнения интересной и актуальной и может быть предметом для дальнейшего исследования.

При проведении исследования, были изучены особенности коммуникативных способностей, а так же проанализированы способности вообще.

В результате проделанной работы, в связи с поставленными задачами было выявлено следующее.

Термин «способности», несмотря на его давнее и широкое применение в психологии, наличие в литературе многих его определений, неоднозначен.

На основании анализа психолого-педагогической литературы по проблеме способностей можно вывести следующее определение: «Способности - это такие индивидуально-психологические особенности человека, которые отвечают требованиям данной деятельности и являются условием ее успешного выполнения».

На сегодняшний день в отечественной психологии существуют две традиции в изучении и понимании способностей человека. Первая из них связана с изучением психофизиологических основ способностей, заложенная работами Б. М. Теплова и В. Д. Небылицина и развиваемая в работах Э. А. Голубевой и В. М. Русалова. Другая покоится на системном подходе и разрабатывается В. Д. Шадриковым и его учениками.

По классификации способности делятся на общие и специальные. Так же среди них выделяют: теоретические и практические способности, учебные и творческие, коммуникативные, а также предметно-деятельностные, или предметно-познавательные.

В последнее время способности к общению, взаимодействию с людьми, или другими словами коммуникативные способности, стали выделять в особую группу. Эти способности в наибольшей степени обусловлены социально. Они проявляются в уровне реализации у индивида всех трех сторон общения: коммуникативной, интерактивной и перцептивной.

Коммуникативные способности - индивидуально психологические особенности личности, обеспечивающие эффективное взаимодействие и адекватное взаимопонимание между людьми в процессе общения или выполнения совместной деятельности. Коммуникативные способности позволяют успешно вступать в контакт с другими людьми, осуществлять коммуникативную, организаторскую, педагогическую и другие виды деятельности; они определяют качественные и количественные характеристики обмена информацией, восприятия и понимания другого человека, выработки стратегии взаимодействия.

Успешность общения во многом зависит от способности человека анализировать полученную информацию, использовать различные техники общения, подстраиваясь под собеседника как не вербально, так и вербально, выбирая наиболее понятный для него стиль коммуникации.

Реализация личностью своей субъективности в общении связана с наличием у неё необходимого уровня коммуникативной компетентности. Коммуникативная компетентность как знание норм и правил общения, владения его технологией, является составной частью более широкого понятия “коммуникативный потенциал личности”.

Таким образом, в рамках данной курсовой работы задачи были реализованы полностью, цель изучения коммуникативных сопособностей личности была достигнута.

Список использованных источников

Kadrovik.ru. № 2 (2’2011) : журн. / «Офсет Принт». – М., 2011. – 92 с.

Аверин В. А. Психология личности: учебное пособие . – СПб.: Изд-во Михайлова В. А. , 1999. – 89 с.

Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект Пресс, 1996. – 376 с.

Батаршев А.В. Организаторские и коммуникативные качества личности. –Талинн, 1998. - 189 с.

Батаршев А.В. Психодиагностика способностей к общению или как определить организаторские и коммуникативные качества личности. - М., ВЛАДОС, 1999. – 176 с.

Бодалев А. А. Психология общения. Энциклопедический словарь Под общ. ред. А.А. Бодалева. - М. Изд-во «Когито-Центр», 2011 г.

Бодалева А.А. Психологическое общение. – М.: Изд-во “Институт практической психологии”, Воронеж: Н.П.О, “Модек”, 1996.- 256 с.

Буева Л.П. Человек: Деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. -325с.

Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. – М., 1993. – 205 с.

Дубровина И. В., Данилова Е. Е., Прихожан А. М. Психология / Под ред. И. В. Дубровиной. – М.: ACADEMA , 2003. – 460 с.

Жуков Ю. М. Диагностика и развитие компетентности в общении. –Киров, 1991. - 267 с.

Карпенко Л. А. Краткий психологический словарь. - Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС». Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский. 1998.

Козубовский В. М. Общая психология: личность. Мн., 2008.

Кочкарев Ю.С. Природа способностей. Ставрополь: Кн. изд-во, 1980. -256с.

Крутецкий В. А. Вопросы психологии способностей / Под ред. В. А. Крутецкого. М.: Педагогика, 1973. – 216 с.

Мясищев В.Н. Психология отношений. М.: Просвещение, 1995. -156с.

Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. - 4-е изд. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - Кн. 1: Общие основы психологии. - 688 с.

Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. - 4-е изд. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. - 640 с.

Петровская Л. А. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга. М.: МГУ, 1982. – 168 с.

Петровская Л.А. Компетентность в общении. – М.: Изд-во МГУ,1989.- 216с.

Петровский А. В. Введение в психологию / Под ред. А.В.Петровского. -М.: Академия, 1996. - 496с.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии - СПб: Издательство "Питер", 2000. – 712 с.

Руденский Е.В. Социальная психология: Курс лекций. - М.: ИНФА-М; Новосибирск: ИГАЭиУ, 1997.- 224 с.

Столяренко Л. Д. Основы психологии. - 8-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. - Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 672 с.

Суворова Г.А. Психология деятельности. М.:ПЕРСЭ, 2003. -176с.

Теплов Б.М. Избранные труды: В 2 т. - М., 1985.-Т. 1. – 249 с.

Шадриков В. Д. Введение в психологию: способности человека /В.Д. Шадриков.- М.: Логос, 2002 – 155 с.

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «КАЗАНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.Н. ТУПОЛЕВА»

Институт социальных технологий

Кафедра истории и связей с общественностью

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО «Основам теории коммуникации»

Тема: Коммуникативная личность: социальное и индивидуальное

Выполнил студент группы 7371 Салахов Эдуард

Научный руководитель:

кин, доцент кафедры ИСО Феоктистова И.Р.

Казань 2013

Введение

Глава 1. Теоретический анализ исследования коммуникативных особенностей личности

1 Коммуникативный механизм в социальной среде

2 Исследования коммуникативных особенностей зарубежными и отечественными авторами

Глава 2. Специфика и особенности коммуникативной личности

1 Общая характеристика коммуникативной личности

2 Установки и способности коммуникативной личности

Заключение

Список литературы

Введение

коммуникативная личность социальный

Личность человека формируется в процессе взаимодействий с людьми. Если в начальный период жизни человек не волен выбирать для себя людей, которые составляют его непосредственное окружение, то в зрелом возрасте он уже сам в значительной степени может регулировать число и состав лиц, которые его окружают и с которыми он общается. Человек, таким образом, обеспечивает себе со стороны этого окружения определенный поток психологических воздействий.

Как известно, непосредственно окружение человека составляют люди, с которыми он вместе живет, играет, учится, отдыхает, работает. Всех их человек психически отражает, на каждого дает эмоциональный отклик, по отношению к каждому практикует определенный способ поведения. От личностных особенностей этих людей в большей мере зависят характер психического отражения, эмоционального отношения и поведения общающегося с ними человека.

Многочисленные факты показывают, что в зависимости от того, как люди своим внешним и внутренним обликом, знаниями, умениями и действиями удовлетворяют потребности общающегося с ними человека, находятся частота и характер его общения с ними. Соответствие характеристик, которые несут в себе общающиеся с ним люди, особенности его потребностно-мотивационной сферы, определяет субъективную значимость каждого из этих людей для человека.

Изменения в субъективной значимости других людей для личности, как правило, обуславливаются, с одной стороны, ее позицией по отношению к себе в системе потребностей, с другой - отношением к ней со стороны лиц, составляющих ее круг общения. Эти значимые в разной степени для человека отношения других людей к нему влияют не столько на его ведущие потребности, сколько на подчиненные им тенденции защиты своего «я», проявляющиеся в поисках и в осуществлении способов поведения, утверждающих это «я».

Таким образом, коммуникация имеет огромное значение в формировании человеческой психики, ее развитии и становлении разумного, культурного поведения. Через коммуникации с психологически развитыми людьми, благодаря широким возможностям к научению, человек приобретает все свои высшие познавательные способности и качества. Через активное общение с развитыми личностями он сам превращается в личность.

Так, изучение особенностей коммуникативной личности является актуальной темой.

Это определяет цель работы исследование индивидуального и социального в коммуникативной личности.

Объект работы - коммуникативная личность.

Предмет работы - индивидуальное и социальное в коммуникативной личности.

Цель и предмет работы определяют ее задачи:

-Изучение коммуникационного механизма в социальной среде;

-Исследование особенностей коммуникативной личности;

Анализ коммуникативной установки, способностей.

Работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Теоретический анализ исследования коммуникативных особенностей личности

1 Коммуникативный механизм в социальной среде

Коммуникация - процесс двустороннего обмена информацией, ведущей к взаимному пониманию. «Коммуникация» в переводе с латыни означает «общее, разделяемое со всеми». Если не достигается взаимопонимание, то коммуникация не состоялась. Чтобы убедиться в успехе коммуникации, необходимо иметь обратную связь о том, как люди вам поняли, как они воспринимают вас, как относятся к проблеме.

Коммуникация - смысловой аспект социального взаимодействия.

Коммуникация в широком смысле этого слова обозначает смысловой аспект социального взаимодействия. Когда же говорят о коммуникации в узком смысле слова, то, прежде всего, имеют в виду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами, установками и пр. Все это можно рассматривать как информацию, и тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена информацией. Отсюда возникает соблазн интерпретировать весь процесс человеческой коммуникации в терминах теории информации. Однако такой подход нельзя рассматривать как методологические корректный, поскольку в нем опускаются некоторые важнейшие характеристики именно человеческой коммуникации, которая не сводится только к процессу передачи информации.

Итак, коммуникации свойственно всем высшим живым существам, но на уровне человека оно приобретает самые совершенные формы, становясь осознанным и опосредствованным речью.

Цель коммуникации - это то, ради чего у человека возникает данный вид активности. У животных целью общения может быть побуждение другого живого существа к определенным действиям, предупреждение о том, что необходимо воздержаться от какого-либо действия. У человека количество целей общения увеличивается. В них помимо перечисленных выше включаются передача и получение объективных знаний о мире, обучение и воспитание, согласование разумных действий людей в их совместной деятельности, установление и прояснение личных и деловых взаимоотношений, многое другое. Если у животных цели общения обычно не выходят за рамки удовлетворения актуальных для них биологических потребностей, то у человека они представляют собой средство удовлетворения многих разнообразных потребностей: социальных, культурных, познавательных, творческих, эстетических, потребностей интеллектуального роста, нравственного развития и ряда других. Очень часто в разговоре мы скрываем свою истинную цель, побудительную причину, зная, что она не одобряется обществом.

Причинами плохой коммуникации могут быть:

-стереотипы - упрощенные мнения относительно отдельных лиц или ситуаций, в результате нет объективного анализа и понимания людей, ситуации, проблем;

-«предвзятые представления» - склонность отвергать все, что противоречит собственным взглядам, что ново, необычно. Мы редко осознаем, что толкование событий другим человеком столь же законно, как и наше собственное;

плохие отношения между людьми, поскольку если отношение человека враждебное, то трудно его убедить в справедливости другого взгляда;

отсутствие внимания и интереса собеседника. А интерес возникает, когда человек осознает значение информации для себя;

пренебрежение фактами, т.е. привычка делать выводы-заключения при отсутствии достаточного числа фактов;

ошибки в построении высказываний: неправильный выбор слов, сложность сообщения, слабая убедительность, нелогичность;

неверный выбор стратегии и тактики общения.

В коммуникациях выделяются следующие аспекты: содержание, цель и средства. Содержание - это информация, которая в межиндивидуальных контактах передается от одного живого существа к другому. Содержанием общения могут быть сведения о внутреннем мотивационном или эмоциональном состоянии живого существа. Один человек может передавать другому информацию о наличных потребностях, рассчитывая на потенциальное участие в их удовлетворении. Через общение от одного живого существа к другому могут передаваться данные об их эмоциональных состояниях (удовлетворенность, радость, гнев, печаль, страдание и т. п.), ориентированные на то, чтобы определенным образом настроить другое живое существо на контакты. Такая же информация передается от человека к человеку и служит средством межличностной настройки. По отношению к разгневанному или страдающему человеку мы, например, ведем себя иначе, чем по отношению к тому, кто настроен благожелательно и испытывает радость.

В зависимости от содержания, целей и средств коммуникации можно разделить на несколько видов:

«контакт масок» - формальное общение, когда отсутствует стремление понять и учитывать особенности личности собеседника, используются привычные маски (вежливости, строгости, безразличия, скромности, участливости и т. п.) - набор выражений лица, жестов, стандартных фраз, позволяющих скрыть истинные эмоции, отношение к собеседнику;

Примитивное общение, когда оценивают другого человека как нужный или мешающий объект: если нужен - то активно вступают в контакт, если мешает - оттолкнут или последуют агрессивные грубые реплики. Если получили от собеседника желаемое, то теряют интерес к нему и не скрывают этого;

Формально - ролевое общение, когда регламентированы и содержание и средства общения и вместо знания личности собеседника обходятся знанием его социальной роли;

Деловое общение, когда учитывают особенности личности, характера, возраста, настроения собеседника, но интересы дела более значимы, чем возможные личностные расхождения;

Духовное - межличностное общение друзей, когда можно затронуть любую тему и не обязательно прибегать к помощи слов. Такое общение возможно тогда, когда каждый участник имеет образ собеседника, знает его личность, интересы, убеждения, отношение, может предвидеть его реакции;

Манипулятивное общение направлено на извлечение выгоды от собеседника с использованием разных приемов (лесть, запугивание, «пускание пыли в глаза», обман, демонстрация доброты) в зависимости от особенностей личности собеседника;

Светское общение. Суть светского общения в его беспредметности, т. е. люди говорят не то, что думают, а то, что положено говорить в подобных случаях; это общение закрытое, потому что точки зрения людей по тому или иному вопросу не имеют никакого значения и не определяют характера коммуникаций.

Специфика человеческого коммуникационного процесса, во-первых, состоит в том, что в этом процессе мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом. Таким образом, в отличие от информационного процесса, здесь решающее значение имеет ориентация партнеров друг на друга, т.е. на установки, ценности, мотивы каждого из них как активных субъектов.

Схематично коммуникация может быть изображена как интерсубъективный процесс, при котором происходит обмен информацией: в ответ на посланную информацию будет получена новая информация, исходящая от другого партнера. Поэтому в коммуникативном процессе происходит не просто движение информации, но как минимум обмен ею. При этом обмене информация не просто передается, а уточняется, обогащается, развивается. Главная «прибавка» в специфически человеческом обмене информацией заключается в том, что здесь особую роль играет для каждого участника общения значимость информации. Эту значимость информация приобретает потому, что люди не просто «обмениваются» значениями, но стремятся при этом выработать общий смысл. Это возможно лишь при условии, что информация не просто принята, но и понята, осмыслена. Суть коммуникативного процесса - не просто взаимное информирование, но совместное постижение предмета. Поэтому в каждом коммуникативном процессе реально даны в единстве деятельность, общение и познание.

Во-вторых, характер обмена информацией между людьми определяется тем, что посредством системы знаком партнеры могут повлиять друг на друга. Иными словами, обмен такой информацией обязательно предполагает воздействие на поведение партнера, т.е. знак изменяет состояние участников коммуникативного процесса, в этом смысле «знак в общении подобен орудию в труде». Коммуникативное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное, как психологическое воздействие одного коммуниканта на другого с целью изменения его поведения. Эффективность коммуникации измеряется именно тем, насколько удалось это воздействие. Это означает изменением самого типа отношений, который сложился между участниками коммуникации.

В-третьих, коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда человек, направляющий информацию, и человек, принимающий ее, обладает единой или сходной системой кодификации и декодификации. На обыденном языке это правило выражается в словах «все должны говорить на одном языке». Это особенно важно потому, что коммуникант и реципиент в коммуникативном процессе постоянно меняются местами. Всякий обмен информацией между ними возможен лишь при условии интерсубъективного знака, т.е. при условии, что знаки и, главное, закрепленное за ними значения известны всем участникам коммуникативного процесса. Только принятие единой системы значений обеспечивает возможность партнеров понимать друг друга. Для описания этой ситуации социальная психология заимствует из лингвистики термин «тезариус», обозначающий общую систему значений, принимаемых всеми членами группы. Но все дело в том, что, даже зная значения одних и тех же слов, люди могут понимать их неодинаково: социальные, политические, возрастные особенности могут быть тому причиной. Поэтому у общающихся они должны быть идентичны - в случае звуковой речи не только лексическая и синтаксическая системы, но и одинаковое понимание ситуации общения. А это возможно лишь в случае включения коммуникации в некоторую общую систему жизнедеятельности.

Наконец, в-четвертых, в условиях человеческой коммуникации могут возникать совершенно специфические коммуникативные барьеры. Эти барьеры не связаны с уязвимыми местами в каком-либо канале коммуникации или с погрешностями кодирования и декодирования. Они носят социальный или психологический характер. С одной стороны, такие барьеры могут возникать из-за того, что отсутствует понимание ситуации общения, вызванное не просто различным «языком», на котором говорят участники коммуникативного процесса, но различиями более глубоко плана, существующими между партнерами. Это могут быть социальные, политические, религиозные, профессиональные различия, которые не только порождают разную интерпретацию тех же самых понятий, употребляемых в процессе коммуникации, но и вообще различное мироощущение, мировоззрение, миропонимание. Такого рода барьеры порождены объективными социальными причинами, принадлежностью партнеров по коммуникации к различным социальным группам, и при их проявлении особенно отчетливо выступает включенность коммуникации в более широкую систему общественных отношений.

Итак, сама по себе информации, исходящая от коммуникатора, может быть двух типов: побудительная и констатирующая.

Информация передается с помощью устной и письменной речи, а также жеста. Передается также с помощью общего отношения, мимики - красноречивые улыбки и поступки иногда стоят длинных речей. Большинство исследователей соглашаются, что с помощью слов передается в основном информация, а с помощью жестов - различное отношение к этой информации, а иногда жесты могут заменять и слова. Когда женщина бросает «убийственный» взгляд на мужчину, все становится ясно, хотя при этом она не открывает рта. Вне зависимости от степени культуры слова и жесты так сильно зависят друг от друга, что хорошо подготовленный человек может сказать, какой именно жест или какое именно движение делает другой человек, не видя его, а только слыша его слова. Человек редко задумывается над тем, какие движения он делает во время разговора, и может оказаться так, что он говорит одно, а его жесты явно показывают, что он имеет в виду совсем другое.

Получаем же мы информацию с помощью чувств. В нашу эпоху аудиовизуальных средств слух и зрение - главные органы восприятия.

Побудительная информация выражается в приказе, совете, просьбе. Она рассчитана на то, чтобы стимулировать какое-то действие. Констатирующая информация выступает в форме сообщения, она имеет место в различных образовательных системах и не предполагает непосредственного изменения поведения, хотя в конечном счете и в этом случае общее правило человеческой коммуникации действует.

Поскольку наибольший удельный вес в общении занимают вербальные коммуникации, умение говорить является важной составной частью авторитета руководителя и эффективности достижения целей организации. Люди теряют уважение к тем, кто не красноязычен, и они часто проникаются уважением к тем, кто манипулирует словами с необычайной легкостью. Слово - это раздражитель, на который сердечно-сосудистая система реагирует так же, как и на физические нагрузки. Поэтому впечатление о руководителе (особенно первое) в значительной степени складывается по тому, насколько он умеет пользоваться словом. («умен ты или глуп, велик ты или мал, не знаем мы, пока ты слово не сказал» Саади.) Требования, которым должна удовлетворять речь руководителя, многообразны. Здесь важны простота и доходчивость, художественная выразительность и эмоциональность, интонация, дикция и др..

Вербальное общение присуще только человеку и в качестве обязательного условия предполагает усвоение языка. По своим коммуникативным возможностям оно гораздо богаче всех видов и форм невербального общения, хотя в жизни не может полностью его заменить. Да и само развитие вербального общения первоначально непременно опирается на невербальные средства коммуникации.

1.2 Исследования коммуникативных особенностей зарубежными и отечественными авторами

Человек, как и все живое в природе, развивается, усваивает опыт, который человечество накопило на всем протяжении своего существования. Развитие человека - это сложный и противоречивый процесс, инициированный совокупностью многих сил: биологических и культурных; внутренних побуждений и внешних воздействий. Этот процесс начинается с момента рождения и длится до конца жизни, характер его протекания определяется во многом окружающей средой, но вместе с тем зависит от личностных характеристик и свойств человека. Первоначальное развитие человека рассматривается в психологии как переход от простого, неразделенного тождества индивида и рода к выделению единичности. Развитие человека осуществляется в общении с другими людьми.

Л.С. Выготский описал признаки развития, наиболее важными из которых являются дифференциация, расчленение ранее бывшего единым элемента; появление новых сторон, элементов в самом развитии, перестройка связей между сторонами объекта.

С точки зрения Л.С. Выготского, одного из основоположников советской психологии, в процессе индивидуального развития первичны такие формы человеческого общения, как взаимодействие двух индивидов, отношения диалога, спора и т.д.

Л.Ф. Обухова отмечает, что развитие, прежде всего, качественное изменение, характеризующееся появлением новообразований, новых механизмов, процессов, структур.

В.С. Мухина считает, что развитие личности определяется не только врожденными особенностями и социальными установками, но и внутренней позицией - определенным отношение к миру людей, к миру вещей и к самому себе.

В самом общем виде «развитие личности», по мнению В.А. Петровского, есть становление особой формы целостности, которая включает в себя четыре формы субъектности: субъекта витального отношения к миру, субъекта предметного отношения, субъекта общения, субъекта самосознания. Развитие совершается во «внутренне пространстве личности», но это пространство его связей с другими людьми. «Осознавая себя в другом, как бы возвращаясь к себе, человек никогда не может добиться тождества с самим собой, его отраженное я не совпадает с действующим. В то же время как активно-неадаптивные действия строятся без прототипа и открыты неизвестному будущему, в воспроизведениях своих они достраивают себя до степени завершенности и тем самым «теряют» себя в них, противоречат себе; сущностное в личности человека вступает в противоречие с существованием. Субъективно это противоречие переживается как сомнение в подлинности себя в качестве причины, что побуждает к поиску новых возможностей самополагания - новых актов свободы. В этом порождении себя как субъекта, отражении и вновь порождении совершается развитие личности».

По мнению В.А. Петровского, развиваясь как личность, человек формирует и развивает собственную природу. Присваивает предметы культуры, обретает круг значимых других, проявляется себя перед самим собой.

В.С. Мухина полагает, что условием развития личности помимо реальности природы являясь реальность созданной человеком культуры. Автор классифицирует данную реальность следующим образом: реальность предметного мира, реальность образно-знаковых систем, реальность социального пространства, природная реальность. Деятельности, которые вводят человека в пространство современной ему культуры, с одной стороны, являются компонентами культуры, с другой - выступают условием развития личности человека.

А.Н. Леонтьев отмечал, что процесс развития личности всегда остается глубоко индивидуальным, неповторимым. Главное то, что этот процесс протекает совершенно по-разному в зависимости от конкретно-исторических условий, от принадлежности человека к той или иной группе.

С.Л. Рубинштейн характеризовал личность следующим образом. Человек является личностью в силу того, что он сознательно определяет свое отношение к окружающему. Человек есть в максимальной мере личность, когда в нем минимум нейтральность, безразличия, равнодушия, поэтому для развития личности фундаментальное значение имеет сознание, но не только как знание, но и как отношение.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что одним из важнейших условий для развития личности является общение с окружающим миром и те отношения, которые устанавливают человек в процессе этого общения.

Итак, в последние десятилетия минувшего столетия проблема общения была «логическим центром» психологической науки. Исследование этой проблемы открыло возможности более глубокого анализа психологических закономерностей и механизмов регуляции поведения человека, формирования его внутреннего мира, показало социальную обусловленность психики и образа жизни индивида.

Концептуальные основы разработки проблемы общения связаны с трудами В.М. Бехтерева, Л.С. Выгодского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьева, М.М. Бахтина, В.Н. Мясищева и других отечественных психологов, которые рассматривали коммуникаций как важное условие психического развития человека, его социализации и индивидуализации, формирования личности.

Психологический анализ коммуникаций раскрывает механизмы его осуществления. Коммуникация выдвигается как важнейшая социальная потребность, без реализации которой замедляется, а иногда и прекращается формирование личности.

Психологи относят потребность в общении к числу важнейших условий формирования личности. В связи с этим потребность в общении рассматривается как следствие взаимодействия личности и социокультурной среды, причем последняя служит одновременно и источником формирования данной потребности.

Поскольку человек существо социальное, он постоянно испытывает потребность в общении с другими людьми, что определяет потенциальную непрерывность общения как необходимого условия жизнедеятельности.

Сегодня во многих психологических, социологических и философских работах коммуникация рассматривается как важнейший фактор совместной деятельности людей, предполагающий активность его участников. При этом ученые принимают во внимание достижения семиотики и лингвистики, занимающихся анализом коммуникации.

Для раскрытия проблем коммуникации наибольший интерес представляет homo loguens как человек реализующий себя как коммуникативную личность. Исходным понятием для изучения коммуникативной личности понятие «личность».

Интересна теория зеркального «Я», которая разрабатывалась американским социологом Ч. Кули (1864-1929). Потенциальная разумная природа индивидуального «Я» по его мнению приобретает социальное качество лишь в коммуникации, межличностном общении внутри первичной группы. «Социальное» на микроуровне сводится к индивидуальному психологическому опыту, а на макроуровне выступает как посредник. Обеспечивающий функционирование человеческой жизни. Функционирование человека в коммуникации подчеркивает ее социальный характер.

Американский философ, социолог Дж. Мид рассматривает стадии принятия роли другого, других, обобщенного другого, т. е. стадии превращения физиологического организма в рефлексивное социальное «Я». В «простой игровой фазе» индивид усвивает роль одного другого, в «сложной игровой фазе» индивид ассимилирует роли и установки нескольких других, в фазе «обощенного другого» индивид идентифицирует себя со всей общностью. По Миду происхождение «Я» целиком социально, главная его характеристика - способность становиться объектом для себя самого, что отличает его от неодушевленных предметов и живых организмов. Индивидуальная «Я» реакция зависит от разнообразия и широты систем коммуникации, в которых «Я» участвует.

В зависимости от придаваемой роли стадиям процесса формирования личности различаются подходов в исследовании личности. В теории развития познания рассматривается создание познавательных навыков (Ж.Пиаже), в теории нравственного развития - понимание чувств других людей (Л.Колберг), в психоаналитических теориях (З.Фрейд, Э.Эриксон) - преодоление напряженности в сознании собственного «Я», в теории динамических смысловых систем индивидуального сознания - формирование личностного смысла как осознанного отношения к действительности, индивидуализированного отношения личности к миру.

Сторонники ролевой теории считали, что личность - есть функция от той совокупности социальных ролей, которые исполняет индивид в обществе. Американский психиатр, социальный психолог Я. Морено (1892-1974) разработал систему методов выявления и количественного измерения эмоциональных, межличностных взаимоотношений людей в малых группах.

Американский социолог-теоретик Т. Парсонс (1902-1979) приходит к пониманию человеческого действия как саморегулирующейся системы, специфику которой, в отличие от системы физического и биологического действия, усматривает в символичности (наличии символических механизмов регуляции - язык, ценности и пр.), в нормативности (зависимость индивидуального действия от общепринятых ценностей и норм), волюнтаристичности, (иррациональности и независимости от условий среды).

Личностные концепции необихевиоризма рассматривали действие личности как совокупность социально приемлемых ответов на социальные стимулы. Американский социопсихолог Г. Хаймен рассматривал действия личности в зависимости от социальной группы, на которую индивид ориентирует свое поведение. В качестве таких референтных групп он рассматривал семью и другие социальные группы. Компаративная референтная группа представляет собой стандарт, с помощью которого индивид оценивает себя и других. Нормативная референтная группа играет регулятивную роль по отношению к индивиду.

Существуют различные теории общения и среди них - теория общения Зигмунда Фрейда, основанная на убеждении, что в процессе взаимодействия людей воспроизводится их детский опыт. Согласно Фрейду, в различных жизненных ситуациях мы применяем понятия, усвоенные в раннем детстве. Мы склонны с уважением относится к человеку, облеченному властью, например к начальнику - нам он напоминает кого-то из родителей .

Джордж Хоуманс считает, что люди общаются друг с другом на основе своего опыта, взвешивая возможные вознаграждения и затраты. Эта теория обмена проливает некоторый свет на то, почему люди ведут себя с другими так или иначе, но этим не исчерпывается весь процесс межличностного общения. Другая теория предложена Джорджем Гербертом Мидом. Он считал, что мы реагируем не только на поступки других людей, но и на их намерения. Когда знакомый подмигивает, интересует, что он подразумевает: стремится поухаживать, вместе посмеяться над шуткой, не исключено, что он просто страдает нервным тиком. Мы разгадываем намерения других людей, анализируя их поступки и опираясь на свой прошлый опыт. Такой процесс сложен, но он проявляется почти во всех взаимоотношениях с другими людьми. Мы способны на это, потому что с детства приучены придавать значение предметам, действиям и событиям. Когда мы придаем значение чему-то, оно становится символом. В обществе кольцо не просто драгоценность, оно символ стремления двух молодых людей вступить в брак. Вытянутая рука может символизировать приветствие, мольбу о помощи или нападение. Лишь придав жесту значение, мы можем на него реагировать - пожать руку другому человеку, крепко схватить ее или удалиться. На нас воздействует не только действие, но и намерение.

Гарольд Гарфинкель считает, что общение регулируется правилами взаимодействия между людьми. Эти правила определяют, когда уместно что-то сказать или промолчать, пошутить или уклониться от насмешки, деликатно прекратить разговор т.д. Определенные стереотипы воздействуют на людей независимо от того, какое значение они им придают. Подчиненный и начальник могут договориться о правилах, регулирующих их взаимодействие; возможно, иногда подчиненный может указать начальнику, что следует делать. Но существует определенный предел: это тот момент, когда подчиненный стремится поменяться местами со своим начальником.

Глава 2. Специфика и особенности коммуникативной личности

1 Общая характеристика коммуникативной личности

Коммуникативное поведение человечества состоит из общих моментов в поведении отдельных личностей. Существуют только отдельные индивиды, коммуникативное поведение которых составляет единый язык. Но и в поведении индивида отражаются свойства природной и социальной (в том числе коммуникативной) среды. В некартезианской парадигме говорится также о воплощении (embodiment; hexis гексис в теории французского социолога П. Бурдье) природных и общественных структур в отдельном индивиде. Своеобразие формальных и стилистических характеристик речи отдельного носителя данного языка называют идиолектом.

Коммуникативная личность неоднородна, может включать различные роли (голоса, многоголосие личности), при этом сохраняя свою идентичность. Сейчас говорят, что коммуникативная личность включается в различные дискурсы, например: Чехов как писатель и как врач. Один и тот же человек может быть студентом, продавцом, покупателем, рэкетиром, жертвой, ребенком, родителем. Но при этом приемы коммуникативной тактики, например, обмана или убеждения, вымогательства или просьбы - будут сходными в разных ролевых контекстах, но в близких коммуникативных ситуациях. Различаться они будут индивидуальной окрашенностью (студент-троечник и преподаватель-троечник).

Определяющими параметрами для коммуникативной личности являются три: мотивационный, когнитивный и функциональный. В.П. Конецкая строит на этих трех параметрах свою двухступенчатую модель коммуникативной личности. Сходные параметры выделяются и Р. Димблби и Г. Бертоном: потребности, комплекс знания-верования-стереотипы-предположения-ценности-(предшествующий) опыт, обратная связь в процессе коммуникации (восприятие собеседника и его сообщений, самопрезентация, выбор и взаимооценка ролей, эмоциональное состояние).

Мотивационный параметр определяется коммуникационными потребностями и занимает центральное место в структуре коммуникативной личности. Если потребности нет, то нет и коммуникации, либо есть псевдокоммуникация, определяемая скорее всего психологической потребностью в процессе коммуникации как таковом, а не в передаче сообщения (одиночество, игровая социализация и т.п.). Видимость общения или игра в общение наблюдается в некоторых передачах MTV (Дневной каприз), в некоторых chatrooms в интернете. Таковы, в основном, и газетный интернет (переписка через бесплатные объявления) в Газете с улицы Лизюкова, Сороке и т.п., американский small talk, осуществляемый не столько по содержанию, сколько по формальной схеме three-A principle: answer - add - ask.

На основе коммуникативной потребности формируется коммуникативная установка, которая преследуется коммуникативной личностью на протяжении определенного отрезка коммуникативной деятельности (варьируются средства коммуникации и тактика).

Мотивационный параметр, определяемый коммуникативными потребностями, занимает центральное место в структуре коммуникативной личности. Именно потребность сообщить что-то или получить необходимую информацию служит мощным стимулом для коммуникативной деятельности и является обязательной характеристикой индивида как коммуникативной личности. Если такой потребности нет, то коммуникация не состоится. В лучшем случае это будет псевдокоммуникация - бесцельный, хотя, может быть, и оживленный по форме разговор.

В основе ряда мотивационных теорий, изучающих природу мотивов человеческой деятельности, лежит положение о приоритете личностных потребностей. В этом плане интересно сравнить понятие личностного смысла, введенное А.Н. Леонтьевым и раскрываемое как отражение в индивидуальном сознании отношения личности к действительности, но при этом социально обусловленное, поскольку ее потребности реализуются в ходе поисковой активности, и понимание американским психологом А. Маслоу мотивированности человеческой деятельности как стремления к личностному росту, в основе которого лежат физиологические, социальные, эгоцентрические (в плане самореализации) и другие потребности.

Коммуникативная потребность определяется настоятельной необходимостью индивидов в обмене смысловой и оценочной информацией с целью взаимодействия в различных, сферах своего существования и воздействия друг на друга в условиях коммуникации различного типа. Степень мотивированности определяется силой потребности, которая концентрируется в коммуникативной установке как важнейшей социологической доминанте коммуникации. Чем настоятельнее потребность, тем устойчивее коммуникативная установка и тем более последовательно ее выражение в высказываниях и дискурсах. В актуализации коммуникативной установки наблюдается использование либо одних и тех же коммуникативных средств (эффект усиления при повторяемости), либо разных средств (эффект усиления при скрытой повторяемости за счет варьирования коммуникативных средств).

Можно полагать, что мотивированность является тем компонентом структуры коммуникативной личности, который обеспечивает успешность ее коммуникативной деятельности уже на начальном этапе.

Когнитивный параметр включает в себя множество характеристик, формирующих в процессе познавательного опыта индивида его внутренний мир в интеллектуальном и эмоциональном планах. Среди когнитивных характеристик, отмеченных в языковой личности, для коммуникативной личности существенным является знание коммуникативных систем (кодов), обеспечивающих адекватное восприятие смысловой и оценочной информации, и воздействие на партнера в соответствии с коммуникативной установкой.

Чрезвычайно важной характеристикой коммуникативной личности является способность наблюдения за своим «языковым сознанием» (интроспекция), а также рефлексия - осознание не только этой способности, но и оценка самого факта такого сознания (в трехступенчатой модели В.А. Лефевра эти этапы самосознания рассмотрены последовательно). Кроме того, важной характеристикой коммуникативной личности является способность адекватной оценки когнитивного диапазона партнера. Успешность коммуникации в значительной мере зависит от совместимости когнитивных характеристик коммуникантов.

Наиболее существенными для когнитивного параметра коммуникативной личности являются следующие характеристики: способность адекватного восприятия информации, способность воздействия на партнера, оценка и самооценка когнитивного диапазона и знание социально обусловленных норм вербальной и невербальной коммуникации. Актуализация этих способностей и знаний сопряжена с целым рядом других когнитивных характеристик, связанных с самым ответственным этапом коммуникации - функционированием выбранного кода в конкретной ситуации, когда начинают действовать сложные механизмы речемыслительной деятельности, обусловленные не только социологическими, психологическими и лингвистическими факторами, но и нейрофизиологическими.

Когнитивный параметр является связующим звеном между мотивационным и функциональным параметрами. С одной стороны, он определяет уровень коммуникативной потребности, ее обусловленность различными аспектами познавательного опыта индивида, с другой стороны, дает возможность выбора наиболее эффективного способа использования этого опыта в конкретных условиях коммуникации.

Функциональный параметр включает три характеристики, которые, по существу, и определяют такое свойство личности, которое принято называть коммуникативной (языковой) компетентностью: а) практическое владение индивидуальным запасом вербальных и невербальных средств для актуализации информационной, экспрессивной и прагматической функций коммуникации; б) умение варьировать коммуникативные средства в процессе коммуникации в связи с изменением ситуативных условий общения; в) построение высказываний и дискурсов в соответствии с нормами избранного коммуникативного кода и правилами речевого этикета.

В зависимости от способа использования своего коммуникативного потенциала, личность может быть отнесена к тому или иному типу. Мы всегда невольно «подстраиваемся» под собеседника в процессе коммуникации, т.е. осуществляем метакоммуникативную функцию. Опытный специалист в области коммуникации должен постоянно сознательно осуществлять эту функцию (направление внимания на код и процесс общения, коррекция его хода). Один из параметров на контроле у коммуникатора - тип собеседника. Каковы же характеристики основных типов коммуникантов?

Доминантный коммуникант: стремится завладеть инициативой, не любит, когда его перебивают, резок, насмешлив, говорит громче, чем другие. Для «борьбы» с таким коммуникантом бесполезно пользовать его же приемами, лучше принять стратегию речевого изматывания (вступать в речь через паузу, быстро формулировать свою позицию, вопросы, просьбы, использовать «накопительную тактику»).

Мобильный коммуникант: легко входит в разговор, переходит с темы на тему, говорит много, интересно и с удовольствием, не теряется в незнакомой ситуации общения. Следует иногда - в собственных интересах - возвращать его к нужной теме.

Ригидный коммуникант: испытывает трудности на контактоустанавливающей фазе общения, затем четок и логичен. Рекомендуется использовать стратегию разогревания партнера (вступительная часть «о погоде», фатическое общение).

Интровертный коммуникант: не стремиться владеть инициативой, отдает ее, застенчив и скромен, скован в неожиданной ситуации общения. В общении с ним следует постоянно осуществлять фактическую функцию в вербальной и невербальной форме, не перебивать.

Интересную классификацию типов общения в социальной группе можно почерпнуть и из теории американского психолога Эрика Берна. Состояния Я или ego-состояния: Родитель, Взрослый и Ребенок. По Берну, люди переходят из одного состояния в другое с различной степенью легкости.

Родитель: критический (руководитель: Когда вы, наконец, начнете делать нормальные справки? Я не могу все время делать за Вас Вашу работу!) и кормяще-заботливый (преподаватель студенту: Не волнуйтесь, сейчас Вы все обязательно вспомните! руководитель: Давайте, я сделаю это за Вас!).

Взрослый: консультант фирмы клиенту: Вас устраивает такое решение вопроса? работник директору: Я готов предоставить Вам сведения к четвергу!

Ребенок: приспосабливающийся (работник руководителю: А как я должен был составить справку? Я полностью согласен с Вами!) и естественный (работник фирмы клиенту: Это будет прекраснейшая поездка! коллега коллеге: Ну старик, ты гений!).

Индивид и коммуникативная личность - не одно и то же. В одном индивиде могут уживаться различные личности. В психологии сейчас также распространена концепция множественности личности (многоголосие, по Бахтину). Крайним проявлением этого является клиническая раздвоенность личности (психическое расстройство), но и здоровый человек проявляет себя в различных сферах, на различных «лингвистических рынках» (в терминологии П. Бурдье).

Ю.В. Рождественский выделяет типы языковой личности в зависимости от сфер словесности. Для всех видов устной словесности создатель речи совпадает с языковой личностью - индивидуальным речедеятелем. В письменной словесности при рукописной технике создатель речи также совпадает с индивидом (кроме документов). В документах создатель речи может быть коллегиальным, один документ может создаваться разными юридическими лицами (копия диплома: вуз + нотариус). Такую языковую личность можно назвать коллегиальной. В печатной словесности разделен труд автора и издательства (создание и тиражирование текста). Здесь перед нами кооперативный речедеятель. Тексты массовой коммуникации совмещают в себе черты коллегиальной и кооперативной речевой деятельности (информагентство + аппарат редакции + издательство), следовательно, перед нами коллегиально-кооперативная языковая личность. Информатика как вид словесности содержит три вида деятельности (реферирование и аннотирование как комплексная работа по анализу первичного текста и синтезу вторичного + информационный поиск + автоматизированное управление), поэтому представляет собой коллективную речедеятельность.

Итак, с точки зрения социологии речи, словесность возникает в разделении труда, а индивид и речедеятель не совпадают. Например, документы: канцелярия передает, рассылает, воспроизводит, хранит, побуждает к прочтению документов и составлению новых, осуществляя в своей деятельности внешние правила словесности; исполнители документов составляют и читают документы, применяя внутренние правила словесности; более дробное разделение труда: верификация документа подписями, визами, предварительная работа, воплощаемая в других текстах и т.п. Еще пример: создание имени (создатель имени, апробатор имени и пользователь имени, то есть, родители - ЗАГС - все остальные). Но один человек может совмещать в себе эти функции в разное время (работник ЗАГСа - родитель - пользователь). Отдельные функции могут социально институционализироваться.

Коммуникативная личность - самая главная составляющая личности вообще, ведь коммуникация занимает 80% всего человеческого существования (аудирование - 45%, говорение - 30%, чтение - 16%, письмо - 9%).

Выделенные характеристики коммуникативной личности актуализируются одновременно при помощи специфических механизмов речемыслительной деятельности, обеспечивающих установление и поддержание контакта, выявление намерений партнера, установление прямых и обратных связей, самокоррекцию, взаимодействие вербальных и невербальных средств и др. В этом процессе актуализируются все социологические доминанты коммуникации. Самым сложным является механизм, осуществляющий переход с уровня единиц языковой системы к уровню коммуникативных единиц в условиях постоянно видоизменяющихся ситуативных факторов коммуникации. В самом общем виде этот сложный процесс можно представить в рамках теории оперативной памяти, предложенной исследователем механизмов речи Н.И. Жинкиным.

2.2 Установки и способности коммуникативной личности

Коммуникативная личность характеризуется своими коммуникативными способностями.

Коммуникативные способности - это система социально-психологических свойств личности, определяющих или обеспечивающих ее участие в общении с другими людьми или ее вхождение в сотрудничество, совместную деятельность, а тем самым и в человеческую общность. Коммуникативные способности исследовали многие авторы. И если толкование этих способностей у большинства из них примерно одинаково, то заметно различаются подходы к классификации коммуникативных способностей. Проанализировав научную литературу по данному вопросу, можно выделить следующие подходы:

Л. Тайер выделяет два типа коммуникативных способностей: а) стратегические, выражающие возможности личности понять коммуникативную ситуацию, правильно в ней сориентироваться и в соответствии с этим сформировать определенную стратегию поведения; б) тактические способности, обеспечивающие непосредственное участие личности в коммуникации.

Наиболее полно, на наш взгляд, структурирует способности А. А. Леонтьев. Он выделяет две основные группы коммуникативных способностей: первая из них связана с умениями коммуникативного использования личностных особенностей в общении, а вторая - с владением техникой общения и контакта. Эти две группы способностей объединяют целый комплекс качеств личности (и своеобразных умений), обеспечивающих успешное участие в общении, например: способности управлять своим поведением в общении, комплекс перцептивных способностей, связанных с пониманием и учетом в общении личностных особенностей другого человека, с умениями моделировать личность другого; способности устанавливать, поддерживать контакт, изменять его глубину, входить и выходить из него, передавать и перехватывать инициативу в общении; способности оптимально строить свою речь в психологическом отношении.

На основе анализа различных подходов к определению структуры коммуникативных способностей была выработана структура, объединяющая концепции нескольких авторов. Она делит коммуникативные способности на две составляющие. Это, во-первых, социально-перцептивные способности, умения, навыки. К ним относится эмпатия, социально-психологическая наблюдательность, социально-психологическая рефлексия, социально-психологическая перцепция, рефлексивно-самооценочные свойства, контактность (способность вступать в психологический контакт, формировать в ходе взаимодействия доверительные отношения). Во-вторых, это перцептивно-рефлексивные способности личности, выражающие способности отражать и понимать социально-психологические характеристики группы, членом которой является личность, а также способности к пониманию места и роли в группе каждого из участников, в том числе и самого себя.

На данный момент существует много методик развития коммуникативных способностей. Одним из способов стимулирования и развития этих способностей является социально-психологический тренинг, который ориентирован на развитие личности, группы посредством оптимизации форм межличностного общения. Он помогает развивать способности у детей различных возрастов, у спортсменов, у людей различных профессий. В отечественной психологии социально-психологический тренинг подробно рассмотрен в работах Г.А. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, А.А. Бодалева, А.И. Донцова, Ю.Н. Емельянова, Л.А. Петровской, С.В. Петрушина, В.Ю. Большакова.

Для коммуникативной личности также характерно понятие коммуникативной установки.

Вообще, оценка коммуникативной личности как социального феномена зависит от степени эффективности выполнения основных социально значимых функций - функции взаимодействия и функции воздействия. В этой связи целесообразно различать коммуникативную личность (англ, - «личность как индивид») и коммуникативную личность (англ. - «личность как индивидуальность»). Помимо типовых характеристик, эффективность актуализации которых, в конечном счете, зависит от степени социальной значимости (в личном и/или общественном планах) коммуникативной установки, коммуникативная личность обладает целым рядом индивидуальных характеристик, среди которых особо выделяют коммуникабельность и так называемую харизму.

Строго говоря, русское новообразование «коммуникабельный» по содержанию соответствует англ, communicative с основным значением «общительный, разговорчивый», а по форме ближе к англ. communicable с основным значением «сообщающийся, передаваемый». В обиходной речи, да и в научно-популярном контексте коммуникабельность понимается как способность индивида легко и по собственной инициативе устанавливать контакты в любой сфере общения, а также умело поддерживать предлагаемые контакты. В профессиональном плане эта способность оценивается высоко и входит в число обязательных условий при приеме на работу, связанную с активной коммуникативной деятельностью. Коммуникабельность обусловлена не только психологическим типом индивида, но также социальным опытом общения, предусматривающим ориентацию на партнера - умение слушать и сопереживать, своевременно корректировать свое речевое поведение.

Значительное место в структуре харизматической личности занимает коммуникативная компетентность, которая, кстати, труднее всего поддается совершенствованию прежде всего потому, что трудно добиться полной гармонии во взаимодействии вербальных и невербальных средств коммуникации.

С течением времени у каждого индивида вырабатывается свой собственный «коммуникативный стиль». Известные типологии не являются исчерпывающими и построены на разнородных основаниях, например: доминантный, драматический (с элементами преувеличения), аргументативный (предполагающий спор, дискуссию), впечатляющий (запоминающийся благодаря удачному употреблению слов или фраз), спокойный (уравновешенный), внимательный, открытый и др. В плане воздействия как социально значимой функции выделяются два основных типа коммуникативной личности: а) доминантный, для которого характерны самоуверенность, напористость, и б) реагирующий, для которого характерны аргументативность, аналитизм и отзывчивость.

Изучение коммуникативной личности может иметь различную степень глубины в зависимости от цели исследования, например, в профессиональных коммуникативных сферах, что необходимо для адвокатов, преподавателей, дикторов, теле- и радиокомментаторов.

Изучение коммуникативной личности является полезной практикой для развития навыков наблюдения и критического анализа социального поведения человека и в то же время увлекательным занятием в плане самопознания и самокоррекции речевой деятельности в различных коммуникативных сферах. Самосовершенствование коммуникативной личности предполагает самосовершенствование индивида как члена социума, поскольку оно связано с языковым сознанием и самопознанием. По своей природе языковое сознание индивидуально, но оно включает и типовые характеристики культуры и социальных норм общения. Оптимальное сочетание этих характеристик делает человека неповторимым образцом для подражания или объектом неприятия и забвения. Проблема коммуникативной личности остается открытой для исследования.

Итак, можно сказать, что на сегодняшний момент, психологический анализ коммуникации раскрывает механизмы его осуществления. Коммуникация выдвигается как важнейшая социальная потребность, без реализации которой замедляется, а иногда и прекращается формирование личности. Психологи относят потребность в коммуникации к числу важнейших условий формирования личности. В связи с этим потребность в общении рассматривается как следствие взаимодействия личности и социокультурной среды, причем последняя служит одновременно и источником формирования данной потребности.

Коммуникативная личность понимается как одно из проявлений личности, обусловленное совокупностью ее индивидуальных свойств и характеристик, которые определяются степенью ее коммуникативных потребностей, когнитивным диапазоном, сформировавшимся в процессе познавательного опыта, и собственно коммуникативной компетенцией - умением выбора коммуникативного кода, обеспечивающего адекватное восприятие и целенаправленную передачу информации в конкретной ситуации.

Необходимым условием для обеспечения оптимальной коммуникации человека является адаптация. Она позволяет человеку не просто проявлять себя, свое отношение к людям, деятельности, быть активным участником социальных процессов и явлений, но и благодаря этому обеспечивать свое естественное социальное самосовершенствование.

Заключение

Коммуникация имеет огромное значение в формировании человеческой психики, ее развитии и становлении разумного, культурного поведения. Через коммуникации с психологически развитыми людьми, благодаря широким возможностям к научению, человек приобретает все свои высшие познавательные способности и качества. Через активное общение с развитыми личностями он сам превращается в личность.

Характеристики коммуникативной личности актуализируются одновременно при помощи специфических механизмов речемыслительной деятельности, обеспечивающих установление и поддержание контакта, выявление намерений партнера, установление прямых и обратных связей, самокоррекцию, взаимодействие вербальных и невербальных средств и др. В этом процессе актуализируются все социологические доминанты коммуникации.

Проявления коммуникативной личности, обусловлено совокупностью индивидуальных свойств и характеристик, которые обеспечивают умение выбрать схему передачи информации в конкретной ситуации, адекватно воспринимать информацию. Коммуникативная личность характеризуется мотивационными, когнитивными и функциональными параметрами.

Оценка коммуникативной личности как социального феномена зависит от степени эффективности выполнения основных социально значимых функций. Эффективность коммуникаций зависит от степени социальной значимости коммуникативной установки. Коммуникативные установки рассматриваются как система внутренних ресурсов, необходимых для построения эффективной коммуникации в определенном круге ситуаций межличностного взаимодействия.

Возможности установления и поддержания контакта обусловлены взаимодействием различных (пространственных, временных, психологических, социальных) условий общения. Основой в межличностной коммуникации являются социальные и коммуникативные условия коммуникации, определяющие наличие или отсутствие контакта между коммуникантами, ценностные ориентации, предполагающие оценочное отношение к участникам коммуникации.

Способность к коммуникациям, возможность точно воспринимать внутренний мир другого с сохранением эмоциональных и смысловых оттенков, возможность ощущения радости или боли другого, как он их ощущает, и верное восприятие их причины - это безусловно важнейшие характеристики успешной деятельности коммуникационной личности.

Список литературы

1.Андреева Г.М. Социальная психология. Изд. 3. - М.: Наука, 2007. - 325с.

2.Андреева Г.М. Психология социального познания. - М.: Аспект-пресс, 2010. - 288с.

.Белинская, Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. - М.: Аспект-пресс, 2011. - 301с.

.Все об этикете. Книга о нормах поведения в любых жизненных ситуациях. - Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2009. - 512с.

.Выгодский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти томах. т.4. - М.: Педагогика​, 2007. - 421с.

.Гримак Л.П. Общение с собой: Начала психологии активности.- М.: ​Политиздат, 2010. - 364с.

.Горянина В.А. Психология общения. УЧ.ПОС.ДЛЯ ВУЗ. - М.: Академия, 2010. - С. 231

.Лабунская В.А., Менджерицкая Ю.А., Бреус Е.Д. Психология затрудненного общения. - М.: Академия, 2071. - 286с.

.Леонтьев А.А. Психология общения - М.: Смысл, 2010. - С. 145

.Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. - М.: Новое знание, 2007. - С. 28

.Ключникова Л.В. Взаимосвязь социально-психологической адаптации переселенцев и межгруппового восприятия в новых социальных условиях // Психологический журнал. - 2007. - №1. - С. 78.

.Конецкая В.П. Социология коммуникации. Учебник. - М.: Международный ун-т бизнеса и управления,

.Мухина В.С. Возрастная психология. - М., 2007. -С. 420

.Немов Р.С. Психология. Книга 1: Основы общей психологии. - М.: Просвещение, 2007. - С. 89.

.Пиз А. Язык жестов: Что могут рассказать о характере и мыслях человека его жесты. - Воронеж: МОДЭК, 2010. - 218с.

.Парыгин Б.Д. Социальная психология. Учебное пособие. - СПб.: ГУПБ, 2008. - 620с.

.Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М.: Политиздат, 2007.

.Почебут Л.Г., Чикер В.А. Организационная социальная психология. - СПб.: Речь, 2007. - 297с.

.Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. - СПб.: Питер, 2008. - 512с.

.Рогов Е.И. Психология общения. - М.: Владос, 2011. - С. 178.

.Столяренко Л.Д. Основы психологии - Ростов н/Дону, 2007. - С. 87.

.Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации: Учебник для вузов. - М.: ИД «Социальные отношения», 2009. - 245 с.

АБАКИРОВА ТАТЬЯНА ПЕТРОВНА

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ СВОЙСТВ личности

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

На современном этапе среда приобретает ведущее значение в деле формирования человека нового типа. Одним из ведущих показателей социально-активной личности является умение контактировать и сотрудничать с другими людьми. В связи с этим процесс межличностного общения носит все более сложный, экстенсивный характер. Это способствует актуализации интереса к проблемам взаимодействия личности в сфере общения.

Значительный вклад в развитие проблемы личности и общения в их глубокой взаимосвязи внесли как отечественные (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, Л.С. Выготский, А.И. Крупное, А.Н. Леонтьев, М.И. Лисина, А.В. Мудрик, В.М. Мясищев, С.Л. Рубинштейн, В.В. Рыжов, И.М. Юсупов и др.), так и зарубежные исследователи (J. Bowlbi, J.S. Bruner, M. Hoffinan, С. Kelley, Т. Lipps, В. Skiner, R. Spitz).

Несмотря на многочисленные теоретические и экспериментальные исследования проблема развития коммуникативных свойств личности все еще требует дальнейшего изучения, так как в известных концепциях нет однозначного ответа на вопросы о природе, закономерностях развития и факторах формирования коммуникативных свойств личности, нет единого взгляда на феменологию, классификацию этих свойств. Следовательно, необходим системный анализ научного знания о коммуникативных характеристиках, чтобы обобщить основные концепции изучения коммуникативных свойств личности и определить наиболее существенные факторы формирования этих свойств.

Актуальность исследования обусловлена терминологической неопределенностью понятия коммуникативных свойств личности; необходимостью анализа направлений в изучении этих свойств и выделении этапов и факторов формирования коммуникативных свойств личности.

В данной работе под коммуникативными свойствами личности понимаются устойчивые характеристики особенностей поведения человека в сфере общения, значимые для его социального окружения. Сами свойства имеют физиологическое и психическое происхождение и взаимосвязаны между собой. Это позволяет нам, на основе трудов В.В. Рыжова и В.А. Богданова, выделить условно из структуры личности системы этих свойств, коммуникативную структуру личности, стабильное целостное образование. Исходя из изложенного понимания коммуникативных свойств личности, мы сформулировали цели и задачи исследования.

Цель исследования состоит в выделении структуры коммуникативных свойств личности как сложного образования, а также в определении факторов формирования этих свойств. Кроме того в диссертации была предпринята попытка установить связь между коммуникативными свойствами личности и некоторыми индивидуальными и социально-психологическими особенностями человека.

Объектом исследования являются коммуникативные свойства личности.

Предмет исследования - социально-психологические факторы формирования коммуникативных свойств личности.

Для реализации цели исследования мы выдвинули следующие гипотезы:

1. У каждого человека имеется определенный уровень развития коммуникативных свойств личности, который характеризует возможности человека в плане общения и выражается в наличии систем коммуникативных свойств личности, находящихся в определенных соотношениях друг с другом.

2. Эти системы свойств не являются непосредственно врожденными, а формируются в процессе развития человека. В связи с этим можно выделить основные этапы формирования этих свойств.

3. На формирование коммуникативных свойств личности оказывают влияние как социальные, так и психологические факторы в их глубокой взаимосвязи.

Исходя из поставленной цели и сформулированных гипотез, были выдвинуты следующие задачи:

Систематизировать накопленные в психологической науке данные о состоянии проблемы возможностей человека в плане общения;

Выработать целостное представление о системах коммуникативных свойств в структуре личности;

Изучить факторы формирования коммуникативных свойств личности;

Разработать методику определения уровня развития коммуникативных свойств личности;

Выделить основные факторы и доказать их влияние на формирование коммуникативных свойств личности.

В исследовании принимало участие 272 человека от 8 до 45 лет. Основное исследование проводилось на базе школы № 152 г. Новосибирска.

Методологической основой исследования стал системный подход к возможностям человека в плане общения, принципы детерминизма и развития, а также принцип деятельностного подхода.

Методы исследования: В процессе исследования использовались методы общей психологии: наблюдение, опрос, беседы, проективные методики, тестирование. С целью определения уровня развития коммуникативных свойств личности нами был также разработан и применен опросник, содержащий вопросы, касающиеся разных сторон коммуникативного развития человека: эмпатии, коммуникативной уверенности, общительности, активности, коммуникативных способностей и некоторых характерологических свойств личности, необходимых при общении.

Обработка научных результатов была осуществлена с помощью методов статистической математики: корреляционный анализ, критерий хи-квадрат, критерий Стьюдента.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые:

Представлены результаты системного теоретического исследования проблемы коммуникативных возможностей личности, наработанных как в отечественной, так и зарубежной психологии;

Рассмотрены системы коммуникативных свойств в структуре личности и раскрыта их взаимосвязь;

Сформулированно определение коммуникативных свойств личности, под которым понимаются устойчивые особенности поведения личности в общении, значимые для ее социального окружения;

Оставлен опросник на определение уровня развития коммуникативных свойств личности;

Выделены ведущие факторы формирования коммуникативных свойств личности;

Экспериментально доказано влияние фактора родительских отношений на формирование мотива достижения успеха, активности, уверенности в себе; фактора эффективности совместной деятельности на повышение активности общения и фактора целенаправленного обучения общению на повышение общего уровня развития коммуникативных свойств у детей из эмоционально-дистантных семей.

Теоретическое значение.

Разработка коммуникативной структуры личности позволяет создать целостное представление о системах коммуникативных свойств в структуре личности.

Представленный в работе теоретический и экспериментальный материал является теоретической основой для последующих исследований коммуникативных свойств личности и разработки теоретических и практических подходов совершенствования коррекции уровня развития коммуникативных свойств личности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что знание факторов формирования коммуникативных свойств личности позволяет управлять этим процессом в целях повышения уровня их развития, а также служит помощью в разработке диагностической, профилактической и коррекционной работы с детьми и взрослыми.

Апробация результатов исследования.

Результаты, полученные в процессе исследования частично внедрены в практику школьного психолога в целях диагностики и коррекции уровня развития коммуникативных свойств личности, а также коррекции родительско-детских отношений.

Материалы исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры психологии Новосибирского государственного педагогического университета. Результаты исследования обсуждались на областных и региональных конференциях по психологическим и педагогическим проблемам 1998-2000 годов. Теоретические положения и рекомендации используются в работе преподавателей школ, в практике психологического консультирования и обучающих тренингах.

На материалах исследования построены спецкурсы для родителей и педагогов.

Основные идеи и научные результаты отражены в пяти публикациях, указанных в конце автореферата.

Основные положения выносимые на защиту;

Коммуникативные свойства личности являются интегральным образованием, формирующимся на основе внешних (социальных) и внутренних (психологических) факторов;

Социально-психологические факторы формирования коммуникативных свойств личности;

Взаимосвязь фактора родительских отношений, эффективности совместной деятельности, целенаправленного обучения и коммуникативных свойств личности.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из "Введения", трех глав и "Заключения", содержит список литературы, включающий 200 наименований (23 на иностранных языках), и девять приложений. Объем диссертации составляет 190 машинописных страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность избранной темы, определены объект, предмет, цель и методы исследования, показана теоретическая новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Природа коммуникативных свойств личности"представлены общие тенденции интерпритации проблемы коммуникативных свойств личности в современной психологии. Анализируется современное состояние теоретического и экспериментального исследования коммуникативных свойств личности.

В первом параграфе рассматриваются коммуникативные возможности личности с точки зрения различных подходов, как в отечественной, так и в зарубежной психологии.

На наш взгляд в исследовании коммуникативных свойств личности можно выделить три подхода: аналитический, поликомпонентный и системный.

В рамках аналитического подхода исследовались отдельные коммуникативные характеристики, чаще всего: общительность (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, А.А. Бодалев, А.И. Ильина, Л.В. Жемчугова, В.А. Кан-Калик, А.И. Крупное, И.М. Юсупов и др.), эмпатия (Л.И. Божович, В.Ю. Завьялов, Т.П. Гаврилова, С.Н. Карпова, Ц.П. Короленко, Н.Н. Обозов, И.М. Юсупов, R. Dumond, D. Eure, S. Markus, В. Moor, С. Rogers), уверенность в себе (А. Лазарус, Ц. Олькерс, К. Рудестам, В. Таннер, У. Петерманн, Р. Хинш) и волевые свойства личности (М.С. Говорова, М.И. Дьяченко, Т.В. Зарипова, А.Г. Ковалев, И.И. Купцова, Ю.М. Орлов, В.И. Селиванов).

Изучение коммуникативных способностей (Г.С. Васильев, А.Б. Добрович, Н.И. Карасева, Н.В. Кузьмин, Т.А. Пироженко, К.К. Платонов), коммуникативной компетентности (Ю.М. Жуков, Л.А. Петровская, П.В. Растянников), коммуникативных умений и навыков общения (А.Н. Леонтьев, А.В. Мудрик, К. Рудестам, R.R. Garkhuff, G. Egan, C.R. Rogers), коммуникативных черт характера (Б.Г. Ананьев, В.Ш. Масленникова, В.П. Юдин и др.) можно отнести на наш взгляд к поликомпонентному подходу.

Однако довольно долго при изучении межличностного общения не было выделено параметра, который мог бы выявить систему внутренних возможностей человека в осуществлении межличностного общения. Интегральными понятиями, отражающие систему свойств личности, необходимых для успешности общения в рамках системного подхода становятся: коммуникативные качества (В.А. Богданов, А.А. Бодалев, А.В. Мудрик, В.Н. Панферов, S. Slavson), коммуникативный потенциал (А.А. Бодалев, В.А. Кольцова, Р.А. Максимова, У.М. Риверс, В.В. Рыжов, А.В. Фомин), коммуникативные возможности (А.А. Бодалев, Я.Л. Коломинский), коммуникативное ядро личности (А.А. Бодалев, В.Н. Куницына), коммуникативные свойства личности (А.К. Карпова, А.А. Леонтьев, М.Е. Теплышев). Анализ литературы показал, что у психологов нет единого термина для обозначения свойств личности, необходимых при общении. Наблюдается известная фрагментарность и недостаточно выражен системный подход.

Второй параграф посвящен анализу коммуникативной структуры и систем коммуникативных свойств личности.

Проведенный анализ различных подходов к изучению коммуникативных свойств личности, а также труды А.Г. Ковалева, А.Н. Леонтьева, А.К. Перова, С.Л. Рубинштейна позволил нам условно выделить коммуникативную структуру личности, относительно стабильное, целостное образование, проявляющееся в индивидуально-психологических особенностях конкретного индивида. Коммуникативная структура личности состоит из систем коммуникативных свойств личности, коммуникативного потенциала и коммуникативного ядра личности. На коммуникативную деятельность, как показано на рис. 1, с одной стороны сильное влияние оказывают социальные факторы, и, с другой стороны - индивидуально-психологические особенности личности, психологические факторы.

Выделение коммуникативной структуры из целостной структуры личности возможно только условно. Ядро обеспечивает постоянство коммуникативных возможностей. Те возможности из коммуникативного потенциала, которые закрепились и являются значимыми для социального окружения переходят в коммуникативные свойства личности. Под коммуникативными свойствами личности мы понимаем устойчивые характеристики особенностей поведения индивида в сфере общения, значимые для его социального окружения. Периферия, коммуникативный потенциал личности, ближе или дальше от центра может пополняться, изменяться. Таким образом, коммуникативный потенциал является динамичной, развивающейся, обогащающейся системой свойств (В.В. Рыжов). Изменение коммуникативного потенциала личности приводит к изменению со временем и коммуникативного ядра личности. Это происходит в связи с тем, что под влиянием внешних и внутренних факторов, некоторые возможности из коммуникативного потенциала личности закрепляются и характеризуют уже постоянство особенностей поведения человека в сфере общения, значимые для него самого и его социального окружения. Все системы коммуникативной структуры личности находятся в тесной взаимосвязи. Именно поэтому коммуникативная структура личности представлена нами в виде пересечения сфер (систем коммуникативных свойств личности).

Кратко охарактеризуем системы свойств в коммуникативной структуре личности.

Коммуникативная деятельность - это взаимодействие двух и более людей, направленное на согласование и объединение усилий с целью налаживания отношений и достижения общего результата (Абульханова-Славская К.А., 1981, Васильев Г.С., 1977, Леонтьев А.А., 1979, Обуховский К., 1972). Каждый участник коммуникативной деятельности активен, т.е. выступает как субъект (Драгунова Т.В., 1967, Коломинский Я.Л., 1976) и является личностью (Бодалев А.А., 1965). Анализ существующей литературы позволил нам сделать вывод, что успешность коммуникативной деятельности зависит от множества свойств личности. В разных видах коммуникативной деятельности активизируются разные подструктуры. Сама коммуникативная деятельность предполагает также и наличие мотивов, целей, потребностей.

Коммуникативная мотивация. Теоретические исследования А.Н. Леонтьева, В.Г. Леонтьева, B.C. Мерлин, В.П. Симонова позволили отнести к коммуникативной мотивации мотивы, потребности, цели, намерения, стремления, которые стимулируют и поддерживают активность коммуникативной деятельности. Мотивацию, таким образом, можно определить как совокупность причин психологического характера, объясняющих сам акт общения, его начало, направленность и активность. Устойчиво доминирующая система мотивов лежит в основе направленности личности (Л.И. Божович, Б.Ф. Ломов). Направленность ориентирует формирование коммуникативных свойств личности, задает цель деятельности и общения (Сироткин Л.Ю., Хузиахметов А.Н., 1997). Многие из мотивационных факторов со временем становятся настолько характерными для человека, что превращаются в свойства его личности. К таким факторам можно отнести мотив достижения успеха (X. Хекхаузен), мотив аффилиации (И.М. Юсупов), мотив альтруизма (Г. Маррей) и др.

Коммуникативные способности - это индивидуально-психологические особенности личности, проявляющиеся в общении, а также умения, и навыки общения с людьми, от которых зависит его успешность (Р.С. Немов). Обобщив исследования А.А. Бодалева, А.А. Леонтьева, В.В. Рыжова, Л. Тайера и др., мы выделили следующие коммуникативные способности:

1. Стратегические способности - возможность личности понять коммуникативную ситуацию и правильно ориентироваться в ней.

2. Тактические способности - обеспечивают участие личности в коммуникации:

а) умение коммуникативного использования личностных особенностей в общении (особенности интеллекта, развития речи, особенности характера, воли, эмоциональной сферы, особенностей темперамента и т.д.);

б) владение техникой общения и контакта (способность управлять своим поведением, комплекс перцептивных способностей, способность устанавливать и поддерживать контакт, способности оптимально строить свою речь).

Коммуникативные свойства личности, зависящие от темперамента, касаются особенностей вербального и невербального взаимодействия человека с человеком. С темпераментом связаны такие свойства личности, как впечатлительность, эмоциональность, импульсивность и тревожность (Г. Айзенк, В.Н. Воронин, Л.В. Жемчугова, А.И. Ильина, А.И. Крупнов, В.Д. Небылицын, И.П. Павлов, К. Юнг).

Коммуникативные черты характера - это индивидуально-своеобразное сочетание существенных свойств личности, выражающих отношение человека к действительности и проявляющихся в общении (Р.С. Немов). В общении с людьми характер проявляется в манере поведения, в способах реагирования на действия и поступки людей. Обобщив результаты исследований Л.В. Жемчуговой, А.И. Крупнова, В.Ш. Масленникова, В.П. Юдина, можно выделить три основные группы черт характера, необходимых при любом общении:

1) общительность-замкнутость;

2) вежливость, жизнерадостность, вера в себя;

3) старательность, инициативность, правдивость.

Коммуникативные свойства личности, зависящие от воли. Исследования М.И. Дьяченко, Т.В. Зариновой, А.Г. Ковалева, В.И. Селиванова позволили выделить:

Энергичность, настойчивость (первичные или базовые волевые свойства);

Решительность, смелость, самообладание, уверенность в себе, целеустремленность, ответственность (вторичные свойства);

Ответственность, дисциплинированность, обязательность.

Эмоции, выполняющие коммуникативную функцию: желание делиться мыслями, переживаниями, чувства симпатии, уважения, расположения (В.К. Вилюнас, Я. Рейковская, Л.М. Веккер). Система и динамика типичных эмоций характеризует человека как личность.

Итак, системный анализ изучений коммуникативных возможностей личности в отечественной и зарубежной психологии позволил нам условно из структуры личности выделить системы коммуникативных свойств, коммуникативную структуру личности.

Во второй главе «Социально-психологические факторы и коммуникативные свойства личности» выделены основные этапы и факторы формирования коммуникативных свойств личности, изложена схема проведения экспериментального исследования, обосновывались гипотезы и описывались методы исследования.

В первом параграфе рассматриваются основные этапы формирования коммуникативных свойств личности.

Развитие коммуникативных свойств личности проходит ряд последовательных этапов, на которых происходит формирование отдельных звеньев, составляющих обязательное условие для того, чтобы мог сложиться конечный механизм - основа данного свойства. Развитие — сложный интегративный процесс с устойчивой структурой, закономерное изменение состояния системы как единого целого (С.Т. Мелюхин). Причем, устойчивые свойства есть не что иное, как моменты развития системы. Устойчивость индивидуального развития является основой направленности изменений. Закономерность этапов развития — это этап перехода от внешнего к внутреннему действию, период свертывания действия и т.д. (А.Н. Леонтьев). Критерием смены этапов служит смена ведущих деятельностей и деятельностно-опосредованных типов взаимоотношений с референтной, на данный момент группой (или лицом). Детерминантой перехода на новый этап развития также являются социальные факторы, внешние по отношению к индивиду (А.В. Петровский). Систематическая теоретическая и практическая деятельность и типы взаимоотношений, которые складываются в процессе этих деятельностей, а также внешние условия приводят к образованию устойчивых свойств личности. В связи с этим на каждом этапе происходит качественное преобразование внутреннего мира человека.

Анализ зарубежной и отечественной литературы по исследованию коммуникативных возможностей личности позволил нам выделить семь основных этапов формирования коммуникативных свойств личности.

I. этап - формирование доверия, привязанности к людям, начало формирования первого уровня потребности в общении (А. Валлон, М.П. Денисов, С.Ю. Мещерякова, С.С. Харин, Н.Л. Фигурин, R. Spitz).

II. этап - возникновение речи (М.И. Лисина), формирование второго уровня потребности в общении (Л.И. Божович) и первого уровня нравственного развития (А.В. Запорожец), начало формирования самосознания (Пиаже).

III. этап — формирование открытости, общительности, второго уровня нравственного развития, продолжение формирования нравственного самосознания, появление «эмоциональной децентрации» (Пиаже), закрепление экстраверсии-интроверсии, эмоциональности и невротичности (Я.Л. Коломинский), оформление «внутренней позиции», как исходного пункта для формирования настойчивости, самостоятельности, целеустремленности (Л.И. Божович), продолжение формирования характера, открытости, веры в себя, манеры общения (Г.М. Бреслав).

IV. этап - закрепление наблюдаемых форм поведения в форме демонстрируемых качеств личности, оформление инициативы, воли независимости, становление мотива достижения успеха или избегания неудач и системы произвольной регуляции, формирование коммуникативных способностей (способность управлять своим поведением в процессе общения, способность устанавливать и поддерживать контакт, передавать и перехватывать инициативу в общении).

V. этап - появление потребности в самопознании, стремления к самосовершенствованию (В.Г. Степанов), стабилизация черт характера и основных форм межличностного поведения, образование эталонов межличностного восприятия и оценивания людей (А.А. Бодалев), формирование организаторских способностей (умение налаживать деловые контакты, договариваться, распределять между собой обязанности).

VI. этап - возникновение возрастной интровертированности, становление нравственного самосознания, формирование и развитие морали, нравственное самоопределение личности (Т.В. Снегирева).

VII. этап - завершение формирования сложных социальных установок, культуры общения. Закрепление основных коммуникативных свойств личности.

Итак, развитие коммуникативных свойств личности проходит ряд последовательных этапов, на которых происходит формирование отдельных звеньев. Коммуникативные свойства личности являются продуктом онтогенетического развития. Они не могу быть непосредственно врожденными. А всегда формируются в процессе развития и воспитания человека.

Во втором параграфе рассмотрены факторы формирования коммуникативных свойств личности.

Анализ литературных данных показал, что удельный вес тех или иных факторов в формировании личности представлен неоднородно. Представители биологического подхода считали, что ведущее место в формировании личности занимает генетическая предрасположенность индивида (A. Cessel, D.B. Dromley, H. Eysenck). Доминирующее влияние на формирование личности оказывают условия обучения и воспитания, считали сторонники социального подхода (А.С. Макаренко, И.М. Сеченов, В.А. Сухомлинский). В.А. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия отмечали, что при формировании личности большую роль играет как наследственность, так и среда в их глубокой взаимосвязи. Подробное исследование коммуникативных свойств личности позволяет считать нам, что на их формирование влияют две группы факторов: психологические и социально-психологические. Первые обусловлены типом высшей нервной деятельности, потребностями, интересами, способностями и т.д. Коммуникативные свойства личности при этом связаны с индивидуально-типологическими характеристиками человека и их развитие мы объясняем внутренней структурой личности. Социально-психологические факторы показывают взаимосвязь коммуникативных свойств личности и среды, социальных общностей. В этом случае они выступают как опыт социальных отношений индивида. Сюда можно отнести своеобразие микросреды, индивидуальные особенности тех людей, с которыми индивид вступает в контакт. Проведенные исследования дают основание предполагать, что коммуникативные свойства личности детерминированны как внутренними (психологическими), так и внешними (социально-психологическими) факторами в их диалектической взаимообусловленности. Эта взаимосвязь может быть выражена в двух формулах:

Внешние причины действуют через посредство внутренних условий (С.Л. Рубинштейн);

Внутреннее действует через внешнее и этим само себя изменяет (Б.С. Братусь, Б.В. Зейгарник).

Таким образом, на основе изученной психологической литературы, мы выделили наиболее существенные факторы, оказывающие влияние на формирование коммуникативных свойств личности: психологические и социально-психологические. К психологическим факторам мы отнесли:

Фактор высшей нервной деятельности (Г. Айзенк, А.И. Ильина, Л.В. Жемчугова, А.И. Крупное, И.П. Павлов, К. Юнг);

Мотивационный фактор (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А. Анастази, Р. Берне, Л.И. Божович, В.И. Ковалев, А.Н. Леонтьев, В.Г. Леонтьев, А. Маслоу, В.Д. Шадриков, X. Хекхаузен);

Фактор способностей (А.А. Бодалев, Г.С. Васильев, Н.И. Карасева, А.А. Леонтьев, В.В. Рыжов, Л. Тайер);

Фактор характера (Б.Г. Ананьев, В.А. Богданов, В.Ш. Масленникова, В.П. Юдин);

Фактор воли (М.И. Дьяченко, Т.В. Зарипова, А.Г. Ковалев, Ю.М. Орлов, В.И. Селиванов, А.И. Щербаков, Д.Б. Эльконин);

Фактор эмоций (Л.М. Веккер, В.К. Вилюнас, В.Д. Небылицын, А.Е. Ольшанникова, Л.А. Рабинович, Я. Рейковская).

К социально-психологическим факторам мы отнесли:

Микросреду, как фактор - семья, ближайшее окружение (Т.В. Архиреева, Р.К. Белл, Э. Берн, А.А. Бодалев, В.И. Гарбузов, А.И. Захаров, М.И. Лисина, А.И. Личко, П. Массен, А.В. Мудрик, Т.А. Репина, J. Bowlbi, M. Rutter);

Макросреду, коллектив, социальное окружение (А.Б. Добрович, А.В. Мудрик, D.R. Anderson, J. Bryant, G. Salomon).

Причем, все отношения ребенка, вначале в семье, затем в детском саду, школе и т.д. опосредуются деятельностным фактором. И, в зависимости от этапа развития, активизируются разные его составляющие (игровая, учебная, трудовая, профессиональная деятельность).

На разных этапах развития роль тех или иных факторов неоднородна. Детерминантой перехода на новый этап развития и являются внешние по отношению к индивиду факторы. Коммуникативные свойства личности выражают строй мыслей, особенности эмоциональной сферы, типологические особенности личности и в целом ее характер. Свойства приобретают свои индивидуальные черты, характерные для определенной социальной группы, в которой живет человек, а так же конкретные личностные черты, отражающие историю его жизни и деятельности и выражающие некоторые природные особенности индивида.

В третьем параграфе обосновался выбор исследования факторов и коммуникативных свойств личности, изложена схема экспериментального исследования, гипотезы, методы и критерии оценки эмпирических данных.

При анализе психолого-педагогической литературы и собственного педагогического опыта стало ясно, что дети испытывают трудности в общении. Причем, эти трудности бывают как в общении с взрослыми, так и со сверстниками и возникают из-за низкого уровня развития коммуникативных свойств личности, неумения общаться. В связи с этим определилась необходимость поиска ведущих факторов, влияющих на уровень развития коммуникативных свойств личности.

При исследовании факторов формирования коммуникативных свойств личности, можно сделать вывод, что для полноценного развития ребенка на всех возрастных этапах первостепенное значение имеет семья и семейное воспитание. Общение как основное условие развития ребенка осуществляется в детско-родительских отношениях, которые оказывают определяющее воздействие на формирование его личности.

В отечественной и зарубежной литературе фактору родительских отношений уделяется большое внимание. В то же время существуют некоторые аспекты, которые не исследованы должным образом. Прежде всего, это относится к влиянию родительских отношений сразу на комплекс коммуникативных свойств, включающих в себя мотив достижения успеха, активность и уверенность в себе. Именно этот комплекс коммуникативных свойств личности определяет в дальнейшем тенденции развития ребенка. Реализация тезиса активности личности на всех этапах своего формирования требует рассматривать психические особенности ребенка не как результат воздействия на него внешних факторов, но как результат взаимодействия, в котором ребенок полноправный субъект. Пассивность ребенка, как результат кризисных ситуаций в семье усугубляется неправильной организацией совместной деятельности в учебно-воспитательном процессе. Так, до сих пор не определен достаточно четко вклад в развитие коммуникативных свойств личности такого компонента как совместная деятельность для детей школьного возраста, хотя именно эта сторона выступает одним из ведущих факторов развития личности.

В связи с этим в своем исследовании мы изучили следующие факторы: родительские отношения, как фактор формирования мотива достижения успеха, уверенности в себе, активности; эффективность совместной деятельности, как фактор коррекции активности в общении и целенаправленное обучение общению, в целях повышения общего уровня развития коммуникативных свойств детей, из семей с эмоционально-дистантными отношениями.

Цели исследования состояли в изучении характера влияния родительских отношений на процесс формирования коммуникативных свойств личности, а также влияния эффективности совместной деятельности и целенаправленного обучения общению на повышение уровня развития коммуникативных свойств личности. Исследование состояло из трех серий. В соответствии с целями исследования были выдвинуты следующие задачи:

1) проанализировать зависимость формирования мотива достижения успеха, активности и уверенности в себе от типа родительских отношений;

2) экспериментально доказать, что правильно организованная совместная деятельность является эффективным методом коррекции пассивности ребенка;

3) доказать также, что целенаправленное обучение повышает общий уровень развития коммуникативных свойств личности;

4) отобрать из всего арсенала данных адекватные методы исследования.

Итак, первая частная гипотеза: существует зависимость между родительскими отношениями к ребенку и уровнем развития у него коммуникативных свойств личности. Взаимоотношения родителей и детей, обусловливая характер и способы удовлетворения потребности в общении и эмоциональном контакте, формируют исходный мотив ребенка. Уже к моменту обучения в школе у ребенка имеется определенный уровень развития активности и уверенности в себе.

Исследования проводились поэтапно, в соответствии с поставленными задачами. Основные методы исследования: целенаправленные наблюдения, беседы, по специально составленным «картам бесед». Для диагностики детско-родительских отношений мы применили сокращенную нами методику "PAR1" (Е.С. Шефер и Р.К. Белл, адаптированную кандидатом психологических наук Т.В. Нещерет), а также для уточнения эмоционального и когнитивного компонентов взаимоотношений сочинения «Мой ребенок» и «Как мы проведем выходной день». Для диагностики внутрисемейных отношений с точки зрения ребенка применялась проективная методика «Кинетический рисунок семьи». С целью исследования уровня развития коммуникативных свойств личности, в частности: мотива достижения успеха и избегания неудач, активности и уверенности в себе, мы применили проективную методику Р.С. Немова «Запомни и воспроизведи рисунок», а также метод компетентных судей (по специально созданной нами карте).

На пятом этапе своих исследований мы проследили зависимость уровня развития коммуникативных свойств личности от типа родительских отношений. Для этого применялись методы первичной (выборочное среднее значение) и вторичной обработки данных (корреляционный анализ).

С помощью корреляционного анализа было установлено, что между типом родительских отношений и уровнем развития коммуникативных свойств личности существует положительная зависимость. Коэффициент корреляции составил 0,9711 (уровень значимости р меньше 0,05), что подтверждает нашу первую частную гипотезу.

Достоверность и надежность результатов обеспечивается согласованностью основных теоретических принципов с данными экспериментального исследования и применением методов статистической обработки данных.

Цель второй серии эксперимента состояла в доказательстве того, что правильно организованная совместная деятельность является фактором коррекции пассивности общения.

Вторая частная гипотеза: развитие активности общения зависит от специальной организации совместной деятельности.

Организационная схема исследования предусматривала получение первичной информации в трех последовательных срезах: в начале, в середине и в конце занятий.

Исследование проводилось в следующих направлениях:

1) протоколирование актов общения в течение длительного времени, для этого использовались дневники наблюдений и специально составленные нами карты;

2) изучение эффективности совместной деятельности;

3) анализ индивидуальных особенностей активности общения личности. Эффективность совместной деятельности измерялась при помощи метода взаимных экспертных оценок (Поддубный Е.С., 1995).

В виду того, что срезы проводились три раза, мы имели возможность проследить динамику изменения, как эффективности совместной деятельности, так и активности общения. При изучении взаимного влияния совместной деятельности и активности общения мы использовали методы математической обработки данных: корреляционный анализ и критерий хи-квадрат.

Сначала обработке подверглись данные динамики активности общения. Критерий хи-квадрат в экспериментальной группе составил 37,16 при вероятности допустимой ошибки 0,1% , что является значимым для данных степеней свободы, а в контрольной группе - 4,26, что значительно меньше табличного значения.

С помощью корреляционного анализа была выявлена зависимость активности общения от эффективности совместной деятельности. Коэффициент корреляции составил 0,9986 на уровне значимости 0,001.

Третья частная гипотеза: обучение общению по специально разработанной программе повышает уровень развития коммуникативных свойств личности.

Для изучения влияния фактора целенаправленного обучения на уровень развития коммуникативных свойств личности нами были использованы следующие методы: пилотажное исследование, психолого-педагогический эксперимент, наблюдения, метод компетентных судей, опросник.

В опроснике, специально созданным для наших целей, была предпринята попытка определить уровень развития коммуникативных свойств личности. Вопросы были направлены на определение уровня развития лишь основных коммуникативных свойств личности. Адекватность вопросов проверялась с помощью пилотажного исследования, в котором приняли участие 136 человек разных слоев населения.

Эксперимент состоял из двух этапов констатирующего и формирующего. Данные исследования подверглись математической обработке. С помощью критерия Стьюдента подсчитывалась причинно-следственная связь между независимой переменной - программой обучения и зависимой переменной -уровнем развития коммуникативных свойств личности. Подсчитав статистически достоверные различия между средними данными до и после эксперимента на каждого учащегося, мы пришли к выводу, что эксперимент удался. Табличные данные для девяти из двенадцати учащихся оказались значимыми для данных степеней свободы (5+5-2) на уровне значимости р меньше 0,05 и колебались от 2,32 до 7,5. Для трех учащихся эти данные оказались не значимыми 0,308; 0,194; 2,275.

В третьей главе «Экспериментальное изучение факторов формирования коммуникативных свойств личности»описан ход и результаты экспериментальной работы.

В первом параграфе рассматривалось влияние родительских отношений на формирование мотива достижения успеха, активности, уверенности в себе.

Экспериментальное исследование проводилось на базе школы №152 г. Новосибирска с 1998 по 1999 год. В эксперименте приняли участие 100 семей, в паре родитель-ребенок (дети 7—13 лет).

На первом этапе проводился отбор адекватных методов исследования.

Второй этап предполагал углубленное изучение учащихся и родителей в течении I и II учебных четвертей. С этой целью на каждого ребенка был заведен "дневник наблюдений". Для уточнения данных мы использовали также спонтанные беседы с учащимися и целенаправленные беседы с родителями.

На третьем этапе изучались особенности взаимоотношений родителей и детей (III учебная четверть). Так, после проведения родительских собраний родителям было предложено заполнить опросник «PARI». Затем родителям предложили написать сочинение на тему: «Мой ребенок» для уточнения данных об эмоциональном компоненте отношений родителей и детей. Для уточнения когнитивного и поведенческого аспекта взаимоотношений на следующем родительском собрании была предложена тема: «Как мы проведем выходной день».

Для диагностики внутрисемейных отношений с точки зрения ребенка мы применили проективную методику: «Кинетический рисунок семьи» и сочинения на темы: «Моя семья», «Мой выходной день».

Обобщив данные результатов наблюдений, заполнения опросника, сочинений и рисунков семьи мы выделили четыре группы родительских отношений, включающие в себя эмоциональный, когнитивный и поведенческий аспекты.

На четвертом этапе исследовался уровень развития коммуникативных свойств личности: мотив достижения успеха, активность, уверенность в себе (IV четверть) с помощью проективной методики «Запомни и воспроизведи рисунок».

Для уточнения данных об уровне развития уверенности в себе и активности мы также использовали метод экспертов.

Обобщив результаты исследований, мы всех детей разделили на три группы по уровню развития коммуникативных свойств личности: высокий, средний, низкий.

На пятом этапе мы проследили зависимость уровня развития коммуникативных свойств личности от типа родительских отношений.

Таблица 1

Зависимость уровня развития коммуникативных свойств личности от типа родительских отношений.

Тип отношений	Число семей	Уровень развития к.с.л. %
I. Гиперопекающее
П. Гармоническое
IV. Отвергающее

\s

Диаграмма 1 Зависимость уровня развития коммуникативных свойств личности от типа родительских отношений.

Шкала X - типы родительских отношений;

Шкала У - % показатель уровня развития коммуникативных свойств личности.

Из диаграммы видно, что высокий уровень развития коммуникативных свойств личности отмечается у детей из семей с гармоническим типом отношений. В семьях с авторитарным типом отношений при условии принятия ребенком родителя также высокий уровень развития коммуникативных свойств личности. Низкий уровень развития коммуникативных свойств личности зафиксирован в семьях с гиперопекающим и отвергающим типом взаимоотношений.

Полученные данные подверглись статистической обработке. Для этого мы проанализировали два ряда зависимых переменных. С помощью корреляционного анализа было установлено, что между типом родительских отношений и уровнем развития коммуникативных свойств существует положительная зависимость. Коэффициент корреляции составил 0,9711 (уровень значимости р меньше 0,05), что является значимым для данных степеней свободы. Следовательно, коммуникативные свойства личности развиваются в зависимости от типа родительских отношений.

Обобщив результаты первой серии эксперимента можно сформулировать следующие выводы:

1. По результатам исследования выделено четыре типа родительских отношений, включающих в себя эмоциональный, когнитивный и поведенческий компоненты.

2. Изучение уровня развития коммуникативных свойств личности у детей, раскрыло своеобразную для каждого типа семей обусловленность тенденций этого развития, что обнаруживает исключительно важную роль родительских отношений в развитии коммуникативных свойств личности.

3. Ярко выраженный высокий уровень развития коммуникативных свойств личности отмечается в семьях с гармоническим и авторитарным типом отношений (при условии принятия ребенком родителя). Однако в семьях с авторитарным типом отношений низкий уровень развития коммуникативных свойств личности отмечен в три раза чаще.

4. Низкий уровень развития коммуникативных свойств личности зафиксирован в семьях с гиперопекающим и отвергающим типом родительских отношений. При этом отмечаются следующие отрицательные факторы, которые тормозят развитие коммуникативных свойств личности: гиперопека, симбиоз, подавление инициативы и самостоятельности, отсутствие уважения, беззаботность, отсутствие требований, эмоциональная дистанция, неорганизованность быта.

Во втором параграфе рассматривалось влияние фактора совместной деятельности на развитие активности общения.

В исследовании приняли участие 26 человек (от 9 до 13 лет), которых разделили на две группы: контрольную и экспериментальную. Формирующий эксперимент проводился с сентября по ноябрь 1999 года, на базе школы № 152 г. Новосибирска.

Всего было проведено десять занятий в рамках кружка "Умелые руки". До начала эксперимента (сентябрь 1999) у всех испытуемых был проведен исходный замер уровня активности общения по данным наблюдения и методом компетентных судей. На каждого ребенка заполнялось по три карты, где отмечались интенсивность, инициативность, импульсивность и широта круга общения.

В соответствии с данными всех учащихся разделили на три группы: с высоким уровнем активности общения, со средним и низким.

После первого занятия был произведен контрольный замер эффективности совместной деятельности, а также затраты времени на вхождение в начало совместной деятельности.

Соответственно, общая положительная эффективность совместной деятельности составила - 47 %. Затрата на вхождение в деятельность составила в сентябре - 18 минут.

Повторные замеры активности общения и эффективности совместной деятельности были проведены в октябре. Общий положительный показатель совместной деятельности составил - 69 %. Затрата на вхождение в начало совместной деятельности составила 9 минут.

По окончанию формирующего эксперимента (ноябрь) был произведен третий замер активности общения и эффективности совместной деятельности. Активность общения зафиксировалась также и в контрольной группе. Общий положительный результат составил - 92 %. Затрата на вхождение в начало деятельности составила 4 минуты. Для выявления зависимости активности общения от эффективности совместной деятельности применили методы статистической обработки данных. Сначала, мы рассмотрели динамику активности общения (см. д. 2). Для этого мы воспользовались хи-квадрат критерием, подсчитав зависимость процентных соотношений динамики общения (сентябрь, ноябрь). Полученное нами значение - 37,16 больше соответствующего табличного значения m - 1 =2 степеней свободы, составляющего 13,82 при вероятности допустимой ошибки меньше, чем 0,1 %. В контрольной группе результат оказался не значимым для данных степеней свободы - 4,26, что значительно меньше табличных показателей.

\s

\s

Сентябрь-47% Октябрь 69 % Ноябрь 92%

Диаграмма 2 Динамика развития активности общения.

Диаграмма 3 Динамика развития эффективности совместной деятельности.

Затем мы проследили динамику развития эффективности совместной деятельности (см. д. 3).

С помощью линейной корреляции была установлена зависимость активности общения от эффективности совместной деятельности

Коэффициент линейной корреляции составил 0,9986 на уровне значимости 0,001, что больше соответствующих табличных показателей для данных степеней свободы. Следовательно, правильно организованная совместная деятельность повышает активность общения.

Исследования показали, что преодоление пассивности у детей из эмоционально-дистантных семей возможно через правильно организованную совместную деятельность, которая построена на основе общего интереса и переживании положительных эмоциональных отношений.

Проведение второй серии эксперимента позволяет нам сделать следующие практические выводы:

1. Для педагога очень важно владеть методикой работы с различными детьми, учитывая при этом не только возрастные, но и индивидуальные особенности.

2. Знание индивидуальных особенностей уровня развития коммуникативных свойств личности позволяет рациональнее использовать их в целях коррекции отношений.

3. Внеклассную работу с детьми в школах необходимо дифференцировать при помощи разносторонних занятий в группах из небольшого количества учащихся, так как у каждого ребенка различные умения и потребности.

4. Важным условием, является объединение на основе общего интереса и переживании положительных эмоциональных отношений.

В третьем параграфе рассматривалось влияние целенаправленного обучения общению на развитие коммуникативных свойств личности.

Исследование проводилось с 1999 по 2000 учебный год (I, П, Ш, ГУ четверти) на базе школы № 152 г. Новосибирска. В эксперименте приняли участие 12 человек. Основной метод исследования - психолого-педагогический эксперимент состоял из двух этапов: констатирующего и формирующего.

Первый этап работы включал набор детей в группу. По результатам исследования детско-родительских отношений и бесед с учителями была набрана группа из 12 человек, в которую входили в основном дети из эмоционально-дистантных семей.

До начала занятий у всех испытуемых был произведен контрольный замер уровня развития коммуникативных свойств личности по составленному нами опроснику.

Второй этап включал определение направления работы, целей и задач группы.

Третий этап — составление программы занятий в группе. Развитие коммуникативных свойств личности предполагало использование всего набора средств, ориентированных как на развитие субъект-субъектных, личностных сторон общения, так и его субъективно-объективных, репродуктивных компонентов. Для составления программы занятий мы использовали методики Н.Н. Богомоловой, А.Б. Добрович, Г.Н. Николаевой, Л.А. Петровской, В.В. Петрусинской, А.С. Прутченкова, М.И. Чистяковой, И.М. Юсупова. Из всего арсенала данных необходимо было подобрать "упражнения, соответствующие проблематике детей и задачам группы.

Проработанные первые три этапа позволяли перейти к четвертому - ведению занятий в группе. Результаты формирующего эксперимента представлены в таблице 2.

Из таблицы видно, что показатели прироста уровня развития коммуникативных свойств личности у троих учащихся меньше табличных данных, у остальных - больше. Следовательно, уровень развития коммуникативных свойств личности повысился по сравнению с первоначальными данными у большинства учащихся (74,99 %), что подтверждает нашу частную гипотезу.

Таблица 2

Изменение уровня развития коммуникативных свойств личности под влиянием целенаправленного обучения общению

	Уверенность				Коммуникативные способное та		Общительность		Характере логические свойства		Критерий Стьюдента

Проведение третьей серии исследования позволяет сделать следующие выводы:

1. В групповой работе удалось затронуть проблемы каждого ребенка, участвующего в занятиях.

2. Уровень развития коммуникативных свойств личности повысился у большинства учащихся. В значительной мере была развита способность к рефлексии, а также ряд других коммуникативных способностей: умение слушать, умение правильно излагать мысли и чувства, владение невербальными средствами общения и т.д. Дети стали более открыты, они активно участвовали во всем происходящем. Уровень эмпатии и общительности также повысился. Кроме того, удалось исправить многие негативные черты характера и закрепить положительные.

3. К отрицательным результатам следует отнести неудачи в работе с тремя конкретными детьми. Это связано частично с неготовностью к групповой работе и слабой мотивированностью этих детей.

Анализ результатов подчеркивает, что необходим тщательный отбор детей в группы, т.к. во многом это является залогом успеха в нашей работе.

В заключении были сформулированы общие выводы, подтверждающие правомерность выдвинутых гипотез.

В целом результаты нашего исследования коммуникативных свойств личности позволяют сделать следующие выводы:

1. На основе системного анализа результатов исследований коммуникативных свойств личности отечественными и зарубежными психологами нам удалось:

Во-первых, создать целостное представление о системах коммуникативных свойств в структуре личности. Выделить условно из структуры личности коммуникативную структуру, которая состоит из коммуникативных возможностей и коммуникативного ядра личности. Дать определение коммуникативных свойств, под которыми понимаются устойчивые характеристики особенностей поведения личности в сфере общения, значимые для ее социального окружения;

Во-вторых, выделить основные этапы формирования коммуникативных свойств личности. Критерием смены этапов служит смена ведущих деятельностей и деятельностно-опосредованных типов взаимоотношений с референтной, на данный момент группой. Детерминантой перехода на новый этап развития также являются социальные факторы, внешние по отношению к индивиду;

В-третьих, выделить факторы формирования коммуникативных свойств личности. Коммуникативные свойства личности детерминированны как внутренними (психологическими), так и внешними (социально-психологическими) факторами.

2. Результаты системного изучения коммуникативных свойств личности позволили составить опросник на определение уровня развития эмпатии, коммуникативных способностей, коммуникативной уверенности, общительности и ряда характерологических свойств личности, необходимых в общении.

3. Экспериментальное исследование факторов формирования подтвердило зависимость от них коммуникативных свойств личности. В результате проведенного эксперимента можно сделать следующие выводы:

Фактор родительских отношений играет исключительно важную роль в формировании коммуникативных свойств личности;

Уровень развития активности общения можно повысить путем правильной организации совместной деятельности;

Целенаправленное обучение общению является важным фактором коррекции уровня развития коммуникативных свойств личности детей из семей с эмоционально-дистантными отношениями.

4. Проведенные исследования не исчерпывают всего многообразия проблемы. Необходимы дальнейшие исследования, в которых должно быть уделено большее внимание коммуникативной структуре личности и особенностям развития коммуникативных свойств личности в зависимости от половых, социальных и профессиональных показателей.

Публикации автора

1. Абакирова Т.П. Социально-психологические факторы формирования коммуникативных свойств личности // Проблемы регуляции активности личности: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции. - Новосибирск, 2000. 1,5 с.

2. Абакирова Т.П. Коммуникативная структура личности // Психологические механизмы регуляции активности личности. / Сб. научных статей. - Новосибирск, 2000. 0,4 п.л.

3. Абакирова Т.П. Формирование коммуникативных свойств личности // Становление личности на современном этапе. Бийск, 2000. 0,6 п.л.

4. Абакирова Т.П. Влияние фактора родительских отношений на формирование коммуникативных свойств личности // Становление личности на современном этапе. Бийск, 2000. 2 с.

5. Абакирова Т.П. Формирование коммуникативных свойств личности будущих педагогов // Проблемы подготовки педагога на современном этапе: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции (20-21 октября 2000). - Новосибирск 2000 (в печати).

А.И. Крупнов, М.И. Лисина и мн.др. при исследовании общения выделили три подхода: аналитический, поликомпонентный и системный.

В рамках аналитического подхода исследуются в основном отдельные стороны или грани общительности. На наш взгляд можно выделить три направления в рамках этого подхода.

1.Исследование мотивационных характеристик общительности, т.е. стремления и внутренние побуждения.

Так М. Аргайл выделил основные мотивы, определяющие направленность личности в общении:

A. Несоциальные потребности, опосредованные социальным поведе- нием.

Б. Потребность в зависимости. В основном эта потребность проявляется в детстве.

B. Потребность в аффилиации, в духовном или чувственном контакте с другими людьми.

Г. Потребность в доминировании, включающая в себя потребность во власти и определенном уровне признания.

Д. Сексуальная потребность, как выражение потребности в аффилиации и направленная на лицо противоположного пола.

Е. Потребность в агрессии, определяемая аффективными, эмоциональными факторами.

Ж. Потребность в самопознании и самоутверждении.

Отечественные исследователи добавляют к вышеперечисленным потребностям, потребность в достижении результата и "альтруистические" социальные мотивы, а также познавательные потребности. При таком перечне мы получаем более полную картину связи общительности и мотивационной стороны личности.

2. Исследование взаимосвязи общительности и темперамента. При взаимосвязи с темпераментом в содержание общительности включались в основном психодинамические характеристики общительности.

Так И.П. Павлов показал, что в стиле поведения, в стиле общительности могут проявляться черты, связанные с типом высшей нервной деятельности и темпераментом.

Данные А.И. Ильиной позволили разграничить понятие "общение" и "общительность". Существенной характеристикой общительности, как устойчивой черты индивида, является тесная связь ее со свойствами нервной системы и темпераментом. В своих исследованиях она показала, что связь динамических качеств общительности со скоростными проявлениями темперамента чаще наблюдалось в разнообразных, изменяющихся условиях.

Т.Г. Якушева, И.В. Страхов и Г. Айзенк также сопоставляют общительность с темпераментом и типом ВНД.

Некоторые характеристики общительности изучались в рамках параметра экстраверсии-интроверсии -

Г. Айзенк утверждал, что в основе наблюдаемых схем экстравертно-интровертного поведения лежат особенности центральной нервной деятельности.

3. Изучение результативной стороны общительности как свойства личности. Ими рассматривается роль общительности в обеспечении успешности различных видов деятельности.

За рубежом в рамках этого подхода изучали намерения и влечения, которые побуждают к общительности, внешние формы общительности, роль общительности в обеспечении успешности деятельности.

В рамках поликомпонентного подхода изучается сразу несколько граней общительности.

Так, А.И. Крупнов и А.Е. Олынанникова сопоставляют динамические и эмоциональные признаки общительности. Согласно их представлениям в структуре темперамента выделяются два основных компонента: общая психическая активность и эмоциональность. Одним из видов психической активности в социальном плане является общение.

Л.В. Жемчугова нашла соотношение между динамическими, эмоциональными и мотивационными признаками. По ее представлениям, динамические характеристики общительности в раннем и позднем юношеском возрасте является важной предпосылкой, обеспечивающей уровень общественной активности учащихся. В своем исследовании она доказала, что большее влияние на уровень общественной активности оказывают признаки экстраверсии-интроверсии.

О.П. Санникова и И.М. Юсупов также проследили связь общительности и эмоциональности. Общительность как социально-психологическое качество имеет свою эмоциональную сторону. Так, И.М. Юсупов отмечал, что партнеры по общению практически "говорят" друг другу о своем эмоциональном состоянии, сами часто этого не сознавая. Эмоциональный обмен информацией возникает как результат потребности в выражении чувств, а также как проявление ожиданий почувствовать эмоциональное состояние партнера по общению.

Системный подход предусматривал единство различных сторон общительности.

Еще Б.Г. Ананьев отмечал, что общительность включает в себя отношения человека к другим людям, мотивы, способности и результат общения. Структура общительности многослойна и ее следует рассматривать, как считают В.А. Кан-Калик и Л. Ханин в единстве трех компонентов: потребности в общении со стороны личности, высокого эмоционального тонуса на всем временном отрезке и стабильных коммуникативных навыков и умений.

Итак, как мы проследили, все выше перечисленные исследователи отмечали, что общительность является необходимым свойством личности, гарантирующим успешность общения.

Наряду с общительностью широко исследовалась и эмпатия. Понятие эмпатии впервые появляется в начале двадцатого века. Образовалось это слово от немецкого Einfuhlung . Впервые это понятие, по данным В.Г. Ромека, употребляется в трудах Т. Lipps при изучении проблемы познания человека человеком. В его понимании, эмпатия - это произвольный процесс идентификации с объектом с последующим репродуцированием эмоций в себе. Позже американские ученые стали трактовать эмпатию как способность к рефлексии.

До сих пор проблема эмпатии вызывает широкий интерес. Эмпатий-ные переживания изучаются в связи с проблемой общения, взаимодействия личностей. В наше время еще не существуют особого согласия по поводу четкого определения эмпатии.

Так, бихевиористское понимание феномена представлено двумя смежными направлениями. В. Skinner считал, что любое научение, в том числе и эмоциональное, происходит посредством подкрепления. В. Moor, В. Undewood, D. Rosenhan, связывают эмпатию с имитацией одобряемого поведения: научение чувством происходит через одобрение родителями поведения ребенка. М. Hoffman рассматривала эмпатию как возбуждение аффекта у индивида при наблюдении за состоянием другого лица.

В психоаналитической теории эмпатия понимается как сонастроен-ность субъекта на другого человека. . Причем ее разделяют на две составляющие: сопереживание, как эготизация чувств по поводу эмоций респондента и сочувствие, как альтруистическое переживание с ним.

В гуманистической психологии эмпатия трактуется как инструмент психотерапии и психотехники. С. Rogers , D. Eure акцентируют внимание на духовных ценностях человека и развитии нравственных перспектив личности.

Проанализировав отечественную литературу, можно выделить несколько позиций по изучению эмпатии:

Как важный фактор нравственного развития человека;

как механизм процессуального поведения;

как эффективное средство в усвоении внутреннего смысла нравственных отношений;

Все перечисленные исследователи выделяли три компонента эмпатии: эмоциональный, когнитивный и поведенческий.

Эмпатия в эмоциональном компоненте рассматривается как эмоциональный процесс, переживание аффективного состояния другого человека в ответ на его эмоциональное поведение. В семье с одним ребенком, по данным Т.П. Гавриловой, формирование у него способности к сопереживанию происходит более медленно, чем в многодетных семьях или в детских садах с хорошо поставленным воспитательным процессом. Ребенку отождествить, идентифицировать себя с другим человеком легче, когда этот другой - сверстник. За рубежом сторонники аффективных теорий в эмпатии признают эмоциональное начало. Причем, широта проявления этой способности в значительной мере связывается с тем, насколько велик тот круг людей, который включается человеком в категорию "мы", другими словами, насколько много в его окружении людей, которые субъективно значимы для него, по-настоящему ему дороги.

В когнитивный процесс эмпатии включается понимание, осмысление внутренней жизни другого человека, способность принять роль позицию другого человека. Так, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, СЛ. Рубинштейн считали, что способность к эмпатии строится вначале на подражании определенному взрослому, сопереживании ему, а затем ребенок может уже переносить свой опыт на других детей, т.е. учится сопереживать сверстнику. На познавательной функции этого явления настаивают А. Бодалев, R. Dumond , T.Sabrin .

Взаимосвязь эмпатии с поведением прослеживается в исследованиях Л.П. Выговской, . Сюда же можно причислить представителей бихевиорестического направления. Сопереживание в их понимании, личностное качество, проявляющееся в бескорыстном действии.

Кроме выделенных компонентов Л.П. Выговская добавляет еще две тенденции в трактовке эмпатии:

как сложный аффективно-когнитивньш процесс;

как взаимодействие аффективных, когнитивных и действенных компонентов.

Итак, эмпатийное понимание - произвольный процесс эмоционально-когнитивной децентрации субъекта, сопровождающийся проникновением - вчувствованием в эмпатируемый объект. В результате резонансного воздействия создается субъективная уверенность в адекватном репродуцировании представлений о состоянии и мотивах поведения эмпатируемого объекта.

Как мы проследили и отечественные и зарубежные психологи неоднократно подчеркивали, что эмпатия является необходимым свойством при взаимодействии личностей.

Следует отметить, что при изучении отдельных коммуникативных характеристик важное место занимало также исследование волевых свойств.

Воля, по определению В.И. Селиванова, есть сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внутренние и внешние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков.

ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ КОММУНИКАТИВНЫХ СВОЙСТВ ЛИЧНОСТИ СТАРШЕКЛАССНИКОВ И ОСОБЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННОЙ ГОРОДСКОЙ КУЛЬТУРЫ

O.A. Браун (Кемерово)

Аннотация. Описываются результаты исследования особенностей городской культуры. Дается сравнительный анализ коммуникативных свойств городских и сельских старшеклассников. Анализируется взаимосвязь коммуникативных свойств личности старшеклассников и особенностей современной городской культуры.

Ключевые слова: коммуникативные свойства личности, социализация, городская культура, индивидуализм в культуре, старшеклассники.

Значение процесса общения для развития личности в старшем школьном возрасте является общепризнанным (Л.И. Божович, И.С. Кон, М.И. Лисина, А.В. Мудрик и др.). Не вызывает сомнения и прямая взаимосвязь особенностей личности субъектов общения и успешности коммуникативной деятельности. В то же время факторы развития коммуникативных свойств личности до настоящего времени изучены не полностью. Особенно это касается условий макросреды, опосредующих процесс развития коммуникативных свойств. К таким макросоци-альным факторам относится принадлежность к определенной этнической культуре, социальному слою, тем или иным субкультурам, выделяемым в том числе и по типу поселения (город, село).

Проведенный анализ работ отечественных и зарубежных авторов (A.A. Бодалев, Ю.М. Жуков, В.И. Ка-шницкий, A.A. Кидрон, М. Оргайл, Л.А. Петровская, К.К. Платонов и др.) позволил установить, что большинство терминов, описывающих коммуникативную сферу личности, не имеют общепризнанной трактовки, а это порождает сложности как для теоретического анализа, так и для эмпирического исследования. Наиболее часто в исследованиях используются понятия «коммуникативные способности», «коммуникативные качества», «коммуникативная компетентность», «коммуникативные свойства». При этом в основе понятия «коммуникативные способности» лежит общепсихологическая трактовка способностей, что ограничивает перечень рассматриваемых характеристик, с одной стороны, определенной подструктурой личности, с другой - тесной связью с успешностью коммуникативной деятельности. В свою очередь, понятия «коммуникативные качества», «коммуникативные характеристики» и «коммуникативные свойства» методологически наименее определены и зачастую используются как синонимы. Также существуют различные подходы к структуре коммуникативной компетентности, общей чертой которых является включение характеристик, обеспечивающих эффективное протекание коммуникативного процесса.

Разрабатывая рабочую модель коммуникативных свойств личности, мы, во-первых, опирались на общепсихологическую трактовку понятия «психические свойства личности», а во-вторых, постарались интег-

рировать различные подходы к элементам коммуникативной сферы, разработанные в рамках психологии.

С точки зрения методологии общей психологии понятие «психические свойства» отражает устойчивость явления, его повторяемость и закрепленность в структуре личности и включает качества ума (способности), устойчивые особенности волевой сферы (характер), закрепившиеся качества чувств (темперамент). Таким образом, представляется вполне обоснованным применение термина «свойства» для характеристики устойчивых качеств личности, связанных с определенной деятельностью и общением.

За основу в данной работе была взята предложенная Т.П. Абакировой трактовка коммуникативных свойств личности, согласно которой «коммуникативные свойства личности - это устойчивые характеристики особенностей поведения человека в сфере общения, значимые для его социального окружения» . Таким образом, мы определяем коммуникативные свойства как устойчивые особенности личности, связанные с общением и проявляющиеся во взаимодействии с социальным окружением индивида.

По нашему мнению, в структуре коммуникативных свойств условно можно выделить следующие блоки:

Коммуникативные характеристики, связанные с темпераментом, т.е. характеристики, обусловленные свойствами нервной системы (импульсивность, тревожность, уровень экстраверсии);

Коммуникативные черты характера - устойчивые индивидуальные особенности личности, складывающиеся и проявляющиеся в процессе общения, определяющие типичное для личности коммуникативное поведение (доминантность, правдивость);

Коммуникативные способности, в которые входят различные индивидуально-психологические особенности личности, являющиеся условием успешного выполнения коммуникативной деятельности, в частности выделяются эмоциональные способности (эмпатия), волевые способности (настойчивость, самоконтроль и т.п.) и коммуникативные навыки;

Коммуникативную направленность, представляющую собой сквозной процесс, влияющий на элементы системы коммуникативных свойств личности и отражающую базовое отношение к другому человеку.

Все структурные компоненты коммуникативных свойств тесно взаимосвязаны и в комплексе с другими структурами личности обеспечивают регуляцию деятельности общения.

Развитие коммуникативных свойств, так же как и личности в целом, происходит в процессе социализации. По мнению большинства исследователей, важнейшим макрофактором, оказывающим влияние на процесс социализации, является культура. Имеются данные, подтверждающие наличие особенностей социализации в условиях города и сельской местности, что позволяет сделать два вывода: во-первых, городская культура отличается от сельской; во-вторых, эти отличия влияют на процесс социализации и, следовательно, на личность и ее коммуникативные свойства .

Изучение культуры затруднено многогранностью этого понятия. В настоящее время существует множество подходов к исследованию и пониманию феномена культуры. Психологический подход к рассмотрению культуры представлен рядом направлений и теорий, из которых наиболее известны психоанализ, этнопсихология, культурная антропология, культурная психология и культурно-историческая теория Л.С. Выготского. Опираясь на работы Л.С. Выготского,

А.Н. Леонтьева и А.Р. Лурия, мы рассматриваем культуру одновременно как условие и источник развития личности, а для верификации содержания понятия «культура» нами использован аксиологический подход, трактующий культуру как совокупность ценностей . При этом мы определяем культуру как совокупность различных социальных представлений, свойственных конкретной социальной группе, регулирующих деятельность и взаимоотношения внутри этой группы и имеющих отражение в индивидуальном сознании членов данной группы. Понятие «социальные представления» (С. Московиси и др.) использовано нами как наиболее общее, включающее в себя все типы идей, разделяемые группой, в том числе диспозиции разного уровня (ценности, нормы, традиции, установки), общие идеи и образы (стереотипы).

Исходя из этого мы определяем городскую культуру как совокупность социальных представлений и ценностей, свойственных жителям города и формирующихся под влиянием особенностей городской среды. Причем чем выше степень урбанизированности города, тем более ярко проявляется городская культура. Проведенный анализ существующих исследований позволил выявить ряд особенностей городской культуры, которые мы предлагаем условно разделить на динамические, связанные со скоростью изменений, и содержательные, отражающие содержание культурных норм и ценностей .

Исследований, посвященных изучению отличий коммуникативных свойств личности городских и сель-

ских старшеклассников, достаточно мало, а взаимосвязь этих отличий с характеристиками городской культуры практически не рассматривалась. Несколько чаще подобные исследования касаются взрослых жителей. Наиболее изучены негативные последствия влияния города на личность и процесс общения: снижение качества общения, развитие коммуникативных барьеров, развитие эмоциональной отчужденности, снижение уровня эмпатии и как результат - повышение потребности в общении .

К позитивным итогам воздействия городской культуры можно отнести более высокий уровень терпимости горожан к различным вариантам девиантного поведения. Кроме того, в исследовании Б. Крауса установлено, что дети, растущие в городах, демонстрируют больший словарный запас, хотя с возрастом данное различие стирается .

Таким образом, анализ различий в коммуникативных свойствах личности взрослых жителей городов и сельской местности позволяет предположить наличие подобных особенностей и у старшеклассников.

Для проверки предположения о наличии особенностей в психологических аспектах городской культуры старшеклассников мы провели сравнение городской и сельской культуры по ряду параметров. Исследование проводилось на базе средних школ Кемерова, Новокузнецка и сельских населенных пунктов Кемеровской области. Одновременно изучались содержание культуры (ценности и социальные представления) и особенности коммуникативных свойств личности старшеклассников. Выборка составила 224 человека в возрасте 16-18 лет, из них 110 - жители сельской местности и 114 - горожане.

Опираясь на работы крупнейших современных исследователей (Дж. Берри, Г. Триандиса, Г. Хофстеде и др.), в качестве стержневой характеристики городской культуры мы рассматривали степень выраженности индивидуализма. При этом индикатором индивидуализма в культуре служило большее распространение индивидуалистических ценностей и преобладание личностной идентичности над социальной.

В результате изучения ценностей (использовалась методика Р. Инглхарта, в модификации М.С. Яниц-кого) между городскими и сельскими старшеклассниками не выявлено статистически значимых различий в представленности основных типов ценностных ориентаций. Однако среди горожан было установлено незначительное преобладание старшеклассников, ориентированных на ценности индивидуализации (4,5 и 1,8%, р < 0,13), а в сельской местности - на ценности адаптации (23 и 15%, р < 0,06). При этом количество респондентов, ориентирующихся на индивидуалистические ценности, растет с увеличением числа поколений, проживающих в культуре данного типа урбанизированности, и достигает 5% в го-

роде и 1% в сельской местности у представителей третьего поколения.

Поскольку одним из основных показателей индивидуализма в культуре является преобладание личной идентичности над социальной, нами при помощи теста-опросника М. Куна и Т. Мак-Партланда («Тест двенадцати утверждений самоотношения») исследовались особенности идентичности . В ходе исследования было установлено, что в ответах городских старшеклассников преобладают характерологические и рефлексивные определения, т.е. описание себя через особенности характера и поведения. Таким образом, личностная идентичность гораздо ярче выражена у городских старшеклассников (таблица).

В то же время сельские школьники чаще, чем городские, характеризуют себя через принадлежность к социальной группе, ролевые и статусные характеристики, больше используют определения «гражданин России», «житель Кузбасса» и т.п., что свидетельствует о более выраженной социальной и средовой идентичности.

Для рассмотрения системы социальных представлений, характеризующих городскую и сельскую культуру, респондентам предлагалось по принципу опросника «Кто Я?» описать еще несколько понятий: «Окружающий мир - это...», «Кто такой хороший человек?», «Кто такой успешный человек?», «Кто такие окружающие люди?». Категории к описанию выбирались так, чтобы отражать систему ведущих отношений личности по В.Н. Мясищеву: отношение к себе, отношение к окружающему миру, отношение к другим людям. В ходе анализа ответов нами были получены следующие результаты.

При описании окружающего мира городские школьники чаще приводят характеристики, описывающие «вторую» природу, т.е. модифицированную человеком (р < 0,01). Помимо этого, гораздо чаще встречаются определения, отнесенные нами к блоку социальных характеристик окружающего мира, включающему элементы социальной среды («люди», «одноклассники» и т.д.), и ответы, отражающие эмоциональную реакцию на окружающее («доброта», «зависть» и т.д.) (р = 0,03). Подобная тенденция, с одной стороны, подтверждает значение для личности описанных нами особенностей городской среды, а с другой стороны, эмоционально окрашенные ответы, на наш взгляд, свидетельствуют о некоторой «эгоцентричности» восприятия окружающего.

Представления о хорошем и успешном человеке являются наиболее культурно универсальными. Наиболее значительные различия между городскими и сельскими старшеклассниками выявлены в описании окружающих людей. При этом полученные результаты сходны с результатами теста «Кто я?». В ответах сельских жителей преобладают «социально-ролевые» определения (р < 0,001), а среди горожан - «характе-

рологические» и «рефлексивные» («не я», «другие», «похожие на меня» и т.д.) (р < 0,001). Эти данные противоречат якобы формирующейся у городских жителей деперсонификации восприятия окружающих, описанной многими авторами , однако соответствуют предположению о большей выраженности индивидуализма и эгоцентричности в городской культуре.

Таким образом, проведенное нами исследование подтвердило наличие следующих основных характеристик городской культуры:

1) более выраженный уровень индивидуализма, проявляющийся в первую очередь в преобладании личностной идентичности и персонифицированном восприятии окружающих людей ;

2) меньшую субъективную связанность с окружающей средой, что, с одной стороны, является результатом, а с другой - фактором более выраженной территориальной мобильности ;

3) некоторое ослабление родственных связей, проявляющееся в уменьшении самоопределений, связанных с семейными ролями .

В целом предположение о наличии особенностей в содержательных характеристиках городской культуры подтвердилось.

Для изучения коммуникативных свойств личности городских и сельских старшеклассников мы использовали 16-факторный опросник Р. Кеттелла, тест «Опросник волевого самоконтроля» («ВСК») и «Методику диагностики эмпатических способностей»

В.В. Бойко. Математическая обработка результатов производилась при помощи метода сравнения средних величин по 1-критерию Стьюдента.

В ходе исследования статистически значимые различия были выявлены в блоке коммуникативных черт характера и характеристик, связанных с темпераментом. Так, городские старшеклассники проявляют более выраженное стремление к доминированию, самостоятельности, независимости, более выраженную потребность в автономии и терпимость к отклонению от групповых норм (фактор «Е» (р < 0,02) и фактор «Б4» (р<0,01)). В то же время для горожан характерны низкий уровень нормативности поведения, ориентация на себя и собственные идеалы (фактор «О» (р < 0,04)). Ярче проявляются характеристики, связанные с прямотой и несдержанностью в общении (фактор «№> (р<0,01)). Согласно полученным результатам для городских школьников характерен более высокий уровень экстраверсии (фактор «Б2» (р = 0,05)). При этом необходимо учитывать, что «экстраверсия» в тесте Р. Кеттелла является фактором второго порядка и складывается из факторов, задающих степень привлекательности общения (факторы «А» и <^2»), имеющих более низкие значения у городских старшеклассников, и факторов, отражающих способность реализовывать эту потребность («Е», «Б», «Н»). Именно по

Различия в самоописаниях (тест М. Куна и Т. Мак-Партленда) между городскими и сельскими старшеклассниками

Тип даваемых определений % ответов среди горожан % ответов среди сельских школьников Р

Физическая идентичность (физическое Я) 20 22 0,162

Средовая идентичность 0,6 2 0,09

Социальная идентичность (социальное Я) 11 27 <0,001*

Личностная идентичность (рефлексивное Я) 60 48 <0,001*

Трансцендентальная идентичность (трансцендентальное Я) 3 3 0,5

* помечены статистически значимые различия.

факторам «Б», «Б», «И» городские старшеклассники имеют более высокие показатели, что свидетельствует о лучшем развитии коммуникативных навыков (рис. 1).

Полученные данные с меньшей достоверностью различий (р<0,1) отражают большую ориентированность горожан на себя и свои интересы. В частности, можно констатировать наличие у городских школьников более выраженного субъективизма, что приводит к восприятию внешних ценностей как менее значительных (фактор «М»), большего радикализма, терпимости к нововведениям, скептического отношения к авторитетам и получаемой информации, критичности мышления (<^1»), активности, импульсивности, значимости социальных контактов, динамичности в общении и мобильности («Б») (см. рис. 1).

В блоке коммуникативных способностей статистически значимых отличий не выявлено. Наиболее достоверные различия между городскими и сельскими старшеклассниками зафиксированы в уровне развития рационального канала эмпатии (р<0,08) и степени волевого самоконтроля (р = 0,08).

Для коммуникативной направленности как городских, так и сельских старшеклассников характерно благожелательное отношение к окружающим людям,

А В С Е Р в Н I 1_ М N О 01 02 03 04 Р1 Р2 Р3 Р4

□ Г орожа не И Жители сельской местности

Рис. 1. Средние показатели городских и сельских старшеклассников по тесту Р. Кеттелла

однако у сельских жителей оно носит несколько более выраженный дружелюбный характер, что проявляется в большем количестве положительно окрашенных характеристик при описании окружающих людей.

Таким образом, по результатам исследования коммуникативных свойств городских и сельских школьников были выявлены различия в коммуникативных чертах характера (стремление к доминированию, независимости) и коммуникативных характеристиках, связанных с темпераментом (более выраженные импульсивность и экстраверсия).

В целом гипотеза о наличии особенностей в системе коммуникативных свойств городских старшеклассников подтвердилась.

Помимо изучения коммуникативных свойств личности старшеклассников и психологических аспектов городской культуры в соответствии с целью исследования необходимо было установить взаимосвязь между особенностями городской культуры и выявленными отличиями в коммуникативных свойствах старшеклассников. Для этого все значимые различия в коммуникативных свойствах личности горожан мы разделили на два блока, в которых при помощи кластерного анализа были выделены ключевые характеристики. Наиболее близким к центру кластера в первом блоке является фактор «О», а во

втором - фактор «Е». «Стремление к доминированию» (фактор «Е») и «сила супер-эго» (фактор «О») являются своего рода системообразующими для специфических черт коммуникативных свойств жителей города.

Основной характеристикой городской культуры, в соответствии с результатами нашего исследования, является большая выраженность индивидуализма, проявляющаяся в преобладании личностной идентичности и индивидуалистических ценностей. Т аким образом, установленная в ходе исследования значимая положительная корреляция стремления к доминированию (шкала «Е») и степени выраженности личностной идентичности (определения 3-го блока теста «Кто я?») (г = 0,19) является подтверждением связи особенностей современной городской культуры и коммуникативных свойств личности городских старшеклассников.

И хотя по фактору «О» такой взаимосвязи не выявлено, логически вполне обоснованно утверждение, что превалирование ценностей индивидуализма в культуре приводит к большей свободе от групповых норм и на уровне отдельной личности выражается в стремлении к доминированию в группе (фактор «Е») и меньшей нормативности поведения (фактор «О»).

Таким образом, результаты экспериментального исследования подтвердили предположение о существовании взаимосвязи коммуникативных свойств личности старшеклассников и особенностей городской культуры и позволили сформулировать следующие выводы:

1. Подтвердилось существование следующих отличий содержательных характеристик городской культуры от сельской: более выраженный уровень индивидуализма; меньшая субъективная связанность со средой и социальной группой; ослабление семейных связей, проявляюще-

еся на психологическом уровне в уменьшении «семейной» идентичности. Центральным компонентом данной системы, исходя из аксиологической трактовки культуры, является доминирование индивидуализма.

2. В результате исследования было установлено, что коммуникативные свойства личности городских старшеклассников и жителей менее урбанизированной среды отличаются по ряду параметров. В частности, горожанам свойственны большее стремление к автономности, самостоятельности, динамичность в общении, импульсивность, общительность и прямолинейность. В то же время городские старшеклассники демонстрируют меньший уровень конформизма и нормативности поведения.

3. Системообразующими факторами в структуре отличий коммуникативных свойств личности городских и сельских старшеклассников являются стремление к доминированию и нежелание следовать общепринятым моральным нормам. В целом данные характеристики отражают большую направленность на себя, собственные ценности и взгляды и являются общепризнанными компонентами индивидуалистической ориентации в культуре.

Проведённое исследование позволяет наметить некоторые перспективные направления в изучении проблемы влияния особенностей городской культуры на человека. Предметом дальнейшего изучения могут стать отдельные характеристики городской культуры, описанные в литературе. Интересным представляется рассмотрение специфики влияния городской культуры в зависимости от возраста и длительности проживания в городе. Специальные исследования могут быть посвящены изучению влияния на коммуникативные свойства личности других макросоциальных факторов, в частности социальных классов.

Литература

1. Абакирова Т.П. Социально-психологические факторы формирования коммуникативных свойств личности: Автореф. дис. ... канд.

психол. наук. Новосибирск, 2000. 23 с.

2. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000. 288 с.

3. Баранов А. Городской образ жизни как объект планирования // Общественные науки. 1981. № 1. С. 62-76.

4. Белик А.А. Культурология. М., 1998. 299 с.

5. Белинская Е.П. Социальная психология личности: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. 301 с.

6. Браун О.А. Влияние городской культуры на коммуникативные характеристики жителей крупного города // Личность в современ-

ном мире: от стратегии выживания к стратегии жизнетворчества. Кемерово: Графика, 2002. С. 210-216.

7. Дилигенский Г.Г. Перестройка и духовно-психологические проблемы в обществе // Вопросы философии. 1987. № 9. С. 3-19.

8. Зиммель Г. Избранное: В 2 т. Т. 1: Философия культуры. М.: Юристъ, 1996. 671 с.

9. Коган Л.Б. Быть горожанами. М.: Мысль, 1990. 205 с.

10. Милграм С. Опыт городской жизни // Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2000. С. 283-295.

11. Мудрик А.В. Социальная педагогика. М.: Academia, 2002. 194 с.

12. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 2000. 1056 с.

13. Туров И.С. Городской образ жизни: Теоретический аспект // Социс. 1991. № 1. С. 69-74.

14. Черноушек М. Психология жизненной среды. М.: Мысль, 1989. 174 с.

RESEARCH OF INTERRELATION OF COMMUNICATIVE PROPERTIES OF SENIOR PUPILS AND FEATURES OF MODERN CITY CULTURE O.A. Brown (Kemerovo)

Summary. In article results of research of features of city culture are described. The comparative analysis of communicative properties of city and rural senior pupils is given. The interrelation of communicative properties of the person of senior pupils and features of modern city culture is analyzed.

Key words: communicative properties of the person, socialization, city culture, individualism in culture, senior pupils.