Юридические услуги. Юридические услуги Чем заключается уголовная ответственность

Уголовная ответственность что это такое? УО представляет собой совокупность мероприятий, применяемых органами государства к отдельным или нескольким лицам социума, решившим совершить противоправные преступления. Такие санкции выражают неодобрительное отношение социума к преступнику, нанесшему вред различного характера другому человеку. Виновный обязан в силу проступка понести ответ, который поможет избежать в дальнейшем повторение подобного.

Одной из имеющихся разновидностей юридического правонарушения считается уголовное, которое при выполнении лицом противозаконного деяния обязывает его нести соответствующую расплату и может выразиться в применении к нему жёсткого наказания.

УО является важной составляющей и выступает в роли связывающего звена юридического триединства: противоправного деяния, наступившей впоследствии необходимости ответить за проступки и установленного при этом наказания, отражающего суть процедуры в целом. Такое мнение многократно прослеживается в правилах, трактующихся государством и отражающих основной российский юридический аспект. Однако официального определения термину законодатель не дает.

Такого рода ответственность состоит из определённых элементов:

А также нужно отметить последствия, которые наступают для нарушителя при невыполнении порядка:

• обязанность ответить за свои действия перед органами власти;
• осуждение;
• штрафные санкции.

Возникновение необходимых для исполнения мер может происходить только в конкретное время совершения правового отношения. Они занимают определяющее место в правоотношениях, появляющихся после выявления совершенных противозаконных действий.

Взаимодействие элементов УО и правоотношений возникает с момента совершения преступления и прекращается сразу после наступления возможности реализовать обязательства за содеянное деяние или освобождения виновного лица от их выполнения.

Суть УО заключается в отражении факта установления регулируемой нормами права взаимосвязи обвиняемого со специальными органами власти. Правоотношения между этими двумя участниками появляются только в случае возбуждения дела или же после привлечения злоумышленника к ответу в соответствии с вынесенным судебным приговором.

Основания УО, как правило, рассматриваются с двух сторон - с юридической и философской.

Юридическая сводится к выяснению сути вопроса, после чего существует высокая вероятность возникновения вины в отношении рассматриваемого конкретного поведения. Ссылаясь на законы, следует сказать, что основанием для появления такого дела должно быть преступление с характерными признаками (статья 8 УК РФ).

Любое зло характеризуется появлением опасной ситуации для общества.

Важно понимать, что для вынесения наказания судом за совершенное дело должны присутствовать все признаки состава нарушения. В противном случае не будет повода для привлечения обвиняемого лица к ответу за свои противоправные шаги.

Если в правоприменительные акты были внесены поправки, повлекшие изменения характеристики преступного поведения, то лицо не будет нести наказание в соответствии с нововведениями (закон не имеет обратной силы).

Философская сторона выражается в поиске разрешения вопроса и установления повода, по которому лицу следует отвечать за совершение своих поступков. Если гражданин в силу своего психического нарушения не способен осознанно отвечать за свое правонарушение, у него отсутствует возможность контролировать поведение, то такой вид действий не имеет значимости в юриспруденции и не влечет за собой каких-либо последствий.

Применение обязательств - это непростой процесс, который самостоятельно не происходит. Нужен порядок. Для этого необходимо знать способы реализации:

С момента возникновения взаимодействия в правовой сфере происходит реализация необходимости виновного ответить за свое правонарушение через его субъективные обязанности в строгом соответствии с принудительными мерами государственного воздействия, предписанными законом.

Именно эти меры и есть формы реализации УО в криминальном праве:

На стадии исполнения УО значимое место занимает деятельность суда по избранию ее формы и определению объёма карательных мер.

УО выполняет следующие функции:

Функции проявляются в следующих видах преступлений:

• умышленное причинение вреда различной тяжести здоровью и имуществу;
• похищение человека;
• убийство;
• кража и грабеж (разбой);
• хулиганство и другие.

Если говорить о краже несовершеннолетним, то стоит отметить, что такой вид довольно частый. Как известно, нередко в таком деянии участвуют те, кто не достиг 18-летия.

По таким типам преступлений наступают следующие виды наказаний:

Таким образом, кража - самое распространённое преступление, совершаемое подростками.

Классификация

Характеристика видов уголовной ответственности:

1. Положительная направлена на выполнение субъектом всех предусмотренных законопроектами правоустанавливающих требований и правил. В сложившейся ситуации те или иные последствия могут и не возникать.
2. Негативная первостепенное значение отдается участию специализированных органов власти, которые могут определить размер санкций в отношении осужденного и меру вынесенного взыскания, предусмотренного нормативами по каждому конкретному делу.
3. Внутренняя направлена на социальное развитие лица, совершившего правовое нарушение. Гражданин должен сознательно контролировать каждый шаг своих поступков, не совершая противоправные шаги, противоречащие нормам и системам взаимоотношений государства.
4. Внешняя влечет за собой развитие и становление внутренних обязательств.

Деление УО не является общепринятым. Оно зависит от сфер жизни социума.

Ввиду различных факторов обязательства подвергаются дифференцированию, то есть объем и характер наступившей обязанности в силу противоправного шага должен устанавливаться законодателем исходя из объективных и субъективных свойств правонарушения.

В процессе законотворческой деятельности, включающей приготовление и принятие норм закона, происходит дифференциация последствий:

• государство решает, что конкретно должно повлиять на вид и размер юридических мер в отношении провинившегося;
• прописывает подходящие нормы в законопроектах.

Дифференциация и индивидуализация не имеют между собой четкой грани: первая должна следовать предпосылкой для второй. В определённом уголовно наказуемом деле дифференциация опосредуется через индивидуализацию с помощью акта правоприменения.

Дифференциация ответственности перенаправляет индивидуализацию, смысл которой заключается в предоставлении правоприменителю (суду и иному уполномоченному органу) по отдельному случаю возможность устанавливать определённую меру, обращая внимание на степень угрозы для социума. Средствами дифференциации должны являться те самые отягчающие и смягчающие обстоятельства, соотношение которых дает право квалифицировать признак состава преступления.

Вышеописанный способ реализации системы правовых взаимосвязей имеет множественные недоработки. Кодекс гласит, что он имеет право применяться по отношению к лицам, не достигшим необходимого возраста, при правоприменении к ним юридических мер принуждения воспитательного воздействия в момент наступления впервые преступного шага небольшой или средней тяжести (ст. 90 УК). Воплотить такой принцип законодателем всеобъемлюще возможно, если проступки и преступные шаги выступали как отдельные виды противоправных деяний.

Освобождёнными могут быть граждане, имеющие на это веские обоснования, предусмотренные нормативами права. В решении такого вопроса принимает участие суд, на который возлагается обязанность взвешенно и тщательно отобразить в акте основания для освобождения от наступления наказания.

Они могут быть разными:

Освобождение от УО - это отказ государства от вынесения порицания виновнику, выражающийся в закрытии дела без вынесения приговора.

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного и является связующим звеном юри­дической триады: «преступление - уголовная ответственность - наказание» , в которой по сути дела выражается смысл всего уго­ловного законодательства. Это понятие много раз встречается в нормах уголовного законодательства, однако законодатель не дает ему легального определения.

Уголовная ответственность - это сложное социально-право­вое последствие совершения преступления, которое включает че­тыре элемента:

1. обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством (в лице его уполномоченных органов),основанную на нормах уголовного за­кона и вытекающую из факта совершения преступления;
2. отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния, выраженную в судебном приговоре, и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние;
3. назначенное винов­ному наказание или иную меру уголовно-правового характера;
4. как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

Уголовная ответственность может существовать и реализо­ваться только в рамках уголовно-правового отношения.

Сущность уголовной ответственности как неблагоприятных для виновного правовых последствий совершения преступления выражается именно в обязанности лица, совершившего преступ­ление, дать отчет перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотренным уголовным законом. Следова­тельно, уголовная ответственность составляет лишь часть содер­жания уголовно-правового отношения, необходимый, более того - центральный его элемент.

Неразрывная связь уголовной ответственности и уголов­но-правового отношения проявляется в том, что они порождают­ся одним и тем же (совершением преступ­ления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобож­дения виновного от уголовной ответственности).

Основание уголовной ответственности

Проблема основания уголовной ответственности рассматри­вается в двух аспектах - философском и юридическом.

Философский аспект проблемы заключается в решении вопро­са, почему человек должен нести ответственность за свои поступ­ки. Юридическая наука исходит из того, что социальным основанием для возложения на человека ответственности за обществен­но значимое поведение служит свобода , понимаемая как наличие возможности свободно выбирать способ поведения. Ес­ли человек не располагал свободой выбора поведения в силу пси­хического заболевания, лишающего человека способности осоз­навать фактическое содержание или социальное значение своих действий (бездействия), или его поведение было обусловлено, например, воздействием непреодолимой силы или непреодоли­мого физического принуждения, то такие действия (бездейст­вие) не имеют уголовно-правового значения и, как лишенные свободы выбора поведения, не могут влечь уголовной ответствен­ности.

Юридический аспект проблемы основания всякой правовой, в том числе и уголовно-правовой, ответственности означает вы­яснение вопроса, за что, т.е. за какое именно поведение может наступить ответственность. Действующее законодательство уста­новило, что «основанием уголовной ответственности является со­вершение деяния, содержащего все признаки состава преступле­ния, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК РФ).

Состав преступления - это юридическая характеристика дея­ния, которое объективно обладает свойством общественной опас­ности. Поэтому одно лишь формальное наличие признаков соста­ва преступления еще не может служить основанием уголовной от­ветственности.

Так, вышестоящими судебными инстанциями было признано незаконным осуждение С. за кражу 1 кг витаминно-травяной муки, поскольку это деяние в силу малозначитель­ности не представляло общественной опасности. На этом основа­нии дело было прекращено за отсутствием в деянии С. состава преступления (См.: БВС СССР. 1990. № 6.С. 26).

Но даже если совершенное деяние объективно является обще­ственно опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нем отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида преступления. Так, в кассационном порядке за отсутствием состава преступления было прекращено уголовное дело по обвинению В., за оскорбление в связи с тем, что в своих жалобах, направленных в органы власти и средства массовой информации, называла Б. подхалимом. Но в данном случае отсутствовала неприличная форма унижения чести и достоинства, которая является необхо­димым признаком состава оскорбления (ст. 130 УК РФ) (См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Су­да РСФСР. 1981-1988. М., 1989. С. 12-13).

Если в связи с изменением уголовного закона меняется юри­дическая характеристика уголовно наказуемого деяния, то дея­ние, которое являлось преступным по ранее действовавшему за­кону, должно признаваться непреступным, если в нем отсутствует хотя бы один юридический признак, необходимый по новому за­кону.

Так, лицо, привлеченное к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоро­вью пешехода, и не осужденное до 12 декабря 2003 г., должно быть оправдано за отсутствием состава преступления, поскольку ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. признает указанное деяние преступлением только при ус­ловии наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления, ни формаль­ное наличие всех признаков состава преступления в деянии, ко­торое не является общественно опасным, не могут служить осно­ванием уголовной ответственности.

В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опас­ность в уголовно-правовом понимании.

Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспек­тах:

1. о установлении уголовной ответственности в законе;
2. о возникновении уголовной ответственности;
3. о реализации уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1 УК РФ уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность. Предусмотренная уголовным законом ответственность имеет абстрактный характер: по сути, она представляет запрет-предупреждение, извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере дей­ствия уголовного закона. На этапе установления уголовной ответ­ственности важное значение имеет ее дифференциация, субъектом которой является сам законодатель. Под дифференциацией уго­ловной ответственности понимается установление законодателем в уголовном законе различных уголовно-правовых последствий в зависимости от типовой степени общественной опасности пре­ступления и типовой степени общественной опасности совершившего преступление.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент ме­жду ним и государством возникают уголовно-правовое отноше­ние и уголовная ответственность.

Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предпи­саниями закона. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совер­шившего преступление, находит свое объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избирае­мых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственно­сти.
Действующий УК РФ знает несколько форм реализации уго­ловной ответственности.

Формы реализации уголовной ответственно­сти

1. наказание;
2. осуждение без назначения наказания или без его отбывания.

Самой естественной и самой распространенной формой реа­лизации уголовной ответственности является наказание . Отбытие назначенного наказания (как полное, так и частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой (и только в этой) форме реализации уголовная ответствен­ность проявляется во всех своих четырех элементах:

1. обязан­ность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению;
2. судебное осуждение, порицание;
3. мера государст­венного принуждения в форме наказания;
4. судимость.

Уголовная ответственность, реализованная в этой форме, прекра­щается, исчерпывая себя полностью, после погашения (или дос­рочного снятия) судимости.

Второй формой реализации уголовной ответственности явля­ется осуждение без назначения наказания или без его отбывания .

В случаях, предусмотренных ст. 80.1 и ч. 1 ст. 92 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тя­жести, освобождается судом от наказания и суд выносит обвини­тельный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК). В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления (кроме преступ­лений, перечисленных в ч. 5 ст. 92 УК РФ), может быть освобож­ден судом от наказания с помещением в специальное учебно-вос­питательное учреждение закрытого типа.

В этих трех случаях уго­ловная ответственность проявляется в трех ее элементах:

1. обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осужде­нию и принуждению;
2. порицание, осуждение, выраженное в об­винительном приговоре;
3. государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия либо помеще­ния в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Уголовная ответственность заканчивается с реальным ис­полнением таких мер. Последний элемент уголовной ответствен­ности - судимость - в этом случае отсутствует.

На этапе реализации уголовной ответственности важное зна­чение имеет ее индивидуализация , под которой понимается дея­тельность правоприменителя, по усмотрению которого осуществ­ляется выбор формы реализации уголовной ответственности и объем карательного воздействия на правонарушителя при при­менении к нему принудительных мер уголовно-правового харак­тера.

Уголовная ответственность– вид юридической ответственности, которая устанавливается государством в уголовном законе, налагается судом на лиц, виновных в совершении преступления, и должны нести обязательства личного, имущественного или компенсационного характера. Уголовная ответственность- это предусмотренные законом неблагоприятные для лица, совершившего преступление, последствия, выраженные в осуждении, сопряженном с наказанием и судимостью либо не сопряженном с ним. Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние.

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Уголовная ответственность возможна лишь за те действия или бездействия, которые определены законом в качестве преступления. Они общественно опасны, т.к. причиняют или создают реальную угрозу причинения существенного вреда правоохраняемыминтересам. Уголовной ответственности подлежат только те лица, которые совершили общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности. Тем самым закон подчеркивает недопустимость ответственности за невиновное причинение вреда.

Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в совершенном общественно опасном даянии состава преступления. Уголовное дело не может быть возбуждено, если в действиях лица отсутствует состав преступления.

Состав преступления - это система объективных и субъективных элементов и их признаков, образующих и характеризующих, согласно уголовному закону, общественно опасное деяние в качестве определенного вида преступления. Состав преступления включает в себя четыре элемента: объект преступления, объективная сторона преступления; субъект преступления; субъективная сторона преступления.

Объект преступления - это то, на что направленно преступное действие или бездействие. Объектом в уголовном праве являются общественные отношения: это общественный строй, политическая и экономическая система, трудовые, имущественные и др. права и свободы граждан. От объекта следует отличать предмет преступления.

Предмет преступления - это не общественное отношение, а вещи материального мира, указанные в тексте уголовного закона, с определенными признаками, которых законодатель оценивает наличие состава преступления. Так, предметом хищения является имущество, а предметом незаконного обращения с наркотиками - наркотические вещества.

В объективную сторону преступления входят: преступное деяние - действие или бездействие; преступные последствия; причинная связь между деянием и наступившими последствиями; место, время, обстановка, способ и средства совершения преступления. Действие - это активное общественно опасное противоправное поведение субъекта. Из общего числа основных составов, предусмотренных Особенной частью УК, примерно 2/3 осуществляются путем действия.

Бездействие - пассивное поведение, заключающееся в не совершении лицом таких действий, которые оно по определенным основаниям должно было и могло совершить в данных конкретных условиях.

Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, совершившее преступление в возрасте с которого в соответствии с уголовным законодательством может наступать уголовная ответственность. Предусмотренное уголовным законом, если оно достигло установленного возраста, вменяемо, а в отдельных случаях обладает некоторыми специальными признаками, указанными в законе. К уголовной ответственности за совершенное преступление привлекаются лица с 16 лет. Однако за преднамеренное убийство, бандитизм, изнасилование, разбой и др. тяжкие преступления уголовную ответственность несут и лица в возрасте от 14-ти до 16-та лет (ст. 22 УК).

Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния (ст. 19 УК).

Вменяемость - это такое состояние психики, при котором человек в момент совершения общественно опасного деяния может отдавать себе отчет в своих действиях и руководитьими. С указанным состоянием психики и связана способность лица быть ответственным за свои действия.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием вины, мотива и цели преступного деяния. Вина - это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, посягающему на охраняемые законом общественные отношения и его последствия. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть, не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики. К такому лицу по решению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

Мотив преступления - внутренне побуждение, вызвавшее у лица решимость совершить преступление. Мотивы преступления всегда конкретны, а по своему содержанию и по форме проявления могут быть различны: корысть, хулиганские побуждения, месть, ревность, зависть и др. Цель преступления - это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится лицо, совершая общественно опасное деяние. Цель в качестве обязательного признака названа, н-р, в таких составах преступлений, как шпионаж, диверсия.

Мотив и цель тесно связаны между собой и взаимообусловлены. Однако мотив и цель - понятия несовпадающие, т.к. по-разному характеризуют психическое отношение виновного к совершаемому преступлению. Мотив отвечает на вопрос, чем руководствовалось лицо, совершая преступление, цель же преступления определяет направленность действий, представление о результате, к достижению которого лицо стремится. Только при установлении всех элементов состава преступления то или иное деяние может быть квалифицировано в соответствии с конкретной уголовно-правовой нормой.

политического сознания никогда не дается сразу, она приобретается долгим и суровым опытом жизни. И чем сложнее и выше задачи, которые ставятся перед государством, тем более требуется для этого политическая зрелость народа, содействие лучших сторон человеческой природы и напряжения всех нравственных сил» .

В заключение хотелось бы отметить, что, удивляясь и завидуя достатку европейских государств, не каждый человек представляет себе, сколько труда и рвения требует благосостояние, какая нужна самодисциплина, чтобы обеспечить такой порядок, где граждане не только имеют частную собственность, но и выполняют определенный долг уважения чужой собственности и собственности вообще.

1. Савеленок Е. Краткая история понятия «идеология» в период с начала XIX века // Режим доступа: http://Ideologia.ru. Загл. с экрана.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1956. 2-е изд. Т. 3. С. 12.

3. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001. С. 56.

4. Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. М., 2004. С. 5.

5. Новгородцев П. И. Об общественном идеале // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. С. 548.

Поступила в редакцию 22.01.2008 г.

Zheludkov M.A. Importance of ideological guaranteeing in formation of the principle of respect for property of others in Russia. During the centuries the society takes an interest in the problem of relations between property and guaranteeing of its protection from different kinds of threat and danger. The article contains a complex of pressing questions connected with the ideological guaranteeing of the principle of respect for property of others in Russia.

Key words: property of others in Russia, respect for property of others, guaranteeing of protection.

ВИДЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

М.Ю. Дворецкий, В.Ю. Стромов

В статье авторы анализируют позиции отечественных ученых о видах уголовной ответственности. На основании проведенного исследования ими вносятся обоснованные предложения по изменению и дополнению уголовно-правовых норм УК РФ, законодательно оформляющие существование уголовной ответственности, не связанной ни с наказанием, ни с иными мерами уголовно-правового характера.

Ключевые слова: УК РФ, уголовно-правовые нормы, виды уголовной ответственности, уголовная ответственность несовершеннолетних, иные меры уголовно-правового характера; принудительные меры медицинского характера.

Отечественное уголовное законодательство очень часто использует такие, казалось бы, самостоятельные, не связанные между собой категории, как «уголовная ответственность», «наказание», «иные меры уголовноправового характера». Фактически же они находятся во взаимосвязи, позволяя нам поставить и попытаться решить вопрос о видах уголовной ответственности, их систематизации по образцу системы видов наказаний, представленной в ст. 44 УК РФ.

Несмотря на отсутствие в уголовном законодательстве РФ такого разделения, в отечественной уголовно-правовой науке возможность этого обсуждалась. Так, по мнению А.В. Наумова, уголовная ответственность подразделяется на наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, не выступающие наказанием, при выделении непосредственно в ней двух самостоятельных видов, когда один из них реализуется без назначения наказания, а другой предполагает его. А. В. Наумов считает, что «в первом слу-

чае уголовная ответственность исчерпывается фактом осуждения лица (в соответствии с уголовно-процессуальным наказанием суд в этих случаях постановляет обвинительный приговор без назначения наказания); во втором случае содержанием уголовной ответственности выступает не только осуждение лица, но и применение к нему наказания, в том числе в некоторых случаях сюда входят и определенные уголовно-правовые последствия отбывания наказания, связанные, например, с институтом судимости» . А.В. Наумов предполагает существование двух видов уголовной ответственности. Несмотря на то, что теория изложена в достаточно специфической форме, при которой отсутствуют достаточный ее анализ и обоснование, данная позиция представляет несомненный интерес и требует детального исследования. Так, первый, связанный только с обвинительным приговором суда без назначения наказания, возможен лишь при освобождении несовершеннолетнего от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ, когда «несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением в назначении принудительных мер воспитательного воздействия, выступающих составной частью уголовной ответственности. Мы солидарны с А.В. Наумовым в том, что данные меры не являются наказанием.

Второй вид уголовной ответственности в представленной системе, заключающийся в «применении наказания», по нашему мнению, самая распространенная форма ее реализации. Содержание наказания состоит в том, что лицу, которое совершает преступление, выносится обвинительный приговор, где данному деянию от имени государства дается соответствующая правовая оценка отрицательного характера, а подсудимому, признанному виновным в этом преступлении, выражается порицание и осуждение, именно поэтому рассматриваемый вид выступает как наиболее репрессивная форма уголовноправового воздействия. В соответствии с уголовным законодательством даже назначенное наказание может и не исполняться, например, согласно отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ). Для отечественного уголовного права это

сравнительно новый вид освобождения от наказания, появившийся лишь в 1992 г., затем в правоприменительной практике доказавший свою эффективность, в связи с чем законодатель не только включил его в УК РФ, но и расширил сферу его применения, распространив отсрочку на более широкий круг женщин, в частности, на имеющих детей в возрасте до восьми лет (по УК РСФСР этот возраст не превышал трех лет), осужденных к любым видам наказания, а в 2001 г. возможность ее применения дополнительно была распространена и на женщин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет. В данной ситуации беременная женщина или женщина, имеющая малолетних детей, несет уголовную ответственность, и она отягощена отсроченным наказанием. Исходя из этого возникают следующие вопросы: можно ли уголовную ответственность связывать с назначением наказания, когда оно при этом реально не исполняется, рассматривая его как применение наказания, или применение возможно лишь тогда, когда уголовная ответственность связана с непосредственно реализованным наказанием. Представляется, что разрешить данную проблему с помощью словосочетания «применение наказания», использованного А.В. Наумовым, крайне затруднительно.

В отечественной юридической литературе есть мнение о том, что уголовная ответственность может сопровождаться назначением не наказания, а принудительных мер воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетним, а также условно назначенным, но отсроченным наказаниям . Данная позиция предполагает существование различных видов уголовной ответственности, связанных с назначением и исполнением наказания, заключающихся в назначении, но не в исполнении наказания, реализующихся в принудительных мерах воспитательного воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних преступников, основывающихся на уголовном законе и отражающих правоприменительную практику.

Более представительную систему сформулировал Б. Т. Разгильдиев, выделив следующие виды уголовной ответственности: не связанную с назначением наказания (в авторской редакции это уголовная ответственность «в чистом виде»); связанную с прину-

дительными мерами воспитательного воздействия; связанную с назначением наказания, но без его исполнения в момент вступления приговора в законную силу» . Вывод автора о существовании уголовной ответственности «в чистом виде» обосновывался нормой ч. 2 ст. 50 УК РСФСР 1960 г., предусматривавшей ее реализацию без назначения наказания или каких-либо других мер уголовно-правового характера, когда виновное лицо при наличии всех признаков совершенного преступления на основании обвинительного приговора освобождается от наказания. Наряду с этим, в ст. 303 и ст. 309 УПК РСФСР законодатель допускал возможность вынесения обвинительного приговора суда и без назначения наказания. В действующем УК данный вид ответственности не предусматривается.

Р.Р. Галиакбаров, в свою очередь, выделяет «три формы реализации уголовной ответственности: признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания; признание лица виновным в совершении преступления без назначения уголовного наказания; признание лица виновным в совершении преступления, назначение уголовного наказания с последующим освобождением его от отбывания» . Самым распространенным ее видом является признание лица виновным в совершении общественно опасного деяния и назначение ему уголовного наказания. По мнению Р. Р. Гали-акбарова, «уголовная ответственность первична по отношению к наказанию, она всегда шире понятия наказания, последнее выступает показателем ее более полной реализации, и такое решение проистекает из ряда норм уголовного права» .

В УК РФ предусматривается также и реализация уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних лиц, когда согласно ч. 1 ст. 92 преступник, осужденный за совершение общественно опасного деяния небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 настоящего кодекса. Ч. 2 ст. 92 УК РФ допускает, что помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях ис-

правления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Это положение уголовного закона позволяет, фактически не используя уголовную репрессию, реагировать на преступления несовершеннолетних. Вследствие этого данные лица находятся под специальным контролем в оптимальной для их возраста и эффективного исправления социальной среде, реально обеспечивая предупреждение рецидива преступлений. При этом они не считаются имеющими судимости, сохраняя прежним свой статус и имея условия для дальнейшего развития.

Содержание третьего вида уголовной ответственности состоит в признании приговором суда лица виновным в совершении преступления, назначении ему уголовного наказания с последующим досрочным освобождением от него. Первоосновой данного положения являются идеи гуманизма и правовой целесообразности, когда цели наказания могут быть реально достигнуты и до истечения его срока. Исходя из вышеизложенного, представляется необходимым констатировать наличие в УК РСФСР 1960 г. более представительного количества видов уголовной ответственности, позволяющих заменять применение уголовного наказания, добиваясь при этом положительного эффекта. Поскольку по данным статистики того времени до 30 % лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершенные ими преступления, освобождались от уголовной ответственности с применением мер административного или общественного воздействия, и 90% из них не совершали новых общественно опасных деяний, считаем, что следует согласиться с мнением М.П. Журавлева и Е.М. Журавлевой о полезности изучения этого опыта и всего приемлемого в современных условиях российской действительности, используя его в законодательстве и правоприменительной практике.

В гл. 12 УК РФ «Освобождение от наказания» законодателем были предусмотрены ситуации, при которых лица привлечены к уголовной ответственности, сопряженной в той или иной мере с наказанием. Так, например, ст. 79 УК РФ «Уголовно-досрочное освобождение от отбывания наказания» имеет в виду случаи, когда лица несли уголовную

ответственность, связанную с отдельными видами наказания. Аналогичная ситуация предусмотрена в ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Иной случай имеется в ст. 81 УК РФ «Освобождение от наказания в связи с болезнью», предполагающей уголовную ответственность, связанную с наказанием в момент привлечения осужденного к ней, однако от его исполнения лицо может быть освобождено. В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ «лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания». Согласно содержанию данной нормы, лицо освобождается судом от наказания, но никак не от уголовной ответственности, когда ему вначале назначается наказание в соответствии с содеянным и только потом, в силу того, что оно страдает каким-либо тяжелым заболеванием, препятствующем его отбыванию, осужденный освобождается от него. В этой ситуации следует говорить об уголовной ответственности, связанной с наказанием, хотя данная связь имеет очень тонкий характер. Отсутствует уголовная ответственность «в чистом виде», как в случаях, предусмотренных ст. 82 УК РФ «Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей», где говорится об отсрочке уже назначенного осужденной наказания, так и в ст. 83 УК РФ «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда».

Исходя из изложенного, логично возникает вопрос о целесообразности уголовной ответственности, не связанной с назначением наказания, принудительных мер воспитательного или медицинского характера. Представляется, что необходимость наличия данного вида ответственности должна аргументироваться следующими обстоятельствами. Так, законодатель систематически употребляет словосочетание «уголовная ответственность», сконструировав норму ст. 8 УК РФ «Основание уголовной ответственности», а ч. 2 ст. 2 УК РФ «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации» устанавливает основание и принципы уголовной ответственности.

В уголовном законе существует еще целый ряд уголовно-правовых норм, где ис-

пользуется законодателем понятие «уголовная ответственность», подтверждая предположение о раскрытии посредством него формы выражения определенного явления. Таким образом, можно констатировать необходимость нормы, предусматривающей возложение на виновного в совершении преступления лица уголовной ответственности, не связанной ни с какими иными мерами уголовно-правового характера.

Вполне уместен вопрос об обстоятельствах, позволяющих привлекать виновных лиц к тому виду уголовной ответственности, не сопряженному с иными уголовно-правовыми мерами. На наш взгляд, это необходимо в отношении общественно опасных деяний, за которые по действующему уголовному закону виновных лиц освобождают от уголовной ответственности. Гл. 11 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности» предусмотрено три вида освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76), в связи с истечением сроков давности (ст. 78). Представляется, что лишь одна статья из них не вызывает никаких сомнений и ее присутствие в уголовном законе вполне очевидно. Так, в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо, не уклоняющееся от следствия и суда в течение определенного времени, установленного в данной статье, не совершающее новых преступлений, считается освобожденным от уголовной ответственности, за исключением случаев, указанных в частях четвертой и пятой статьи. Суть этого вида освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что по прошествии определенного периода времени, если виновное лицо не скрывалось от следствия и суда, его привлечение к уголовной ответственности может оказаться нецелесообразным, поскольку все последующее законопослушное поведение свидетельствовало о ведении вполне добропорядочного образа жизни, дающего реальные основания полагать невозможность совершения им новых преступлений. Таким образом, можно констатировать достижение целей, стоящих перед наказанием, даже несмотря на отсутствие его фактического применения. Законодатель в

ч. 2 ст. 43 УК РФ «Понятие и цели наказания» перечисляет цели наказания: восста-

новление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. На наш взгляд, социальная справедливость за большинство преступлений бывает восстановлена при информировании общественности о совершенном деянии, а по истечении сроков давности актуальность этого утрачивается. Именно поэтому современное цивилизованное общество и виновное лицо воспринимает уголовную ответственность не в качестве мести, а как позитивное явление. Основаниями данного вида освобождения от уголовной ответственности являются: истечение с момента совершения преступления определенных сроков и отсутствие в этом периоде действий по сокрытию от следствия и суда, что свидетельствует об исправлении этого лица, о предупреждении с его стороны новых общественно опасных деяний и достижении декларируемых в уголовном законе целей. В этом случае степень опасности лица, совершившего в прошлом преступление, реально может оказаться столь незначительной и позволяющей констатировать нецелесообразность привлечения его к ответственности и осуждение.

Намного проблематичнее обосновать возможность освобождения от уголовной ответственности лиц в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим. Бесспорно, что лиц, признавших свою вину в совершенном преступлении, деятельно раскаявшихся в содеянном, примирившихся с потерпевшим можно освобождать, но не от уголовной ответственности, а только от наказания. В отечественной теории уголовного права существуют мнения, отрицающие целесообразность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. Даже несмотря на то, что ученые рассматривали нормы УК РСФСР 1960 г., концептуально их позиции остаются актуальными и в настоящее время. Так, по мнению Б.Т. Разгильдиева, «институт освобождения от уголовной ответственности в определенной части противоречит природе уголовного законодательства. Что такое уголовная ответственность, не сопряженная с наказанием? На этот счет существует ряд определений, однако в принципе все они сводятся к следующему. Уголовная ответственность - это отрицательная социально-

правовая оценка, даваемая судом от имени государства в форме обвинительного приговора лицу, совершившему преступление. Следовательно, предусматривая правовую возможность освобождения лиц от уголовной ответственности, государство тем самым отказывается от соответствующей оценки не нейтрального деяния, а такого, которое им же самим определено как общественно опасное. Конечно, общество может из гуманных соображений освободить лицо, совершившее преступление, от наказания, но нет сколько-нибудь серьезных оснований для отказа от привлечения виновных лиц, совершивших преступление (пусть даже небольшой тяжести), к уголовной ответственности, то есть от государственного упрека в адрес лица, обязанного воздерживаться от нарушения закона» . Представляется, что данная позиция является наиболее убедительной, исходя из анализа содержания примечаний к статьям Особенной части УК РФ, основная часть из которых предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления. Так, например, террористический акт (ст. 205 УК РФ) наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет. Примечание к ст. 205 УК РФ дает возможность лицу добровольно отказаться от совершения акта терроризма без боязни быть привлеченным к уголовной ответственности, а соответствующим правоохранительным органам реализовать данное право в рамках уголовного закона. В этом случае освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии двух обязательных условий: своевременного предупреждения органов власти или иного способствования предотвращению осуществления акта терроризма, отсутствия в действиях лица иного состава преступления. Таким образом, данное примечание позволяет освобождать от уголовной ответственности лиц, совершивших особо тяжкие преступления, о чем свидетельствует санкция рассматриваемой статьи. Основная идея, которой руководствуется законодатель в данной и других подобных случаях, предусматривающих возможность освобождения лиц, совершивших преступления, за последующее деятельное раскаяние, понятна. Она заключается в том, чтобы предотвратить наступление максимальных по-

следствий, как можно скорее раскрыть преступление и привлечь виновных к уголовной ответственности .

Все это позволяет констатировать реализацию на законодательном уровне принципа неотвратимости уголовной ответственности и торжества социальной справедливости, что безусловно является принципиально важным. Наряду с этим, освобождение от уголовной ответственности в соответствии с нормами Общей и Особенной частей УК РФ вступает в явное противоречие с целым рядом других принципов. Среди них находится и конституционное положение о презумпции невиновности, поскольку, согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации, виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. Исходя из этого, представляется возможным сделать следующие выводы: во-первых, от уголовной ответственности можно освободить только лицо, совершившее преступление; во-вторых, вина лица, совершившего преступление, должна быть установлена приговором суда, вступившим в законную силу; в-третьих, суд освобождает от уголовной ответственности лицо, понесшее ее на основании вступившего в силу обвинительного приговора суда. Фактическая реализация данного принципа невозможна при имеющейся конструкции уголовноправовых норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, так как сейчас это происходит не на основании обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу, а согласно постановления лица, производящего дознание, с санкции прокурора либо суда.

Помимо этого данные нормы противоречат также принципу равенства граждан перед законом, поскольку в соответствии со ст. 4 УК РФ «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Это положение предполагает, что лицами, совершившими преступление, являются только те из них, в отношении которых уже имеется обвинительный приговор суда,

вступивший в законную силу. Именно он отсутствует в отношении субъектов, освобождаемых от уголовной ответственности по основаниям деятельного раскаяния или примирения с потерпевшим, когда правоохранительные органы своим решением признают их виновными в совершении преступления без привлечения к уголовной ответственности.

Перечисленные обстоятельства вызывают необходимость реконструкции уголовноправовых норм, приведение их в полное соответствие с Конституцией РФ, для эффективной реализации декларируемых в уголовном законе признаков. Так, согласно этой задаче представляется возможным, оставив прежнее наименование раздела IV УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания», гл. 11 «Освобождение от уголовной ответственности» переименовать в «Освобождение от уголовной ответственности или от назначения наказания», поменяв при этом закрепленные в ней уголовноправовые нормы. Исходя из предлагаемой конструкции, ст. 75 УК РФ, будучи названной «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием», в структуре главы должна спуститься ниже под номером 76, а на ее месте следует разместить единственную соответствующую всем признакам уголовного права ст. 78 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности», регулирующую вопросы освобождения от уголовной ответственности. Ст. 76 и 78 УК РФ станут являться основанием для неназначе-ния лицу, привлекаемому к уголовной ответственности за совершенное преступление, реального наказания.

При этом наименование и содержание данных статей представляется возможным предложить в следующей редакции: «Ст. 76. Освобождение от назначения наказания в связи с деятельным раскаянием.

1. Лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не назначается наказание.

2. Лицу, совершившему преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, наказание не назначается только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».

Наряду с этим, конструкция ч. 2 ст. 76 предполагает внесение изменений и дополнений во все примечания статей Особенной части УК РФ, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности виновных лиц за их посткриминальное поведение . Предлагаем следующую редакцию данных норм:

«Ст. 205. Террористический акт.

Примечание. Лицу, участвовавшему в подготовке акта терроризма, наказание не назначается, если оно...» (далее по тексту действующей редакции). Также необходимо внесение изменений и в другие примечания этой группы составов преступлений.

«Ст. 77. Освобождение от назначения наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказание не назначается...» (далее по тексту действующей редакции).

На наш взгляд, гл. 12 УК РФ «Освобождение от наказания» требуется переименовать в «Освобождение от исполнения наказания», поскольку это более детально будет отражать содержание уголовно-правовых норм, находящихся в ней. Представляется, что в рассматриваемой главе в основном сконструированы те нормы, которые освобождают лицо от дальнейшего отбывания или исполнения наказания либо отсрочивают его исполнение, и поэтому новое название как по существу, так и по форме отграничит данную главу от предшествующей.

По нашему мнению, предлагаемые изменения и дополнения действующих уголовноправовых норм УК РФ законодательно оформят существование уголовной ответственности, не связанной ни с наказанием, ни с принудительными мерами воспитательного или медицинского характера и приведут их в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

1. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996. С. 246.

2. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 127.

3. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права. Саратов, 1995. С. 285.

4. Разгильдиев Б.Т., Щербаков В.В. Некоторые проблемы уголовной ответственности // Вестн. Сарат. гос. академии права. Саратов, 1996. С. 70.

5. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 30-32.

6. Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форма ее реализации // Уголовное право. 2005. № 3. С. 30.

7. Коломеец В. Явка с повинной. Новая трактовка // Российская юстиция. 1997. №10. С. 35.

8. Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 36.

9. Разгильдиев Б.Т. Деяние, содержащее признаки преступления и его уголовно-правовое значение // Правоведение. 1990. № 4. С. 71.

10. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним // Государство и право. 1997. № 8. С. 88.

11. Сабитов Р.А. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования посткри-минального поведения // Актуальные проблемы совершенствования уголовного законодательства: межвуз. сб. науч. тр. Хабаровск, 1988. С. 88.

Поступила в редакцию 18.01.2008 г.

Dvoretsky M.Y., Stromov V.Y. Kinds of criminal amenability. In the paper the authors analyze points of view of domestic scientists on kinds of criminal amenability. On the basis of the carried out research they make well-grounded offers on change and addition of criminal-legal rules of the Criminal Code of the Russian Federation which register legislatively the existence of criminal amenability, connected neither with punishment, nor with other measures of criminal-legal character.

Key words: Criminal Code of the Russian Federation, criminal-legal rules, kinds of criminal amenability, criminal amenability of under-ages, other measures of criminal-legal character; forced measures of medical character.

Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответ-ственности (наряду с гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и т. д.). Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады "преступление - уголовная ответственность - наказание", в которой, по сути дела, выражается смысл уголовного законодательства.

Она является ретроспективной ответственностью, то есть представляет собой определенную реакцию государства на совершенное в прошлом нарушение права. Таким образом, уголовная ответственность - это обязанность лица, совершившего преступление, понести за данное преступление неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений своих прав и свобод, установленные уголовным законом и реализуемые в форме государственного принуждения.

Уголовная ответственность возникает с момента вступления обвинительного приговора в законную силу и заканчивается с погашением или снятием судимости.

Правовым основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественное опасного действия, которое содержит состав преступления, предусмотренное Уголовным кодексом.

Составом преступления является совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать вывод о том, что реально совершенное общественно опасное деяние является преступлением.

Состав преступления структурно состоит из четырех элементов:

а ) объекта;

б ) объективной стороны;

в ) субъекта;

г ) субъективной стороны.

Объект преступления - это те общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые посягает субъект преступления. Например, при совершении кражи объектом преступления является право собственности, при совершении убийства - жизнь человека, при нанесении телесных повреждений — здоровье че-ловека и т.д. От того, на какой объект происходит посягательство, напрямую зависит общественная опасность совершаемого преступления. Объект преступления следует отличать от предмета преступления, под которым понимается материальная вещь объективно существующего внешнего мира, в связи или по поводу которой совершается преступление (деньги, ценности, предметы роскоши и антиквариата, предметы, имеющие обычное социально-бытовое назначение, и т.д.).

Объективная сторона преступления - это внешняя фор-ма проявления преступного деяния. Она выражается в действии или бездействии, чем причиняется или создается угроза причинения вреда объекту преступления. К объективной стороне относятся также последствия преступного деяния и причинная связь между деянием виновного лица и наступившими вредными последствиями. Признаки объективной стороны преступления чаще всего описываются в диспозиции статей Особенной части УК. Например, кража ст. 185 УК определяется как тайное хищение чужого имущества. В отличие от кражи, грабеж определен в ст. 186 УК как открытое хищение чужого имущества. Таким образом, отличие кражи от грабежа проводится по способу совершения хищения: при краже - тайное, а при грабеже - открытое. Объективная сторона может быть так описана в законе, что будет иметь значение время, место, обстановка и другие объективные признаки преступления.

Субъект преступления - это физическое лицо, которое совершило предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Ограничение круга возможных субъектов преступления физическими лицами означает, что субъектами преступления не могут быть юридические лица (предприятия, учреждения, организации, политические партии и т.п.). Субъектом преступления может быть только то лицо, на которое возможно возложение обязанности отвечать за содеянное, то есть лицо, достигшее указанного в законе возраста (ст. 22 УК) и вменяемое (ст. 19 УК).

Уголовной ответственности подлежат лица , достигшие к моменту совершения преступления 16 лет. Лица в возрасте от 14 до 16 лет могут быть привлечены к уголовной ответственности только за совершение ими преступлений, исчерпывающий перечень которых со-держится в законе (например, умышленное убийство, изнасилование, кража, грабеж).

Также субъектом может быть только лицо , которое во время совершения преступления могло отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, то есть быть вменяемым. Не подлежат уголовной ответственности лицо, которое во время совершения преступления находилось в состоянии невменяемости. Невменяемость имеет место при сочетании двух признаков или критериев: медицинского и юри-дического. Медицинский критерий невменяемости ха-рактеризуется наличием у лица хронической душев-ной болезни, временного расстройства душевной деятель-ности, слабоумия или иного болезненного состояния. Юридический критерий невменяемости выражается в неспособности лица отдавать себе отчет в своих дей-ствиях или руководить ими. Если же лицо совершило преступление в состоянии вменяемости, но до постановления приговора или во время отбывания наказания заболело психическим заболеванием, лишающим его возможности отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) или руководить ими, оно не подлежит наказанию. К такому лицу суд может применить принудительные меры медицинского характера, а после выздоровления лицо может подлежать наказанию согласно приговору суда.

В уголовном праве существует также понятие специального субъекта, то есть лица, обладающего, помимо названных общих признаков (возраст, вменяемость), специальными признаками, указанными в законе. Так, исполнителем преступления, предусмотренного ст. 364 УК (злоупотребление властью или служебным положением), может быть только должностное лицо.

Субъективная сторона преступления заключается в психическом отношении лица к совершаемому им де-янию и его общественно опасным последствиям. Характерными признаками (элементами) субъективной стороны преступления является вина, мотив и цель совершения преступления.

Вина — это психическое отношение преступника к совершенному деянию и его последствиям. Это основной и обязательный для каждого преступления признак субъективной стороны. Ее отсутствие всегда означает отсутствие в действиях лица состава преступления. Вина выражается в форме умысла и неосторожности. Умысел является наиболее распространенной формой вины и подавляющее большинство преступлений совершаются умышленно. Умысел в, свою очередь, подразделяется на два вида: прямой и косвенный. В соответствии с законодательством преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опас-ный характер своего действия или бездействие предви-дело его общественно опасные последствия и желало или сознательно допускало их наступление.

В случаях, когда виновный желает наступления последствий сво-их действий, он совершает преступление с прямым умыс-лом (например, преступник с целью лишения жизни человека стреляет из ружья и убивает его). Если же виновный прямо не желал наступления преступного результата, но предвидел и сознательно допускал воз-можность его наступления, преступление совершается с так называемым косвенным умыслом (например, пья-ный, находясь на улице, открыл беспорядочную стрель-бу и убил прохожего).

Преступление признается совер-шенным по неосторожности, если лицо, его совершив-шее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (преступная самонадеянность) либо не предвидело воз-можности наступления таких последствий, хотя долж-но было и могло их предвидеть (преступная небреж-ность).

В тех случаях, когда лицо не предвидело и при сло-жившихся условиях не должно было и не могло пред-видеть наступления вредных последствий, вина в его действиях отсутствует и уголовная ответственность не наступает. Например, у водителя автомобиля за рулем происходит сердечный приступ, он не справляется с уп-равлением и сбивает пешехода. Причинение вреда без вины принято называть случаем (казусом).

Вина - обязательный признак любого преступления . Но она не дает ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив и цель, которые являются не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны преступления. Мотив — это внутренние побуждения, которыми руководствовался виновный, совершая преступление (например, корысть, нажива, месть т. д.), а его цель - воображаемый результат, которого виновный добивался, совершая преступление. Мотив и цель преступления также учитываются при квалификации преступления, определении вида и размера уголовного наказания.

Для наличия состава преступления необходимы все указанные элементы преступления (объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления) и характеризующие каждый из элементов признаки, предусмотренные уголовным законом. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава преступления и указанных признаков нет состава преступления, а стало быть - нет и оснований уголовной ответственности. Другими словами, если в действиях (бездействии) лица не установлен состав преступления, то данное лицо не подлежит уголовной ответственности.