Хотелось участвовать в суде апелляционной инстанции. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

12.03.2019

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 327.1 ГПК РФ. Комментарии кодекса)

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Комментарии статьи 327.1 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Комментируемая статья 327.1 ГПК РФ регламентирует пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Часть 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ указывает на то, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Данное положение является новеллой ГПК РФ. Так, до принятия закона о внесении изменений в ГПК РФ существовал законодательный пробел в части определения пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Определить пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции можно было путем применения аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. ГПК РФ), а именно ст. 347 ГПК РФ «Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции».

В абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ закреплено правило, предоставляющее суду апелляционной инстанции право исследовать и оценивать дополнительно представленные доказательства.

Внесенными изменениями законодатель установил неполную апелляцию в ГПК РФ. Главным признаком, свидетельствующим о закреплении в законе полной или неполной апелляции, является дозволение или запрет представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства. До 2012 г. в ГПК РФ была установлена полная апелляция. Так, стороны без каких-либо ограничений могли представить в суд апелляционной инстанции доказательства. Многими учеными-процессуалистами полная апелляция в гражданском процессе подвергалась критике, так как стороны злоупотребляли своим правом, умышленно откладывая представление доказательств в суд первой инстанции, что, в свою очередь, тормозило движение процесса.

Теперь же в ГПК РФ появилась формулировка, согласно которой представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств ограничено. Согласно абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Сущность неполной апелляции состоит в том, что судом апелляционной инстанции проверяются сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Таким образом, неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, а не сторон. Действующее законодательство исходит из того, что доказательства, имеющие значение для дела, представляются в суд первой инстанции.

Несоблюдение этого положения ведет к наступлению отрицательных процессуальных последствий, предусмотренных ГПК РФ. Согласно комментируемой статье дополнительно представленные доказательства суд апелляционной инстанции исследует и оценивает только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, что тоже является новеллой ГПК РФ. Раньше доказательства в суд апелляционной инстанции могли быть представлены без каких-либо ограничений.

Вопрос о признании причин непредставления доказательств в суд первой инстанции уважительными решается по усмотрению судьи, т.к. нет определенного критерия, которым могли бы руководствоваться судьи при решении данного вопроса. Очевидно, что отказ суда первой инстанции в принятии или исследовании доказательств будет основанием для принятия доказательства вышестоящим судом только в том случае, если будет установлена необоснованность такого отказа. Открытым остается вопрос о том, какие причины могут быть признаны судом уважительными.

К таким причинам могут быть отнесены:

1. существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда сторона не знала об этом;
2. существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда представление их было невозможным по причинам, не зависящим от заинтересованного лица;
3. появление дополнительных доказательств после принятия решения судом первой инстанции;
4. отказ суда первой инстанции в исследовании представленных доказательств;
5. ошибочное исключение судом первой инстанции из судебного разбирательства представленных лицом доказательств;
6. другие причины.

Таким образом, указанные причины можно разделить на две группы:

1. случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неправильного применения норм материального и процессуального права непосредственно судьей, рассматривающим дело;
2. случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неумышленных действий (бездействия) лиц, участвующих в деле, по своевременному представлению доказательств в суд первой инстанции.

В арбитражном процессе данная проблема решена Постановлением Пленума. Суд при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Дополнительный комментарий к статье 327.1 ГПК РФ

Предметом деятельности суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Гражданский процессуальный кодекс РФ установил пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Согласно ч. 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В абз. 2 ч. 2 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ сформулирована правовая норма, предоставляющая суду апелляционной инстанции право в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в случаях, если:

• дело рассмотрено судом в незаконном составе;
• дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
• нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
• судом приняты решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
• решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
• в деле отсутствует протокол судебного заседания;
• нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии перечисленных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Запрет представления новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обусловлен тем, что суд апелляционной инстанции проверяет сам процесс в суде первой инстанции и его решение, а не рассматривает дело заново.

Судебная практика к статье 327.1 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 327.1 ГПК РФ

12. В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

21. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

23. Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

24. В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 32-КГ18-37

Требование: О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел товар, имеющий существенный недостаток, носящий производственный характер, импортером товара является ответчик, однако ответчик его требования о возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда не удовлетворил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили, имелась ли у истца возможность возврата товара, была ли данная возможность добросовестно им реализована, определив ко взысканию неустойку по день исполнения решения суда, возложив на истца обязанность вернуть товар, фактически поставили в зависимость от действий истца исполнение ответчиком его обязанности и размер подлежащей взысканию неустойки.

В нарушение требований статьи ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанции не установили имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества импортеру и была ли данная возможность добросовестно реализована истцом.

Данные обстоятельства являются существенными для разрешения вопроса об определении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и соответственно удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований при проверке законности постановления нижестоящего суда, судом апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 327.1 и ГПК РФ, не были приняты во внимание и оценки не получили.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 18-КГ18-273

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил механические повреждения, при этом ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом при назначении повторной автотехнической экспертизы не было учтено то, что при наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

В качестве названных особенностей абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

10 комментариев к “”

Введение апелляции обосновывалось необходимостью в устранении недостатков судебной системы, которая, как утверждалось, было построено на социалистических началах . Среди недостатков назывались: ограниченность юрисдикции; зависимость судебных органов от органов исполнительной власти; отсутствие судебного конституционного контроля; ограничение компетенции судебных инстанций, которые осуществляли пересмотр судебных решений; доминирование публичных интересов над частными при рассмотрении и решения правовых споров, глубокий кризис всех институтов системы юстиции и тому подобное.

Следует откровенно сказать, что в процессе судебных преобразований пока не удалось преодолеть ни зависимости судов от органов исполнительной власти, к которой добавилась еще и зависимость от отдельных представителей законодательной власти, ни преобразования судебной системы на действительно демократический институт. Один из важнейших вопросов, поставленных Конституцией, - участие в отправлении правосудия народа - так и не решена.

Введение института апелляции целесообразно, если апелляция полная (чистая), не предусматривает возвращения дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Кружение дел заколдованным кругом - от апелляции в суд первой инстанции, от суда первой инстанции снова к апелляции, а затем в суд кассационной инстанции, и снова в суд первой инстанции или в апелляции - один из наиболее существенных недостатков действующей судебной системы . И. Бентам отмечал, что при отсутствии права на апелляционное обжалование суды, какими бы они были справедливыми, заставляли бы трепетать перед ними, а мнение об их окончательное решение приводила бы ужас. Законодатель учесть это и вселять в граждан глубокое чувство безопасности. Из этого можно сделать вывод: ничто так легко не обеспечивает ощущение в отношении судов, как право на апелляцию . В литературе высказано спорную мысль, что предоставление права неоднократно оспаривать решения судов объясняется низким профессионализмом судей .

Адвокат в суде первой инстанции учитывать возможность переноса рассмотрения дела в апелляционный суд. Именно поэтому после оглашения решения суда обязательно нужно ознакомиться с протоколом судебного заседания, а также с тем, суд решил все вопросы, которые ставились в исковом заявлении и в возражениях на иск. Это может помочь стороне, в пользу которой принято решение, в исправлении ошибок, которые могли бы быть основанием для отмены решения, или помочь стороне, считает решение неправильным, выявить недостатки и показать их более выпукло и четко.

Особенности апелляционной инстанции ставят перед адвокатом новые задачи во время разработки юридической позиции и процессуальных приемов ее защиты.

Участие адвоката в обжаловании решения, которое не вступило в силу, требует специального оформления полномочий. По общему правилу ордер, выданный на участие в деле в суде первой инстанции, не дает права на участие в суде второй инстанции. Об этом следует подумать заранее, чтобы не оказаться в неприятном положении в судебном заседании. Эта проблема устраняется, если адвокат соглашение с клиентом, где предусмотрено его полномочия на участие в судах, или надлежащим образом оформленную доверенность. Субъектами обжалования в апелляционном порядке является стороны и другие лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах или обязанности.

Для адвоката вопрос об обжаловании решения возникает тогда, когда об этом просит лицо, не довольна решением суда. С этого момента начинается выяснение обстоятельств, обуславливающих, по мнению лица, неправильность судебного решения. Адвокат, вступает в процесс с апелляционной инстанции, должна выяснить обстоятельства процессуального порядка, проверить, не пропущено соответствующие процессуальные сроки на подачу апелляционной жалобы и имеет лицо, к нему обратилась, право на обжалование решения суда. Но сам пропуск срока еще не является препятствием для принятия адвокатом поручения на участие в суде второй инстанции.

Стоит напомнить, что если адвокат убедился в отсутствии правовой позиции для дальнейшего ведения дела, он должен информировать об этом своего клиента, разъяснить ему правильность такого решения и разорвать поручения. Конечно, для адвоката, который ранее принимал участие в деле, требуется определенное мужество, чтобы признать свою неправоту или просчет в конечном решении спора. Поступить так требует профессиональный долг. Продолжая в апелляционной инстанции отстаивать свою разрушенную позицию, адвокат, по сути, вводит в заблуждение доверителя, заставляя его зря нести расходы, которые не будут возмещены. Адвокату следует позаботиться о собственном авторитет, прежде всего в глазах суда.

Окончательный вывод о наличии или отсутствии оснований для апелляционного обжалования адвокат может сделать только после ознакомления с материалами дела. Ни одно досье, слишком составленное другими лицами, не может заменить изучение дела самым адвокатом. Только оно дает полное представление о недостатках решения и возможность его обжалования.

Практика выработала определенные принципы подготовки к такому делу. "Анализ материалов целесообразно начинать с изучения решения, чтобы выяснить для себя содержание спора, доводы сторон, правовые и фактические основания, которыми руководствовался суд. Далее следует обратить внимание на соблюдение процессуального закона (формальные реквизиты решения, состав суда, подписи в решении и протоколе и т.д.). После этого предстоит приступить к проверке соответствия решения тем материалам, которые есть в деле ".

Ст. 292 ГПК определяет лиц, которые могут обжаловать решение суда в апелляционном порядке. Есть и существенные отличия по сравнению ст. 290 ГПК 1963, которые следует иметь в виду. Право апелляционного обжалования принадлежит сторонам и другим лицам, которые принимали участие в деле, а также лицам, которые не принимали участия в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях. Эти лица имеют право обжаловать в апелляционном порядке решение суда полностью или частично.

В. И. Тертишников, отмечает, что апелляционное производство является одним из видов производства в гражданском процессе, а не стадией процесса, как иногда его называют. Есть и противоположное мнение . Для практического работника эти разногласия принципиального значения не имеют. Если рассматривать гражданский процесс как систему, разделенную на определенные периоды, этапы или стадии, то можно употреблять и слово "стадия" процесса. Вместе с тем действующий ГПК четко выделяет отдельные виды производства: приказное, исковое, особое, апелляционное, кассационное; производства в связи с исключительными обстоятельствами и производства по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делам с участием иностранных лиц. Поскольку виды производства названы в Кодексе, то употребление термина "стадия" по ним нецелесообразно и таким, что вносит определенную путаницу, "смуту" в представление о гражданский процесс. Поэтому считаю более соразмерные точку зрения В. И. Тертишников. Кстати, авторы комментариев ГПК РФ стараются избегать термина "стадия" .

Итак, к субъектам обжалования ставят те же общие требования, что и к лицам, которые обращаются в суд с исковым заявлением. То есть эти лица должны иметь гражданской процессуальной правоспособностью и "владеть комплексом процессуальных прав и обязанностей не только в общем, но и по данному делу частности". Конечно, каждый адвокат для себя определяет последовательность изучения материалов дела, но в результате анализа он должен продумать все нарушения, допущенные судом, учесть их значение. Оценить их и отобрать те, что пригодны для формулирования апелляционных приводов.

Техника и методика работы адвоката, который готовится отстаивать правильность решения суда, не имеет каких-либо принципиальных различий. Но в этом случае объектом критики является доводы апелляционной жалобы. Именно на их опровержение в первую очередь должны быть направлены усилия адвоката. Соответствующим образом осуществляется подбор материалов, их группировки, оказывается возможность предоставления дополнительных доказательств, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Все это должно быть изложено в письменной форме. Следует осознать, что в заседании для дебатов будет предоставлено не более пяти минут, и рассчитывать на то, чтобы убедить судей в своей правоте за такое короткое время, нет оснований. Наличие же в деле письменных возражений в такой ситуации гораздо эффективнее.

Каких-то трудностей с определением права на апелляционное обжалование сторон и других лиц, участвующих в деле, нет. Они указаны в решении суда первой инстанции.

Что касается лиц, не участвовавших в деле, то они имеют право обжаловать решение в апелляционном порядке только при условии, что суд решил вопрос об их правах и обязанностях. Нередко такие лица узнают о решении их прав и обязанностей через большой промежуток времени уже закончились сроки апелляционного обжалования (например, тогда, когда государственная исполнительная служба обращается к ним с требованием об исполнении решения суда). Ведь суд первой инстанции направляет им решений. Судебная практика должна четко определиться с вопросом возобновления сроков для таких лиц. Этот вопрос следовало бы точнее урегулировать и в ГПК.

Ч. 9 ст. б ГПК внесены изменения. Теперь более четко урегулирован вопрос о том, что лица, не участвовавшие в деле, но суд решил вопрос об их права, свободы или обязанности, имеют право знакомиться с материалами дела. В судах случались ситуации, когда в ознакомлении с материалами дела им отказывали. Подобные факты отказа имеют место и в хозяйственных судах, где этот вопрос не урегулирован должным образом (ст. 22 ХПК предусматривает право на ознакомление с материалами дела только для сторон). Теперь с ГПК лица, не участвовавшие в деле, могут получать копии решений и постановлений, снимать копии с документов, делать выписки.

Решение может быть обжаловано полностью или частично. Это важная норма. Например, субъекта обжалования не удовлетворяют отдельные фрагменты мотивировочной части решения. В таком случае он может обжаловать только эти фрагменты или только мотивировочную часть решения. В. И. Тертишников отмечает, что обжалование резолютивной части решения следует расценивать как обжалования всего решения. Вместе с тем считаю, что частичным обжалованием могут быть случаи, когда лицо по сути согласен с взысканием с нее определенной суммы, но не согласна с ее размером, или же согласна с резолютивной частью частично, а не полностью. Может быть и ситуация, когда лицо полностью согласен с резолютивной частью решения, но не согласна с отдельными положениями мотивировочной части.

Постановления суда первой инстанции обжалуются в отдельном порядке только в случаях, предусмотренных ст. 293 Кодекса. Этот перечень является исчерпывающим.

О некоторых постановлений, как показывает судебная практика, есть проблемы. Так, в апелляционном порядке можно обжаловать постановление об обеспечении иска, а также об отмене обеспечения иска. П. 2 ст. 293 ГПК сформулировано так, что они могут его понимать как право обжаловать только решение об обеспечении иска, а также об отмене обеспечения иска, а не об отказе в обеспечении иска, либо отказ в отмене обеспечения иска.

Апелляционный суд Ровенской области отказал в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы на отказ в отмене обеспечения иска. Такую же позицию заняли и некоторые другие суды. Итак, практика судов склоняется к такому пониманию п. 2 ч. 1 ст. 293 ГПК Украины.

Не решен вопрос о том, как быть в случае, когда суд, получив заявление об обеспечении иска или об обеспечении доказательств, длительное время не назначает его к рассмотрению и лицо не может реализовать свое право. Если это связано с тем, что имеют место нарушения

Со стороны работников аппарата суда, несвоевременно зарегистрировали заявление и не передали ее для дальнейшего решения, или председатель суда не передает дело для решения той или иной судьи, то можно прийти к выводу, что такие действия обжалуются в порядке административного судопроизводства. Очевидно, что в этих случаях стоит попробовать обращения в суд с иском об обязательстве ответчика - субъекта властных полномочий передать заявление ("расписать") для рассмотрения, то есть обязать ответчика совершить определенные действия. Если во время действия ГПК 1963 года такие обращения были обычным явлением, то с введением в действие нового ГПК и КАС практика еще не определилась. Поэтому адвокатам следует занимать активную позицию, которая бы обеспечила становление судебной практики.

Порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Во всех остальных случаях гражданские дела в судах апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально.

Срок рассмотрения дела не должен превышать двух месяцев со дня поступления жалобы, представления в суд апелляционной инстанции. Верховный Суд РФ рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

После поступления жалобы суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Порядок рассмотрения закреплен в ст. 327 ГПК. Следует выделить, так же как и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, три этапа.

Первый этап - подготовка к рассмотрению. В назначенное время судья-председательствующий открывает заседание суда апелляционной инстанции. Он объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Второй этап - рассмотрение дела по существу. Далее суд переходит к рассмотрению дела по существу. Рассмотрение дела по существу начинается с доклада председательствующего или одного из судей. В докладе излагаются обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщаются иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

После доклада заслушиваются объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, обратившееся с апелляционной жалобой. В том случае, если с апелляционным представлением обратился прокурор, то он дает объяснения первым. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

Следует также обратить внимание на ряд особенностей производства в суде апелляционной инстанции. В порядке апелляционного производства можно обжаловать только часть решения. В этом случае суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Однако в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции должен проверить, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции не могут быть заявлены и новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец может отказаться от иска, ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение. Перечисленные процессуальные действия должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и должны быть подписаны соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Лицо, обратившееся в суд апелляционной инстанции, вправе отказаться от апелляционной жалобы, представления. Для отказа от апелляционной жалобы необходимо обратиться с письменным заявлением в суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения.

В рамках судебных прений, по окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

Третий этап - вынесение апелляционного определения. После окончания судебного заседания суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Ответ адвоката на вопрос о процедуре рассмотрения жалобы по гражданскому делу

Как проходит заседание апелляционного суда?

Вопрос по гражданскому судопроизводству : Вы помогли мне написать апелляционную жалобу по гражданскому делу в Московский городской суд, за что спасибо! Подскажите, пожалуйста, как будет проходить судебное разбирательство по апелляционной жалобе?

Рассмотрение судом апелляционной жалобы по гражданскому делу

Добрый день! Полагаю, что Вам будет достаточно нижеизложенной консультации, чтобы справиться с задачей – самостоятельно отстоять свои права в апелляции по гражданскому делу .

Для упрощения излагаю суть ответа по пунктам.

1. Узнать в суде первой инстанции, не поступили ли туда возражения на Вашу жалобу. Если поступили – получить их копии и подготовиться к опровержению их доводов в процессе. По закону Вам их должны были вручить, но случается всякое.

2. Заседание суда апелляционной инстанции теоретически должно начаться в установленное время. Лучше прибыть на место минут за 10 до назначенного времени. Но при этом Вас не должно удивлять, что заседание может быть перенесено в другой зал (об этом узнаете у секретаря или в гражданской канцелярии).

Так же надо быть морально готовым к тому, что заседание может начаться со значительной задержкой, вплоть до нескольких часов.

3. Открывает судебное заседание председательствующий, объявив, каким судом и в каком составе, какое именно рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого районного суда Москвы (если суд первой инстанции находится в столице) поданы эти жалоба, представление. Также выясняеют, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливается личность явившихся, проверяются полномочия представителей и иных лиц. Председательствующий разъясняет участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности.

В числе прочего будет задан вопрос о том, есть ли у участников процесса ходатайства на этом этапе. Поскольку Вы планируете приобщить новые доказательства – надо будет встать и сказать, что такое ходатайство имеется, что Вы просите приобщить к материалам дела и исследовать в ходе судебного разбирательства такие-то доказательства, объяснив, что в суде первой инстанции просили об их приобщении и исследовании, но Вам было незаконно отказано. Либо можно обосновать тем, что на момент судебного разбирательства в районном суде таких документов еще не существовало, а возникли они именно в результате первого разбирательства (или связаны с ним иным образом).

ВНИМАНИЕ: Одних слов в данном случае недостаточно. Надо доказать, что не было возможности представить доказательства в первой инстанции!

Если ходатайство удовлетворят, то подробнее о приобщенном документе расскажете чуть позже - в момент своего выступления.

Если в удовлетворении ходатайства откажут, то Вы вправе повторно заявить уже в процессе разбирательства (лучше тогда, когда Вам предоставят слово). Если попытаются убедить, что Вы, мол, не вправе уже заявлять ходатайство, или произнесут иные слова, не обращайте особо внимания – просто скажите, что воспользовались своим право на заявление ходатайств и просите это зафиксировать в протоколе судебного заседания.

Апелляция в Мосгорсуд?

Апелляция в Мособлсуд?

4. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции. Обычно он делает это кратко. Довольно часто никто, кроме судьи-докладчика о деле ранее вообще не слышал, не читал его, и полностью полагается на ответственный подход того судьи, которому было поручено изучить дело. Поэтому, когда Вам предоставят слово, постарайтесь выступить так, чтобы после удаления в совещательную комнату те, судьи, которые к делу ранее не прикасались, все ж полистали его, укажите в выступлении конкретные листы дела, где судьи увидят документы, подтверждающие Вашу правоту.

Поскольку жалобу подали именно Вы, то после доклада о деле и о жалобе суд апелляционной инстанции начнет заслушивать Вас первым.

Свое выступление сделайте кратким (желательно), четким и убедительным. Начните с того, что полностью поддерживаете доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаиваете на удовлетворении требований жалобы.

Также надо будет указать на те моменты, которые судья-докладчик упустил, рассказывая о доводах Вашей апелляционной жалобы. Также можете еще раз акцентировать внимание суда на некоторых упомянутых докладчиком моментах.

Затем судом заслушиваются объяснения остальных явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц и (или) их представителей.

Кстати, если также жалоба поступила от ответчика, первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле (в том числе их представителей) суд апелляционной инстанции поинтересуется у сторон о том, какие материалы дела надо исследовать. Вы заявляете, что считаете необходимым исследовать конкретные листы дела. При этом будьте готовы пояснить, для чего это делается, какое доказательственное значение имеет каждый оглашенный лист, на что, по Вашему мнению, не обратил внимания суд первой инстанции при изучении данного документа.

После этого суд исследует те доказательства, которые Вам или другой стороне процесса удастся приобщить к материалам дела, то есть суд перейдет к исследованию новых принятых судом доказательств.

Суд может и по своей инициативе оглашать материалы дела. При этом Вы можете при упоминании судьей значимого, на Ваш взгляд, документа, вставать и обращать на него внимание суда, давая краткий комментарий по этому документу.

5. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

6. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции ведется протокол, с которым Вы вправе ознакомиться (в апелляции Мосгорсуда обычно протокол ведут нормально).

7. И, наконец, очень полезно перед заседанием ознакомиться с текстом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

ВНИМАНИЕ!

Эта консультация про апелляцию по гражданскому делу в суде общей юрисдикции!

Правила апелляции по уголовному делу,

апелляции по административному делу и

апелляции в арбитраже отличаются!

Внимание!

В 2019 году произошли серьезные изменения в апелляционном и кассационном обжаловании!

Так, теперь появилась статья 330.1. ГПК РФ "Порядок рассмотрения апелляционных жалобы, представления, поступивших в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела"

Речь идет о случаях, когда, например, жалобу послали по почте в установленный законом срок, но пришла она в суд уже после рассмотрения дела в апелляции.

По этому поводу закон предписывает такие правила:

1. В случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.

2. В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение.

Весь размещенный на этой странице материал актуален и соответствует действующим правилам .

А вот процедура оформления жалобы теперь регламентирована более детально.

В частности, изменилась редакция статьи . В кодексе появилась