Как президент формирует коррумпированную систему. Исследование: женщины во власти уменьшают коррупцию проведенная приватизация российской экономики не привела к разъединению политической и экономической систем и созданию материального ресурса общества как

09Дек

Коррупция – это обширный термин, который служит для определения процесса злоупотребления государственной властью в целях получения личной выгоды. Само слово «коррупция» произошло от латинского «corrumpere » — растление, и «corruptio » — разложение, подкуп, продажность, порча.

Что такое КОРРУПЦИЯ – определение простыми словами. Понятие коррупции.

Простыми словами, Коррупция – это процесс при котором должностное лицо, наделенное определенной властью, использует ее для личного обогащения. К таким лицам могут относится практически все госслужащие способные тем или иным образом повлиять на разрешение какой-либо ситуации. Так это могут быть:

• Политики;
• Чиновники всех уровней;
• Представители надзорных и правоохранительных органов;
• Представители медицины и образования.

В более широком понимании, термин коррупция включает в себя взяточничество, вымогательство, мошенничество, злоупотребление властью, растрату и отмывание денег.

Причины коррупции.

Причин для существования и процветания коррупции существует огромное множество, и достаточно сложно привести абсолютно все аспекты возникновения данного явления. Тем не менее основные причины практически всегда находятся на поверхности.

Личная жадность. Жадность ведет к неограниченному желанию денег или власти, не обращая внимания на принципы. По сути, это врожденный человеческий импульс – владеть наибольшим количеством благ.

Низкий уровень личной этической ответственности в следствии отсутствия должного образования и воспитания.

Отсутствие чувства долга служения, и единства с обществом , которому служит государственный служащий. В данном случаи, личный эгоизм превышает потребности большинства.

Заработная плата. Низкая заработная плата, которая довольно часто выплачивается большинству сотрудников в государственном секторе, толкает некоторых людей на коррупционные действия.

Низкие возможности самореализации. Из-за отсутствия возможностей для работы по желанию, многие люди сознательно идут работать в государственные структуры, чтобы зарабатывать на коррупционных схемах. Довольно часто эти люди дают взятки, для получения подобных «теплых» должностей.

Отсутствие строгих и быстрых наказаний. Это значит, что даже если кто-то признан виновным или даже пойман с поличным, судебная система затягивает процесс. В случаи, когда судебный процесс длится очень долго, напряжение в обществе спадает, и как правило дело спускается на тормозах. Еще одной проблемой являются слишком мягкие наказания. К примеру, коррупционера могут не посадить в тюрьму, а перевести на менее престижную должность. Что само собой способствует процветанию коррупции, так как отсутствует реальное наказание за преступление.

Отсутствие плохой репутации. Это значит, что, человек, который был замечен в коррупции должен приобретать «дурную славу», и уважающие себя люди должны избегать его и не вести с ним дел. Само собой, что такого человека не стоит подпускать к работе управленца.

Отсутствие единства в обществе. Данный фактор является очень важным, так как именно он влияет на ситуацию с коррупцией в целом. Общество должно быть единым в стремлении победить коррупцию. И не должно быть ситуаций, когда человек на публике открыто критикует коррупцию, а сам тайно относит взятки за ускорение каких-либо дел. Если общественность сплотится против коррупции таким образом, что никто не будет предлагать взятки, то у коррумпированных чиновников не будет другого выбора, кроме как работать честно.

Отсутствие прозрачности и доступа к информации. Плодородной почвой для коррупционных действий, является сокрытие информации о проведении сделок, тендеров и о собственности чиновников. Развиваются скрытые .

Отсутствие независимого органа по борьбе с коррупцией с самыми широкими полномочиями.

Отсутствие компетентных и независимых судов.

Отсутствие отчетности в среде работы государственных чиновников. Это значит, что общество не знает, чем конкретно занят тот или иной работник государственной структуры. Общество не имеет доступа к информации о том, как он выполняет свою работу и насколько он с ней справляется. Из-за этого, нет возможности оценить тот факт, заслужено ли этот чиновник получает зарплату, премии, льготы и надбавки.

Виды и формы коррупции.

Так как, понятие коррупции весьма обширно и затрагивает множество областей жизнедеятельности человека, то ее принято делить на несколько видов или форм, которые в свою очередь зависят от степени влияния и объемов. Основные формы коррупции это:

• Индивидуальная (несистематическая, бытовая ) коррупция;
• Мелкая коррупция;
• Политическая (большая, грандиозная ) коррупция.

Индивидуальная (несистематическая, бытовая) коррупция.

Это самый наименее опасный вид коррупции, который встречается очень редко и не способен повлиять на общие процессы в обществе.

Мелкая коррупция.

Цели, принципы и проявления коррупции.

Как уже можно понять из самого определения термина, коррупция преследует всего одну единственную цель: личное обогащение, концентрация и удержание власти. К принципам коррупции можно отнести выражение «порочный круг». Это значит, что коррумпированные чиновники создают структуру из подобных себе же. Таким образом, на знании о том, что каждый из таких чиновников замешан во взяточничестве, и держится вся эта порочная структура.

Исходя из нашей реальности, о проявлениях коррупции и о ее примерах, писать вероятно не стоит, так как каждый встречался с ней лично и может наблюдать каждый день. Это распыли денег на ремонте дорог, взятки за отметки в учебных заведениях, благодарности за «квалифицированный» прием у врача. О большой коррупции, говорить вообще нет смысла, достаточно включить критическое мышление и посмотреть несколько вечеров новости по ТВ.

Проблема и последствия коррупции.

Обслуживание . В первую очередь, хочется отметить, что в странах, где процветает коррупция нет надлежащего обслуживания. За качественное и своевременное обслуживание приходится доплачивать отдельно. Данный аспект касается практически всех сфер жизнедеятельности: от приема у врача, до получения лицензии в лицензирующем органе.

Отсутствие надлежащего правосудия. Коррупция в судебной системе приводит к вынесению несправедливых решений. В такой системе, прав окажется тот, кото больше денег занесет судье. Из-за коррупции в полицейской системе процесс расследования продолжается десятилетиями. Это позволяет преступникам свободно перемещаться и даже совершать больше преступлений.

Безработица . В следствии коррупционной деятельности в системе образования, государство производит все меньше квалифицированных кадров. Это в свою очередь создает потребность в профессионалах, которых просто нет в наличии.

Плохое здоровье и гигиена : в странах с большей коррупцией можно заметить больше проблем со здоровьем среди людей.

Загрязнение окружающей среды. В основном это происходит из-за деятельности, различных предприятий, которые за взятку получают возможность не использовать системы очистки, да и вообще ведут свою работу как им угодно.

Несчастные случаи. Плохие дороги, ветхие коммуникации, пренебрежение мерами безопасности – все это результат коррупционных действий чиновников. Сюда в качестве примера, можно привести и получение водительских прав за взятку. Что в свою очередь повышает аварийность на дорогах.

Итог.

В итоге хотелось бы отметить, что коррупция, это действительно важнейшая проблема, которую невозможно побороть без активного участия всего общества. Ведь именно от того, как каждый гражданин относится и реагирует на проявления коррупционных действий зависит обстановка в государстве в целом. В идеальном варианте, каждый человек, обязан пресекать любые проявления взяточничества, всеми доступными и что самое важное, законными методами.

Категории: , / / от

Все люди желают благ, но только умные люди способны создавать блага. А малоумные люди неспособны создавать блага, поэтому они воруют блага, чтобы жить. Воры быстробогатеют , потому что за один день можно украсть все блага, которые люди создавали годами и десятилетиями. Жизнь доказывает людям, что нечестным путём можно приобрести больше благ, чем честным путём, поэтому многие люди совершают преступления и правонарушения, если за это предусмотрена малая ответственность. Между преступниками существует конкурентная борьба , т.к. невозможно дважды ограбить человека. Малоумные преступники совершают преступления в одиночку. Умные преступники объединяются в группу , чтобы иметь большую СИЛУ и выживать своих конкурентов - преступников одиночек. Более умные преступные группы объединяются в банду , чтобы иметь много БОЙЦОВ для ликвидации своих конкурентов - преступных групп. А самые умные преступники за взятки внедряются в государственную ВЛАСТЬ , чтобы ПОДЧИНЯТЬ себе все преступные группы , банды и преступников одиночек, которые должны давать дань - взятки ВЛАСТНОЙ коррупции , чтобы организованная преступностьобогащалась безнаказанно.

Коррумпированная ВЛАСТЬ судит всех непокорных преступников и правонарушителей, которые не желают работать на коррумпированную власть. А кто даёт взятки коррумпированной ВЛАСТИ , тот неподсуден, т.к. от него нить тянется к должностным преступникам - инспекторам, следователям, прокурорам, судьям, министрам и Президентам, которые покрывают друг друга. А кто не даёт ВЗЯТОК коррумпированной ВЛАСТИ , того власть осуждает и сажает в тюрьму, одним ударом убивая трёх зайцев:

1. убирает своих конкурентов ,

2. поднимает дисциплину в коррумпированной системе , чтобы правонарушители, преступники, банды и коррупцияобогащали себя и вышестоящих преступников,

3. создаёт иллюзию борьбы с коррупцией и иной преступностью, чтобы успокоить малоумный народ.

Преступники и правонарушители дают взятки коррумпированной власти, чтобы избежать ответственности . Организованная преступность требует взятки и при приватизации квартир, дач и гаражей, чтобы все гражданеобогащали организованную преступность . Простому гражданину надо полгода работать , чтобы были деньги на взятку . Россия является страной трусливых рабов , которые работают на организованную преступность . Коррумпированная ВЛАСТЬ через взятки ежегодно собирает миллиарды долларов, которые оседают в швейцарских банках на тайных счетах должностных преступников или их родственников. Коррумпированная ВЛАСТЬ показывает народу декларации о своих незначительных доходах, чтобы успокоить малоумный народ.

Должностной преступник не может в одиночку обойти закон, т.к. конечные решения обычно принимаютсяКОЛЛЕГИАЛЬНО - несколькими должностными лицами, поэтому коррумпированные РУКОВОДИТЕЛИ увольняют добросовестных работников, идержат на работе только оборотней , которые берут и дают взятки, и выносят незаконные решения. Коррумпированный руководитель является руководителем организованной ПРЕСТУПНОСТИ в рамках своей ОРГАНИЗАЦИИ (инспекции, ГУВД, ФСБ, прокуратуры, суда, министерства, правительства), которыми РУКОВОДИТ коррумпированный Президент РФ. Повторяю, коррупция всегда заботится о своей безопасности , поэтому вкоррумпированной ВЛАСТИ нет порядочных чиновников. Взятки передаются тайно, но коррупция выявляет себя принятием незаконных решений и взаимной опекой .

Самые ОПАСНЫЕ преступники восседают в судебной ВЛАСТИ , потому что все другие должностные лица неспособны обойти закон, т.к. суд контролирует их действия, и только судья может умертвить ЗАКОН .

На ПРИМЕРЕ судебной СИСТЕМЫ я объясню,

как формируется организованная преступность

во всех государственных органах .

Председатели судов и Квалификационных коллегий судей (ККС) обязаны решать вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности по каждому факту нарушения требований Закона РФ "О статусе судей" и Кодекса судейской этики, чтобы судебную власть очищать от непорядочных лиц. Но оборотни обеспечивают себе безопасность методом выбора самых надёжных оборотней на должность председателей судов и ККС, которые должны отрицать ПРАВИЛА кадровой ПОЛИТИКИ .

Типовые правила внутреннего распорядка суда «п.2.1. Председатель суда обеспечивает строгое соблюдение служебной и трудовой дисциплины ».

Статья 22 Закона РФ "Об органах судейского сообщества" «Представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного ПРОСТУПКА рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью».

Статья 1 Кодекса чести судьи РФ «Примечание. ПРОСТУПКОМ , позорящим честь и достоинство судьи, признается такое действие или бездействие, которое, хотя и не является преступным , но по своему характерунесовместимо с высоким званием судьи».

Постановление Пленума ВС РФ от 31.05.07г. №27 "О Практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" «п.18. Обратить внимание председателей судов на необходимость принятия МЕР к предотвращению нарушений судьями профессиональной этики. По каждому факту нарушения требований Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики следует решать вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности ».

Статья 192 Трудового кодекса РФ «За совершение (одного) дисциплинарного проступка , то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям».

Статья 194 Трудового кодекса РФ «Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания».

Законодатель требует привлекать судей к дисциплинарной ОТВЕТСТВЕННОСТИ по каждому ФАКТУ нарушения закона. Если судья неумышленно совершил проступок, то на него возлагают дисциплинарную ответственность в виде замечания или выговора. А если в течение года (после предупреждения) судья опять нарушит закон, то его досрочно лишают полномочий , потому что закону не нужны слуги идиоты . Если бессовестный судья осознанно совершил проступок, то его надо увольнять , т.к. ВЛАСТЬ не должна быть в руках бессовестных людей. Руководителей тоже надо увольнять за совершение проступка.

Статья 195 Трудового кодекса РФ «В случае когда факт (одного) нарушения подтвердился, работодательобязан применить к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения ».

Предатели закона нужны только вышестоящим предателям закона и народа .

Если Президент РФ,

председатели судов и ККС

держат на работе предателей закона,

то это доказывает , что страной ПРАВИТ организованная ПРЕСТУПНОСТЬ .

О человеке надо судить не по его словам, а по его делам. Факты доказывают , что Президенты являются (сменными)
ГЛАВАМИ организованной ПРЕСТУПНОСТИ , т.к. они эстафетно потешают народ своими сказками о борьбе соборотнями , а фактически они держат на работе оборотней, которые система тически предают закон. Все регионыподчиняются московской МАФИИ, которая захватила всю Россию. По уровню коррупции в 2007 году Россия находилась на127 месте из 180 стран мира, а в 2008 году опустилась на 145 место, т.к. при бездействующем Путине и Медведеве коррупция растёт. В июне 2007 года Следственный комитет при прокуратуре РФ заявил, что официальные данные о коррупции в России в2000 раз ниже реального.

Коррумпированная СИСТЕМА подобна многоголовому змею,

который выдвигает в Президенты несколько своих голов , чтобыуспокоить малоумный народ, который выбирает нового Президента, надеясь на перемены к лучшему. Но и при новом Президенте коррумпированная СИСТЕМА продолжает требовать дань - взятки , т.к. государственные ГЛАВЫ отказываются КАЗНИТЬ коррупцию .Российский Верховный Суд начал сигнализировать о том, что с момента отмены смертной казни число должностных преступников стало расти , и преступники захватили правоохранительные и судебные органы.

Постановления Пленума ВС РФ от 7.02.1967 г. N 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" (с изм. от 20.12.83 г., от 21.12.93 г., от 25.10.96 г., от 06.02.07 г.) «Все ЧАЩЕ встречаются ФАКТЫ вынесения судами незаконных ) недостаточно мотивированных приговоров,решений, определений и постановлений. Отдельные суды, рассматривая дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, НЕ реагируют на факты нарушения нижестоящими судами материального и процессуального законодательства и нередко сами допускают ошибки и нарушения закона при рассмотрении дел. Все еще встречаются ФАКТЫ невыполнения требований закона при рассмотрении дел в апелляционном и кассационном порядке, что приводит к необходимости изменения либо отмены судебных решений в порядке надзора. Пленум Верховного Суда РФ постановляет: судам апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении дел не оставлять без реагирования ни один факт НАРУШЕНИЯ закона, ипринимать МЕРЫ к предупреждению подобных нарушений в дальнейшем».

С 1960 года в России законы не действуют, т.к. коррупция захватила всю власть . Только идиот верит в то, что коррумпированная власть выдвигает в Президенты своих противников. Коррумпированная власть даёт высшую власть самым преданным чиновникам, которые крепкими узами привязаны к коррумпированнойсистеме . Коррумпированная СИСТЕМА только один раз совершила ошибку , когда дала высшую власть Андропову, который был одержим идеями госбезопасности , поэтому он начал бороться с оборотнями, когда получил высшую власть . Но коррумпированная СИСТЕМА способна быстро исправлять свои ошибки, т.к. она ежедневно даёт Президенту еду, воду, лекарства, врачей, одежду, машины, самолёты и охрану, поэтому коррупция быстро ликвидировала непослушного Андропова. А иные "вожди" являются послушными куклами , которыми ПРАВИТ коррумпированная СИСТЕМА . Должностные преступники не боятся кукол "вождей", поэтому они открыто предают законы и с улыбкой говорят наивным гражданам: «Можете жаловаться куда вам угодно, хоть самому Президенту ».

За неумышленное нарушение закона надо судью привлекать к дисциплинарной ответственности , т.к. закону не нужны малоумные судьи. А за умышленное нарушение закона судью надо привлекать к уголовной ответственности .

Статья 305 УК РФ «Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта наказывается ». И не наказывается при преступной ВЛАСТИ .

Государственная ВЛАСТЬ по всей вертикали и горизонтали сформирована из наёмных ПРЕСТУПНИКОВ , которые за зарплату и за взятки безбоязненно предают закон , т.к. российская коррумпированная СИСТЕМА надёжно ЗАЩИЩЕНА коррумпированными судьями и атомным щитом, поэтому граждане и правовые государства неспособны сокрушить российскую коррумпированную СИСТЕМУ . Российская ВЛАСТЬ истязает правозащитников и угрожает УНИЧТОЖИТЬ правовые государства, если они нападут на российскую преступную ВЛАСТЬ .

Все Президентыэстафетно потешают наивный народ своими СКАЗКАМИ о борьбе соборотнями , а фактически они бездействуют, не увольняют председателя Правительства РФ, который не увольняет министра юстиции, который не требует увольнения председателей судов и ККС, которые НЕ привлекают судей кдисциплинарной и уголовной ответственности за вынос НЕЗАКОННЫХ решений, т.к. вечно коррумпированной СИСТЕМЕ нужны министры, судьи, прокуроры и следователи, которые способны нарушать закон с целью обогащения и ЗАЩИТЫ организованной преступности .

Коррумпированная СИСТЕМА крепкими цепями повязала чиновников, поэтому в России законы мертвы, и ВЛАСТВУЮТ только деньги .

Президент Академии юридических наук А.В. Ястребов в своей книге «Как избежать конфликта с милицией» предупредил россиян: "Криминалитетом «приватизируется »вся в целом правоохранительная СИСТЕМА: от судебного пристава 3-й категории и младшего лейтенанта - участкового до министра и председателя высокого суда. Чиновники различного ранга втягиваются в орбиту криминала ", под руководством Президента РФ (стр.147).

Самыми опасными являются должностные преступники , потому что они клялись служить закону , и за это народ дал им ВЛАСТЬ - острый МЕЧ , чтобы защищать права граждан. А предатели (оборотни) острые мечи повернули против закона и народа, чтобы защищать правонарушителей , бытовых и должностныхпреступников , которые дают взятки . А Путин и Медведев эстафетно опекают правовой беспредел, т.к.коррумпированная СИСТЕМА неслучайно дала ИМ высшую ВЛАСТЬ, и способна мгновенно отнять у нихвласть , почёт и жизнь .

Президент РФ, министр юстиции, председатели судов и ККС организованно закрывают глаза деяния судей - оборотней, которые с опозданием открывают судебные заседания, ведут заседания без мантии, не делают доклада по рассматриваемым делам, и выносят незаконные определения и решения, т.к. с 1960 года РоссиейПРАВИТ организованная ПРЕСТУПНОСТЬ .

Присяга судьи: "Клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие,подчиняясь только закону , быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть" (если она есть).

Статья 160 ГПК РФ «В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание».

Статья 21 Закона "О статусе судей" «При осуществлении правосудия судьи облачаются в мантии ».

Статья 172 ГПК РФ «Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей».

Статья 195 ГП КФ «Решение суда должно быть законным и обоснованным».

Факты нарушения ПРАВИЛ судопроизводства и статистика отменённых Европейским судом незаконных судебных решений доказывают , что российская судебная СИСТЕМА состоит из оборотней , которых опекают вышестоящие оборотни . Бесполезно жаловаться на должностных лиц, потому что подлые Президенты РФумышленно держат на работе подлых министров и иных руководителей , которые НЕ изгоняют оборотней из суда, МВД и прокуратуры за система тическое нарушение закона.

Статья 19 Закона РФ "О милиции" «Сотрудники милиции могут быть уволены со службы по следующим основаниям: м) за совершение проступка , порочащего честь сотрудника милиции».

Статья 41.7 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" «За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине;увольнение из органов прокуратуры».

Когда Президент РФ - ГЛАВА коррумпированной ВЛАСТИ будет потешать наивный народ СКАЗКАМИ о борьбе с оборотнями , задайте ему вопрос: "Почему предатели закона восседают в милиции, в прокуратуре, в суде и в иных государственных органах?"

Коррумпированная СИСТЕМА хитра, поэтому она дала руководителям право увольнять оборотней - предателей закона, но НЕ обязала это делать, чтобы руководители имели ПРАВО безнаказанно держать оборотней на государственных постах. ВНИМАНИЕ! Коррумпированную систему можно победить, если взаконы о суде, о прокуратуре и милиции внести поправки о замене слов "вправе" на слова "обязан", чтобы руководителей лишить ПРАВА безнаказанно держать оборотней, и обязать увольнять оборотней, если они в течение 1 года более 1 раза неумышленно нарушили закон . И обязать руководителей привлекать оборотней куголовной ответственности за умышленное нарушение закона. 18.09.07г. в адрес Президента РФ - Путина, МВД РФ, ФСБ РФ, Министерства юстиции РФ и Мэру г. Самары я по электронной почте направлял заявления с просьбой, чтобы они сделали предложения о внесении поправок в законы о суде, прокуратуре, ФСБ, милиции и в иные законы о замене слов "вправе" на слова "обязан", чтобы руководителей лишить ПРАВА безнаказанно держать оборотней, и обязать увольнять оборотней, если они в течение года более 1 раза неумышленно нарушили закон. Но все эти вышестоящие должностные лица организованно бездействуют, потому что Россией ПРАВИТ организованная ПРЕСТУПНОСТЬ .

Коммунистическая коррумпированная СИСТЕМА старалась незначительно нарушать закон, чтобы не гневить народ. Коммунистическая коррупция постепенно развалила народное хозяйство, и в 1991 году в условиях хаоса к власти пришли беспредельщики, которые совершили преступный - военный переворот, а после отняли у народа все сбережения со сберкнижек, и помогли мошенникам приватизировать - присвоить все предприятия. Олигархи - мошенники не могут управлять хозяйством, поэтому они развалили предприятия, породили безработицу, а рабочие люди стали получать мизерные зарплаты. Только преступники и идиоты могут защищать такую ВЛАСТЬ , поэтому группа "Альфа" и иные совестливые люди отказались служить преступной власти . Коррупция и олигархи систематически меняют своих состарившихся или спившихся вождей, поэтому они передали высшую ВЛАСТЬ силовику Путину, т.к. он поддерживал деяния Ельцина.

Коррумпированная СИСТЕМА и олигархи - мошенники дали высшую ВЛАСТЬ Путину, и он оправдал доверие преступной СИСТЕМЫ , т.к. по сей день предатели закона восседают в министерствах, в суде, прокуратуре, МВД и в иных государственных органах, а предприятия продолжают находиться в руках мошенников - олигархов. Коррумпированная СИСТЕМА временно выдвинула в Президенты послушного Медведева, и он продолжает опекать мошенников - олигархов и должностных оборотней .

А теперь настало время поговорить о том,

как под руководством Президента

организованная преступность

ГРАБИТ народ.

Власти регионов начнут проводить соцопросы о коррупции по методике правительства: граждан спросят, какой госорган они считают наиболее коррумпированным. По итогам исследования чиновники также оценят «рынок коррупции» в субъектах

Правительство утвердит методику социологических исследований, призванных оценить уровень коррупции в российских регионах. Проект методики разработало Минэкономразвития, он опубликован на портале раскрытия нормативно-правовых актов . Согласно документу, россиян спросят об уровне коррупции в их регионе и о мерах по борьбе с ней, а также попросят оценить, какие органы власти в России наиболее коррумпированны.

Зачем нужен опрос

Проведение таких опросов — часть Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы, который в конце июня утвердил президент Владимир Путин. Согласно документу, главам российских регионов рекомендуется ежегодно проводить социологические исследования «в целях оценки уровня коррупции». Отчитываться о результатах опросов нужно также ежегодно — до 1 февраля.

Методика опросов (ее и подготовило Минэкономразвития) будет единой. Согласно плану, правительство должно разработать и утвердить ее до 1 октября этого года. Сам план по борьбе с коррупцией в целом направлен на «совершенствование системы запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции», «совершенствование мер по противодействию коррупции в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» и т.д.

«Регламентированные настоящей методикой исследования сфокусированы прежде всего на проблематике «бытовой» коррупции, возникающей при взаимодействии граждан и органов власти при предоставлении государственных (муниципальных) услуг», — отмечается в проекте Минэкономразвития. В рамках исследования помимо самого опроса предлагается рассчитывать объем «регионального рынка коррупции» (суммарный объем взяток, выплаченных гражданами в регионе за год), его долю в валовом региональном продукте, долю коррупционных издержек (отношение среднего размера взятки к среднедушевому доходу), количество коррупционных сделок, риск коррупции и другие показатели. Чиновники также собираются рассчитывать индикатор уровня коррупции в регионе. По итогам исследования, согласно плану, утвержденному Владимиром Путиным, регионы будут готовить специальные доклады.

Пресс-служба Минэкономразвития сообщила РБК, что ответственность за исследования будут нести региональные власти, которые смогут привлекать для этих целей социологические организации. Объем рынка коррупции планируется рассчитывать на основе данных по итогам опроса.

Почти все региональные социологические центры аффилированы с администрациями, так как это главный источник получения дотаций, — такая ситуация может вести к коррекции результатов исследований, полагает политолог Александр Кынев. «Конечно, это может приводить к некоторым искажениям картинки со всеми вытекающими последствиями. Когда власть сама себя замеряет, она имеет соблазн замерить так, как удобно», — подчеркивает он. Желательно передавать такие задачи полпредствам или государственными федеральным инспекторам, которые выступают федеральными контролерами на местах и независимы от властей субъектов, указывает Кынев.

Кто больше коррупционер

Выборка соцопросов должна включать все типы населенных пунктов (столица субъекта, города областного подчинения и сельские территории), а общее количество респондентов будет пропорционально численности населения.

Как следует из анкеты, интервьюер должен будет представиться и попросить гражданина принять участие в опросе. «Чтобы ограничить ее масштабы, необходимо знать, в каких сферах жизни и в каких регионах России она особенно распространена, что и как меняется в этом отношении от года к году. Поэтому уже несколько лет по всей стране проводятся массовые опросы на эту тему, в которых участвуют десятки тысяч человек» — так интервьюер должен объяснить важность участия в исследовании. Респондентам пообещают использовать их ответы в обобщенном виде, а их имена не будут фигурировать ни в одном из материалов опроса.

Всего в анкете несколько десятков вопросов. Первый блок позволяет составить портрет респондента (его возраст, материальное положение, род занятий и сфера деятельности). После этих вопросов граждан попросят сообщить, известно ли им о мерах, которые федеральные власти принимают для противодействия коррупции, а затем спросят, насколько масштабны усилия чиновников по борьбе с коррупцией.

Респондентов также попросят оценить уровень коррумпированности 18 органов власти и институтов по шкале от 1 до 4, где 1 означает, что орган власти «абсолютно честный», 2 — «довольно честный», 3 — «довольно нечестный» и 4 — «абсолютно нечестный» (можно будет и выбрать вариант «затрудняюсь ответить»). Высказать мнение граждане смогут о работе правительства, Госдумы, региональных и городских властей, политических партий, армии, судов, правоохранительных органов (в частности, полиции и прокуратуры), органов национальной безопасности (ФСБ), СМИ, экологических и правозащитных организаций, коммунальных служб, ГИБДД, средних школ, вузов, больниц, а также собесов и служб занятости. Оценить коррумпированность президента, Совета Федерации, Центробанка, частного бизнеса в опросе не предлагается.

Еще несколько вопросов касаются того, насколько часто в населенном пункте респондента можно столкнуться с проявлениями коррупции при походе в больницу, поступлении в школу, призыве в армию, оформлении пенсий, обращении в полицию и в других бытовых ситуациях. Граждан также попросят оценить, как изменился уровень коррупции в их регионе и населенном пункте в последние два года.

Такая методика соцопроса по коррупции была придумана давно президентом фонда «Индем» Георгием Сатаровым и председателем правления «Transparency International — Россия» Еленой Панфиловой, в 2010 году его проводили по заказу Минэкономразвития, вспоминает гендиректор российского Transparency Антон Поминов. «Если раньше ежегодных исследований не было, то теперь они будут — это некий шаг вперед», — отмечает он. Данные будут интересными, ожидает Поминов, хотя исследование можно было бы расширить и проводить раз в два года.

При участии: Иван Ткачёв

Формулировки.

Во второй половине XX века коррупция всё больше начала становиться международной проблемой. Подкуп корпорациями высших должностных лиц за границей приобрёл массовый характер. Глобализация привела к тому, что коррупция в одной стране стала негативно сказываться на развитии многих стран. При этом страны с наиболее высоким уровнем коррупции более не ограничивались третьим миром : либерализация в бывших социалистических странах в 1990-е гг. сопровождалась вопиющими должностными злоупотреблениями. В своём выпуске от 31 декабря 1995 г. газета «Financial Times» объявила 1995 год «годом коррупции». Для пропаганды знаний о коррупции ООН учредила Международный день борьбы с коррупцией (9 декабря).

Типология

Следует отличать коррупцию от лоббизма . При лоббировании должностное лицо тоже использует свои властные полномочия для повышения шансов переназначения или для продвижения по должностной лестнице в обмен на действия в интересах определённой группы. Отличие состоит в том, что лоббизм удовлетворяет трём условиям :

1. Процесс оказания влияния на должностное лицо носит конкурентный характер и следует правилам, которые известны всем участникам.
2. Отсутствуют секретные или побочные платежи.
3. Клиенты и агенты независимы друг от друга в том смысле, что никакая группа не получает долю от прибыли, заработанной другой группой.

Однако некоторые исследователи считают лоббизм лишь составной частью коррупции .

Самые опасные формы коррупции квалифицируются как уголовные преступления . К ним, прежде всего, относятся растрата (хищение) и взятки . Растрата заключается в расходе ресурсов, доверенных должностному лицу, с личной целью. Она отличается от обычного воровства тем, что изначально лицо получает право распоряжаться ресурсами легально: от начальника, клиента и т. д. Взятка является разновидностью коррупции, при которой действия должностного лица заключаются в оказании каких-либо услуг физическому или юридическому лицу в обмен на предоставление последним определённой выгоды первому. В большинстве случаев, если дача взятки не является следствием вымогательства, основную выгоду от сделки получает взяткодатель . К уголовным преступлениям также относится покупка голосов избирателей (хотя некоторые считают её не формой коррупции, а видом недобросовестной избирательной кампании).

Коррупция часто является поводом для призывов к насильственной смене власти . При этом обвинения нередко предъявляются не только конкретной политической элите, но и политической системе в целом. Как отмечает Оскар Ариас Санчес , авторитарные режимы способны успешно скрывать подавляющее большинство злоупотреблений властью от общественности, так что вывод об их коррумпированности делается на основе анализа косвенных свидетельств и пагубных для всего общества последствий. Напротив, коррупция в демократических режимах часто получает широкую огласку и пресекается прежде, чем она начинает наносить существенный ущерб. Однако периодические скандалы вызывают у граждан сомнения в своей способности оказывать влияние на процесс принятия в стране политических решений и разочарование в демократии .

Виды коррупции

Бытовая коррупция порождается взаимодействием рядовых граждан и чиновников. В неё входят различные подарки от граждан и услуги должностному лицу и членам его семьи . К этой категории также относится кумовство (непотизм).

Деловая коррупция возникает при взаимодействии власти и бизнеса . Например, в случае хозяйственного спора, стороны могут стремиться заручиться поддержкой судьи с целью вынесения решения в свою пользу.

Коррупция верховной власти относится к политическому руководству и верховным судам в демократических системах. Она касается стоящих у власти групп, недобросовестное поведение которых состоит в осуществлении политики в своих интересах и в ущерб интересам избирателей.

Рынок коррупционных услуг

Наиболее распространена децентрализованная (внешняя ) коррупция, когда сделки заключаются индивидуально между должностным лицом и частным лицом. Однако добавление внутренней коррупции - между членами одной организации - придаёт ей черты организованной преступности.

Начальник		Подчинённый
плюсы	минусы	плюсы	минусы
Процент от взяток подчинённых - стабильный доход Нет непосредственного участия в даче взятки Меньше вероятность, что подчинённый сам выдаст	Если подчинённого поймают - тот может выдать начальника	Шире возможности - больше взятки Под покровительством начальника брать взятки безопаснее	Организованная группа - отягчающее обстоятельство Отдаёт процент от взяток

Заинтересованность частного лица

Вымогательство («государственный рэкет ») практикуется чиновниками, обладающими дискреционной властью препятствовать кому-либо в получении лицензий , специальных разрешений или любых других услуг, входящих в компетенцию чиновника. Если чиновник имеет полномочия оценивать сумму надлежащих выплат (например, налогов или пошлин), это также открывает возможности для вымогательства.

Столкнувшись с вымогательством со стороны госслужащего, частное лицо оказывается перед выбором: либо дать взятку (что сопряжено с риском разоблачения), либо обжаловать действия госслужащего через внутренний или внешний надзорный орган. Решение зависит от того, насколько затратна процедура обжалования, а также насколько гражданин осведомлён о своих законных правах и обязанностях госслужащего.

Сговор возникает при тех же условиях, что и вымогательство, однако отличается тем, что выгоден обеим сторонам и состоит в совершении сделки, наносящей ущерб государству. Например, в обмен на взятку, таможенный инспектор может занизить сумму импорта и тем самым уменьшить сумму, которую фирма-импортёр должна уплатить на пошлины. В сделку также могут быть вовлечены структуры, ответственные за надзор над чиновником.

Области обогащения

Одним из основных путей коррупционного обогащения для бюрократии, в особенности для верховной политической элиты, являются государственные расходы .

Инвестиционные проекты во многом определяются решениями, которые высшие чиновники принимают по своему усмотрению. Крупные инвестиционные проекты (в особенности, с участием иностранных корпораций) часто предполагают передачу монопольных прав победителю конкурса, что сулит чиновникам особенно большие взятки. Некоторые проекты создаются специально для того, чтобы определённые группы получали ренту («государственную ренту » ) от тех, кто назначен в качестве исполнителя проекта.

Государственные закупки , как правило, предполагают выбор объективно лучшего предложения из нескольких на основе конкурса, однако иногда чиновник может обеспечить победу продавца, пообещавшего наибольшие «комиссионные» («откат») со сделки. Для этого ограничивается участие в конкурсе, его правила полностью не объявляются и т. п. В результате закупки осуществляются по завышенной цене.

Внебюджетные счета часто создаются с легитимной целью (пенсионные, дорожные фонды и др.) Однако в некоторых фондах, например, для помощи инвалидам, доходы могут значительно превышать реальные расходы, что стимулирует желание у некоторых чиновников присвоить «излишки». Наоборот, в случае дефицита чиновники часто решают по своему усмотрению, кому в итоге достанутся деньги . В некоторых странах, средства, полученные через иностранную помощь или от продажи природных ресурсов , направляются в специальные фонды, которые менее прозрачны и хуже контролируются, чем бюджетные деньги. В силу ежеминутных колебаний цен на товары, определить истинную сумму транзакции и величину отчислений в такие фонды непросто, что позволяет часть денег перенаправлять в карманы чиновников .

Среди других областей, наиболее прибыльных в плане коррупции, следует выделить:

• Продажа сырьевых товаров по ценам ниже рыночных
• Районирование , поскольку оно влияет на стоимость земли
• Добыча природных ресурсов
• Продажа государственных активов, в особенности приватизация государственных предприятий
• Предоставление монопольной власти к определённому виду коммерческой (в особенности экспортно -импортной) деятельности
• Контроль над теневой экономикой и нелегальным бизнесом (вымогательство, защита от преследования, уничтожение конкурентов и т. д.)
• Назначение на ответственные посты в органах власти

Коррупция в судебной системе

Приведённые ниже формы коррупции относятся в первую очередь к судьям, однако в случае административных правонарушений могут относиться и к должностным лицам, уполномоченным рассматривать соответствующие дела (органам внутренних дел, органам пожарного надзора, налоговым, таможенным органам и т. д.)

«Вилки» в законодательстве . Многие нормы позволяют судье выбирать между мягкой и жёсткой мерами наказания, чтобы он мог максимально учесть степень вины , тяжесть правонарушения и иные обстоятельства. При этом у судьи появляется рычаг воздействия на совершившего правонарушение гражданина. Чем больше разница между верхним и нижним пределами наказания, тем большую взятку будет готов заплатить гражданин.

Альтернативное административное взыскание . Существуют нормы права с наложением альтернативного административного взыскания, например, штраф или арест . От большинства норм-«вилок» их отличает не только более широкий диапазон наказаний (и следовательно, более сильная мотивация у нарушителя к даче взятки), но и то, что правосудие осуществляют представители исполнительной , а не судебной, власти. Многие юристы полагают, что использование санкций подобного вида оправдано только в уголовном судебном процессе, но имеет под собой мало оснований в процессе административном: «Во-первых, судебный процесс построен на принципах открытости (гласности), состязательности, устности и непосредственности разбирательства. При административном же производстве гражданин в большинстве случаев остается один на один с представителем власти. Во-вторых, даже самая высокая мера наказания за административное правонарушение не настолько тяжка для правонарушителя, как в уголовном праве, чтобы её имело смысл дифференцировать » .

Переквалификация состава правонарушения . Другой разновидностью «вилок» является дублирование состава правонарушения в различных кодексах. Это открывает возможности для переквалификации совершённого правонарушения в более мягкую категорию (например, из уголовного в административное или гражданское) либо наоборот, в более тяжёлую категорию. Разграничить преступления и другие правонарушения часто сложно в силу размытости формулировок законодательства, и в таких ситуациях судьи (либо должностные лица) принимают решение по своему усмотрению, что открывает возможности для взяток и вымогательства.

Неденежные потери граждан . Некоторые нормы права могут вызывать коррупцию, если накладывают на индивида связанные с подчинением норме права потери. Даже в случае, когда сумма штрафа и взятки за преступление номинально равны, стоит заметить что оплата штрафа сопровождается неденежными затратами времени на совершение платежа в банке и предоставление в выписавшее штраф ведомство доказательств об оплате (квитанции). Вызываемые нормами права неденежные потери разнообразны и в различной мере неприятны для граждан. Также стоит учитывать, что не все граждане готовы защищать свои права в суде.

Вред от коррупции

Оптимальный уровень коррупции

По мере того, как государство искореняет коррупцию, затраты на борьбу с коррупцией возрастают так, что для полной ликвидации коррупции придётся затратить бесконечные усилия . Сравнивая потери от коррупции и затраты на искоренение коррупции для каждого её уровня, можно найти оптимальный уровень коррупции, отражающий наименьшие суммарные потери. Оказывается, для общества выгоднее не уничтожать коррупцию до конца, просто из-за высокой затратности этого процесса. Однако не стоит забывать и о дальнейшей эффективности средств потраченных на борьбу с коррупцией. В отличии от денег полученных коррупционерами, деньги потраченные на борьбу в дальнейшем более эффективно участвуют в экономике страны и в меньшей степени уходят за границу.

Кроме того, чрезмерное увлечение борьбой с коррупцией в ущерб устранению её причин способно лишить административную систему гибкости, а население гражданских свобод . Правящая группа может использовать карательное законодательство для усиления своего контроля над обществом и преследования политических противников .

Международная торговля

Коррупция наносит многомиллиардные убытки международной торговле . Именно это стало одной из причин роста интереса к проблеме международной коррупции в последние годы. Так, американские фирмы-экспортёры утверждали, что они часто проигрывают выгодные контракты из-за того, что по закону не имеют права платить взятки заграничным чиновникам. Напротив, в большинстве стран ОБСЕ взятки иностранным партнёрам не только не запрещались, но даже могли быть списаны с дохода при уплате налогов. Например, у немецких корпораций такие расходы составляли около 5,6 млрд долл. в год (англ.) . Ситуация изменилась только в конце 1997 г., когда страны ОБСЕ подписали «Конвенцию о борьбе с дачей взяток иностранным государственным должностным лицам при осуществлении международных деловых операций». Во исполнение конвенции в течение последующих лет были приняты законы, явным образом запрещающие национальным компаниям давать взятки кому бы то ни было.

Причины коррупции

Фундаментальное противоречие

Производство любых благ требует расхода определённых ресурсов, который компенсируется средствами, полученными от потребителей этих благ. Зарплата служащих относится к числу расходов, покрываемых в конечном итоге за счёт потребителя, однако их деятельность определяется волей начальства и работодателя. Это приводит к ситуации, когда потребитель получает необходимую услугу или товар от служащего, но не может напрямую повлиять на деятельность этого служащего. Частным случаем является общественное благо , которое оплачивается за счёт налогов и предоставляется государственными служащими. Несмотря на то, что работу чиновников фактически оплачивают граждане, их работодателем является государство, которое наделяет их правом принимать решения, затрагивающие конкурирующие интересы различных лиц, по закону.

В отсутствие у кого-либо дискреционной власти, коррупция была бы невозможна . Однако персона или группа, обладающая верховной властью, не в состоянии самостоятельно обеспечивать реализацию политики , которую она определяет. Для этой цели она назначает администраторов, которых она наделяет требуемыми полномочиями, в распоряжение которых она передаёт необходимые ресурсы, для которых она устанавливает правила поведения и над которыми она осуществляет надзор. И здесь возникает следующая проблема:

1. Консервативность закона . На практике инструкции меняются значительно медленнее, чем внешние условия. Поэтому они оставляют место для действий по своему усмотрению, поскольку иначе система управления становится совершенно негибкой, и несоответствие жёстких норм реалиям способно полностью остановить работу. Однако это означает, что в непредусмотренной законом, ситуации администратор может начать руководствоваться наиболее выгодной рентой.
2. Невозможность всеохватывающего контроля . Надзор требует затрат, но кроме того, чрезмерно жёсткий контроль наносит удар по качеству управленческого персонала и приводит к оттоку творчески мыслящих кадров.

Так, повышение заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором не приводит к немедленному снижению коррупции. С другой стороны, это способствует постепенному повышению уровня квалификации бюрократии и в долгосрочной перспективе имеет позитивный эффект. В странах с наиболее низким уровнем коррупции зарплата чиновников в 3-7 раз превышает заработки в производственном секторе.

Одним из наиболее спорных вопросов является роль государственного регулирования рынков и государства как монополиста. Сторонники свободного рынка указывают, что уменьшение роли государства и рост конкуренции способствуют снижению коррупции, поскольку тем самым снижается объём необходимых дискреционных властных полномочий и сокращаются возможности добиться преимущественного положения на рынке посредством протекционного регулирования, а следовательно, возможности для поиска ренты. Действительно, для всех стран с низкой коррупцией характерна относительно свободная экономика. Наоборот, плановая экономика , характеризующаяся монопольной властью чиновников и поддерживающая цены на уровне ниже рыночных, порождает стимулы для взяточничества как средства получения дефицитных товаров и услуг .

Существует также ряд возражений данному аргументу. Во-первых, частный сектор не всегда в состоянии предложить удовлетворительное решение проблем, и в таких случаях большинство людей считает оправданным вмешательство государства. Это, в свою очередь, создаёт предпосылки для недобросовестного надзора и сбора государственной ренты. Таким образом, полное избавление от коррупции оказывается невозможным даже в открытой экономике. Во-вторых, процесс экономической либерализации осуществляется правительством, и поэтому по своей сути также является активным вмешательством в экономику (которое вдобавок может сопровождаться созданием источников коррупционного обогащения на приватизации). Поэтому на практике начальный период либерализации нередко характеризуется противоположным эффектом - всплеском коррупции . В-третьих, исследования показывают отсутствие зависимости уровня коррупции при либерально-демократической политической системе от того, придерживается ли руководство страны неолиберальной или социал-демократической идеологии . Более того, во многих странах с низкой коррупцией относительно большие налоги и государственные расходы (Канада , Нидерланды , Скандинавия).

Борьба с коррупцией

На сегодняшний день неизвестны методы в педагогике и менеджменте , которые бы гарантировали, что человек будет идеальным чиновником. Однако существует множество стран с весьма низким уровнем коррупции. Более того, известны исторические примеры, когда действия, направленные на снижение коррупции, привели к значительным успехам: Сингапур , Гонконг , Португалия , Швеция . Это однозначно говорит в пользу того, что методы борьбы с коррупцией существуют.

С формальной точки зрения, если не будет государства - не будет и коррупции. Способность людей на данном этапе развития эффективно сотрудничать без государства подвергается очень сильным сомнениям. Тем не менее, в условиях когда коррупция распространена практически везде, роспуск коррумпированных органов власти представляется одним из действенных радикальных способов от неё избавиться.

Помимо роспуска органов власти, существуют три возможных подхода к уменьшению коррупции . Во-первых, можно ужесточить законы и их исполнение, тем самым повысив риск наказания. Во-вторых, можно создать экономические механизмы, позволяющие должностным лицам увеличить свои доходы, не нарушая правила и законы. В-третьих, можно усилить роль рынков и конкуренции, тем самым уменьшив размер потенциальной прибыли от коррупции. К последнему также относится конкуренция в предоставлении государственных услуг, при условии дублирования одними государственными органами функций других органов. Большинство положительно зарекомендовавших себя методов относится к внутренним либо внешним механизмам надзора.

Внутренний контроль

Сюда входят внутренние механизмы и стимулы, существующие в самом аппарате управления: ясные стандарты исполнения должностными лицами своих обязанностей и строгий надзор над каждым служащим. С целью обеспечения надзора часто выделяют особые управления, которые функционируют автономно . Например, правоохранительные органы часто подчиняются главе исполнительной власти, так же как и бюрократический аппарат, однако при этом сохраняют значительную независимость.

Внутренний контроль был основным способом борьбы с коррупцией в монархиях периода абсолютизма и до сих пор сохраняет высокую эффективность. В частности, Макиавелли полагал, что в монархиях, «правящих при помощи слуг», коррупция менее опасна, поскольку все «слуги» обязаны милостям государя и их труднее подкупить.

Внешний контроль

Сюда относятся механизмы, которые имеют высокую степень независимости от исполнительной власти. Конвенция ООН против коррупции приводит целый ряд подобных механизмов. Независимая судебная система, при которой нарушивший закон бюрократ может быть легко и эффективно признан виновным, резко снижает потенциальную привлекательность коррупции. Одними из самых эффективных инструментов контроля над коррупцией бюрократического аппарата являются свобода слова и СМИ .

Внешний контроль характерен для стран с рыночной экономикой и либеральной демократией. Предположительно, это связано с тем, что для реализации нормального функционирования рынка необходимы чёткие правила, механизмы обеспечения выполнения обязательств, в том числе, - эффективная правовая система, обеспечивающая здоровую конкурентную среду . Либеральная демократия для достижения своих целей также опирается на систему выборов, правовое государство , независимое правосудие, разделение властей и систему «сдержек и противовесов». Все эти политические институты служат одновременно механизмами внешнего контроля над коррупцией.

Однако не все положения либеральной демократии однозначно способствуют борьбе с коррупцией. Примером может служить принцип разделения властей. Разделение властей по горизонтали стимулирует их надзор друг над другом. Например, в парламентской демократии представительная власть имеет полномочия отправить правительство в отставку. С другой стороны, в президентской демократии ветви власти ещё более функционально разделены. Несмотря на это, коррупция в президентских республиках в целом выше, чем в парламентских, что возможно связано именно с трудоёмкостью процедуры импичмента президента . Далее, разделение властей по территориальному уровню и связанный с этим перенос большей части полномочий исполнительной власти на уровень местного самоуправления приводит к эффективному уменьшению размеров органов власти. Это повышает информационную прозрачность власти и уменьшает коррупцию. Тем не менее, федеративное устройство государства, обеспечивающее максимальную децентрализацию, часто приводит к регулированию различных аспектов одной и той же деятельности чиновниками разных инстанций, и, следовательно, к большей коррупции по сравнению с унитарными государствами .

Система выборов

В демократических странах основным способом наказания избранных представителей за коррупцию является отстранение их от власти на следующих выборах. Это подразумевает, что сам избиратель отвечает за степень честности и ответственности тех, кого он избирает. Несмотря на высокую результативность выборов как оружия против коррупции, их действие проявляется достаточно медленно. Каждые 30 лет стабильной демократической системы оказывают на коррупцию такой же эффект, как собственно переход к либерально-демократической модели правления .

Рядом авторов выдвигалось предположение, что изъяны избирательного процесса могут оказывать существенное влияние на размах коррупции. Даже если выборы проходят без нарушений, сама их система может стимулировать избирателя голосовать за того или иного кандидата по идеологическим причинам, игнорируя коррумпированность его лично, его подчинённых или его партии в целом. Эта гипотеза находит подтверждение . Коррупция оказывается значительно меньше в странах, где в каждом избирательном округе выбирают несколько представителей по мажоритарной системе, чем в странах с выборами по пропорциональной системе и по закрытым партийным спискам или в странах с маленькими избирательными округами и выбором одного представителя в каждом округе. Это объясняется тем, что мажоритарная система обеспечивает наибольшую индивидуальную подотчётность, а выбор нескольких представителей или по открытым партийным спискам значительно повышает внимание, которое избиратели уделяют честности кандидатов.

Меры общего характера

Ликвидация упомянутых выше сопутствующих причин коррупции также относится к антикоррупционным мерам.

Неконституционность коррупциогенных норм . Любые нормы, накладывающие на гражданина ограничения, могут вызвать коррупцию, за исключением норм, описывающих конституционные свободы и права человека. Последние накладывают ограничения не столько на индивидов, сколько на органы государственной власти, являясь институциональными гарантиями как против завышенных требований закона, так и против наделения органов государственной власти дискреционными полномочиями . Коррупциогенные же нормы неизбежно нарушают права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции.

Информационное обеспечение граждан . Данный метод включает в себя анализ законов с тем, чтобы, проанализировав закон, чётко, лаконично и доходчиво объяснить гражданам в чём заключаются их права и обязанности, какие нарушения что должны за собой повлечь, как проходит судебная процедура и что в ней учитывается. Зная всё это, граждане будут увереннее вести себя, оказавшись один на один с подталкивающим их к даче взятки чиновником.

Открытость ведомственных систем . Прозрачность происходящих внутри ведомств операций и надлежащий гражданский контроль может быть реализован через публикацию и открытое обсуждение внутриведомственных документов в общедоступной сети Интернет, что способно серьёзно пошатнуть фундамент коррупции. Однако такие механизмы ограничены чрезмерно жёсткими нормативами по охране коммерческой тайны или их применение в некоторых ведомствах связано с необходимостью обеспечения дополнительных мер по защите персональных данных граждан и секретных сведений в оборонных ведомствах и организациях. Серьёзную проблему для внедрения открытых информационных систем представляет низкая компетентность чиновников, которые не только не в курсе преимуществ свободных лицензий , но и не способны включить в государственные контракты требования об обязательном предоставлении открытого доступа для чтения к системам управления версиями разрабатываемых на деньги налогоплательщика программных продуктов.

Социальное обеспечение чиновников . Первоклассное медицинское обслуживание, беспроцентные кредиты для покупки недвижимости , большая пенсия - всё это равносильно повышению заработной платы в государственном секторе, и следовательно, увеличивает потери чиновника в случае, если его поймают на коррупционной деятельности. Судя по исследованиям, эта мера не оказывает немедленного воздействия на коррупцию, однако способствует повышению качества бюрократии с течением времени.

Объективные трудности

Суть проблемы при борьбе с коррупцией сформулировал Джеймс Мэдисон : «Если бы людьми правили ангелы, ни в каком надзоре над правительством - внешнем или внутреннем - не было бы нужды. Но при создании правления, в котором люди будут ведать людьми, главная трудность состоит в том, что в первую очередь надо обеспечить правящим возможность надзирать над управляемыми; а вот вслед за этим необходимо обязать правящих надзирать за самими собой» («Федералист», № 51) .

Одним из важнейших сдерживающих факторов для коррупции является уголовное законодательство. На практике законы в большинстве стран устанавливают достаточно узкие рамки в отношении интерпретации видов коррупции, которые считаются уголовными преступлениями, - чтобы исключить риск выборочного применения законодательства с целью подавления гражданских свобод и оппозиции. Поэтому, например, подарок может считаться взяткой только при наличии намерения оказать влияние на должностное лицо. Если должностному лицу по закону не запрещается принимать подарки в принципе, то доказать факт взятки, как правило, трудно. Напротив, растрата часто считается доказанной при наличии ущерба, независимо от того, было ли намерение у служащего присвоить средства или нет.

Другая трудность, в особенности проявляющаяся при масштабной коррупции, когда большинство частных лиц дают взятки, известна в психологии и теории игр как «дилемма заключённого ». С одной стороны, если все лица перестанут давать взятки, то они все от этого выиграют. Однако если только одно частное лицо откажется от взяток, то оно поставит себя в крайне невыгодные условия.

Наконец, серьёзной проблемой является упомянутая выше устойчивость коррупционных рынков.

Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией

Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией отличается строгостью и последовательностью, основываясь на «логике в контроле за коррупцией»: «попытки искоренить коррупцию должны основываться на стремлении минимизировать или исключить условия, создающие как стимул , так и возможность склонения личности к совершению коррумпированных действий» .

В момент обретения независимости в г., Сингапур был страной с высокой коррупцией. Тактика её снижения была построена на ряде вертикальных мер: регламентации действий чиновников, упрощении бюрократических процедур, строгом надзоре над соблюдением высоких этических стандартов. Центральным звеном стало автономное Бюро по расследованию случаев коррупции, в которое граждане могут обращаться с жалобами на госслужащих и требовать возмещения убытков. Одновременно с этим было ужесточено законодательство , повышена независимость судебной системы (с высокой зарплатой и привилегированным статусом судей), введены экономические санкции за дачу взятки или отказ от участия в антикоррупционных расследованиях, а также предприняты жёсткие акции вплоть до поголовного увольнения сотрудников таможни и других госслужб. Это сочеталось с дерегулированием экономики, повышением зарплат чиновников и подготовкой квалифицированных административных кадров.

В настоящее время Сингапур занимает лидирующие места в мире по отсутствию коррупции, экономической свободе и развитию.

Шведская стратегия борьбы с коррупцией

До середины XIX века в Швеции коррупция процветала. Одним из следствий модернизации страны стал комплекс мер, нацеленных на устранение меркантилизма . С тех пор государственное регулирование касалось больше домашних хозяйств, чем фирм, и было основано на стимулах (через налоги, льготы и субсидии), нежели на запретах и разрешениях. Был открыт доступ к внутренним государственным документам и создана независимая и эффективная система правосудия. Одновременно шведский парламент и правительство установили высокие этические стандарты для администраторов и стали добиваться их исполнения. Спустя всего несколько лет честность стала социальной нормой среди бюрократии. Зарплаты высокопоставленных чиновников поначалу превышали заработки рабочих в 12-15 раз, однако с течением времени эта разница снизилась до двукратной . На сегодняшний день Швеция по-прежнему имеет один из самых низких уровней коррупции в мире.

Экономический анализ коррупции

Если величину взятки легко сравнить с денежным выражением суммы украденного, то для потерь субъектов от наказания приходится учитывать альтернативные издержки - количество лет, которое преступник проведёт в тюрьме, помноженное на разницу между его возможным среднегодовым доходом и тратами на его содержание в тюрьме . Также можно учитывать отрицательные социальные последствия снижения веса пойманного преступника в обществе и понижение его возможного дохода.

Модель распределения ресурсов в экономике с коррупцией

Q - государственный товар, MR - предельный доход.

Вымогательство взяток приводит к снижению количества госуслуг.

Модель, в которой ведомство производит один однородный продукт с кривой спроса D (P ) со стороны частных лиц . Товар (услуга) продаётся чиновником, который имеет возможность влиять на количество продающегося товара. Он может просто отказать любому индивиду в предоставлении товара безо всякого для себя риска наказания.

Цель чиновника - максимизировать величину взяток, которые он собирает от продажи государственного товара, официальная цена за который равна P , а затрат на производство для чиновника нет, так как их оплачивает государство. Есть два случая - с воровством и без, от этого зависят предельные затраты MC (англ. marginal cost ) для чиновника.

Если служащий получает от граждан сумму, из которой передаёт официальную цену товара государству - то MC будет равно P . Если же он ничего не передаёт государству и присваивает всю полученную от граждан сумму то MC для него равно нулю, и гражданин платит только взятку. Проводить дискриминацию граждан, назначая каждому свою цену, он не может и поэтому действует как монополист.

Согласно данной модели, коррупция распространяется прежде всего вследствие конкуренции между чиновниками, поскольку наиболее привлекательные должности достаются тем, кто может за них заплатить наибольшую цену, что стимулирует сбор взяток. В случае коррупции с воровством , распространение коррупции ускоряется благодаря двум факторам. Во-первых, чиновники конкурируют за бюджетные средства. Во-вторых, для потребителей государственных услуг расход на взятку по сговору с чиновником получается меньше, чем на налог или пошлину, и поэтому взятокодатели оказываются в лучшей позиции на рынке, чем их законопослушные конкуренты.

В свете борьбы с коррупцией, в данном случае достаточно ввести строгий учёт с целью затруднить воровство. Переход к коррупции без воровства, как видно из графиков, также понизит количество взяток.

Вместе с тем, авторы модели отмечают, что она применима в основном к авторитарным режимам и неразвитым рынкам. В странах с открытой экономикой конкуренция в целом оказывает обратное - сдерживающее - воздействие на коррупцию. Если различные ведомства предоставляют одни и те же услуги, то у потребителя появляется выбор, и уровень вымогательства взяток снижается. Частные фирмы доносят на дающих взятки конкурентов в правоохранительные органы. Конкуренция среди политических элит в демократических режимах делает правительство более прозрачным.

Модель агентов

Данная модель рассматривает ситуацию, когда поручитель («принципал») не обладает всей полнотой информации о действиях исполнителей («агентов»). Поэтому он заключает с ними договор, содержащий выгодные для агентов условия, которые мотивируют их к поведению (главным образом, предоставлению услуг клиентам) в интересах принципала. Основные выводы модели агентов - без использования специальной терминологии - изложены в разделе .

Эта модель также применяется для исследования поведения элит, которые подвержены влиянию со стороны различных групп. Под коррупцией понимается конфликт интересов этих групп с интересами избирателей: принципалом является нация в целом, которая заключает с выборными представителями (агентами) общественный договор . Анализ показывает, что чем более информированы избиратели, тем меньше возможностей для коррупции у представителей. Со своей стороны, представители стремятся проводить политику, которая обеспечит им повторное избрание и при этом позволит им повысить свои личные доходы. Примером решения, создающего возможности для коррупции, является увеличение бюджетных расходов на оборону, поскольку это решение определяется как политикой, так и экономическими интересами различных групп.

Коррупция в России

В начале 1999 года заместитель генерального прокурора России Ю. Я. Чайка заявил, что Россия входит в десятку наиболее коррумпированных стран мира и что коррупция является одной из самых деструктивных сил в российском государстве. В 1999 году академик РАН Д. С. Львов и доктор экономических наук Ю. В. Овсиенко оценивали коррупцию в России как «тотальную».

В 2006 году первый заместитель Генпрокурора РФ Александр Буксман заявил, что по некоторым экспертным оценкам объём рынка коррупции в России оценивается 240 с лишним млрд долларов США Согласно оценкам фонда ИНДЕМ, эта величина ещё выше: только в деловой сфере России объём коррупции вырос между 2001 и 2005 гг. примерно с 33 до 316 млрд долл. США в год (не включая коррупцию на уровне политиков федерального уровня и бизнес-элиты). По оценке того же фонда, средний уровень взятки, которую российские бизнесмены дают чиновникам, вырос в тот период с 10 до 136 тыс. долл.

В 2007 году председатель Национального антикоррупционного комитета России Кирилл Кабанов заявил, что никакой борьбы с коррупцией в России нет: аресты чиновников среднего звена систему взяточничества не нарушают, политика по противодействию коррупции не выработана.

В рейтинге восприятия коррупции в странах мира, ежегодно составляемом организацией Transparency International, Россия в 2010 году заняла 154-е место из 180 с индексом 2,1 балла (индекс 0 означает максимальный уровень коррупции, 10 - отсутствие коррупции). Генеральный директор отделения Transparency International в России Елена Панфилова отметила: «В прошлом году Россия в этом рейтинге занимала 146 место. Вывод - за год у нас ничего не поменялось за исключением соседей по рейтингу - Папуа-Новой Гвинеи, Кении, Лаоса и Таджикистана» .

Следует отметить, что во многих статьях и дискуссиях при упоминании названия этого индекса слово "восприятие" (Perception) принято опускать, в результате чего создаётся ложное впечатление, что индекс отражает реальное состояние дел в области коррупции, в то время как на самом деле речь идёт, фактически, об уровне озабоченности населения вопросами коррупции.

К сферам деятельности (помимо перечисленных в разделе Области обогащения), которые в наибольшей степени подвержены коррупции в России, относятся:

В целях борьбы с коррупцией в России в июле 2008 г. Президентом РФ был утверждён Национальный план противодействия коррупции .

По данным общественной организации «Деловая Россия», наиболее коррумпированными регионами в России являются Москва , Московская , Омская , Волгоградская области и Алтайский край .

По индексу восприятия коррупции стран мира Transparency International Россия в 2010 году заняла 154-е место из 178 возможных. В 2009 году Transparency International оценивала коррупционный рынок в России в 300 миллиардов долларов .

В связи с выходом рейтинга Трансперенси Интернешнл от 2010 года, кандидат философских наук Олег Матвейчев подверг его критике, заявив, что он не измеряет уровня коррупции . По мнению Матвейчева, реальный уровень коррупции в России такой же как в Восточной Европе, а рейтинг Трансперенси Интернешнл лишь показывает, что сами россияне озабочены проблемой коррупции больше, чем другие народы.

Согласно исследованию британской аудиторской компании Ernst & Young , проведенному весной 2012 года, за 2011 год коррупционные риски в России значительно снизились и по многим параметрам стали ниже среднемирового уровня. В исследовании Ernst & Young приняли участие свыше 1500 топ-менеджеров крупнейших компаний из 43 стран мира. Так, если в 2011 году 39 % опрошенных в России менеджеров заявляли о необходимости давать взятки наличными для защиты бизнеса или достижения корпоративных выгод, то в 2012 году таких стало 16 %.

Индикаторы коррупции

Бесплатные

• World Bank’s Enterprise Surveys (англ.)

World Bank’s Control of Corruption (англ.)

• Transparency International (англ.)
• Global Competitiveness Report (англ.)

Платные

• International Country Risk Guide (англ.)

Вспомогательные опросы

• United Nations Interregional Crime Victimization Survey (англ.)
• World Business Environment Survey (англ.)

Изображение коррупции

• «Коррупция» - настольная игра, разработанная Бруно Файдутти (англ.)

См. также

Литература

Международное право

• Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию. - Совет Европы. Серия Европейских договоров. № 173. Страсбург: 1999. 27 янв. .
• Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию - Совет Европы. Серия Европейских договоров. № 174.
• Конвенция Организации объединённых наций против коррупции. Нью-Йорк: ООН, 2004.

Научные и публицистические работы

• Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления: Темат. сб. / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации; [Отв. ред. Иванов Г. И.]. - М.: РАГС, 1998.
• Волженкин, Б. В. Коррупция. - СПб.: СПбЮИ, 1998.
• Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения) / под ред. С. В. Максимова - М.: 1999.
• Россия и коррупция: кто кого. / Текст подгот. Регион. обществ. фондом «Информатика для демократии» (Фондом ИНДЕМ). - М.: Изд-во Независимая Газета, 1999.
• Альбац Е. М. Бюрократия: Борьба за выживание. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.
• Гевелинг Л. В. Клептократия. - М.: Гуманитарий, 2001.
• Кузьминов Я. И. Тезисы о коррупции. - М.: Гос. ун-т. Высш. шк. экономики, 2000.
• Тимофеев, Л. М. Институциональная коррупция: Очерки теории / Лев Тимофеев; [Рос. гос. гуманитар. ун-т]. - М.: Изд. центр РГГУ, 2000.
• Богданов, И. Я. Коррупция в России: Соц.-экон. и правовые аспекты / И. Я. Богданов, А. П. Калинин; Рос. акад. наук. Ин-т соц.-полит. исслед. - М., 2001.
• Аминов, Д. И. Коррупция как социально-правовой феномен и пути её преодоления / Д. И. Аминов, В. И. Гладких, К. С. Соловьев; Моск. акад. предпринимательства при правительстве г. Москвы. - М.: Юрист, 2002.
• Роуз-Аккерман, С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Сьюзан Роуз-Аккерман; пер. с англ. О. А. Алякринского. - М.: Логос, 2003. - 356 с.
• Краснов, М. А. Коррупция на дорогах / Краснов, Михаил Александрович. - М.: Фонд ИНДЕМ, 2004.
• АР К782 Красноусов, С. Д. (Сергей Дмитриевич).Коммерческий подкуп как форма коррупции в частном секторе: понятие и противодействие: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право / С.Д.Красноусов; науч. рук. Н. В. Щедрин. -Владивосток, 2012. -26
• Козонов, Э. Ю. Коррупция: истоки и пути преодоления / Козонов Э. Ю., Жукаев А. М. - М.: МАКС Пресс, МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006.
• Борьба с ветряными мельницами? Социально-антропологический подход к исследованию коррупции. - СПб.: Алетейя, 2007. - 234 с.
• Конышев В.Н., Сергунин А.А. Система индикаторов вузовской коррупции // Высшее образование в России. 2011, №10.
• Румянцева Е. Е. Коррупция как противоположность демократии // Научный эксперт. - 2008. - № 12. - С. 60-70.
• Румянцева Е. Е. Коррупция как альтернатива демократии. - Palmarium Academic Publishing, 2012. - ISBN 978-3-8473-9286-6
• Макаров А. А. Коррупция в системе органов внутренних дел. - М.: Nota Bene, 2009. - ISBN 978-5-8188-0132-2
• Мирошниченко Д.В. Уголовно-правовое воздействие на коррупцию. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 200 с.

Художественные произведения

Примечания

1. Bardhan P. Corruption and development // Journal of Economic Literature. - 1997. - Vol. 25. - P. 1320. (англ.)
2. Tanzi, V. Corruption, Governmental Activities and Markets // IMF Working Paper 94/99. - International Monetary Fund, Washington, DC. - 1994. (англ.)
3. The Anti-Corruption Plain Language Guide
4. См., например, Chinhamo O., Shumba G. Institutional working definition of corruption // ACT Southern Africa Working Paper. 2007. No. 1
5. Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»
6. Bardhan P. Corruption and development: a review of issues. - In: Political corruption: concepts and contexts / Ed. Heidenheimer A. J., Johnston M. 3rd ed. New Brunswick, NJ: Transaction, 2002. - ISBN 978-0-7658-0761-8 - P. 331. (англ.)
7. Glaeser E. L., Goldin C. Corruption and reform: an introduction (англ.) // NBER Working Paper 10775. 2004.
8. Jain A. K. Corruption: a review // Journal of Economic Surveys. - 2001. - Vol 15, No. 1. - P. 71. DOI :10.1111/1467-6419.00133 (англ.)
9. Заграевский С. В. О возможных способах борьбы с коррупцией в России
10. Ариас Санчес, О. Предисловие // Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения) / Под ред. С. В. Максимова - М.: 1999.
11. Приказ ГТК РФ от 26.04.1995 № 287 «О состоянии работы по борьбе с коррупцией, должностными преступлениями и задачах по обеспечению собственной безопасности таможенных органов РФ».
12. См. .
13. Tanzi V. Corruption around the world. // IMF Staff Papers. - 1998. - Vol. 45, No. 4. - P. 559. (англ.)
14. Наряду с термином «государственная рента», обозначающим получаемые чиновниками взятки и отсутпные, в России используются выражения «административная рента» (введённое Е. Гайдаром в 1995 г. на конференции «Реформы в России. Установившиеся интересы и практические альтернативы») и «статусная рента» (введённое Президентом В. Путиным в 2001 г. в его ежегодном послании Федеральному собранию).

https://www.сайт/2015-12-30/korrumpirovannaya_elita_gotovit_v_rossii_voynu_vseh_protiv_vseh

«В цивилизованной стране это основание для импичмента»

Юрий Болдырев – о коррупционерах в «высших эшелонах», подстрекающих к гражданской бойне

В последние дни 2015-го мы, с помощью наших экспертов, продолжаем подводить итоги уходящего года и прогнозировать события наступающего. И если бизнес-консультант предрек возможность глобального экономического кризиса, аналитик в области ТЭК пообещал долгосрочно низкие цены на нефть, «доллар по сотне рублей и инфляцию на уровне 13%», политолог-международник - продолжительную конфликтность в отношениях с Украиной и Турцией (а это несет дополнительную нагрузку на нашу экономику), то следующий наш собеседник, известный политик, экономист, публицист Юрий Болдырев, видит в грядущем опасность гражданской войны - как способа удержания власти нашей изворовавшейся «элитой».

«Наш президент путает вопросы уголовного права и морали»

- Юрий Юрьевич, с какими настроениями или ощущениями вы встречаете новый, 2016-й год?

На днях мне довелось побывать на одном предновогоднем корпоративе, там собрались политики, чиновники, военные и прочие уважаемые люди. Ключевыми словами, которые там звучали, были «беспокоит», «настораживает». И далее речь шла об образовании, медицине, культуре, армии и так далее. И также совсем недавно в сети появилось видео другого корпоратива. Там всем известный в России человек, глава одной госкорпорации, говорит своим сотрудникам: «Ребята, все отлично, у нас очень много денег, будут повышенные премии». Наверняка ваши читатели понимают, о каком видео я говорю. И это происходит в одной и той же стране и в одно и то же время. Одних что-то беспокоит, а у других все отлично, денег навалом, их ничего не беспокоит. Вот это чрезвычайно драматическая ситуация, и она, так или иначе, должна найти свое разрешение.

Вы были главным государственным инспектором РФ, заместителем руководителя Счетной палаты РФ. Кого как не вас спросить о главном коррупционном скандале уходящего года. Я говорю о фильме Фонда борьбы с коррупцией про бизнес детей генпрокурора Чайки. Как вы относитесь к фигуре Навального и к данному фильму? Многие патриоты-государственники считают, что это идеологическая диверсия, направленная на подрыв режима.

Во-первых, Навальный когда-то состоял в партии «Яблоко», а это уже настораживает, так как эта партия не нацелена на защиту национальных интересов. Далее, в Навальном меня всегда смущало, что он раскручивался радиостанцией, которую финансирует «Газпром». Поэтому я стараюсь, имея все эти очевидные сомнения, не высказываться насчет его фигуры. Но еще во время избирательной кампании в 2012 году я говорил, что если у власти есть такие противники, как Навальный, то они и должны возглавлять такие институты, как Счетная палата. Не сам Навальный, а подобные ему. Наверняка в том же Фонде борьбы с коррупцией есть честные, ищущие и неподкупные люди. Вот они-то и должны стать аудиторами власти. Это не о них. А о том, как должна быть устроена власть.

Теперь о самом фильме. Совершенно неважно, на чьи деньги он снят. Предположим, это деньги Госдепа или Браудера. Да это совершенно неважно. Ты президент, ты проводишь кадровую политику. Так не подставляйся, чтобы никакой Госдеп и не мог зацепиться за тебя и твоих подчиненных. Ну а если Госдеп зацепился, то не он виноват, а ты. Когда глава государства заявляет, что надо выяснять, оказывал ли генпрокурор Чайка помощь своим сыновьям, то наш президент путает вопросы уголовного права и морали. С точки зрения морали сын за отца не может отвечать. А отец за сына всегда отвечает, и если ты ненадлежащим образом воспитал своего сына, то большой вопрос, можешь ли ты занимать высокую государственную должность, требующую доверия. Подчеркну: я хочу видеть во главе государства морального человека, а граждан - более требовательными. Потому что вопрос с генпрокурором Чайкой - это вопрос морали.

А почему факты коррупции в высших органах российской власти, выявленные вами на постах главного государственного инспектора РФ, заместителя руководителя Счетной палаты, не легли в основу уголовных дел? Что и кто этому препятствовал?

А потому и не легли, что уже тогда ставка была сделана не на тружеников, а на мошенников, пришедших грабить страну. Ради того и был произведен переворот 1993 года. Его наследники, узурпаторы до сих пор под разными лозунгами продолжают управлять страной. Поэтому было бы странно, если бы то, что мы вскрывали в последующее время, находило бы не только какой-то общественный отклик, но и отражение в уголовных делах. Это невозможно. Приведу пример. В одной комиссии, куда входили представители Государственной Думы, Совета Федерации, Счетной палаты, мы обсуждали, что нужно сделать в той или иной сфере, чтобы перекрыть возможность разворовывания государственных средств, и вот решение было найдено. После этого один из участников говорит: «Ну, ребята, вы даете! Если мы так сделаем, они же снова совершат переворот!» Надо просто понимать природу нынешней власти.

Как сложились судьбы коррупционеров, которых вы выявили? Понесли ли они хоть какое-то наказание - от закона или откуда-то свыше? Чем занимаются теперь?

Честно говоря, я не отслеживаю эти судьбы. Но могу вот что сказать по данному вопросу. В первую очередь лишиться своих государственных постов должны были изменники родины, а ими я называю тех, кто в прошлом грабили страну, организовывали мошеннические аукционы по приватизации, махинации с деньгами МВФ и так далее. Если они до сих пор находятся на ключевых государственных постах, то нет ни малейших оснований полагать, что наверху сделан поворот на защиту национальных интересов. И в этом смысле у меня более пессимистичное видение будущего страны, чем у моих коллег.

«В высших эшелонах системы госуправления масштабно сдают национальные интересы»

Если говорить о сегодняшнем дне, какие сферы деятельности чиновников и отрасли экономики являются наиболее коррумпированными? То есть: где наиболее ярко выражена коррупционная спайка власти и бизнеса?

Возможно, ответ покажется вам неожиданным. Это государственное управление на самом высшем уровне. Например, Россию присоединили к ВТО. С моей точки зрения, это мошенничество, поскольку ограничивает суверенитет нашей страны. При этом, как вы знаете, так и не дали провести референдум по этому вопросу. Так вот, после того как это сделали, все стали искать, а где же выгодоприобретатели? Может быть, в металлургии или машиностроении? И днем с огнем их не могут найти. А я говорю: вы не там ищите. Искать надо там, где люди масштабно сдают национальные интересы. Они находятся в высших эшелонах системы государственного управления.

Привожу другой пример. Как я уже сказал, недавно я был на одном предновогоднем мероприятии. Это было в стенах Госдумы. Там были легендарные люди, делающие нашу военную и авиационную технику. И они рассказывали о том, что президенту презентовали якобы новый супердвигатель. В его разработку были вложены десятки миллиардов рублей. Но он на самом деле новым не является, это просто доработанный старый. И скорее всего, он не имеет никаких перспектив на практике. Но есть другой проект принципиально нового двигателя, на разработку которого требовалось всего 160 млн рублей. Но их так и не дали. Специалисты говорят, что это однозначно коррупция на высшем государственном уровне. Делается все, чтобы не допустить нашего развития.

Зато за коррупцию на местном уровне в уходящем году привлечены к уголовной ответственности 281 местный депутат и глава местного самоуправления. Хотя бы на этом уровне можно что-то сделать?

Реальное местное самоуправление возможно только в двух случаях. Первое: если сверху установлен курс на жесточайшее и даже репрессивное подавление криминалитета на местах. Второе: если федеральная власть неспособна подавлять криминал, тогда надо вооружить народ. Если мы не имеем ни первого, ни второго, то мы везде получим сплошную станицу Кущевскую.

Недавно власть в лице своего ярчайшего представителя, госдумца, координатора так называемого «Национально-освободительного движения» , созналась, что она оккупационная и коллаборационистская. Как это трактовать?

Кстати, хочу обратить ваше внимание еще на такой момент. Недавно президент на своей пресс-конференции заявил, что у нас все хорошо, кризис миновал. Но, видимо, прививка не сработала, народ особо не верит. И тогда по некоторым «перекрик-шоу», как я их называю, некоторым ручным «экспертам» позволили сказать, что действительно ситуация сложная, и становится все хуже и хуже. Но дали сказать только кусочек правды. И потом, в нужный момент вот эти самые «эксперты» вдруг подведут нас к мысли: нужно сплотиться вокруг «национального лидера», чтобы не допустить окончательного падения в кризис. Надо просто понимать, кто это говорит, какую часть правды и, наконец, ради чего.

Тот же депутат Федоров назвал протестующих дальнобойщиков чуть ли не агентами Госдепа. Дескать, за протестом стоят западные силы, пятая колонна и так далее. Что вы думаете о протесте дальнобойщиков, который внезапно и мощно проявился в социально-политической повестке России и, похоже, уходить не собирается?

Давайте разберемся. Если вводится новый налог, то надо смотреть, насколько он адекватен, направлен на стимулирование нормального поведения тех, кто что-то производит, и на пополнение казны. Но бывают и другие налоги, которые призваны буквально кого-то задушить.

Наш президент фактически признался, в чем суть нового налога на дальнобойщиков. Он сказал, что за речную инфраструктуру перевозчики платят, за железнодорожную - тоже, а за инфраструктуру автогрузовых перевозок - нет. Из-за этого сложился перекос в сторону последних. Есть в этом логика? Да! Это катастрофа для страны, что речные и железнодорожные пути плохо работают в плане грузоперевозок. Но почему пустует та же железная дорога? Да потому что президент отдал ее на откуп своему другу. И что он с ней сделал на протяжении полутора десятков лет? Например, чтобы ограниченному кругу чиновничьих лиц было удобно за 2-3 часа доехать на «Сапсане» из Москвы в Санкт-Петербург, весь грузовой транспорт пустили через север по линии Вологда-Череповец и так далее. Вдумайтесь, какой абсурд! А потом вдруг спохватились: ой, что-то слишком много грузовиков стало, железная дорога не используется в полную силу.

А теперь смотрите: два способа решения проблемы. Либо нужно навести порядок на железной дороге, вкладывать инвестиции в строительство новых железнодорожных путей, совершенствовать логистику движения и тем самым предупредить владельцев грузовиков, чтобы они не вкладывались в свой бизнес. Либо другой способ: а давайте перекроим рынок под своих друзей и их детишек, оставим несколько крупных транспортных компаний, а всех остальных «зарежем». А как? А введем непосильный налог. Это же совсем другая политика, это преступная политика. А дальнобойщики просто осознали, что их хотят «зарезать», многие из них купили машины в кредит, и тут они поняли, что с такими налогами они просто не окупят свои грузовики.

Например, у Канады огромные территории никем не заселены, и никто об этом сильно не печалится. Поэтому, я считаю, эта идея абсурдна и бессмысленна. Надо иметь приоритеты в стратегии развития, за счет которого будет расти культурно-образовательный потенциал населения, увеличиваться продолжительность жизни и так далее. А какие регионы приоритетны, сколько сил отдать Дальнему Востоку, сколько отдать Нечерноземью, это уже второстепенные вопросы. Если нет стратегии развития, видения, кем мы должны быть в системе разделения труда к 2030-2050 годам, то самостоятельно рассматривать вопрос о заселении Дальнего Востока не имеет никакого смысла.

Вы сторонник евразийской интеграции. Но это предполагает полную открытость со странами Средней Азии и свободное передвижение дешевой рабочей силы оттуда сюда. Как это сочетается с вашим тезисом о низкопробности идеи завести сюда иностранных рабочих и эксплуатировать их вдвойне-втройне, раз коренные не хотят так работать?

Один из фундаментальных тезисов национально-патриотических сил - это необходимость борьбы против плановой замены населения. Необязательно, что всякая интеграция должна вести к размыванию национальной культуры. Давайте посмотрим на Европейский Союз. Разве привело его создание к тому, что идет плановая замена французов немцами? Вроде бы нет. При этом я не уверен, что миграционная политика, например, Ангелы Меркель проводится в интересах немцев. Можно помочь некоторым беженцам, спасти их, это здорово. Но когда идут неконтролируемые потоки беженцев, что может привести к этническому напряжения и в конечном счете размыванию коренного этноса, то в отдаленной перспективе может случиться катастрофа. Давайте посмотрим на опыт Советского Союза. Да, в основе его идеологии лежал интернационализм. Но там действовала система прописки, и она сдерживала массовое перемешивание. Да, взаимное обогащение культур происходило, но дело не доходило до хаоса.

Что нужно делать в рамках евразийской интеграции? Чтобы сюда массово не ехали таджики и узбеки выполнять низкоквалифицированную работу за маленькую зарплату, нужно помогать в самом Таджикистане строить производства. Такие, которые были бы выгодны и России, и странам Средней Азии. И тогда эти люди останутся работать у себя на родине. И, соответственно, угроза этнической замены населения исчезнет. Но любую идею, в том числе и евразийство, можно извратить и вместо единого экономического пространства строить новую вавилонскую башню.

Еще о евразийском пространстве. Ключевое внешнеполитическое событие уходящего года - вступление России в сирийскую войну. За что мы там сражаемся?

Первое. Союзников нужно защищать, их нельзя предавать. Всякий, кто предает союзников и своевременно их не защищает, тот лишается доверия, необходимого для установления любых союзнических отношений в будущем. Достаточно того, что, вступив в ВТО, мы, таким образом, предали и Казахстан, и Белоруссию. Правда, Казахстан потом, спустя три года после нас, все-таки вступил в ВТО. Но теперь Евразийская экономическая комиссия (постоянно действующий наднациональный регулирующий орган Евразийского экономического союза России, Беларуси, Казахстана, Армении и Кыргыстана - ред.) думает, а какие же меры предпринять, чтобы защитить Россию и Белоруссию от того, что Казахстан вступил на условиях, еще более вскрывающих наш общий рынок, нежели это было. Подчеркиваю, первой предала Россия. Сначала она заявила, что вступать будем вместе, а затем вступила в одностороннем порядке. Россия не должна демонстрировать себя как готовая к предательству. Мы должны защищать союзников.

Второе, что касается конкретно Сирии. Надо разобраться: мы защищаем Сирию как нашего союзника? Или мы объявили войну ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация - ред.)? Если последнее, то это уже не иначе как в интересах и в угоду США. Это для меня абсолютно неприемлемо. Мы не должны ни в коем случае вступать в так называемую коалицию по борьбе с ИГИЛ, потому что эта организация - порождение США, для того и созданное, чтобы всех нас втянуть в этот хаос.

Как бы нам в нем не увязнуть. Может, отменить воинский призыв и создать контрактную армию? Может, в профессиональной армии жизнь человека будет цениться больше? В этом году из-за обрушения казармы в Омске погибли 24 солдата-срочника…

Нас все время ставят перед выбором: либо мы вообще не будем защищать нашу Родину, либо будем защищать нашу Родину в феодально-рабских условиях, когда за смерть военнослужащего никто всерьез не отвечает. Но я не соглашусь с отменой воинского призыва. Государство с самой большой территорией в мире не может себе этого позволить. Нашу планету ждут непонятные катаклизмы. Посмотрите: на дворе декабрь, а в Москве зимой только-только повеяло. Происходят непонятные вещи с климатом Земли. В таких условиях природные ресурсы становятся самым главным, что необходимо будет защищать. К этому мы должны быть готовы. А обрушение здания - это вопросы халатности и коррупции, с которыми, конечно, нужно бороться.

«Жесткой позиции представителей церкви и верующих политиков не вижу»

Вы столько говорите о моральной стороне власти, позвольте задать вопрос о роли РПЦ в нашем обществе. На протяжении всего 2015-го ее сотрясали конфликты и скандалы, а под конец года своего поста лишилась одна из «говорящих голов» этой организации Всеволод Чаплин. Считаете ли вы, что сегодняшняя церковь способна влиять на моральный климат власти и общества, быть хранительницей тех самых «духовных скреп», о которых говорил президент?

Я сам человек нерелигиозный и невоцерковленный. Но среди моих читателей наверняка есть люди не просто религиозные, но и с великим уважением относящиеся к церкви. Поэтому я не хотел бы высказывать свое стороннее мнение, чтобы не затронуть их чувства. Но могу сказать, что всякий институт, независимо от его исходного предназначения, может как развиваться, так и деградировать, соответственно, он может играть как позитивную, так и негативную роль в обществе. Я был бы очень рад, если бы церковь, как общественный институт, играла активную социально-ориентированную роль. То есть, если наши руководители являются воцерковленными, каждое Рождество стоят перед камерами в церкви со свечечками, так, может быть, они будут работать на благо всего общества? Например, внедрят прогрессивную шкалу налогообложения или систему существенного налогообложения крупных наследств, как это есть, например, во Франции. Это как раз и могло бы быть позитивной ролью данного института.

Далее, я был бы рад, если бы церковники и наши верующие руководители возвысили свой голос до борьбы с таким мировым злом, как ростовщичество. Это не призыв к отказу от банковской системы вообще. Но это, прежде всего, жесткая моральная постановка вопроса, а затем и поиск инструментальных решений. Это могут быть элементы исламского банкинга, то есть банковская система с разделением ответственности за результаты в будущем, это могут быть какие-то другие новые инструменты. К сожалению, жесткой позиции по данным ключевым вопросам среди представителей церкви и верующих политиков я тоже не вижу.

И, наконец, фундаментальный дефект нашего государства - это феодальное наплевательство верхов к низам. Я понимаю, что в семье не без урода. Но все-таки церковь должна быть ответственна за то, что ее представители на шикарных машинах в нетрезвом виде устраивают ДТП с фатальным исходом. Но складывается впечатление, что церковь, наоборот, их покрывает. Еще раз подчеркну, я сторонний человек, я лишь высказываю мнение, как сделать роль церкви позитивной.

А почему российский народ нетребователен к коррупционерам? Почему он только возмущается, но не настаивает на ужесточении антикоррупционного законодательства, строгости и эффективности деятельности правоохранителей?

Первое. Окончательного ответа у меня нет. Второе. Но все ли народы мира в этом смысле дееспособны? Оказывается, нет. И третье: все ли народы мира выживут? Нет, были ассирийцы, а теперь их нет. У нас не должно быть иллюзий. Даже если вокруг все недееспособны, это не значит, что мы тоже должны быть такими же. Единственное, что могу сказать: если мы вместе будем к этому стремиться, то станем способными и ужесточить антикоррупционное законодательство, и добиться эффективности правоохранителей.

Представим, что в России каким-то образом поменялась власть. Какое мировоззрение должен нести новый лидер России?

Ситуация многовариантна, я допускаю множество путей развития. Но невозможен никакой путь развития при продолжении уничтожения образования, науки и здравоохранения. Приведу пример. Наш президент заявил, что мы станем мировой житницей. Моя точка зрения - это путь бесперспективный. Чтобы стать такой житницей, надо иметь свой племенной и семенной фонд, а для этого нужно, как минимум, возродить свою науку. Предположим, мы согласились покупать племенной и семенной фонд за рубежом, но это значит, что основные доли прибыли мы будем отдавать за рубеж. Дело в том, что мировой рынок продовольствия устроен так, что если его поставщики не являются главными регуляторами, то они всегда остаются в минусе, потому что мировые цены на продовольствие поддерживаются на грани рентабельности. В ключевых индустриально развитых странах сельское хозяйство поддерживается совсем другими методами - за счет промышленной и технологической продукции. Ориентация на то, чтобы стать мировой житницей, означает лишь одно - мы будем хвастать, сколько зерна мы вывезли, а наш крестьянин будет бедным и голодным. А главное, денег на промышленное и технологическое развитие все равно не будет. То есть, с моей точки зрения, это способ несколько раз перезимовать, но это не путь развития. Путь развития - это научно-технологическое развитие. А сельское хозяйство необходимо развивать, прежде всего, для полномасштабного самообеспечения. Все остальные нюансы многовариантны.

«Они там наверху неумолимо подводят нас к гражданской войне»

- Мы обсуждаем возможность смены власти. Готовы ли вы сами участвовать в выборах в Госдуму в 2016 году?

Сегодня приход в Госдуму является в большей степени вопросом личной судьбы и вопросом личного преуспевания того или иного человека, нежели вопросом возможности повлиять на ситуацию в стране. Если же вдруг я увижу, что участие в выборах Госдумы даст возможность на что-то повлиять в стране, то я его приму. Но пока речи об этом не идет.

Говоря о возможном участии в выборах, нужно иметь в виду, что нынешняя олигархическая «элита» делает все, чтобы забетонировать все подступы к власти, чтобы не допустить в госорганы национальные и социально-ориентированные силы. Сейчас, после переворота в 1993 году, по сути, война продолжается, хотя перевес сил и не на нашей стороне. Но, как говорится, пока жив - сражайся. Я сам не военачальник и не могу вам сказать, в какой стадии сейчас находятся военные действия. А те, кто ведет эту борьбу, вам публично не будут говорить, что они делают, чтобы взять власть, иначе противник узнает об этих планах и предпримет шаги, чтобы их не допустить.

Не опасаетесь, что в случае прихода к власти национально ориентированных лидеров, может возникнуть новый 1937-й?

Чего нам ждать от года грядущего? Ясно, что снижение мировых цен на нефть и западные санкции ничего хорошего российской экономике не сулят. На ваш взгляд, возможны ли социально-политические потрясения в России в ближайшие пару лет? Возможно ли возвращение страны в хаос 1990-х годов?

Во-вторых, про возврат в 90-е. Приведу два примера. Молодой парень, 24 года, приходит в поликлинику, у него боли в животе, тошнота и прочие симптомы. Что было бы 2-3 года назад? Направление на УЗИ, гастероскопия и так далее. Но ему выписали какие-то таблетки и отправили домой. Другой пример. Девушка, лет 20 с небольшим, у нее острые боли в животе, вызывают скорую помощь. Врачи приехали, посмотрели, дали но-шпу и уехали. Боли не проходят, снова звонят, переключают с одного телефона на другой, долго ждут. Наконец, дозваниваются, скорая помощь снова приезжает. Забирает, увозит в больницу, выясняется, что у девушки разрыв какого-то органа, делают операцию. И это происходит в Москве! А что происходит в провинции? Еще пять лет назад нельзя было такое представить.

Что происходит, спросите вы? Здесь не просто уничтожается здравоохранение. Из людей, из врачей делают людоедов, их заставляют так себя вести. Потому что страховые компании их штрафуют за то, что они выписывают лишние назначения, их стимулируют к тому, чтобы они выписывали как можно меньше больничных. Не просто ограничивается ваш доступ к здравоохранению, а сеется жестокость в сердцах. Ведь вы врага увидите не где-то там наверху, а в этих людях на скорой помощи, во врачах. Они там наверху неумолимо подводят нас к гражданской войне, делая из нас ненавистников друг друга. Вот куда мы движемся сегодня. Вот к чему нужно готовиться.

Справка

Юрий Болдырев, политик, государственный деятель, экономист, публицист, стал известен стране в 1989 году как народный депутат СССР от Ленинграда. Тогда он с огромным перевесом победил на выборах первого секретаря Ленинградского горкома КПСС Анатолия Герасимова. В 1990 году Юрий Юрьевич участвовал в последнем, XXVIII съезде КПСС, на котором предложил добровольно передать партийное имущество народу. В том же году вышел из рядов партии. В период с 1990 по 1992 годы Болдырев был членом Высшего консультативного совета при председателе Верховного Совета РСФСР Борисе Ельцине, затем - при первом президенте России.

В 1993 году, на выборах Государственной Думы, Юрий Болдырев, совместно с Григорием Явлинским и Владимиром Лукиным, возглавил избирательный блок «Яблоко» (название будущей партии составлено по первым буквам фамилий ее создателей). Однако в Думу, на гарантированное ему результатами выборов депутатское место, не пошел, а 1995 году покинул «Яблоко» из-за несогласия с политикой партии (позже, на выборах Госдумы в 2007 году, сотрудничал со «Справедливой Россией»). В 1996 баллотировался на пост губернатора Санкт-Петербурга, считался одним из наиболее сильных соперников Анатолия Собчака. Именно против Болдырева был направлен введенный перед выборами «ценз оседлости». Собчак тогда проиграл Владимиру Яковлеву, Болдырев занял третье место, не поддержав ни одного из фаворитов. Принимал участие в выборах петербургского губернатора и в 2000 году, также заняв третье место.

Если говорить о деятельности в исполнительной власти, то в 1992 году Юрий Болдырев был назначен главным государственным инспектором РФ - начальником Главного Контрольного управления при президенте РФ (позже аналогичную структуру возглавляли Алексей Кудрин, следом - Владимир Путин). Болдырев настаивал на деполитизации деятельности Контрольного управления, добивался отставки глав регионов, лояльных Ельцину и, войдя в конфликт с руководителем администрации президента Сергеем Филатовым, был освобожден от должности. В 1993-м был избран жителями Петербурга членом Совета Федерации. С 1995 по 2001 годы Юрий Болдырев - заместитель председателя Счетной палаты РФ. Открыто заявлял о крупномасштабном расхищении чиновниками бюджетных средств. По результатам работы в Счетной палате написал несколько книг (в том числе «О бочках меда и ложках меда», «Похищение Евразии»), посвященных конкретным фактам коррупции в высших органах российской власти.

В настоящее время Юрий Болдырев - участник Экспертного совета международного аналитического журнала «Геополитика», член экспертного совета при фракции «Справедливой России» в Государственной Думе. Благодарим за помощь сетевую группу единомышленников Юрия Болдырева