Правовые средства и формы защиты экономических интересов белова лилия васильевна. В защиту прав и законных интересов а е Прав и интересов а

Человеческое общество является сложной социальной системой. Многочисленные формы взаимодействия индивидов во многих ситуациях характеризуются противоречивыми интересами их участников. Поскольку важными качествами общества являются организованность, упорядоченность образующих социальную жизнь общественных отношений, одним из способов согласования интересов людей и сглаживания возникающих между ними и их объединениями конфликтов является нормативное регулирование.

Регулировать (в социальной жизни) — значит определять поведение людей и коллективов, давать ему направление функционирования, рамки, целеустремленно его упорядочивать. Важнейшими средствами регулирования являются социальные регуляторы: нормы нрава, морали, общественных организаций, традиций, обычаев и ритуалов.

— это совокупность правил поведения, определяющих границы свободы, равенства людей в реализации и защите их интересов, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их отношениях друг с другом, закрепленных в законе или ином официальном акте, исполнение которого обеспечивается принудительной силой государства. В любом цивилизованном обществе право выступает государственным регулятором общественных отношений, закрепляя и развивая их.

Устанавливая конкретные права и обязанности сторон (граждан, должностных лиц, общественных и государственных организаций), право служит средством достижения общественного компромисса не путем насилия и подавления, а путем согласования индивидуальных, классовых и общечеловеческих интересов.

Понятие права

Понятие «право» имеет несколько значений. Чаще всего под ним понимают систему общеобязательных норм, охраняемых государством. В этом базовом определении право сводится к совокупности однозначных и документально зафиксированных государственных предписаний, т.е. фактически совпадает с законом. Право в таком значении принято называть позитивным правом.

Однако ряд исследователей предполагает, что право создается не государством, а существует изначально, так как вытекает из естественных потребностей и природы человека. Каждый человек от рождения обладает естественными правами и свободами — правом на жизнь, труд, свободу мысли и слова и т.д. Государство не создает эти права, а просто подтверждает и охраняет их. Право как притязание людей на жизнь и на все, что способствует се сохранению и развитию, называют естественным правом.

Кроме того, правом называют закрепленную в законе возможность субъекта, например право собственности или право быть и избранным в органы власти. Это так называемое право в субъективном смысле. Наконец, право можно трактовать предельно широко, обозначая им все правовые явления, включая и позитивное право, и естественное, и право в субъективном смысле. В этом случае говорят о праве в широком смысле. Регулируя социальные отношения в различных сферах жизни человека и общества, право способствует решению важных задач: согласует интересы разных людей, помогает разрешать конфликты, определяет меру свободы человека в обществе, а также служит выразителем идей coциальной справедливости.

Правовые формы

Обычно правовые нормы выражены в виде разрешений, предписаний, запретов и рекомендаций. Однако внешняя форма выражения еще не является основанием для ее неукоснительного выполнения. Чтобы она стала юридически обязывающей, необходимо придать ей определенную правовую форму. К правовым формам (иначе называемым источниками права) относят:

• правовой обычаи - формируется стихийно, на протяжении многих поколений. Государство не создает правовой обычай, а просто признает его в своих официальных документах. Первые своды судебных норм — Законы Хаммурапи (XVIII в. до н.э.), Законы двенадцати таблиц (V в. до н.э.), Русская Правда (XI-XII вв.) и т.д. — в основном включали в себя правовые обычаи;
• прецедент — признание состоявшегося судебного решения образцом для решения всех подобных случаев в суде. Суд в этом случае не просто применяет, но фактически создает правовые нормы. Прецедентное право распространено в Великобритании, США, Австралии и т.д.;
• нормативный договор — соглашение субъектов, в котором содержатся юридические нормы, определяющие права и обязанности сторон. Сюда можно отнести договор между государствами, субъектами федерации, руководством предприятия и профсоюзом работников и т.д. Нормативный договор обычно применяется в международном, конституционном, трудовом праве;
• нормативный правовой акт - официальный документ, созданный компетентными государственными органами и устанавливающий нормы права.

Иерархия правовых актов (на примере Российской Федерации) представлена ниже (чем выше положение акта, тем большей юридической силой он обладает):

• Конституция (основной закон);
• законы;
• подзаконные акты:

• указы Президента Российской Федерации;
• постановления Правительства Российской Федерации;
• ведомственные нормативные акты;
• нормативные акты органов местного самоуправления;
• внугриорганизационные акты (приказы, распоряжения).

В Российской Федерации высшей юридической силой обладают законы (в том числе Конституция) — нормативные акты, принятые высшей законодательной властью (парламентом) или на всенародном референдуме.

Понимание права в мировой и отечественной юриспруденции

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право, но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например: гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами права вообще; юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы; ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования. Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.

Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным или неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным.

Обыкновенный человек понимает право так, как это позволяет ему собственный разум в определенных культурологических традициях соответствующей эпохи и общества. Для него понимание права во временном масштабе ограничено рамками его жизни. Однако это не означает, что после его смерти право- понимание исчезает совсем. Такие элементы правопонимания, как знания, оценки, могут передаваться другим людям, а исследователь-ученый оставляет после себя еще и письменные представления о праве. Другими словами, образ права, сложившийся в умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной концепции, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.

При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве необходимо учитывать следующие обстоятельства: во-первых, исторические условия функционирования нрава и рамки культуры, в которых жил и работал «исследователь»; во-вторых, зависимость результата правопонимания от философской, нравственной, религиозной, идеологической позиции познающего его субъекта; в-третьих, что берется в качестве основы той или иной концепции (источник правообразования или сущность самого явления), что понимается под источником права (человек. Бог или Космос) и под его сущностью (водя класса, мера свободы человека или природный эгоизм индивида); в-четвертых, устойчивость и долгожительство концепций в одних случаях и их динамичность, способность адаптироваться к развивающимся общественным отношениям — в других.

Современный уровень развития гуманитарной науки и методологии исследования социальных явлений позволяет систематизировать различные взгляды о праве на основе определенных критериев. Уже само отношение к праву, его судьбе, положительное или отрицательное значение его для общества, существование в качестве самостоятельного социального явления или в качестве элемента иной системы регулирования, выявляет противоположные мнения. В частности, представители ряда философских течений рассматривали право как часть нравственности (А. Шопенгауэр) или как низшую ступень нравственности и отрицали социально-ценностный характер права (J1. Н. Толстой, В. С. Соловьев). Негативное отношение к праву высказывали анархисты. Проблемы отмирания права с построением коммунизма активно обсуждались в рамках марксистской правовой теории.

При решении основного вопроса философии о соотношении бытия и сознания выделяются идеалистический и материалистический подходы к изучению права. Для первого характерны теологические учения о праве. Фома Аквинский утверждал, что право имеет не только Божественное происхождение, но и Божественную сущность. Позитивное право (человеческие законы) является лишь средством осуществления целей, предначертанных Богом для человека. Последователи Фомы Аквинско- го — неотомисты — пытаются увязать религиозную сущность права с естественно-правовыми началами и эмпирическими оценками общественных отношений с целью обосновать более жизнеспособные и реалистические варианты его учения. На другом полюсе, в рамках материалистического подхода, разрабатывается марксистская теория права, основными постулатами которой выступают: обусловленность права экономическим базисом общества; классовый характер права; жесткая зависимость права от государства; обеспеченность права принудительной силой государства.

В зависимости от того, что рассматривается в качестве источника правообразования — государство или природа человека, различают естественно-правовую и позитивистскую теории права.

Берет начало еше в Древней Греции и Древнем Риме. Она связана с именами Демокрита, Сократа, Платона и отражает попытки выявления нравственных, справедливых начал в праве, заложенных самой природой человека. «Закон, — подчеркивал Демокрит, — стремится помочь жизни людей. Но он может этого достигнуть только тогда, когда сами граждане желают жить счастливо: для повинующихся закону закон — только свидетельство их собственной добродетели». Естественно-правовая теория прошла сложный путь развития, ее популярность, всплески расцвета всегда были связаны со стремлениями людей изменить свою жизнь к лучшему — это и эпоха Возрождения, и эпоха буржуазных революций, и современная эпоха перехода к правовому государству.

Позитивное значение естественно-правовой теории состоит в следующем: во-первых, она утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека; во-вторых, благодаря этой теории стали различать право и закон, естественное и позитивное право; в-третьих, она концептуально соединяет право и нравственность. Критическое замечание в адрес данной теории может состоять в том, что не всегда представление о праве как справедливом или несправедливом можно объективировать в правовой действительности.

Позитивистская теория права (К. Бергбом, Г. Ф. Шершене- вич) возникла в значительной степени как оппозиционная «естественному праву». В отличие от естественно-правовой теории, для которой основные права и свободы первичны по отношению к законодательству, позитивизм вводит понятие «субъективное право» как производное от объективного права, установленного, созданного государством. Государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности в нормах права, составляющих закрытую совершенную систему. Позитивизм отождествляет право и закон.

Положительным здесь нужно признать возможность установления стабильного правопорядка, детального изучения догмы права — структуры правовой нормы, оснований юридической ответственности, классификации норм и нормативных актов, видов интерпретации.

К негативным сторонам теории следует отнести вводимую ею искусственную отграниченность права как системы от фактических общественных отношений, отсутствие возможности нравственной оценки правовых явлений, отказ от исследований содержания права, его целей.

В зависимости от того, в чем усматривалась основа (базовый элемент) права — норма права, правосознание, правоотношение, — сформировались нормативистская, психологическая и социологическая теории.

Нормативистская теория основана на представлении о том, что право — это совокупность норм, внешне выраженных в законах и иных нормативных актах. Автором ее считают Г. Кель- зена, по мнению которого право представляет собой стройную, с логически взаимосвязанными элементами иерархическую пирамиду во главе с «основной нормой». Юридическая сила и законность каждой нормы зависит от «вышестоящей» в пирамиде нормы, обладающей более высокой степенью юридической силы. Современное понимание права в рамках этой теории можно выразить следующей схемой:

• право — это система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах (текстах);
• нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля, возведенная в закон;
• нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения;
• само право и его реализация обеспечиваются в необходимых случаях принудительной силой государства;
• от норм зависят возникновение правоотношений, формирование правосознания, правовое поведение.

Позитивное значение нормативизма заключается в том, что такой подход:

• позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства;
• обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и индивидуально-властных велений;
• содействует формированию «нормативного» представления о праве как формально-логической основе правосознания граждан;
• обеспечивает формальную определенность права, что позволяет четко обозначать права и обязанности субъектов, фиксировать меры и средства государственного принуждения;
• позволяет абстрагироваться от классово-политических характеристик права, что особенно важно при правоприменении.

Ущербность нормативистского подхода усматривается в его отрицании обусловленности права потребностями общественного развития, игнорировании естественных и нравственных начал в праве и роли правосознания в реализации юридических норм, абсолютизации государственного влияния на правовую систему.

Родоначальником которой является Л. И. Петражицкий, правом признает конкретную психическую реальность — правовые эмоции человека. Последние имеют императивно-атрибутивный характер и подразделяются на переживание позитивного права, установленного государством, и переживание интуитивного, личного права. Интуитивное право и выступает регулятором поведения человека и потому рассматривается как реальное, действительное право.

Положительным здесь является то, что теория обращает внимание на одну из важнейших сторон правовой системы — психологическую. Нельзя готовить и издавать законы, не изучая уровень правовой культуры и правосознания в обществе, нельзя и применять законы, не учитывая психологических особенностей индивида.

Зародилась в середине XIX в. Наиболее видными представителями социологической юриспруденции были Л. Дюги, С. А. Муромцев, Е. Эрлих, Р. Паунд. Социологическая теория рассматривает право как эмпирическое явление. Основной постулат ее состоит в том, что «право следует искать не в норме или психике, а в реальной жизни». В основу понятия права положено общественное отношение, защищенное государством. Нормы закона, правосознание не отрицаются, но и не признаются правом. Они являются признаками права, а само право — это порядок в общественных отношениях, в действиях людей. Выявить суть такого порядка, разрешить спор в той или иной конкретной ситуации призваны судебные или административные органы.

Позитивными в данном случае можно признать следующие положения:

• общество и право рассматриваются как целостные, взаимосвязанные явления;
• теория доказывает, что изучать нужно не только нормы права, установленные государством, но и всю совокупность сложившихся в обществе правовых отношений;
• учение подчеркивает роль права как средства социального контроля и достижения социального равновесия, возвышает роль судебной власти.

Критически же в этой теории надо относиться к отрицанию нормативности как важнейшего свойства права, недооценке в праве нравственно-гуманистических начал, смешению одного из факторов образования права — интереса — с самим правом.

Каждая из названных теорий имеет свои преимущества и недостатки, их появление и развитие обусловлены естественным развитием человеческого общества и свидетельствуют о необходимости и социальной ценности права в жизни людей.

Выводы

Право представляет собой наиболее эффективный регулятор общественных отношений и поведения людей.

Право выражает интересы человека и общества и имеет общесоциальную сущность.

Право неразрывно связано с государством, которое придает юридическим нормам официальное значение и обеспечивает их реализацию.

05.05.16г. Советским райсудом (ф/с Ю.Б. Попов) постановлен приговор, которым подзащитный признан виновным в совершении 3-х преступлений в отношении несовершеннолетней М П, 2006г. рождения, используя ее беспомощное состояние.

Федеральная палата адвокатов РФ
Адвокатская палата Ханты-Мансийского автономного округа — Югры

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ № 1
г.Ханты-Мансийска

628011, Ханты-Мансийский
автономный округ, (Тюменская область),
г.Ханты-Мансийск,
ул. Калинина, 27, оф.3
тел: 34-61-30
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
628012, г.Ханты-Мансийск,
ул. Чехова, 3
Председателю Суда,
В. К. Бабинову

Кассатор: Пуртов М.Ф., адвокат Коллегии адвокатов
№1 г.Ханты-Мансийска, расп. по
ул. Калинина, 27, офис 03.

Кассационная жалоба
«В защиту прав и законных интересов А Е»
05.05.16г. Советским райсудом (ф/с Ю.Б. Попов) постановлен приговор, которым подзащитный признан виновным в совершении 3-х преступлений в отношении несовершеннолетней М П, 2006г. рождения, используя ее беспомощное состояние.

Так, по версии суда, изложенной в приговоре, в период с декабря 2014г. и по 24 февраля 2015г. А Е совершил с потерпевшей М П половой акт в естественной генитальной форме, квалифицированный по п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ, как изнасилование.

Далее, по этой же версии суда, изложенной в приговоре, А Е также совершил 2 половых актов в анальной форме, т.е. один в течение декабря 2014г., а другой 10 января 2015г., причём местом совершения всех 3-х преступлений указан жилой дом №35, по ул. Центральная, в п. Малиновском, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Советского района.

В приговоре законстатировано, что подсудимый признал свою вину в совершении с «потерпевшей» 2-х половых актов в анальной форме, но категорически отрицая свою причастность к изнасилованию (половое сношение в генитальной форме).

20.07.16г. постановлено апелляционное определение, которым указанный выше приговор суда 1-й инстанции оставлен без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого, адвоката и законного представителя А Е – без удовлетворения.

Нахожу состоявшиеся и обжалуемые судебные решения по уголовному делу по обвинению А Е ошибочными, необоснованными и незаконными, а потому подлежащими отмене, с прекращением производства по делу, в связи с полной непричастностью подзащитного к совершению 3-х инкриминируемых ему преступлений, т.е. по основаниям, предусмотренным в п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, с учетом ряда реальных и состоятельных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.

Так, в ст.7 УПК РФ закреплена законность, как основополагающий принцип уголовного судопроизводства: любое решение суда должно быть мотивированным, обоснованным и законным (ч.4 ст.7 УПК РФ).

Далее, для установления обстоятельств, изложенных в ст.73 УПК РФ, суд должен опираться лишь на те носители информации, прописанные в ст.74 УПК РФ, которые исследовались в порядке ст.240 УПК РФ и в полной мере отвечают требованиям ст.ст.87 и 88 УПК РФ об относимости, допустимости и достоверности.

Далее, согласно п.3 руководящих указаний постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 г. (в ред. Постановления №7 06.02.07г.) «О судебном приговоре» суд должен давать оценку исследованным доказательствам в полном объеме, а не только лишь отдельным частям: «…должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам».

Далее, согласно требований ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь в случае, если его вина подтверждается совокупностью других допустимых и достоверных доказательств.

Далее, согласно требованиям ч.3 ст.7 и ч.1 ст.75 УПК РФ любые доказательства, включённые в перечень ст.74 УПЕК РФ, должны признаваться недопустимыми, не имеющими никакой юридической силы, использование которых при осуществлении правосудия прямо запрещено гарантиями, закреплёнными в ч.2 ст.50 Конституции РФ.

Далее, согласно требований п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чём он конкретно обвиняется, в т.ч. и о точном времени совершения преступления (ий) с тем, чтобы, возможно, позиционировать свою версию о наличии алиби (п.1 ч.1 ст.5 УПК РФ).

Далее, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ), так и в обвинительном заключении (п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ должно быть указано конкретное время совершения преступления (ий).

Однако, суд при постановлении своего приговора все указанные выше требования законов нарушил, открыто и ангажировано встав на сторону обвинения, прямо и грубо нарушив требования ч.3 ст.15 УПК РФ, т.е. поступив с точностью до наоборот.

Апелляционная инстанция ошибку райсуда не только не исправила, а, наоборот, её продублировала.

Так, в обоснование виновности А Е суд сослался на частично признательные показания самого подзащитного, тогда как в ходе досудебного производства он полностью отрицал свою причастность к совершению всех 3-х инкриминируемых ему преступлений, при том, совокупность других допустимых и достоверных доказательств по делу отсутствует.

Следовательно, судом нарушены требования ч.2 ст.77 УПК РФ, что и является одним из самостоятельных оснований для отмены приговора, на что апелляционная инстанция не какого внимания, т.е. не обсудила и не дала надлежащей юридической оценки.

Далее, как в постановлении о привлечении в качестве обвинения от 28.11.15г. (т.4, л/д 38-48), так и обвинительном заключении (т.4, л/д 149-223), время совершения «изнасилования» указано в почти 100 (!!!) дней, а время совершения 1-го полового сношения в анальной форме в течение 30 (!!!) суток!

Следовательно, следственный орган прямо и грубо нарушил требования п.4 ч.2 ст.171, п.1 ч.4 ст.47, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, однако обе судебные инстанции не дали этим обстоятельствам никакой правой оценки, что и является другим дополнительным основанием для отмены состоявшихся и обжалуемых судебных постановлений, т.к. грубым образом нарушено право обвиняемого на защиту.

Далее, райсуд в основу обвинения А Е положил, главным образом, показания несовершеннолетней Марии Поликарповой, 2006г. рождения, однако данные относимые и допустимые доказательства первому следовало признать явно недостоверными и исключить их из перечня, с учётом ряда мотивированных и убедительных доводов.

Так, райсудом были допрошены законный представитель несовершеннолетнего подсудимого А.В., свидетели Иванова С.А., Иванов А.В. (т.4, л/д 47-112), оглашены с согласия сторон показания свидетелей Поликарповой Н.А. (мама Маши), Корпеева А.Г., которые прямо и конкретно изобличают «потерпевшую» в откровенных лжи и обманах, склонности к фантазированию, однако суд безмолвно и необоснованно дал этим относимым, допустимым и достоверным доказательствам критическую оценку, чем в очередной раз грубо нарушил требования ч.3 ст.15 УПК РФ, поступив в угоду обвинения, что недопустимо.

Более того, хотя суд оглашал и постановление от 27.11.15г. следственного органа о прекращении ранее возбуждавшегося уголовного дела и уголовного преследования по п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ (изнасилование) в отношении А.В. и А.В., т.к. установил ложность откровенных измышлений М, однако не дал этому доводу никакой юридической оценки, снова поступив в угоду обвинению, т.е. опять же нарушив требования ч.3 ст.15 УПК РФ, что также должно быть положено в основу отмены состоявшихся и обжалуемых судебных постановлений.

Далее, поскольку разно вариантные показания несовершеннолетней М носят сомнительный, противоречивый и ложный характер, поэтому и заключения судебных психолого-психиатрических экспертиз в отношении этой «потерпевшей» суду следовало признать недопустимыми доказательствами, т.к. при их проведении указанные выше доказательства, опровергающие обвинение, не учитывались, а также были допущены и многие другие нарушения правовых норм.

Так, согласно ст.1 Конституции РФ верховенство закона как необходимый принцип правового государства означает не только признание за Конституцией и иными законодательными актами высшей юридической силы, их способность устанавливать исходные, первичные нормы правового регулирования в обществе, но и безусловное подчинение всех членов общества и государства в целом действующему закону. Данное положение, применительно к производству судебно-психиатрических экспертиз, закреплено в ст.5 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» №73-ФЗ от 31.05.2001 (соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности), ст.14 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при её оказании» №3185-1 от 02.07.1992 (Судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным и гражданским делам производится по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации) и ст.62 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установленных обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности).

Данное положение означает, что закон должен иметь верховенство над другими правовыми актами (акты Правительства РФ, МВД, Минюста, ФСБ, Минздрава и других организации, где имеются государственные судебно-экспертные учреждения, приказы, положения, инструкции и т.д.) и обладать по отношению к ним высшей юридической силой. Таким образом, в случае установления в ходе производства судебной экспертизы несоответствии нормативно-правового акта нормам Федерального Закона №73-ФЗ решение, принимается в соответствии с последним. Т.е. требования законодательных актов, составляющих правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности, обязательных для всех без исключения соответствующих государственных органов и должностных лиц, а также юридических лиц, граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации и вовлечённых в эту деятельность. Данное положение о верховенстве закона применительно к судебно-психиатрической экспертизе отражено в п.1.2. раздела 1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 августа 2001г. №262 «Положение об организации деятельности врача судебно-психиатрического эксперта» («Врач – судебно – психиатрический эксперт в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, а также настоящим Положением и должностной инструкцией, утверждаемой руководителем учреждения здравоохранения»).

Исходя из принципа верховенства закона, проводя анализ заключения комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы №128 от 15.04.2015г., проведенной комиссией экспертов КУ ХМАО «Советский психоневрологический диспансер», выявляется ряд принципиальных ошибок, которые ставят под сомнение научную обоснованность и доказательность, сделанных выводов:

Согласно ст.8-73-ФЗ заключение эксперта должно содержать описание содержания и результатов исследований с указанием применяемых методик, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. Тоже положение закреплено в ст.25 -73 – ФЗ, которое говорит о том, что обязательной составной частью заключения эксперта являются сведения о содержании и результатах исследований с указанием примененных методик. Т.е. ст.25-73-ФЗ указывает на то, что в исследовательской части экспертного заключения должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, оценка результатов исследования. Оценка результатов исследований – завершающий этап исследовательской части заключения, именуемого синтезирующим. Здесь приводят специфические данные, характеризующие устойчивость совпадающих признаков, даются объяснения различающимся признакам, приводят другие данные, позволяющие использовать полученные результаты исследования для ответов на вопросы, содержащиеся в постановлении о назначении экспертизы (разъяснения и комментарии к ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (постатейные) – Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2003 г.). Необходимость описания исследования и его результатов в исследовательской части также указана в ч.9 ст.204 УПК РФ («Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы»).

Данное положение также находит свое отражение в п.2.3.16 раздела 2 «Исследовательская часть» инструкции по заполнению отраслевой учётной формы №100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов)» утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ № 401 от 12.08.2003 («Клиническое исследование завершается систематизацией выявленных клинических феноменов, их психопатологической квалификацией для целостного анализа, соотнесения с общепризнанными международными критериями диагностики»).

Исходя из вышеописанных нормативно-правовых положений можно сделать однозначный вывод о том, что в исследовательской части заключения комиссии экспертов №97 от 29.08.2015г. отсутствует подробное описание проведенного исследования, описание результатов по указанным в начале исследовательской части методикам, отсутствует указание на выявленные клинические феномены и их систематизация, отсутствует оценка результатов клинического исследования. Т.е. отсутствие указанных разделов исследовательской части заключения является нарушением ст.ст.8,25 73 – ФЗ ОГСЭД, ст.204 УПК РФ и п. 2.3.16 раздела 2 «Исследовательская часть» Инструкции по заполнению отраслевой учётной формы №100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссий экспертов)», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ №401 от 12.08.2003.

В исследовательской части заключения экспертов отсутствуют жалобы подэкспертной (или указание на их отсутствие), которые являются обязательными при проведении однородных психиатрических или комплексных психиатрических (в частности сексолого-психиатрических экспертиз) в соответствии с пунктом 7.1.3 «Требования к диагностике» Протокола ведения больных «Судебно-психиатрическая экспертиза» (утверждён приказом заместителя Министра здравоохранения и социального развития РФ В.И. Стародубовым, 2005г.) (л/э 4);

Описание соматического состояния и описание неврологического состояния (л/э 6) не соответствуют требованиям раздела V.I.IV. «Физикальное исследование» Протокола, который предполагает: соматическое и неврологическое обследование испытуемого, поступившего на судебно-психиатрическую экспертизу, вначале производится самим врачом – судебно – психиатрическим экспертом. Общий осмотр тела включает:
А) выявление следов различных повреждений, в том числе самопорезов (с учётом их давности), расположение и особенности татуировок (так называемые наколки осужденных), если они имеются;
Б) осмотр волосистой части головы для выявления рубцов и шрамов после перенесённых трав;
В) выявление следов инъекций различной давности, если они имеются;
Г) осмотр слизистой полости рта и языка (рубцы, наличие следов прикусов).

Исследование соматического состояния по органам и системам с учётом предъявляемых жалоб и наличия соматических заболеваний в анамнезе включает:
А) исследование органов дыхания (осмотр, перкуссия, аускультация);
Б) исследование сердечно-сосудистой системы (осмотр, перкуссия, аускультация. Измерение частоты пульса и артериального давления);
В) исследование желудочно-кишечного тракта (пальпация живота, определение границ печени методом перкуссии).

При неврологическом исследовании определяются:
А) расстройства функций черепно-мозговых нервов (обонятельного, зрительного, глазодвигательного, блокового, отводящего, тройничного, лицевого, преддверно-улиткового, языкоглоточного, блуждающего, добавочного, подъязычного), а также наличие бульбарного и псевдобульбарного синдромов;
Б) рефлексы и их изменения, произвольные движения (безусловные, условные, патологические – стопные, кистевые, защитные, верхняя и нижняя пробы Барре для уточнения пареза конечностей);
В) экстрапирамидные нарушения (картина гипокинеза, нарушений мышечного тонуса, наличие различных гиперкинезов, дрожания, миоклонии);
Г) мозжечковая патология и расстройства координации движений (при наличии атаксии уточняется её вид с помощью ряда проб – простой и усложнённой позы Ромберга, пальценосовой, пяточно-коленной, пробы на адиадохокинез, на соразмерность) движений, расстройства речи, изменение почерка, нистагм;
Д) чувствительность и ее нарушения;
Е) расстройства функций вегетативной нервной системы;
Ж) расстройства высших мозговых функций (речь, гнозис, праксис, память, мышление, сознание, невротические синдромы). Указанные исследования и их результаты в заключении отсутствуют.

Более того, в разделе «психический статус» в описании психического состояния (л/э 6) отсутствует описание особенностей реагирования на различные житейские обстоятельства, в частности на психические травмы; выявление не только перенесенных соматических заболеваний и других экзогенных вредностей (черепно-мозговые травмы, употребление психоактивных веществ) и того, как они повлияли на психическое состояние испытуемого; изучение исследуемой юридической ситуации, что является неисполнением требований раздела V.I.II. «Субъективный анамнез» Протокола ведения больных «Судебно – психиатрическая экспертиза» (утверждён приказом заместителя Министра здравоохранения и социального развития РФ В.И. Стародубовым, 2005г.). Ни в психическом статусе, ни в анамнезе не отражено самое главное: состояние психики подэкспертной в юридически значимый период как она себя вела в то время, совершала ли неадекватные действия, находилась ли в состоянии аффекта или в состоянии измененного сознания.

В психологической части заключения указание на примененные методики, результаты по ним отсутствует вообще, что является неисполнением требований раздела V.II. «Психологическое экспертное исследование» Протокола ведения больных «Судебно-психиатрическая экспертиза» (л/э 7).

При отсутствии верификации клинических феноменов, их систематизации и соотнесения с общепризнанными международными стандартами в исследовательской части выставление диагноза либо констатация его отсутствия таким образом, как в заключении комиссии экспертов № 97 от 29.08.2014 является нарушением приказа Министра здравоохранения РФ № 172 от 1991г., закрепленного в ст.10 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» № 3185-1 от 2 июля 1992г. (о необходимости научно-обоснованного диагностирования с присвоением специального кода), т.к. в исследовательской части отсутствует указание на клинические феномены, которые соотносятся с психопатологическими симптомами и признаками психического заболевания. Тем самым эксперты нарушили п.10 раздела III Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 370 от 30.05.2005 («эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам»); п.п.1,2 раздела 2 Приказа Министра здравоохранения Российской Федерации от 14 августа 2002 № 262 «Положение об организации деятельности врача судебно-психиатрического эксперта» («провести полное исследование предоставленных ему материалов, а также обследовать пациента (при очной экспертизе) и дать в пределах своих специальных познаний обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам»; «все экспертные исследования провести качественно, на уровне, отвечающем требованиям современной науки, и в надлежащие сроки»).

Совокупность вышеперечисленных нарушений говорит о том, что комиссия экспертов не исполнила требования ст.16 73-ФЗ ОГСЭД (В обязанности эксперта входит представление обоснованного заключения. Требование обоснованности обращено к содержанию экспертного заключения. В нем должны приводиться не только результаты исследования, но и ход проводимых испытаний, расчеты, схемы, ссылки на другие исследования, приведенные в такой форме, чтобы их можно было проверить – Разъяснения и комментарии к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (постатейные) – Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2003), ст.8 73-ФЗ ОГСЭД (Закон устанавливает, что объективность эксперта предполагает проведение исследования на строго научной и практической основе. Эта основа должна базироваться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Научная основа предполагает использование только научно-обоснованных методик, применимых к данному конкретному исследованию. Практическая основа проведения экспертного исследования означает: наличие не только научно-обоснованной, но и практически апробированной методики, используемой при проведении исследования; проведение в ходе осуществления экспертизы конкретных практических действий по исследованию представленных материалов, основанных на теоретических знаниях. При соблюдении принципа объективности, полноты и всесторонности исследований эксперт полно и аргументировано дает ответы на все поставленные перед ним вопросы, а возможно выявляет и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых вопросы не ставились. Заключение эксперта содержит описание содержания и результатов исследований с указанием примененных методик, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам – Разъяснения и комментарии к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (постатейные) – Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2003).

Совокупность вышеперечисленных нормативно-правовых нарушений говорит о нарушении ст.5 73-ФЗ ОГСЭД и ст.57 УПК РФ.

На основании настоящего анализа, защита полагает, что заключение комиссии экспертов № 1287 от 15.04.2015 выполнено с нарушениями ст.ст.5, 8, 16, 25 закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст.62 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.ст.57, 204 УПК РФ, нормативно-правовых положений, регулирующих подобного рода специализированные экспертизы, научно-методических положений и не соответствует критериям доказательств согласно ч.3 ст.7 и ч.1 ст.75 УПК РФ, а потому его следует оценить как недопустимое и исключить из перечня.

Далее, необоснованно райсуд сделал вывод о доказанности вины А, ошибочно и незаконно, т.е. выборочно, ссылаясь только на фрагмент (часть) п.6 Заключения № 164 биологической экспертизы от 02.07.15 (т.2, л/д 125), в котором констатируется обнаружение на плавках белого цвета биологического материал, содержащего эпителиальные клетки, семенную жидкость и слюну (объект № 23.1), произошедшего в результате смешения биологического материала от 2-х лиц, один из которых имеет мужской генетический пол и мог произойти от М.А. и А.В.

Однако, термин «мог» означает не утверждение, а предположение, которое в основу приговора ложить нельзя, т.к. это запрещено требованиями ч.4 ст.302 УПК РФ и п.4 руководящих указаний Постановления №1 Пленума ВС РФ от 29.04.96 г. (в ред. Пост. №7 от 06.02.07г.) «О судебном приговоре».

Более того, коли уж суд в порядке ст.240 УПК РФ исследовал указанное выше заключение, то и юридическую оценку необходимо давать в целом всему документу, а не только то, что согласуется с позицией обвинения. А между тем, в п.п.1, 2, 3, 4, 5 и 6 этого же заключения констатируется обнаружение другого биологического материала, происхождение которого исключается от М.А. и А.В., однако эти части заключения в приговоре не указаны, т.е. не обсуждались и не получили не какой юридической оценки.

Поскольку опять же встав на сторону обвинения, грубо нарушения требования ч.3 ст.15 УПК РФ, не оценив данные выводы заключения, опровергающие обвинение, полностью их проигнорировав, суд создал тем самым еще одно дополнительное основание для отмены состоявшегося и обжалуемого приговора, равно и апелляционного определения, не устранившего ни одно из грубых нарушений, допущенных судом 1-й инстанции.

На основании изложенного выше, в соответствие со ст.53 УПК РФ,

1. Вынести постановление о возбуждении касационного производства. Передать кассационную жалобу адвоката Пуртова М.Ф. на рассмотрение Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры на предмет отмены приговора от 05.05.16г. и апелляционного определения от 20.07.16г. по уголовному делу по обвинению А В по п.«Б» ч.4 ст.131 и п.«Б» ч.4 ст.132 УК РФ (2 эпизода), с прекращением производства по делу, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению инкриминируемых деяний.
Приложение: 1. Копия приговора от 05.05.16г.;
2. Копия апелляционного определения от
20.07.16г.;
3. Ордер коллегии адвокатов.
Адвокат М.Ф. Пуртов

Интересы, как известно, составляют основу жизнедеятельности человека и общества, служат движущим фактором прогресса, в то время как отсутствие реального интереса способно привести к краху различных реформ и программ. Общественно значимые интересы закрепляются в законах и других нормативных правовых актах, играют важную роль в процессе правообразования и в реализации права.

Прежде всего необходимо установить содержание понятия "интерес".

В юридической, философской науках, в психологии нет однозначного подхода к категории "интерес".

Одни ученые трактуют понятие "интерес" исключительно как объективное явление и тем самым отождествляют с понятием "потребность", которая действительно представляет собой в известной мере явление объективное. Однако люди, имея одинаковые потребности, нередко поступают по-разному.

Другие исследователи относят интерес к субъективным категориям. Именно так определяют интерес представители психологической науки, считая интерес отражением в сознании человека стремления к удовлетворению потребностей.

По мнению третьих, интерес - это одновременно единство объективного и субъективного, поскольку, будучи объективным явлением, интересы неизбежно должны пройти через сознание человека. Противники данной позиции утверждают, что интересы могут быть осознанными или неосознанными, но осознание интереса ничего не меняет в его содержании, поскольку оно целиком определяется объективными факторами.

Понятие "интерес" нередко трактуется как выгода или польза.

Иногда интерес понимается как благо, т.е. как предмет удовлетворения своих потребностей (проф. С.Н. Братусь). Такое использование термина "интерес" в целом укоренилось в юридической литературе. Таким образом, предмет интереса совпадает с предметом потребности, что послужило основанием для отождествления интереса и потребности. Между тем они имеют разную природу и содержание.

Потребность служит материальной основой интереса. Интерес же по своей сущности есть отношение между субъектами, но такое отношение, которое обеспечивает оптимальное (эффективное) удовлетворение потребности. Иногда говорят, что интерес - это общественное отношение, опосредующее оптимальное удовлетворение потребности и определяющее общие условия и средства ее удовлетворения.

Отсюда ясно, почему одни и те же потребности порождают зачастую разные, а то и противоположные интересы. Это объясняется разным положением людей в обществе, что определяет различие в их отношениях по поводу удовлетворения своих потребностей.

В литературе предлагается различать социальный и психологический интерес. Юридическая наука исходит из того, что социальная природа интереса является базовой категорией. Психологический интерес представляет по сути заинтересованность, которая тесно связана с интересом, но отличается от последнего. Интерес может существовать и не будучи выраженным в заинтересованности, но в этом случае он выступает в качестве побудительного мотива действий субъекта. Интерес может быть выражен в заинтересованности адекватно, а может предстать в виде ложной заинтересованности и тогда не соответствовать действительным интересам. Но без заинтересованности потенциал интереса мертв, так как нет осознания и познания интереса, следовательно, нет и реализации его, поскольку такая реализация требует волевого отношения, т.е. возможности выбора субъектом варианта поведения или действий. Если нет достаточной свободы для такого выбора, то интерес способен угаснуть.

Интерес обладает следующими свойствами.

1. Интерес объективен, поскольку обусловлен объективностью общественных отношений. Это качество интереса означает, что любое принудительное юридическое давление на носителей того или иного интереса, подмена регулирования отношений административным приказом приведет к умалению роли права в жизни общества.

2. Нормативность интереса, т.е. необходимость правового опосредования интересов, поскольку действия носителей различных интересов должны быть согласованы, скоординированы.

3. Интересы отражают положение субъектов в системе общественных отношений. Это качество определяет правовое положение различных субъектов, что предопределяет пределы (границы) действий субъектов и в то же время пределы вмешательства государства в сферу интересов субъектов.

4. Реализация интересов есть сознательный, т.е. волевой, акт. Именно через интеллектуальное, волевое содержание интереса законодатель достигает необходимых результатов правового регулирования.

Считается, что в первобытном обществе не существовало индивидуального носителя интересов и социальных средств удовлетворения потребностей отдельного человека. Лишь с дифференциацией общества происходит формирование собственных интересов человека, а также интересов той социальной группы, класса, слоя, касты, сословия, к которым принадлежали люди.

Связь права и интересов проявляется наиболее рельефно в двух сферах - в правотворчестве и при реализации права.

В процессе правотворчества группы или слои, стоящие у власти, посредством норм права придают юридическое значение своим интересам, сообщая им общеобязательный характер. В демократически устроенном обществе в праве выражаются в первую очередь социально значимые интересы, в том числе общесоциальные.

Как справедливо указывает проф. Ю.А. Тихомиров, социальные интересы выступают движущим началом правотворчества. При этом имеются в виду интересы как лиц, групп, партий, которые находятся у власти, так и оппозиции. Выявление, формирование и выражение различных интересов, с одной стороны, и их согласование - с другой, позволяют закрепить в праве некую меру "общезначимых" интересов.

Сказанное предполагает необходимость учета различных интересов, гармоничное их сочетание, а также выявление приоритета отдельных видов интересов, которые значимы для общества на данном этапе.

Проблема связи интересов и права не ограничивается лишь отражением интересов в нормах права и нормативных правовых актах. Не меньшее значение имеет также вопрос о том, как нормы права трансформируются в мотивы поведения конкретного человека. Поэтому одна и та же норма права оказывает различное мотивационное влияние на поведение людей, оказавшихся в сходной ситуации.

Регулирование поведения людей с помощью права состоит в определении их юридических прав и обязанностей.

Государство реализует интересы личности, во-первых, путем определения правового статуса субъекта; во-вторых, посредством предоставления субъективных прав и возложения юридических обязанностей; в-третьих, путем регламентации объектов правоотношений; в-четвертых, при помощи установления соответствующих юридических процедур - порядка реализации субъективного права личности и ее юридических обязанностей.

Непосредственно с реализацией интереса связаны два средства - установление правового статуса субъекта и предоставление субъективных прав и юридических обязанностей. Именно субъективное право связано напрямую с интересом, с его практической реализацией, в то время как правовой статус является исходным звеном, воплощающим признаки субъекта интереса.

Правовой режим объекта интереса и юридическая процедура воплощают так называемую технологию правовой реализации интереса.

Все указанные средства влияют на уровень правового обеспечения интересов субъектов, поэтому между ними существуют системные связи.

В литературе называют три тенденции в правовом обеспечении интересов:

1) возрастание роли права в реализации интересов, что осуществляется интенсивным использованием в правовом регулировании инициативы сторон, материальных стимулов, личного интереса субъектов права;

2) усиление конкретных правовых средств во взаимоотношениях государства и граждан. Отсюда и круг интересов, реализация которых обеспечивается правовыми средствами, расширяется. Так, впервые в правовую сферу включаются отношения интеллектуальной собственности; государственную защиту получают свобода совести, свобода слова, убеждений, свобода печати и др.;

3) возрастание правовой активности людей в защите собственных интересов, а также прав и свобод.

Законный интерес - это юридическое дозволение, гарантированное государством. Оно выражено в стремлении лица пользоваться определенным социальным благом, а в ряде случаев обращаться к компетентным инстанциям за защитой для удовлетворения своих нужд, не противоречащих общественным потребностям. Рассмотрим далее подробно, что собой представляет законный интерес: понятие, признаки, виды.

Общие сведения

В истории юриспруденции было несколько ученых, изучавших законный интерес. Понятие, признаки, виды дозволений одним из первых исследовал Шерщеневич. В своем труде он указывал на то, что люди выработали привычку отстаивать свои юридические возможности, восставать против их нарушения, проявлять недоброжелательное отношение к виновным в этом лицам. Соответственно, сами граждане стараются не выходить за пределы своих прав.

Субъективное право и законный интерес: разница

Заслуживает внимания следующая точка зрения. Ее выдвинул Гамбаров. В частности, он писал, что один интерес и обеспечение его защиты не дают полного представления о субъективном праве. В обоснование он приводил следующее. Не для всех интересов предусматривается защита и не все они ведут к праву. Аналогичную мысль высказал и Рождественский. Он отметил, что если охрана интересов имеет место, то из этого не всегда следует возникновение субъективного права. В советское время ученые также разделяли данные категории.

К примеру, Загряцков указывал, что нарушение не только права гражданина, но и его законного интереса может являться основанием для начала административного производства. Позже законный интерес был выделен в обособленную категорию Рясенцевым. Свое мнение он основывал на статьях Основ гражданского судебного производства. Вывод о возможности защищать не только права, но и интересы потерпевших, исходил из ст. 2 и 6. Наиболее остро вопрос был поставлен Ремневым. Он указывал на то, что законный интерес и субъективное право – это не одно и то же. Сущность последнего, по мнению Ремнева, состоит в гарантированной возможности человека совершать конкретные действия. Удовлетворение интересов ограничивается объективными в первую очередь экономическими условиями. Это один из моментов, в котором данные категории не совпадают по степени материальной обеспеченности и гарантированности.

Законный интерес: понятие, признаки, виды (ТГП)

Рассматриваемую категорию не следует отождествлять с выгодой. Равно как и нельзя утверждать, что только процессуальная норма может обеспечить законный интерес. Понятие включает в себя множество элементов, каждый из которых может гарантироваться теми либо иными средствами и способами, юридическими актами и институтами. При этом они могут иметь как процессуальный, так и материальный характер. Законный интерес формируется из следующих стремлений:

Структура рассматриваемой категории заключается во внутренней связи данных элементов, их организации, того либо другого способа соединения. Стремление лица пользоваться благом находится на более высоком уровне, возникает первым. После него при необходимости появляется стремление обратиться за защитой. Законные интересы классифицируются по разным основаниям. В зависимости от принадлежности, они могут быть гражданскими, государственными муниципальными, общественными, коммерческими и так далее. Первые, в свою очередь, разделяются на законные интересы члена семьи, потребителя и пр.

Проводится классификация и по отраслевой распространенности. Так, существует конституционный законный интерес (пример: стремление к повышению общественного благосостояния, улучшению системы здравоохранения и пр.), гражданский, уголовно-процессуальный и так далее. Ученые проводят также разделение в зависимости от уровня. Законный интерес может быть общим (участника процесса в вынесении обоснованного решения) и частным (гражданина в определении конкретных фактов, подтверждающих его невиновность). В зависимости от характера выделяют дозволения имущественные и неимущественные. К первым относят законный интерес в качественном и полном удовлетворении нужд в области бытового обслуживания, ко вторым – стремление обвиняемого встретиться со своими близкими.

Специфика

Рассматривая законный интерес, понятие, признаки существующих дозволений, необходимо отметить ряд отличительных черт. Рассматриваемый институт:

Сущность

Если юридическая дозволенность не нуждается в необходимом правовом поведении иных лиц как в инструменте обеспечения, то она возводится в категорию законного интереса. Его можно считать определенной возможностью, имеющей преимущественно фактический, социальный, но не нормативный характер. Он выражает разрешенность конкретных действий. Суть законного интереса заключается в простой дозволенности определенной модели поведения. Поэтому его можно представить как своеобразную "усеченную юридическую возможность".

Взаимосвязь с обязанностью

Законный интерес позволяет субъекту пользоваться определенным благом, но без конкретных границ разрешенного поведения и возможности требовать от других тех или иных действий. Такая конкретизация отсутствует ввиду того, что ему не соответствует четкая обязанность. В субъективном праве, напротив, она жестко зафиксирована. Обязанность в этом случае позволяет ликвидировать препятствия, которые возникают на пути реализации юридической возможности. При осуществлении законного интереса она не участвует в нейтрализации возникающих помех. Как писал Коркунов, дозволение для одного не является обязанностью для другого. Разрешенное действие может стать правом в том случае, если будут сформулированы запреты на совершение всех препятствующих поведенческих актов. Соответственно, при таких условиях будет установлена и обязанность.

Исследователи выделяют экономическую, количественную и качественную причины существования законного интереса. Соответственно, специалисты называют и одноименные критерии отграничения рассматриваемого института от такой категории, как юридическая возможность. В законном интересе опосредуются только те стремления, которые нельзя обеспечить финансово, материально. В этом состоит экономический критерий. Количественный признак заключается в том, что законный интерес опосредует стремления, которые нормами не переведены в юридические возможности вследствие быстрого развития общественных отношений. Они не могут быть типизированы ввиду их случайности, индивидуальности, редкости. Качественный признак указывает на то, что законный интерес отражает менее существенные и значимые стремления и потребности. Все это говорит о том, что причины, обуславливающие существование рассматриваемого института, достаточно сложны. Нередко их нельзя установить сразу, определить связь между ними, выделить ключевую из них. В тот или иной период главным критерием может стать любой из указанных выше. В этой связи выявлять их необходимо в каждом конкретном случае.

Определенность и конкретность

Кроме указанных выше критериев, существуют и прочие признаки, характеризующие законный интерес. Так, например, юридические возможности формально закрепляются в нормах. Соответственно, они имеют четкую юридическую систему. Законные интересы в основном не отражаются в правовых актах, не обеспечиваются конкретными нормативными предписаниями. Пределы возможностей конкретного лица, таким образом, четко не регламентируются – они исходят из комплекса юридических положений, принципов, дефиниций.

Степень гарантированности и опосредованности стремлений

Законный интерес обладает, в сравнении с субъективным правом, меньшим уровнем обеспеченности. Эти категории являются отличными друг от друга путями удовлетворения потребностей и запросов. Законный интерес считается не основным, однако зачастую не менее важным способом. В сравнении с юридической возможностью, он стоит на нижней ступени реализации стремлений. Это обуславливается более насыщенным нормативным содержанием субъективного права. Оно обладает большей стимулирующей силой. В субъективном праве отражаются наиболее значимые законные интересы, жизненно важные для граждан. Для их реализации предусматривается нормативная возможность. Для осуществления законных интересов правовые положение ее не устанавливают.

Сфера распространения

В ряде случаев действительно законные интересы могут проникнуть в такие области, в которые не может углубиться субъективное право. Это объясняется наличием определенных границ распространения последнего. Например, невозможно опосредовать в субъективное право единожды и навсегда интерес супруга в приобретении большей части имущества при разделении совместной собственности или рабочего в предоставлении ему отпускных дней только в летний период и так далее. В такие сферы могут проникнуть только юридические дозволения. Законный интерес регулирует ту или иную область посредством собственных механизмов, учитывая особенности отношений и ситуаций.

Дополнительно

В юридических изданиях высказывается точка зрения, в соответствии с которой дифференцируют законный интерес и охраняемый законом интерес. Такого мнения, в частности, придерживается Шайкенов. Он указывает на то, что каждый интерес, который выражен в праве, находится под законодательной защитой, в этой связи верным будет рассмотрение их как охраняемых. Существуют стремления и дозволения, которые находятся в сфере нормативного регулирования, но не обеспечены юридическими возможностями. Их, по мнению автора, следует именовать как законные интересы. Однако данную точку зрения не разделяют многие эксперты. Исходя из смысла многих нормативных статей, можно заключить, что понятия законный интерес и интерес, охраняемый законом, не разделяются, а используются в качестве синонимов.

Теория государства и права Морозова Людмила Александровна

12.5 Право и социальные интересы

Право и социальные интересы

Интересы, как известно, составляют основу жизнедеятельности человека и общества, служат движущим фактором прогресса, в то время как отсутствие реального интереса способно привести к краху различных реформ и программ. Общественно значимые интересы закрепляются в законах и других нормативных правовых актах, играют важную роль в процессе правообразования и в реализации права.

Прежде всего необходимо установить содержание понятия «интерес».

В юридической, философской науках, в психологии нет однозначного подхода к категории «интерес».

Одни ученые трактуют понятие «интерес» исключительно как объективное явление и тем самым отождествляют с понятием «потребность», которая действительно представляет собой в известной мере явление объективное. Однако люди, имея одинаковые потребности, нередко поступают по-разному.

Другие исследователи относят интерес к субъективным категориям. Именно так определяют интерес представители психологической науки, считая интерес отражением в сознании человека стремления к удовлетворению потребностей.

По мнению третьих, интерес - это одновременно единство объективного и субъективного, поскольку, будучи объективным явлением, интересы неизбежно должны пройти через сознание человека. Противники данной позиции утверждают, что интересы могут быть осознанными или неосознанными , но осознание интереса ничего не меняет в его содержании, поскольку интерес целиком определяется объективными факторами.

Понятие «интерес» нередко трактуется как выгода или польза . Однако проф. А. И. Экимов считает, что этими терминами обозначается лишь оптимальный способ удовлетворения потребности, который сам субъект оценивает для себя как оптимальный.

Иногда интерес понимается как благо , т. е. как предмет удовлетворения своих потребностей (проф. С. Н. Братусь). Такое использование термина «интерес» в целом укоренилось в юридической литературе. Таким образом, предмет интереса совпадает с предметом потребности, что послужило основанием для отождествления интереса и потребности. Между тем они имеют разную природу и содержание.

Потребность служит материальной основой интереса. Интерес же по своей сущности есть отношение между субъектами, но такое отношение, которое обеспечивает оптимальное (эффективное) удовлетворение потребности. Иногда говорят, что интерес - это общественное отношение, опосредующее оптимальное удовлетворение потребности и определяющее общие условия и средства ее удовлетворения.

Отсюда ясно, почему одни и те же потребности порождают зачастую разные, а то и противоположные интересы. Это объясняется разным положением людей в обществе, что определяет различие в их отношениях по поводу удовлетворения своих потребностей.

В литературе предлагается различать социальный и психологический интерес. Юридическая наука исходит из того, что социальная природа интереса является базовой категорией. Психологический интерес представляет, по сути, заинтересованность , которая тесно связана с интересом, но отличается от последнего.

Интерес может существовать и не будучи выраженным в заинтересованности, но в этом случае он выступает в качестве побудительного мотива действий субъекта. Интерес может быть выражен в заинтересованности адекватно, а может предстать в виде ложной заинтересованности и тогда не соответствовать действительным интересам. Но без заинтересованности потенциал интереса мертв, так как нет осознания и познания интереса, следовательно, нет и реализации его, поскольку такая реализация требует волевого отношения , т. е. возможности выбора субъектом варианта поведения или действий. Если нет достаточной свободы для такого выбора, то интерес способен угаснуть.

Итак, интерес обладает следующими свойствами:

1. Интерес объективен, поскольку обусловлен объективностью общественных отношений. Это качество интереса означает, что любое принудительное юридическое давление на носителей того или иного интереса, подмена регулирования отношений административным приказом приведет к умалению роли права в жизни общества.

2. Нормативность интереса, т. е. необходимость правового опосредования интересов, поскольку действия носителей различных интересов должны быть согласованы, скоординированы.

3. Интересы отражают положение субъектов в системе общественных отношений. Это качество определяет правовое положение различных субъектов, что предопределяет пределы (границы) действий субъектов и в то же время пределы вмешательства государства в сферу интересов субъектов.

4. Реализация интересов есть сознательный, т. е. волевой, акт. Именно через интеллектуальное, волевое содержание интереса законодатель достигает необходимых результатов правового регулирования.

Считается, что в первобытном обществе не существовало индивидуального носителя интересов и социальных средств удовлетворения потребностей отдельного человека. Лишь с дифференциацией общества происходит формирование собственных интересов человека, а также интересов той социальной группы, класса, слоя, касты, сословия, к которым принадлежали люди.

Связь права и интересов проявляется наиболее рельефно в двух сферах - в правотворчестве и при реализации права.

В процессе правотворчества группы или слои, стоящие у власти, посредством норм права придают юридическое значение своим интересам, сообщая им общеобязательный характер. В демократически устроенном обществе в праве выражаются в первую очередь социально значимые интересы, в том числе общесоциальные.

Как справедливо указывает проф. Ю. А. Тихомиров, социальные интересы выступают движущим началом правотворчества. При этом имеются в виду интересы как лиц, групп, партий, которые находятся у власти, так и оппозиции. Выявление, формирование и выражение различных интересов, с одной стороны, и их согласование - с другой, позволяют закрепить в праве некую меру «общезначимых» интересов.

Сказанное предполагает необходимость учета различных интересов, гармоничное их сочетание, а также выявление приоритета отдельных видов интересов, которые значимы для общества на данном этапе. Таким образом, в правотворчестве должна быть расстановка акцентов в отношении интересов. А это, в свою очередь, требует выдвижения определенных целей. Цели отражают потребности и интересы людей, хотя и не являются их зеркальным отражением, чаще всего они отражают желаемое, возможное состояние (с точки зрения субъектов). Цели, как и интересы, могут быть истинными и ложными по отношению к закономерностям объективного развития. Но для реализации цели недостаточно ее соответствия объективным закономерностям и объективным интересам. Необходимы средства для реализации цели. Иначе говоря, цели должны быть реализуемы.

Проблема связи интересов и права не ограничивается лишь отражением интересов в нормах права и нормативных правовых актах. Не меньшее значение имеет также вопрос о том, как нормы права трансформируются в мотивы поведения конкретного человека.

Одна и та же норма права оказывает различное мотивационное влияние на поведение людей, оказавшихся в сходной ситуации.

Регулирование поведения людей с помощью права состоит в определении их юридических прав и обязанностей.

Государство реализует интересы личности, во-первых, путем определения правового статуса субъекта; во-вторых, посредством предоставления субъективных прав и возложения юридических обязанностей; в-третьих, путем регламентации объектов правоотношений; в-четвертых, при помощи установления соответствующих юридических процедур - порядка реализации субъективного права личности и ее юридических обязанностей.

Непосредственно с реализацией интереса связаны два средства - установление правового статуса субъекта и предоставление субъективных прав и юридических обязанностей. Именно субъективное право связано напрямую с интересом, с его практической реализацией, в то время как правовой статус является исходным звеном, воплощающим признаки субъекта интереса.

Правовой режим объекта интереса и юридическая процедура воплощают так называемую технологию правовой реализации интереса.

Все указанные средства влияют на уровень правового обеспечения интересов субъектов, поэтому между ними существуют системные связи.

В литературе называют три тенденции в правовом обеспечении интересов:

1) возрастание роли права в реализации интересов, что осуществляется интенсивным использованием в правовом регулировании инициативы сторон, материальных стимулов, личного интереса субъектов права;

2) усиление конкретных правовых средств во взаимоотношениях государства и граждан. Отсюда и круг интересов, реализация которых обеспечивается правовыми средствами, расширяется. Так, впервые в правовую сферу включаются отношения интеллектуальной собственности; государственную защиту получают свобода совести, свобода слова, убеждений, свобода печати и др.;

3) возрастание правовой активности людей в защите собственных интересов, а также прав и свобод.

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Гражданский кодекс РФ. Часть вторая автора Законы РФ

Статья 928. Интересы, страхование которых не допускается 1. Страхование противоправных интересов не допускается.2. Не допускается страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари.3. Не допускается страхование расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 10 мая 2009 года автора Коллектив авторов

Из книги Страхование автора Скачкова Ольга Александровна

20. Объекты страхования: имущественные интересы Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» дает понятие объектов страхования (ст. 4): объектами страхования являются имущественные (страховые) интересы.Объект страхования – имущественный интерес, который является одним

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестен

Статья 928. Интересы, страхование которых не допускается 1. Страхование противоправных интересов не допускается.2. Не допускается страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари.3. Не допускается страхование расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях

Из книги Криминология. Избранные лекции автора Антонян Юрий Миранович

2. Социальные последствия Криминология давно пытается решить вопрос о социальных последствиях совершенных преступлений, социальных в самом широком плане, поскольку в качестве последствий нужно рассматривать, например, и необратимые негативные изменения здоровья

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 21 октября 2011 года автора Коллектив авторов

СТАТЬЯ 928. Интересы, страхование которых не допускается 1. Страхование противоправных интересов не допускается.2. Не допускается страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари.3. Не допускается страхование расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях

Из книги Гражданский кодекс РФ автора ГАРАНТ

Из книги Энциклопедия юриста автора Автор неизвестен

Из книги Теория государства и права автора Морозова Людмила Александровна

11.2 Социальные и технические нормы Действующие в обществе нормы принято подразделять на две большие группы: социальные и технические.Социальные нормы - это определенные образцы, стандарты, модели поведения участников социального общения. Иногда в юридической

Из книги Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей автора Кратенко Максим Владимирович

Глава 12 ПРАВО И ДРУГИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ 12.1 Соотношение государства и права Проблема соотношения государства и права, по существу, сводится к вопросу о том, что первично: государство или право, зависит ли государство от права или, напротив, право зависит от

Из книги Наследство в России. Игра по правилам и без автора Чудинов Дмитрий

18.3 Законные интересы К субъективным правам и юридическим обязанностям непосредственно примыкают законные интересы, т. е. интересы, находящиеся в сфере действия права. Данная категория вызвана к жизни тем, что интерес участников правоотношения не в полной мере

Из книги Юридический Маркетинг автора Засухин Дмитрий

2.7. Запрет включения в договор условий, ущемляющих законные интересы потребителя Проблема включения в договор условий, ущемляющих законные права потребителя (ст. 16 Закона), по-прежнему является малоисследованной. Подобное злоупотребление со стороны исполнителя образует

Из книги Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) автора Коллектив авторов

Зачем владеть? Интересы и ценности Родовой бизнес, который сохранялся в Европе многими поколениями, процветает, как правило, в «традиционных областях» – производство фарфора, вин, коньячные дома, фермерские хозяйства, гостиницы.Вопрос, который сейчас наиболее актуален

Из книги Избранные труды по гражданскому праву автора Басин Юрий Григорьевич

СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ Социальные сети стали неотъемлемой частью нашей культуры, и все больше и больше людей проводят в них свое время. В юридическом маркетинге мы с каждым годом все сильнее задействуем социальные сети. Социальные сети – сильнейший катализатор в построении

Из книги автора

1. Интересы правосудия как основание для назначения защитника Критерии, учитываемые при назначении защитника по уголовным деламМеждународные договоры и рекомендательные документы не расшифровывают понятие «интересы правосудия», требующие назначения защитника. Это

Из книги автора

Сделки с «самим собой» и интересы третьих лиц По внешней правовой форме юридическое лицо является равноправным с учредителем и формально не зависимым от него, не подчиненным ему участником гражданского оборота. Между ними возможны договорные отношения с юридическим