Регулирование торговли объектами интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность

1. Основные принципы и положения ТРИПС

Соглашение ТРИПС – это Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. Действие данного международного договора распространяется на всех стран-членов Всемирной торговой организации, в том числе и на Россию.

Соглашение ТРИПС содержит несколько базовых принципов и положений. К ним относятся:

* Национальный режим – иностранные граждане и юридические лица приобретают, используют и защищают интеллектуальные права наравне с гражданами соответствующего государства-члена ВТО

* Режим наибольшего благоприятствования – если гражданам одного государства предоставлены какие-либо привилегии, льготы или иные преимущества, граждане и юридические лица других государств вправе пользоваться такими же преимуществами.

* Запрет толкования ТРИПС как международного договора, ограничивающего применение Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года, Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, Римской конвенции и Вашингтонского договора по интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем.

Национальный режим и режим наибольшего благоприятствования позволяют исключить дискриминацию граждан и юридических лиц из разных стран в рамках ВТО, тем самым способствуя развитию международной торговли и международных отношений.

2. Объекты интеллектуальной собственности в ТРИПС

Соглашение ТРИПС устанавливает в рамках ВТО минимальные гарантии международно-правовой охраны следующих объектов интеллектуальной собственности:

* товарных знаков

* географических указаний

* промышленных образцов

* патентов

* топологий интегральных микросхем В отношении каждого из перечисленных объектов интеллектуальной собственности Соглашение ТРИПС содержит как специальные, так и общие нормы. Специальные нормы регулируют особенности правовой охраны конкретного объекта IP; общие положения затрагивают вопросы национального режима и режима наибольшего благоприятствования, способов и средств защиты интеллектуальной собственности, а также допустимых ограничений интеллектуальных прав.

* обязанность государств-членов ВТО соблюдать Бернскую конвенцию, которая является основным договором в международном авторском праве. Но страны не обязаны предоставлять

авторам так называемые моральные или личные неимущественные права. Это допускает и сама Бернская конвенция, что обусловлено сильным влиянием США на ее последнюю редакцию * закрепление за авторами исключительного права на прокат программ для ЭВМ и аудиовизуальных произведений (фильмов).

* закрепление за исполнителями исключительного права на запись фонограммы, ее воспроизведение, передачу записи исполнения в эфир и сообщение до всеобщего сведения

В целом Соглашение ТРИПС не вносит существенных изменений в существующую на международном уровне систему правовой охраны объектов авторского и смежных прав.

4. Соглашение ТРИПС: товарные знаки и патенты

В отношении товарных знаков и патентов Соглашение ТРИПС предусматривает: * минимальный срок действия регистрации товарного знака, равный 7-ми годам. Продление допускается неограниченное число раз;

* невозможность выдачи принудительных лицензий на использование товарного знака;

* возможность получения патента на изобретение как на продукт, так и на способ. Вместе с тем изобретение должно отвечать требованиям новизны, изобретательского уровня и промышленной применимости;

* право государств исключить из объектов патентования способы лечения людей и животных;

* целый ряд ограничений выдачи принудительной лицензии на использование патента, то есть. разрешения, которое предоставляется по решению государственного органа без согласия правообладателя

Ключевым в Соглашении ТРИПС в части правовой охраны патентов является именно последний пункт. Дело в том, что иные международные договоры устанавливает более простой порядок получения принудительных лицензий, что отражает интересы развивающихся стран. Соглашение ТРИПС разрабатывалось в основном американскими специалистами, поэтому защищает в первую очередь интересы правообладателей, особенно крупных корпораций.

5. Способы защиты интеллектуальной собственности в ВТО

Во-первых, Соглашение ТРИПС провозглашает, что национальное законодательство должно содержать эффективные способы защиты интеллектуальной собственности, в том числе направленные на оперативное пресечение нарушений. Способы защиты интеллектуальной собственности должны быть равными для всех и не приводить к излишним задержкам и усложнению защиты.

Во-вторых, Соглашение ТРИПС требует, чтобы национальное право предусматривало в качестве одного из способов защиты интеллектуальной собственности возмещение убытков.

В-третьих, право ВТО позволяет правообладателем использовать возможности таможенных процедур. Так, по заявлению правообладателя таможенный орган обязан принять временные меры по приостановлению выпуска товара, который нарушает авторские права или право на товарный знак.

В-четвертых, по соглашению ТРИПС временные судебные или административные меры могут быть направлены на сохранение доказательств нарушения интеллектуальных прав.

В-пятых, страны-члены ВТО обязаны установить уголовную ответственность за нарушение интеллектуальных прав, если нарушение совершено умышленно и в коммерческих масштабах.

Соглашение ТРИПС в целом уделяет основное внимание применению способов защиты интеллектуальной собственности на таможне. Это объясняется целями создания ВТО, которыми является преодоление таможенных барьеров и свободная торговля товарами и услугами, а также защита частного капитала, в том числе интеллектуального.

Введение

Появившаяся у нас в начале 1991 года интеллектуальная собственность как самостоятельный особый и очень важный для нашей экономики вид собственности мгновенно нашел свой рынок и сегодня быстро развивается. Возникли новые профессии - патентные поверенные, оценщики. Огромный научно-технический потенциал нашей страны стал основой формирования инфраструктуры нового рынка - рынка интеллектуальной собственности.

Фактически создана новая нормативно-правовая база, регулирующая отношения в этой области. Сегодня мы имеем целый ряд законов, в основном отвечающих требованиям международного уровня. В то же время остается пока не решенным ряд проблем, связанных с защитой и стимулированием использования интеллектуальной собственности.

Основная ценность интеллектуальной собственности на рынке состоит в том, что это сегодня единственный способ законной монополизации производства новых товаров и услуг с высококачественными потребительскими свойствами. На весьма насыщенном мировом рынке товаров и услуг существует только одна конкуренция - конкуренция качества. Проблема дефицита как таковая сегодня отсутствует. Поэтому интеллектуальная собственность среди прочих современных ценностей в среде бизнесменов, банкиров и промышленников выходит на первое место.

Характерными чертами экономического роста в настоящее время являются интеллектуализация основных факторов производства и инновационное развитие. Все большая часть современного хозяйства базируется на новом экономическом ресурсе - знаниях, при этом наиболее ценными становятся знания, оформленные в виде интеллектуальной собственности, охраняемой законом.

Постоянный рост во внутреннем и международном обороте удельного веса прав на интеллектуальную собственность - неотъемлемая черта современного экономического развития. Рынок интеллектуальной собственности растёт и развивается, а передача прав на её объекты давно поставлена на коммерческую основу, что обуславливает актуальность вопросов торговли правами интеллектуальной собственности.

Таким образом, целью данной курсовой работы является рассмотрение аспектов торговли правами интеллектуальной собственности.

Торговля интеллектуальной собственностью

Интеллектуальная собственность в виде изобретений, защищенных действующими патентами, заявок на изобретения, ноу-хау, торговых марок и т.д. во всем мире высоко оценивается и является источником дохода и предметом прибыльного инвестирования. Известно, что из всей стоимости открытых акционерных обществ в развитых странах примерно 85% в настоящее время приходится на интеллектуальную собственность .

Однако также известно, что только 2-3% от всего количества запатентованных изобретений приносят изобретателям больше средств, чем было затрачено на процесс патентования. Это вызвано тем, что процесс передачи патентов в сферу производства является трудоемким, длительным, требующим специальных знаний и совместной работы изобретателей с командой специалистов, доказывающих потенциальным покупателям интеллектуальной собственности ее истинную рыночную стоимость и прибыльность .

Финальной стадией такой работы является лицензирование патента, т.е. составление между обладателем прав на интеллектуальную собственность -лицензиаром - и ее покупателем - лицензиатом - лицензионного договора, в котором указаны все условия и сроки поэтапной оплаты передачи изобретения в производство и, соответственно, платежи, выплачиваемые изобретателю, за внедрение и последующие выплаты процентов от продажи продукции, основанной на изобретении.

Важнейшей частью такого лицензионного договора является условия ответственности "Лицензиата" за невыплату указанных платежей и согласованные методы требования исполнения обязательств "Лицензиата", которые также являются предметом "сопровождения" договора специалистами в области прав на интеллектуальную собственность и могут потребовать многолетней деятельности.

ACCORD TRIPS - соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности, несмотря на то, что напрямую затрагивает только торговлю, в случае подписания коснется всех сфер деятельности государства .

Последствия от заключения вышеназванного соглашения для нашей страны будут негативными, о чем косвенно говорится и в самом соглашении. Так ст.65 "Переходные договоренности" говорит о том, что развивающиеся страны и страны, находящиеся в процессе перехода от централизованно-планируемой экономики к рыночной экономике имеют право на 4 года отсрочить применение ряда статей вышеуказанного соглашения. Наличие таких прав говорит о том, что авторы текста соглашения все же были вынуждены признать его "тяжесть" для развивающихся стран и стран с переходной экономикой.

Декларируемое в соглашении равенство между странами-членами - не более, чем декларация. В связи с этим вспоминаются договора, подписанные в XIX веке между слаборазвитым Китаем и рядом развитых западных стран. На бумаге стороны были равны, а на деле все обстояло иначе: так, например, договор между США и Китаем гласил, что граждане, как США так и Китая, могут брать у государства - договаривающейся стороны - концессии, свободно вести торговлю, открывать предприятия, торговые точки и т.д. Но на практике бедное в материальном плане китайское население такими правами на территории США не воспользовалось, и не могло воспользоваться, а состоятельные американцы начали вовсю разрабатывать природные богатства Китая, использовать его рабочую силу, рынки сбыта, что привело к фактическому закабалению этой азиатской державы .

Так и соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности может привести к значительному перекачиванию средств из слаборазвитых стран в развитые, к полной зависимости экономики первых от последних.

В основе соглашения лежит запрещение свободного использования промышленных объектов (промышленных образцов, географических указаний, товарных знаков, технологий, произведений литературы, кинематографии) без разрешения владельцев интеллектуальной собственности на эти объекты.

Сам принцип правильный. Но на деле все обстоит не так просто. Потому что владение правами на интеллектуальную собственность закрепляется при помощи тех или иных документов (патентов, лицензий, регистрационных свидетельств и т.д.). Документы эти разработаны, естественно, на основе западных стандартов. В результате возникает такая ситуация, когда в Украине использовались технологии, товары, способы производства еще с "дедовских" времен: они производились нашим интеллектом, но у нас не патентовались или патентовались по другим схемам. На Западе же за создание точно таких объектов получались соответствующие бумаги, на некоторые объекты бумаги были взяты сравнительно недавно, и не исключено, что те объекты были созданы здесь, а запатентованы там. Но платить придется именно в пользу владельцев документов, более того - от многого надо будет отказаться по их требованию. А ведь владелец патента не обязательно является создателем интеллектуальной собственности .

Разумеется, если бы соглашение касалось очевидных технологических изобретений последних лет, оно не несло бы прямой угрозы. Нет ничего страшного в такой практике, когда желающие могут попросить у изобретателя право пользоваться его изобретением, заплатив ему соответствующее вознаграждение, и внедрять изобретение в жизнь.

Но суть соглашения в том, что вдруг на Западе появляются владельцы прав на интеллектуальную собственность давно используемых объектов.

Нелепость такого способа выкачивания денег за так называемую интеллектуальную собственность очевидна даже для самих разработчиков текста соглашения, и они вынуждены это констатировать в некоторых пунктах. Скажем п.3 ст.27 допускает возможность для стран-членов "исключать из области патентуемых изобретений диагностические, терапевтические и хирургические методы лечения", растения и животных, кроме микроорганизмов, и некоторые процессы воспроизводства растений и животных. Однако текст соглашения составлен так, что не исключает появления патентованного "изобретателя", который докажет, что это он придумал размножение коров, к примеру, и заставит владельцев коров платить ему за каждого новорожденного теленка.

Разумеется, здесь приведен несколько утрированный случай, однако он наглядно демонстрирует логику авторов текста соглашения.

Возьмем, например, микросхемы - согласно ст.35-36, любое изделие, содержащее ту или иную микросхему, запатентованную на Западе, использовать без разрешения патентовладельца нельзя. Правда, ст.37 допускает такую возможность для лица, которое не знало, что в используемом им изделии есть запатентованная микросхема, но в этом случае все равно надо платить патентовладельцу. А теперь давайте спросим себя: сколько изделий с микросхемами мы используем? После заключения соглашения за все, чем мы пользовались бесплатно, придется платить. Соглашение ACCORD TRIPS даже в этой части может уничтожить нашу промышленность и сделать нас вечными "данниками" (от слова дань) Запада.

То же касается компьютерных программ (ст.10), полупроводников (ст.31), текстиля (ст.25) и даже способа производства (ст.28).1 (примечания в конце статьи) Так что, даже джинсы мы не сможем выпускать без оплаты Западу).

Теперь возьмем авторское право и права вещательных организаций на свой продукт. На первый взгляд кажется, что соглашение в этом направлении не несет прямой угрозы. Оно еще раз повторяет уже существующую практику. То есть, авторы и вещательные организации за свой продукт получают оплату и могут запрещать его использование. Но пункты соглашения, касающиеся законодательства, например п.5 ст.65 (см. также ст.8), запрещают странам вносить изменения в законы, если они противоречат соглашению. То есть, Украина не сможет законодательно закрепить "нулевой вариант" между эфирными и кабельными организациями, т.е. возрастут поборы с операторов кабельного телевидения, что неизбежно отразится на абонплате (на кошельке каждого абонента). А если все вышеизложенное экстраполировать на ст. 50 п.1(а) , где говорится, что судебные органы имеют право принять меры для предотвращения возникновения нарушения любого права интеллектуальной собственности, то получается, что может быть закрыта любая организация (ТРК, оператор и т.д.), если кому-то на Западе (Майклу Джексону, Мадонне и т.д.) покажется, что их незаконно показывают.

Тем более, что соглашение построено таким образом, что надзор за соблюдением прав владельцев интеллектуальной собственности осуществляют органы государства, то есть, те же Мадонна, М. Джексон и т.д. могут отстаивать свои права не только через суд. Им на службу будут поставлены все органы государства, о чем недвусмысленно говорится в п.1 ст.41, а если учесть, что ст.42 освобождает ту же Мадонну от необходимости лично отстаивать свои права, то появляется раздолье для всяческих конторок производить поборы с телевизионщиков и кабельных операторов от имени того или иного владельца авторских прав.

В некоторых моментах текст соглашения отличается особым цинизмом - так, сотрудникам государственных органов под угрозой судебного преследования фактически запрещается защита граждан своих стран от посягательств владельцев патентов на интеллектуальную собственность. О том, что подобная позиция сформирована злоумышленно свидетельствует намеренно запутанный текст - ст.48 п.2 (примерно то же в разделе ст.58) .

Кстати, что касается формы документа, то составлен он настолько вульгарно и запутанно, что приходит на ум поговорка "В мутной воде легче рыба ловится".

Некоторые статьи делятся на пункты по цифрам, некоторые - по буквам, некоторые по цифрам и буквам, другие по абзацам. Документ изобилует намеренно неопределенными словосочетаниями типа - "любые разумные доказательства" (как определить степень "разумности"?), "неочевидность", "обладают новизной", "разумный период времени", "достаточные основания подозревать" (кто определит степень достаточности?), "разумные процедуры", "добросовестное осуществление" и т.д. А ведь за подобными формулами стоит вся мощь финансовых и даже уголовных санкций. То есть, документ сознательно составили так, что возможен любой произвол.

Некоторые статьи составлены просто издевательски. Суть этих статей можно изложить нормальным и понятным юридическим языком, тем более, что точность и ясность формулировок - главное требование для любого юридического документа, но не для авторов текста ACCORD TRIPS. Разве можно считать нормальными формулировки типа (привожу с точностью до буквы):

"Страна-член может предусматривать, что любой запрос, сделанный на основании настоящего раздела в связи с использованием или регистрацией товарного знака, должен предоставляться в течение пяти лет после того, как неправомерное использование охраняемого указания стало широко известным в этой стране-члене, или после даты регистрации товарного знака в этой стране-члене, при условии, что товарный знак был опубликован на эту дату, если такая дата ранее даты, на которую неправомерное использование стало широко известным этой стране-члену, при условии, что географическое указание не используется или зарегистрировано недобросовестно" (ст.24, п.7).

Невнятность текста нельзя объяснить неграмотностью авторов, невнятным текст сделали намеренно. Об этом свидетельствует хотя бы такая ситуация, когда ответчик по иску доказывает, что он не крал интеллектуальной собственности (ст.34), то есть, авторы соглашения сознательно идут на нарушение презумпции невиновности. Если внимательно вчитаться в эту статью, то получается, что Украина не только должна уничтожить свою экономику, но еще и заплатить за это из своего кармана.

Соглашение подразумевает также свертывание независимости судебной системы - если вчитаться в ст.63 п.3, то можно увидеть в ней попытку давления на суд, тем более, что статья 61 прямо предусматривает тюремное заключение (то есть, если не сможешь откупиться от западных патентовладельцев - сядешь в тюрьму). Более того, авторы соглашения заставят заплатить и за свои судебные расходы, ведь они же потратились, сажая Вас в тюрьму (ст.45 п.2) - настоящий "западный" прагматизм.

О том, что текст соглашения составлен апологетами "общества потребления" свидетельствуют те статьи, в которых говорится об уничтожении товаров. То есть, авторы не думают о том, что где-то людям есть нечего, что на производство товаров истрачены ресурсы планеты - они думают только о кошельке так называемого собственника (ст.51 и ст.59) .

Соглашение так же направлено на развитие бюрократии (ст. 64) на то, что нас будут постоянно инспектировать (ст. 57), на то, что над нами будет висеть постоянный диктат ТРИПСа (ст. 68), на то, что наши государственные органы - Нацсовет по ТВ и РВ, УААСП - будут "гоняться" (в интересах Запада) за гражданами своей страны и над нами будет постоянный диктат под видом помощи (ст.67).

Документ, в случае его подписания, сделает невозможной защиту нашего национального производителя (ст. 4).

Хотя в понимании психологии авторам соглашения отказать нельзя - для развивающихся стран и стран с переходной экономикой предусмотрена возможность не платить 4 года после подписания соглашения. То есть, имеется в виду, что режим страны-подписанта после присоединения к Соглашению не ощутит на себе всей его "тяжести" (он почувствует это через 4 года), а ощутит небольшую выгоду. Действует принцип: "После нас хоть потоп", а наши потомки будут расплачиваться за наши глупости.

Эффективным механизмом реализации результатов интеллектуальной деятельности является рынок объектов интеллектуальной собственности. Так, мировая торговля правами на объекты интеллектуальной собственности растет темпами в 12 - 14% в год, что в несколько раз превышает темпы прироста мирового промышленного производства .

При этом последствия глобализации для национальных систем охраны интеллектуальной собственности весьма неоднозначны.

В странах с развитой рыночной экономикой на нематериальные активы, в первую очередь на брэнд, приходятся основные затраты в сделках по купле-продаже известных компаний. Поданным британского Института защиты торговых знаков, за 1980-2000 гг. в Великобритании и США рыночная стоимость компаний по отношению к балансовой стоимости увеличилась в пять раз. Например, в настоящее время в Великобритании только 30% рыночной стоимости компании отражается в балансе, все остальное составляют нематериальные активы: ноу-хау, патенты, деловая репутация, авторские права, бренд. Так, в British Petroleum соотношение материальных и нематериальных активов оценивается как 29:71, в Coca-Cola - 4:96. На значительную цену нематериальных активов указывают сделки по покупке компаний, имеющих известные брэнды. Например, в 1988 г. Nestle приобрела Rowntre за 5 млн. фунтов стерлингов, когда материальные активы последней оценивались всего в 1 млн. В середине 1980-х гг. отделение Schwcppes компании Cadbury заплатило 220 млн. долл. США за фирмы Hires и Crush. При этом стоимость купленных производственных мощностей составляла лишь 9% от суммы сделки. Остальные деньги были уплачены за нематериальные активы и, в первую очередь, за бренды. То есть этот вид оценки используется в мировой практике уже более 20 лет, но пока не получил распространения в России. Имеются и примеры сделок, когда оплачивался только бренд. Одна из крупнейших сделок по покупке брендов -- приобретение у Seagram Company семи алкогольных брендов за 371,2 млн. долл. США компанией American Brands Inc. Компания Grand Met за 1,2 млрд. долл. США приобрела у компании Heublcin право на использование бренда Smirnoff на территории США. В 2000 г. итальянский концерн Aprilia купил бренд Moto Guzzi за 68 млн. долл. США. Западные аналитики по просьбе холдинга проводили оценку бренда Rambler (он был оценен в 30 млн. долл.) специально для того, чтобы полученной цифрой можно было оперировать на переговорах с западными компаниями, желающими выкупить часть акции холдинга. Мониторинг стоимости бренда, как и других нематериальных активов, важен не только для его покупки или продажи. Оценка брендов актуальна также при проведении анализа эффективности затрат на рекламу по их «раскрутке» .

Научно-технический прогресс, процессы глобализации и международное сотрудничество, совершенствование национальных систем охраны интеллектуальной собственности предопределяют общую тенденцию к росту объемов мирового рынка ИС. В частности, по словам старшего вице-президента CIPR Александра Шелемеха, ежегодно в большинстве стран наблюдается рост объемов подачи заявок на регистрацию объектов промышленной собственности в среднем на 20%. По данным Департамента интеллектуальной собственности РФ, в промышленно развитых странах 80-95% прироста ВВП приходится на долю новых знаний, воплощенных в технике и технологиях. Объем мировой торговли лицензиями на объекты интеллектуальной собственности ежегодно растет на 12% при том, что темпы роста мирового производства не превышают 2,5-3% в год. Кроме того, ежегодно увеличиваются объемы зарегистрированных товарных марок. На сегодня в мире зарегистрировано более 25 млн товарных знаков. По словам экспертов, ежегодно эта цифра увеличивается приблизительно на миллион. В то же время стоимость известных брендов может достигать десятков миллиардов долларов США. В частности, по оценке, которую проводит журнал Business Week, стоимость бренда Coca-Cola оценивается в $69,64 млрд; Microsoft - $64,09 млрд; IBM - $51,19 млрд; Intel - $30,86 млрд; Nokia - $29,97; Mercedes-Benz - $21,01 млрд .

На постсоветском пространстве объемы рынка ИС меньше. Однако эксперты и здесь отмечают тенденцию к росту. В частности, в России, по данным Роспатента, с 1998 по 2000 год подача заявок на изобретения возросла с 21,3 тыс. шт. до 30 тыс. шт., на полезные модели -- с 2,7 до 6,7 тыс. шт., промышленные образцы -- с 1,5 до 2,3 тыс. шт., знаки для товаров и услуг -- с 28,6 тыс. шт. до 43,3 тыс. шт. (о динамике украинского рынка интеллектуальной собственности читайте на стр. 10). К концу прошлого года в России действовало около 102,6 тыс. патентов на изобретения, 20 тыс. патентов на полезные модели, 10,7 тыс. патентов на промышленные образцы и 14,5 тыс. патентов на знаки для товаров и услуг. Хотя, согласно подсчетам российского Департамента интеллектуальной собственности, Россия на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции занимает всего 0,3%, между тем как доля США - 36%, Японии - 30%, Китая - 6% .

В то же время эксперты отмечают рост количества злоупотреблений в сфере интеллектуальной собственности. Александр Шелемех: «К сожалению, приходится констатировать и тенденцию к росту числа нарушений прав владельцев интеллектуальной собственности, причем проблема эта международная и касается и авторского права, и смежных прав, и прав на объекты промышленной собственности». Среди наиболее распространенных злоупотреблений эксперты отмечают недобросовестную регистрацию товарных знаков, нарушение патентных прав, использование товарных знаков, похожих до степени смешения с известными мировыми брендами и т. п. Одной из главных проблем в последнее время стало производство и распространение контрафактной продукции, прежде всего авторских произведений на электронных носителях и кассетах. По мнению экспертов, процент контрафактной продукции на рынках западных стран составляет в среднем 15%, в странах бывшего СССР -- около 60%, а по некоторым категориям товаров (CD/DVD) около 90%.

Впрочем, жесткая политика международных организаций по защите прав на интеллектуальную собственность обусловила тенденцию к уменьшению контрафакта на мировом рынке. В частности, по данным организации Business Software Alliance (BSA), в мире в прошлом году нелегально было приобретено 39% делового программного обеспечения по сравнению с 49% в 1994-м. В 1999 году удалось достичь показателя в 36%. Правда, в 2001-м эта цифра выросла до 40%. Наименьшие объемы пиратства по регионам зафиксированы в Южной Америке (24%), наибольшие - в Восточной Европе (71%) .

В заключение хочется подчеркнуть, что мы - страна, владеющая огромной интеллектуальной собственностью, но патенты на нее у других людей, не всегда у тех, кто создавал ее. Подписав "Соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности" мы будем платить за то, что создано нами.

Выводы

До вступления в силу Соглашения об образовании Всемирной торговой организации (ВТО) (1995 г.) вопросы охраны объектов интеллектуальной собственности регулировались Правилами Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ). Права интеллектуальной собственности рассматривались как "допустимое препятствие" свободной торговле. Однако растущие масштабы международного обмена наукоемкой продукцией, возросшая роль интеллектуальной собственности в технологическом сотрудничестве стран выдвинули вопрос о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности.

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), заключенное в Марракеше 15 апреля 1994 г. как приложение к Соглашению об образовании ВТО, стало одним из важнейших соглашений в области интеллектуальной собственности, попыткой привести системы охраны прав интеллектуальной собственности в рамки общих международных правил. Вступление любой страны в ВТО уже невозможно без урегулирования прав на интеллектуальную собственность в качестве универсального критерия.

Среди целей Соглашения - осуществление эффективной и достаточной защиты прав на интеллектуальную собственность, стимулирование международного трансферта новых технологий, облегчение пользователям доступа к технологическим знаниям и ноу-хау. ТРИПС предусматривает санкции против нарушителей прав на интеллектуальную собственность.

В настоящее время вопросы управления правами собственности на интеллектуальный продукт вышли за рамки юридической регламентации и стали непосредственно охватывать экономические аспекты. Владение правами на важнейшие технологии и фундаментальные концепции обеспечивает прочность конкурентных позиций бизнеса. Знания, которые обретают форму охраняемой законом интеллектуальной собственности, имеют наивысшую ценность.

Наличие действенного механизма защиты интеллектуальной собственности выгодно странам, достигших значительных успехов в экономическом развитии, поскольку оно способствует развитию внутренних отраслей промышленности, оживлению иностранных инвестиций и открывает доступ к новым технологиям. Кроме того, доходы от экспорта во многом зависят от степени защиты интеллектуальной собственности. Таким образом, получается, что пиратское использование чужих изобретений стимулирует развитие страны лишь до тех пор, пока охрана интеллектуальной собственности не становится для нее экономически выгодной.

Мировая торговля правами на интеллектуальную собственность расширяется намного быстрее, чем промышленное производство, и к началу XXI века общие объемы мировой торговли объектами промышленной собственности (патенты и лицензии на изобретения, промышленные образцы, ноу-хау, результаты НИОКР, программное обеспечение и т.д.) исчисляются уже не одной сотней миллиардов долларов. Именно это обстоятельство позволяет объяснить такой феномен последних десятилетий XX века как небывало быстрый и фактически непрерывный экономический рост группы промышленно развитых стран Запада, а главное -- новое качество этого роста -- ориентация на инновационную экономику, экономику знаний и новых технологий.

Список использованных источников

• 1. Закон Украины от 15.12.1993 г. № 3689-XII «Об охране прав на знаки для товаров и услуг»
• 2. Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции Закона от 22.05.1997 г. № 283/97-ВР.
• 3. Приказ Министерства юстиции Украины от 25.06.2008 № 740 «Об утверждении методики оценки имущественных прав интеллектуальной собственности»
• 4. Башкинскас В.Ю., Николаева С.А., Скапенкер М.Ю. Нематериальные активы. - М.: Аналитика-пресс, 1998. - 112 с.
• 5. Брейли С., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. - 1088 с.
• 6. Варфоломеева Ю.А. «Мирохозяйственные аспекты управления интеллектуальной собственностью». // «Внешнеторговое право», 2005, № 2. Материалы справочной правовой системы «Консультант-плюс»
• 7. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. - М.: «Интерреклама», 2003. - 352с.
• 8. Корчагин А. Патентование иностранных изобретений - зеркало международного технологического сотрудничества. // «Техноправо», 2001. № 3 - 4. С. 96.
• 9. Інтелектуальна власність. Основні поняття. - Хмельницький: ХДЦНТЕІ, 2001. - 29 с
• 10. Интеллектуальная собственность в Украине: правовые основы и практика. - Науч.-практ. изд.: В 4т. / Под общ. ред. А.Д. Свято-цкого. - К.: Издательский Дом "Ін Юре", 1999
• 11. Международные стандарты оценки. В 2-х кн., Г.И. Микерин (руко­водитель), М.И. Недужий, Н.В. Павлов, Н.Н. Яшина. - М.: Типография НОВОСТИ, 2000.
• 12. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ / Пер. с англ. - М.: Дело, 1999. - 272 с.
• 13. Основы интеллектуальной собственности. - К.: Издательский Дом "Ін Юре", 1999. - 600 с.
• 14. Оцінка прав інтелектуальної власності. Інформаційні матеріали. - К.: УІНТЕІ, 2008. - 62 с
• 15. Правовая охрана интеллектуальной собственности в России: учебное пособие / Горленко С.Ф., ГригорьеваТ.В., Лобач Б.А. и др. / Под общ. ред. В.Н.Дементьева. - М.: НИЦПрИС, 1995.
• 16. Румянцева Е.Е. Оценка собственности - М.: «ИНФРА-М», 2005 г. - 588 с.
• 17. Словарь терминов по профессиональной оценке. Финансовая академия при Правительстве РФ. - М., 1999.
• 18. Хитчнер Джеймс Р. Оценка стоимости нематериальных активов. - М.: Маросейка, 2008. - 144 с.
• 19. Широкая Е., Контрафакт в цифрах, // Top-Manager. - 2006 г. - № 3. - с. 54.
• 20. Шмонин Р.С. Защита интеллектуальной собственности в условиях интернационализации экономических связей // Электронное научное издание «Труды МЭЛИ: электронный журнал»
• 21. Эклз Роберт Дж., Герц Роберт Х., Киган Э. Мэри., Филипс Дейв М.Х. Революция в корпоративных финансах: Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли / Пер. с англ. Н. Барышниковой. - М.: Олимп-Бизнес, 2002. - 400 с.
• 22. http://www.infousa.ru
• 23. http://www.inservice.ru
• 24. http://www.rusbio.biz
• 25. http://www.wipo.int
• 26. http://www.wto.org

Источниками правового регулирования международной торговли интеллектуальной собственностью являются международные и национальные акты.

Среди международных актов ключевая роль в области охраны интеллектуальной собственности и торговли ею принадлежит Всемирной организации интеллектуальной собственности и ВТО. Действуют

и другие международные соглашения: Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. (в ред. 1967 г.), Вашингтонский договор об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем 1989 г. и др.

Всемирная организация интеллектуальной собственности содействует разработке мероприятий, рассчитанных на улучшение охраны интеллектуальной собственности во всем мире и на гармонизацию национальных законодательств в этой области. В рамках названной организации заключены Договор о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 г., Договор о патентном праве от 1 июня 2000 г. и ряд других актов.

В рамках ВТО действует Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (TRIPS), направленное на защиту коммерческих интересов лиц, чьи товары содержат «интеллектуальный» компонент и защищены патентами и охранными документами на средства индивидуализации произведенной продукции, а также на борьбу с контрафактной продукцией. Иначе говоря, объектом регулирования ВТО является не сама интеллектуальная собственность, а отношения международной торговли интеллектуальной собственностью .

Примером национальных актов являются нормы российского законодательства об интеллектуальной собственности. Внешняя торговля интеллектуальной собственностью осуществляется в соответствии с Законом о ВТД (ст. 36). Гражданский кодекс РФ определяет правила о применимом праве (ст. 1211): при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается по общему правилу право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Например, стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора коммерческой концессии, признается правообладатель, а для содержания лицензионного договора - лицензиар.

Договорные формы международной торговли интеллектуальной собственностью представлены, в частности, международными лицензионными соглашениями и договорами международного франчайзинга.

Международная торговля лицензиями способствует увеличению иностранных инвестиций и приобретению участия в создаваемых или уже действующих зарубежных предприятиях. Продавцы лицензий обычно ставят обязательным условием участие в капитале иностранной организации, которая будет осуществлять производство товаров по продаваемой лицензии.

Отношения международной торговли лицензиями опосредуются лицензионными соглашениями, по которым передаются права на использование изобретений, полезных моделей или промышленных образцов иностранному пользователю. Различают исключительные и неисключительные (простые) лицензии. При исключительной лицензии лицензиар передает лицензиату право на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в пределах, оговоренных соглашением, с сохранением за лицензиаром права на его использование в части, не передаваемой лицензиату. При неисключительной лицензии лицензиар, предоставляя лицензиату право на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, сохраняет за собой все права, подтверждаемые патентом, в том числе на предоставление лицензий третьим лицам.

Торговля лицензиями осложнена объективным противоречием, существующим между началами свободы международной торговли и конкуренции, с одной стороны, и монопольным характером интеллектуальной собственности - с другой. В Соглашении TRIPS содержатся нормы, направленные на смягчение этого противоречия. Так, страны - члены ВТО вправе принимать надлежащие меры, не противоречащие Соглашению, если они необходимы для предотвращения злоупотребления правами интеллектуальной собственности со стороны правообладателей или обращения к практике, которая ограничивает неоправданным образом торговлю или оказывает неблагоприятное влияние на международную передачу технологий (п. 2 ст. 8). Правила по осуществлению контроля за антиконкурентной практикой в договорных лицензиях содержатся в ст. 40 Соглашения.

Российское законодательство, регулирующее отношения в области международной торговли лицензиями, представлено нормами части четвертой ГК РФ о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца на основе лицензионного соглашения.

Международный франчайзинг способствует созданию устойчивой сбытовой сети товаров правообладателя посредством использования монополии при осуществлении деятельности на договорной территории. По договору международного франчайзинга одна сторона (франчайзер) предоставляет другой стороне (франчайзи), являющейся иностранным лицом, право использовать в его предпринимательской деятельности на определенной территории комплекс исключительных прав, принадлежащих франчайзеру . Комплекс исключительных прав может включать право пользования товарным знаком (знаком обслуживания), конфиденциальной информацией технического и коммерческого характера (ноу-хау), деловой репутацией, иными правами, принадлежащими франчайзеру.

Различают три типа франчайзинга: промышленный, сбытовой и сервисный. Предметом соглашения промышленного франчайзинга выступает комплекс исключительных прав на использование товарного знака, изобретения, дополняемый поставляемым франчайзером сырьем, материалами, технологией. Не исключается и передача ноу- хау. В рамках соглашения сбытового франчайзинга передается исключительное право на реализацию под товарным знаком франчайзера выпускаемой им продукции. В данном случае франчайзи осуществляет часть функций поставщика, специализируясь на определенной продукции. По соглашению о сервисном франчайзинге франчайзер передает франчайзи разработанную систему оказания услуг под его знаком обслуживания.

В договоре международного франчайзинга помимо традиционных условий по использованию передаваемого комплекса прав могут содержаться оговорки об ограничении конкуренции, соблюдении конфиденциальности, обучении персонала франчайзи.

Публичный порядок в сфере международной торговли интеллектуальной собственностью обеспечивается международными актами и актами внутреннего законодательства.

Так, Соглашением ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности предусмотрено:

• - сокращение препятствий на пути международной торговли;
• - содействие эффективной охране интеллектуальной собственности;
• - обеспечение режима, при котором меры по защите прав интеллектуальной собственности не становились бы препятствием при законной торговле ими.

В основу Соглашения положен принцип национального режима, означающий, что государство-участник обязано предоставлять лицам других государств-участников права не меньшие, чем те, которые оно предоставляет собственным лицам в отношении охраны интеллектуальной собственности. В то же время предусмотрено действие принципа режима наибольшего благоприятствования, означающего, что любые преимущества в отношении охраны интеллектуальной собственности, предоставленные государством-участником лицам любой другой страны, должны быть незамедлительно распространены налип всех остальных государств-участников. Указанные принципы распространяются не только на сферу международной правовой охраны интеллектуальной собственности, но и на сферу международной торговли ею.

Публичный порядок в сфере международной торговли интеллектуальной собственностью обеспечивается также международными стандартами в отношении охраны и использования интеллектуальной собственности (разд. 2 Соглашения). Указанные стандарты сформулированы применительно к отдельным объектам: товарным знакам и знакам обслуживания, наименованиям мест происхождения товаров, промышленным образцам, патентам, топологиям интегральных микросхем, конфиденциальной информации (коммерческой тайне), контролю за недобросовестной конкуренцией при заключении лицензионных договоров.

Национальный подход к обеспечению публичного порядка в сфере международной торговли интеллектуальной собственностью предусмотрен, в частности, ст. 36 Закона о ВТД, предусматривающей возможность введения ограничительных мер в этой сфере в целях обеспечения общественной морали, правопорядка, охраны жизни и здоровья граждан, животных и растений, окружающей среды, выполнения международных обязательств Российской Федерции, обеспечения обороны и безопасности. Внешняя торговля интеллектуальной собственностью также осуществляется в соответствии с Законом о ВТД.

Литература

Городов О. Л. Правовое обеспечение инновационной деятельности. М., 2012.

• 1 См., например, постановления Правительства РФ от 26 августа 1995 г. № 827, от
• февраля 1994 г. № 65.
• См.: Международное коммерческое право / под ред. В. Ф. Попондопуло. М., 2004.С. 310.
• Российским аналогом договора франчайзинга является договор коммерческойконцессии, регламентированный нормами гл. 54 ГК РФ.

Первый закон о регистрации товарных знаков в России был принят в 1896 г. - закон «О товарных знаках (фабричных и торговых марках и клеймах)» . Он регламентировал, какие названия, начертания, символы и знаки подлежали регистрации. Выдачей охранных свидетельств на товарные знаки в те годы ведал Департамент торговли и мануфактур.

После Октябрьской революции также выходили законодательные акты в этой области. Это Декрет Совнаркома от 15.08.1918 «О пошлине на товарные знаки», Постановление ВСНХ от 1919 г. «О товарных знаках государственных предприятий», Декрет Совнаркома от 10.11.1922 «О товарных знаках» и ряд других постановлений. Примечательно, что первым товарным знаком, зарегистрированным советским государством, был «Нарзан» (1932) - марка минеральной воды, которая ведет свою историю с 1864 г.

Либерализация коммерческой деятельности, вызванная реформами в российской экономике, развитие рыночных отношений, появление большого числа новых хозяйствующих субъектов и увеличение общего товарооборота кардинальным образом трансформировали рынок интеллектуальной собственности в России.

В последние годы отмечается значительный рост интереса бизнеса и предпринимательства к государственной регламентации прав интеллектуальной собственности и обеспечения правовой защиты своим брендам.

В частности, на конец 2015 г. Роспатент принял к рассмотрению 29 269 заявок на регистрацию изобретений от российских заявителей, преимущественно от московских предпринимателей - 12 681 заявку. Иностранные заявители подали 16 248 заявок, большая часть которых - 12 146 заявок - была удовлетворена. Наибольшую активность проявили представители США, Германии, Японии, Франции. Па регистрацию полезных моделей было подано 11 403 заявки, и по ним было выдано 8390 патентов российским заявителям и 618 - иностранным. Иностранным заявителям было выдано 2914 патентов на промышленные образцы. Из российских 34 304 заявки на правовую охрану товарных знаков были подтверждены свидетельствами 20 539.

На фоне активизации российских и иностранных компаний по защите прав интеллектуальной собственности наблюдается развитие и усложнение взаимоотношений хозяйствующих субъектов в этой области. Частое столкновение интересов владельцев товарных знаков способствовало развитию этого направления в приоритетное направление деятельности международных и национальных организаций, а также международному сотрудничеству.

В российской правоохранной практике в отношении товарных знаков и прав интеллектуальной собственности в равной степени могут участвовать Федеральная антимонопольная служба, Министерство промышленности и торговли, Министерство экономического развития, Министерство внутренних дел, Федеральная таможенная служба, Федеральная налоговая служба, Министерство юстиции, Генеральная прокуратура и другие учреждения и организации. Особое место в этой системе отводится судебным органам, регламентирующим споры о нарушении исключительных прав на торговые марки.

Перечисленные организации обладают специальными компетенциями в области прав интеллектуальной собственности, которые направлены на обеспечение защиты прав владельцев брендов на принадлежащие им товарные знаки и пресечение проникновения фальсифицированной продукции на рынок России.

Правоприменительная практика в отношении элементов торговых марок как объектов интеллектуальной собственности реализуется в соответствии с международными договорами и определяется положениями уголовного, гражданского и административного права и укрепляется нормами ведомственного законодательства (табл. 8.3).

Международное законодательство имеет большое значение в регулировании правоохранной деятельности в отношении объектов интеллектуальной собственности на территории России. Базовыми международными документами являются Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Мадридское соглашение и Протокол к нему.

Таблица 83

Международная законодательная база по охране и защите объектов интеллектуальной собственности

Сфера действия

Международные соглашения

Общие вопросы Всемирная декларация по интеллектуальной собственности; Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС); Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности договоры по охране промышленной собственности; Договор о патентном праве (PLT); Парижская конвенция по охране промышленной собственности; Сингапурский договор о законах но товарным знакам; Договор о законах по товарным знакам; Найробский договор об охране олимпийского символа Договоры о глобальной системе охраны Договор о патентной кооперации; Инструкция к Договору о патентной кооперации; Мадридское соглашение о международной регистрации знаков; Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков; Общая инструкция к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и Протоколу к этому Соглашению; Руководство по международной регистрации знаков; Гаагское соглашение о международной регистрации программного обеспечения; Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры; Евразийская патентная конвенция

Окончание табл. 8.3

Сфера действия	Основные правовые законодательные акты Соглашения о классификациях Локарнское соглашение о Международной классификации промышленных образцов; Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг; Страсбургское соглашение о Международной патентной классификации Авторское право и смежные права Договор ВОИС по авторскому праву; Договор ВОИС по исполнителям и фонограммам; женевская Всемирная конвенция об авторском праве; парижская Всемирная конвенция об авторском праве; Конвенция об охране интересов производителей фонограмм; Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений; Международная конвенция по охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм, вещательных организаций; Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники; Московское соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права; Пекинский договор по аудиовизуальным исполнениям
Международные соглашения со странами СНГ	Соглашения между правительством РФ и правительствами: Республики Армения; Азербайджанской Республики; Республики Беларусь; Грузии; Киргизской Республики; Республики Казахстан; Украины; Республики Узбекистан
Нормативные правовые акты РФ в сфере регулирования интеллектуальной собственности	Кодексы; федеральные законы; указы Президента РФ; постановления Правительства РФ; распоряжения Правительства РФ; приказы Минэкономразвития России; приказы Минобрнауки России; нормативные правовые акты, регулирующие предостав ление государственных услуг Роспатента; приказы Роспатента; приказы Росстата; методические рекомендации

С 1994 г. Россия участвует в Договоре о законах но товарным знакам, многие положения которого повлияли на формирование российской законодательной базы. Для этих целей большое значение имеет Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS). Несмотря на то что Россия не является участницей этого Соглашения, во многом на его принципах базируется российская практика регулирования и готовятся проекты Законов о поправках к действующим нормативным актам.

Вопросы защиты прав на товарные знаки в России регламентируются смежными законами и законодательными актами, включая Уголовный кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ и многие другие отраслевые и ведомственные законодательные акты.

Гражданское законодательство регламентирует общую часть правоотношений в связи с товарными знаками на основе Гражданского кодекса РФ. Он определяет товарные знаки как «средства индивидуализации» и закрепляет за их владельцами исключительные права. В случае посягательства на объекты интеллектуальной собственности - авторские права, товарные знаки и их элементы - способом защиты чаще всего избирается взыскание убытков с недобросовестных конкурентов.

Однако в силу своего статуса Гражданский кодекс приводит только общие принципы и не содержит детального правового регулирования отношений, связанных с товарными знаками. Такое регулирование осуществляется специальным законодательством.

Законодательство об интеллектуальной собственности регламентирует большую часть отношений, возникающих в связи с торговыми марками. Законодательство предполагает использование различных механизмов и средств правовой защиты владельцев торговых марок - от признания прав оригинального владельца до значительных денежных компенсаций за нанесенный ущерб.

Практически все вопросы, связанные с охраной интеллектуальной собственности и авторского права, регламентируются ведомственными нормативными актами. К ним относятся нормативные правовые акты, регулирующие предоставление государственных услуг Роспатента, приказы Роспатента, приказы Росстата, а также методические рекомендации по отдельным вопросам, в том числе определяют порядок регистрации договоров, связанных с товарными знаками, а также ряд других значимых направлений в правоохранной деятельности.

К категории ведомственного законодательства также относятся утвержденные приказом Роспатента от 03.03.2003 № 28 Правила принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания, которое осуществляется решениями административных инстанций патентного ведомства Апелляционной палаты Роспатента и Высшей патентной палаты Роспатента.

В определенных случаях нарушения прав интеллектуальной собственности могут применяться нормы уголовного права. Наиболее типичные случаи уголовно-правовых посягательств на права владельца бренда является нарушение авторских и смежных прав, например копирование дизайна или упаковки, нарушение изобретательских и патентных прав в отношении упаковки, вида изделия, состава продукта и другие нарушения.

По нормам Уголовного кодекса преследуется незаконное использование товарного знака, обман потребителей, посягательство на здоровье населения по причине некачественной продукции, включая сокрытие информации об этом, а также использование поддельных акцизных марок и других товарных документов.

Санкции уголовного права предусматривают любые виды ответственности в соответствии с нормами УК РФ вплоть до лишения свободы.

Административное законодательство применяется в ряде случаев при меньшей тяжести правонарушения и устанавливает административную ответственность через наложение штрафа. К этой категории нарушений прав собственника относится, например, продажа товара ненадлежащего качества, нарушение правил торговли, обман потребителей, некоторые другие виды нарушений.

Согласно доктрине, устоявшейся в правоприменительной практике, посягательства на некоторые из прав владельца бренда (копирование логотипа, товарного знака, дизайна) можно характеризовать как недобросовестную конкуренцию.

Законодательство о правах потребителей и рекламе применяется в случаях осуществления ненадлежащей рекламы - недобросовестной, недостоверной, заведомо ложной. Как правило, такая реклама в равной степени нарушает права потребителей и владельцев торговых марок, поэтому в отношении недобросовестных предпринимателей могут применяться как штрафные санкции, так и контрреклама.

Специальные нормы законодательных документов применяются в отношении отдельных прав, не обеспеченных разработанной законодательной базой. За отсутствием сформированной законодательной базы в отношении отдельных товарных категорий предпринимателям рекомендуется уделять большее внимание профилактическим мерам.

В отношении доменных имен в Интернете рекомендуется превентивная регистрация всех возможных вариаций соответствующего наименования во всех возможных уровнях. А при регистрации товарного знака рекомендуется блокировать смежные товарные группы, чтобы обезопасить свой товарный знак от риска регистрации другими предпринимателями в схожих товарных категориях.

Начальным этапом в процедуре регистрации товарного знака является оформление заявки на товарный знак. При оформлении заявки указывается перечень товаров и услуг, для которых заявляется товарный знак в соответствии с МКТиУ.

• Рабец А. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы.