Нарушение норм права. Пример нарушения обязанностей человека Здоровый дух и здоровое тело

Определение 1

Нормы права - это общеобязательные правила поведения, которые устанавливаются и обеспечиваются принудительной силой государства. Неотъемлемая черта правовой нормы - это ее общеобязательный характер, то есть после публикации нормативно-правового акта нормы, содержащиеся в нем, становятся общеобязательными для участников тех общественных отношений, которые он регулирует.

Правонарушение

Нарушение нормы права называется правонарушением. Правонарушение может быть охарактеризовано через следующие признаки:

• это деяние (действие или бездействие) человека. Правонарушением не могут именоваться мысли, убеждения или намерения человека, если он не проявил их в действиях;
• это противоправное деяние, то есть оно противоречит требованиям закона. Эта характеристика относится к юридической стороне общественной опасности. Совершение кражи или переход на красный свет, проезд в без билета, оставление человека в опасности и другое;
• это деяние имеет общественную опасность. Этим деянием наносится вред интересам и ценностям общества;
• это виновное деяние, которое осуществляется сознательным (дееспособным) человеком по его воле. Вина имеет две разновидности: умысел и небрежность.
• влечет ответственность по закону. Привлечением к ответственности правонарушителя занимается государство.

Деяние считается правонарушением только при наличии всех перечисленных признаков. В противном случае, содеянное не подпадает под категорию правонарушения.

Юридическое значение приведенные признаки правонарушения получают сквозь призму состава правонарушения.

Виды правонарушений

По степени опасности для общества все правонарушения могут быть разделены на преступления и проступки.

Преступление - это наиболее опасное деяние (например, это убийства, грабежи, разбои и т.д.). Составы преступлений формально закрепляются в уголовном кодексе. В случае, если деяние не запрещено уголовным законом, оно не является незаконным. Субъектом преступления является физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, то есть как минимум четырнадцати лет.

Проступок представляет меньшую опасность и закрепляется не в уголовном законе, а в иных отраслях права. Проступок влечет за собой не наказание, а некое взыскание. Все проступки могут быть разделены на три основных вида:

• административное правонарушение - ответственность за него закрепляется в федеральном кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Административные проступки бывают самых разных видов: переход дороги на запрещающий сигнал светофора, вождение в пьяном виде и т.д. Кроме того, к административной ответственности может быть привлечено и юридическое лицо.
• гражданско-правовой деликт – это нарушение, совершенное в области имущественных и неимущественных гражданских отношений. Сюда относится причинение любого вреда, нарушение различных соглашений, несоблюдение сроков договоров и т.д. Нормы о деликтах закрепляются, как правило, в общих положениях гражданского права.
• дисциплинарный проступок подразумевает под собой нарушение работником правил трудового распорядка фирмы или организации, невыполнение или некачественное выполнение служебных обязанностей. К подобным проступкам следует относить опоздание на работу, прогулы. Они закрепляются в Трудовом кодексе и локальных нормативных документах организации.

Еще одной из наиболее сложных проблем в сфере права вооруженных конфликтов, ввиду отсутствия наднациональной власти, была и остается проблема санкций за нарушение положений названной отрасли права. В каждом конкретном случае возникали и продолжают возникать непростые вопросы. Какова должна быть процедура применения санкций? Какие санкции следует применить? Наконец, кто должен выступать в качестве субъекта ответственности, государство, не соблюдающее свои международно-правовые обязательства? Отдельные лица, нарушающие право? Или возникающая в данном случае ответственность должна носить комбинированный характер и распространяться как на государство, так и на отдельных лиц?

Ответственность за нарушение норм права вооруженных конфликтов

Санкции, применяемые к государствам

Что касается санкций, применяемых к государствам, то вполне очевидно, что нарушение норм права вооруженных конфликтов военнослужащими вооруженных сил государства влечет за собой ответственность этого государства по международному праву. Это значит, что государство должно нести ответственность перед потерпевшим государством за последствия всех без исключения противоправных действий каждого военнослужащего его вооруженных сил. Государство-нарушитель должно восстановить законность и, как уже отмечалось, при необходимости возместить потерпевшему государству причиненные убытки.

Каким же образом потерпевшее государство может получить компенсацию? Оно может заявить протест и потребовать, чтобы другая сторона воздержалась от дальнейших нарушений. Содействие в этом может оказать Держава-покровительница. В любом случае, согласно ст. 52, 53, 132, и 149 соответственно 1-1V Женевских конвенций 1949 г. потерпевшее государство может потребовать провести расследование. Такое расследование, однако, обусловлено согласием всех заинтересованных сторон, и в первую очередь - обвиняемой стороны, чего до до сих пор еще не удавалось получить. В Протоколе 1 содержится важное нововведение, основанное на идее посредничества третьей стороны - Международной комиссии по установлению фактов.

Эта Комиссия, о которой говорится в ст. 90 Протокола 1, должна по получении просьбы о проведении расследования внести ясность в отношении случаев, о которых говорится как о серьезных нарушениях Женевских конвенций и Протокола 1 или об ином серьезном нарушении права вооруженных конфликтов. Любое государство - участник Конвенций может во время ратификации Протокола 1 или после этого заявить о своем признании ipso facto компетенции Комиссии. К середине 1999 г. заявление об этом сделало более тридцати государств. Сама Комиссия была учреждена 25 июня 1991 г.

Комиссия, состоящая из 15 человек, назначенных странами-участницами Протокола I выполняет две функции: во-первых, расследует факты, которые, как предполагается, представляют собой серьезное нарушение как оно определяется Женевскими конвенциями и Протоколом 1, во-вторых, предлагает сторонам свои добрые услуги по восстановлению уважения к нормам права вооруженных конфликтов В функции Комиссии не входит давать правовую оценку ситуации, то есть говорить о законности или незаконности рассматриваемых действий. Несмотря на это ограничение, названная комиссия безусловно способна, при наличии доброй воли заинтересованных сторон внести существенный вклад в дело защиты прав человека во время войны.

Вместе с тем, потерпевшая сторона не вправе отказаться выполнять обязательства по праву вооруженных конфликтов на том основании, что другая сторона грубо нарушила свои обязательства, хотя, согласно праву международных договоров такое право у нее в принципе имеется. Однако, согласно п. 5 ст. 60 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., это право не применяется "к положениям, касающимся защиты человеческой личности, которые содержатся в договорах, носящих гуманитарный характер, и особенно к положениям, исключающим любую форму репрессалий по отношению к лицам, пользующимся защитой по таким договорам".

Напомним, что обязательства, вытекающие из права вооруженных конфликтов не обусловливаются взаимностью. Они должны выполняться каждой договаривающейся стороной при всех обстоятельствах и без каких-либо условий.

Военная акция НАТО в отношении Югославии ставит вопрос об ответственности Альянса, как такового, и каждого из входящего в него государств за серьезные нарушения норм права вооруженных конфликтов и возмещение материального ущерба, причиненного в ходе названной акции.

Санкции, применяемые к отдельным лицам

Следует признать, что в международном праве отдельные лица относительно редко привлекались к ответственности Единственным значительным прецедентом явилось так называемое Нюрнбергское право и Нюрнбергский процесс. Практике известны и случаи уголовного преследования нарушителей норм права вооруженных конфликтов национальными судебными органами.

Начало правовому регулированию отношений, возникающих в связи с уголовной ответственностью за нарушение норм и принципов права вооруженных конфликтов было положено в нынешнем веке.

С 1907 г. в международно-правовые документы, являющиеся источниками права вооруженных конфликтов, включаются положения, побуждающие участников принять меры или предложить своим законодательным органам издать законы, призванные предотвратить совершение актов, противоречащих нормам этой отрасли международного права.

Достаточно четкие положения на этот счет содержатся в Женевских конвенциях 1949 г. В соответствии с ними стороны, как уже отмечалось, обязуются принять законодательные меры, необходимые«для обеспечения эффективных уголовных наказаний для лиц, совершивших или - приказавших совершить те или иные серьезные нарушения, указанные в следующей статье». Они также обязуются разыскивать виновных и привлекать их либо к собственному суду, либо выдавать их, в соответствии с принципом aut dedere, aut punire. На них также лежит обязанность принять все необходимые меры по пресечению действий, противоречащих Конвенциям, но не являющихся серьезными нарушениями содержащихся в них норм. Перечень серьезных нарушений варьируется от конвенции к конвенции. Некоторые фигурируют в каждой: преднамеренное убийство, пытки или негуманное обращение и т.д.

Первая, Вторая и Четвертая Конвенции упоминают уничтожение или присвоение имущества. Третья и Четвертая - выделяют также принуждение покровительствуемого лица служить в вооруженных силах противной стороны и лишение такого лица > права на беспристрастное и нормальное судопроизводство. Четвертая Конвенция называет также незаконное депортирование или перемещение, незаконный арест покровительствуемого лица и взятие заложников.

Названные положения, как уже отмечалось, получили, дальнейшее развитие в специальном разделе Протокола I (ст. 85-91). Список «серьезных нарушений» пополнился целым рядом действий, направленных, особенно при нападении, против лиц и объектов, пользующихся уважением и защитой в соответствии с Протоколом I.

Как известно, из решений Нюрнбергского трибунала родилась норма обычного права, оказавшая влияние на внутреннее законодательство стран. Согласно этой норме, каждый человек несет персональную ответственность за свои поступки, даже если он действовал по приказу.

Так, старший начальник, отдающий противоправные приказы, несет за это уголовную ответственность. В Уставе Нюрнбергского трибунала четко записано, что даже главу государства можно призвать к ответственности за его действия (52).

Серьезные нарушения права вооруженных конфликтов (или военные преступления) преследуются не только держащей в плену державой, но и любой державой, во власти которой находится обвиняемый. Т.о., речь идет об универсальной юрисдикцией.

Важным шагом на пути создания механизма привлечения к уголовной ответственности на международном уровне явилось Решение Совета Безопасности ООН от 22 февраля 1993 г. о создании трибунала по Югославии.

Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право. М., 1999.

Организация провела расследование и констатировала, что в Чечне допускаются незаконные преследования, пытки и внесудебные казни. Также ОБСЕ пообещала довести вопрос о кампании против ЛГБТ в Чечне до Международного уголовного суда

Докладчик Московского механизма Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), профессор международного права Университета Граца (Австрия) Вольфганг Бенедек представил доклад о нарушениях прав человека в Чечне, в котором констатировал, что власти республики допускают незаконные аресты, травлю, преследования, пытки против граждан вплоть до несудебных казней. Документ (.pdf) опубликован на официальном сайте международной организации.

Автор доклада пришел к выводу, что помимо упомянутых нарушений Чечня ограничивает такие права человека, как свобода слова, неприкосновенность личной жизни, и дискриминирует своих граждан по различным признакам.

«В частности, можно подтвердить несколько волн нарушений прав человека и нарушений прав человека по признаку их сексуальной ориентации и гендерной идентичности в 2017 году. Были выявлены новые чистки, затрагивающие предполагаемых наркоманов и даже подростков», — указал он, проанализировав отчеты правозащитных организаций.

Бенедек подчеркнул, что незаконно преследуемых людей часто доставляли в полицейские участки, на военные объекты, приводили в подвальные помещения, где оставляли их на протяжении недель без еды и воды, без права связаться с близкими и обратиться за юридической помощью (так называемые секретные тюрьмы). «Их регулярно избивали полицейскими палками или подвергали ударам током для того, чтобы заставить их сделать признание», — говорится в докладе. Чаще всего этому подвергались члены ЛГБТ-сообщества и люди, связанные с оборотом наркотиков.

Также докладчик ОБСЕ констатировал широкое применение практики «коллективной ответственности», когда за тех, кто оказался незаконно лишен свободы, должны отвечать их родственники без суда и следствия. Подводя итог проведенному расследованию ситуации в Чечне, Бенедек заявил, что в Чечне отсутствует независимая судебная система.

«Свидетельства ясно демонстрируют, что утверждения об очень серьезных нарушениях прав человека в Чеченской Республике Российской Федерации были признаны подтвержденными. <...> Не выявлено никакого прогресса в правовом положении эффективных средств правовой защиты и, следовательно, решении проблемы безнаказанности. Ситуация ухудшилась, поскольку атмосфера запугивания усилилась до такой степени, что вряд ли кто-либо в Чечне может свободно говорить о проблемах с правами человека», — заключил он.

Он также составил список рекомендаций для властей России и других членов ОБСЕ по этой ситуации и пригрозил довести расследования по положению ЛГБТ в Чечне до Международного уголовного суда, чтобы признать нарушения преступлением против человечества.

Пресс-секретарь Рамзана Кадырова Альви Каримов рассказал РБК, что ознакомился с документом, но не увидел в нем ничего нового.

Вольфганг Бенедек был назначен автором доклада 16 странами — членами ОБСЕ. России изначально предложили сотрудничество в рамках Московского механизма и право выбрать второго эксперта, однако власти отказались от этого и запретили эксперту организации, проводящему расследование, въезжать на территорию России. Профессор провел опрос жертв, свидетелей, правозащитников и журналистов, а также изучил официальные документы российских властей по этому поводу, в частности Следственного комитета.​ Временные рамки расследования — январь 2017 года вплоть до настоящего времени.

Каковы последствия несоблюдения юридических норм? Одни утверждают, что последствия эти всегда отрицательны, невыгодны для нарушителя, что в этом - характерная природа норм юридических как принудительных, т. е. психически вынуждающих их исполнение под страхом неизбежного зла за их нарушение. Другие приводят ряд норм, нарушение которых никаким злом не угрожает ввиду высокого положения нарушителя (законодатель, глава правительства, верховный суд) или угроза которых равно разжигает преследуемую страсть и стремление, так что возникает готовность претерпеть страдание за свою страсть, идею или долг (революционеры, сектанты, дуэлянты).

Оба мнения нам представляются не совсем верными. Каждая норма, как веление, стремится стать действенной, т. е. определяющей поведение. Она потому и стала из простого акта правосознания нормой официального права, что это ей обещало какую-то большую силу действия, чем ее имеют нормы правосознания, хотя бы и господствующего. В чем же эта сила?

Всякая юридическая норма налагает на тех, к кому она обращена, известные обязанности, исполнение которых сопряжено с известным риском, возможным, вероятным или необходимым, смотря по свойству обязанности. Человек обязанный может встретить ряд препятствий, как внешних, так и внутренних, к исполнению своей обязанности, и будучи обязан преодолеть эти препятствия, он вынужден взять на себя весь риск, с этим связанный, т. е. риск утраты какого-либо блага или возникновения какого-либо зла вследствие того, что он будет преодолевать эти препятствия ради исполнения своей обязанности.

Если рабочий на заводе обязан обработать данный ему кусок металла, то он должен преодолеть сопротивление металла обработке, хотя бы в данное время или в данных условиях это сопротивление превышало его силы, умение или самообладание, требовало затраты на эту работу больше сил, чем это допускают ресурсы его рабочей силы, т. е. рабочий рискует подорвать свое здоровье в единичном акте усилия или в систематическом разрушении своих физических сил. Даже простая обязанность проработать 8 или 10 часов заключает в себе риск, что состояние здоровья в данное время, хотя и не вылившееся в болезнь, делает эту работу в данных условиях тяжелой и непосильной, так что рабочий рискует своим здоровьем, когда заставляет себя в таком состоянии тела и духа исполнить до конца свою обязанность. Здесь зло только возможно, но уже и это означает, что риск налицо, ибо риск ведь и есть не что иное, как возможность зла.

Но зло может быть и вполне вероятно и даже необходимо. Таковы особенно вредные работы: например, производство спичек или работа в шахтах, работа врача и сиделки во время чумной или холерной эпиде- мии, осушительные работы в нездоровой местности с чудовищным процентом смертности от желтой лихорадки и т. п.

Статистика несчастных случаев в различных производствах указывает разные степени этой возможности, вероятности или необходимости вреда, связанного с исполнением обязанности. Исполняя свою обязанность, рабочий или инженер идет навстречу этому риску, берет его на себя, и в этом ярко проявляется природа обязанности как несения риска от всех обстоятельств, сопровождающих ее исполнение. Работа пожарного, матроса или углекопа доводит только до высокой степени риск, который имеется во всякой работе и во всяком исполнении обязанностей, будь то военная служба, несение налогов или исполнение договоров.

Риск, которому подверглось бы все общество, если бы впряглось в исполнение данной обязанности, падает на плечи определенной его части, вынужденной взять на себя ее исполнение и освободившей остальных от этого риска.

I. Уголовная ответственность. Но если всякая обязанность есть несение риска от ее исполнения, то возможно в отдельных лицах стремление сложить с себя этот риск. Чтобы преодолеть это стремление, грозящее разрушить всю систему распределения рисков, каким является право страны, необходимо создать ему такой противовес, который парализовал бы это стремление и сделал бы его безуспешным и даже вредным для того, кто пожелал бы сбросить с себя обязанность вместе с риском, с ней связанным. Для этого наложение обязанности сопровождается дополнительным риском ответственности за неисполнение обязанности в виде наказания, т. е. вторжения в блага нарушителя, отнятия их, причинения страданий физических или моральных и т. д.

При выборе между риском, грозящим от исполнения обязанностей, и риском наказания, грозящим от их неисполнения, обязанный видит себя в необходимости пойти скорее на первое, чем на второе, где риск больше и самое зло тяжелее. Риск больше потому, что, по словам поэта, от зверя в лесу легче уйти, чем от наказания за преступление. Зло тяжелее, ибо оно целиком рассчитано на то, чтобы быть глубже того зла, которое грозит от исполнения обязанности. Но это не значит, что оно абсолютно и неизбежно. Не всякое преступление раскрывается, не всякое преследуется, не всякое судом наказывается и не всякое наказание осуществляется. Это верно, но вероятность и необходимость наказания неизмеримо велики. Нарушитель подвергает себя огромному риску, и вся задача - в том, чтобы риск этот превосходил риск от соблюдения прав. В этом смысле нет той неизбежной принудительности в нормах права, о которой говорят сторонники права, как принудительно осуществляемых норм. Но нельзя отрицать отсутствия этого давления права на личность в смысле угрозы зла. Как всякая угроза, угроза права может и не осуществиться; как всякое человеческое установление, право не обладает той абсолютно постоянной и неизменной силой, с какой действуют законы природы. Но для цели права это и не требуется.

Дело не в том, чтобы непременно найти и замучить правонарушителя. Наоборот, задача права - часто в том, чтобы исправить нарушителя и не допустить последующих его нарушений, и в то же время не причиняя «преступнику бесполезных и лишних страданий» (ст. 26 УК РСФСР). Поэтому главная задача - в том, чтобы предупредить нарушение права максимальной вероятностью ответственности за это нарушение. Если эта вероятность зла в праве достаточно велика, чтобы определять массовое поведение и помешать человеку уйти от той угрозы зла, т. е. от риска, который связан с соблюдением права, то цель права достигнута, ибо все дело в том, чтобы сохранить необходимое на данной ступени общества распределение рисков между его членами.

II. Гражданская ответственность. Но не всякое нарушение права влечет за собой наказание. Огромная масса норм права защищена от нарушения не уголовной, а гражданской ответственностью, т. е. обязанностью восстановить благо управомоченного, ущербленное нарушителем, в виде вознаграждения за вред, возвращения вещи, исполнения определенной обязанности и т. д.

Гражданская ответственность есть обычно имущественная ответственность, но не только она одна, например, в споре о семейных правах ответственность может быть и не имущественная. Всякая ответственность есть обязанность нести последствия неисполнения какой-либо обязанности, т. е. совершить действие, вытекающее из неисполнения обязанности, поэтому, например, в порядке гражданской ответственности за неисполнение отцом своей обязанности давать ребенку надлежащее воспитание, необходимое для его блага и в его интересах, отец, который ведет образ жизни, вредный для нормального душевного развития ребенка, и портит его, приучая к пороку, такой отец может быть лишен родительских прав, а ребенок отдан назначенному судом опекуну (ст. 153 Кодекса законов об актах гражданского состояния).

Следовательно, и здесь, в нормах гражданского права, мы находим ту же идею ответственности, т. е. дополнительной, резервной обязанности, на случай неисполнения основной. И здесь лицо, готовое сбросить с себя риск от исполнения обязанности, предупреждается об ответственности, т. е. о большем риске от неисполнения того, к чему оно обязано. И здесь задача в том, чтобы сделать этот риск и больше и тяжелее того, от которого хотелось бы уйти. И здесь этот резервный, дополнительный риск может на деле и не реализоваться, т. е. угроза зла может не осуществиться. Но он может наступить, и эта вероятность обеспечивается тем, что лицо, управомоченное нормой, т. е. тот, чьи интересы защищает норма, или кто уполномочен требовать ее соблюдения и настаивать на ответственности за ее несоблюдение, будет следить за ее исполнением, побуждать к нему, настаивать, напоминать и даже понуждать к ее исполнению. Вероятность эта так велика, что составляет в массовом поведении достаточный мотив соблюдения нормы права, т. е. непоколебимости существующей системы распределения рисков. А в этом, как мы видели, - главная задача права, ибо право бессильно парализовать всякое единигное нарушение нормы: его задача - организовать массовое поведение, в котором терялось бы единичное нарушение.

III. Административная ответственность. Третий вид ответственности - административная, т. е. ответственность за нарушение норм, установленных в интересах публигного порядка и вообще для охраны самых разнообразных публигных интересов. Таковы, например, безопасность на публичных дорогах и в публичных зданиях, оказание помощи в несчастных случаях, обеспечение безопасности от стихий, огня или воды, предупреждение и розыск преступлений, регулирование всяких проявлений общественности, будь то общественное собрание, уличное движение или рыночная торговля и т. д. Например: «на Административный Отдел Губисполкома возлагается:

а) проведение в жизнь постановлений и распоряжений центральных и местных органов власти по вопросам административного характера, наблюдение за соблюдением населением и должностными лицами указанных постановлений и принятие мер к их выполнению;

б) установление и охрана революционного порядка и безопасности",

в) проведение в жизнь мероприятий по укомплектованию, обучению службе и снабжению Милиции",

г) борьба с преступностью;

д) руководство деятельностью нижестоящих административных органов и их инспектирование».5

Нарушение административных постановлений влечет за собой имущественное или лигное воздействие на нарушителя в виде ареста нарушителя или наложения на него штрафа, а также в виде мер воспрепятствования ему нарушить обязательное постановление, например, приказ замедлить скорую езду или удаление пьяного из общественного собрания.

Административные взыскания ближе всего к уголовным, но, в отличие от них, взыскания административные налагаются не судом, а административной властью и ограничены небольшими размерами ввиду того, что они по преимуществу охраняют только внешний порядок. Административные взыскания воздействуют на проступки весьма простого, несложного состава, сравнительно легко квалифицируемые и возбуждающие мало вопросов относительно своей природы. Поэтому взыскания за эти проступки не сопровождаются судебными гарантиями публиг- ности их обсуждения и особой взвешенностью этого обсуждения, присущей судебному процессу, а ограничиваются установлением внешнего факта нарушения.6

IV. Дисциплинарная ответственность. Кроме изложенных трех форм юридигеской ответственности необходимо еще упомянуть о таких своеобразных формах ответственности, как политигеская ответственность (например, министров - перед парламентом или народных комиссаров Союза ССР - перед ЦИКом, его Президиумом и Совнаркомом Союза ССР; - ст. 60 Конституции 6 июля 1923 г.) и дисциплинарная ответственность (лиц, состоящих на государственной службе, - перед своим начальством за нарушение служебного долга). Например, ответственность военнослужащих в случаях нарушения ими положений или уставов Рабоче-Крестьянской Красной Армии была установлена дисциплинарным уставом и приказом Революционного Военного Совета Республики от 7 июля 1920 г. № 1247; борьба с нарушениями трудовой дисциплины среди рабочих и служащих государственных учреждений и предприятий возложена была на их администрацию и профсоюзы согласно декретам о трудовой дисциплине и о товарищеских дисциплинарных судах.7 Подробно регламентируется по праву СССР дисциплинарная ответственность за нарушения служебного долга в государственных учреждениях и на предприятиях. Для борьбы с этими нарушениями учреждены дисциплинарные суды: главный - при ВЦИКе РСФСР и губернские - при Губисполкомах. Дисциплинарные суды учреждаются в целях борьбы со служебными упущениями, проступками и неправильными действиями лиц, занимающих ответственные должности в госорганах, если эти действия не подлежат наказанию в уголовном порядке. Меры взыскания, налагаемые дисциплинарным судом, - начиная с замечания или выговора и кончая увольнением от должности и возложением обязанности загладить вред или возместить ущерб.8

Дисциплинарная ответственность отличается от уголовной тем, что дисциплинарная ответственность наступает при наличности объективного нарушения права, будь то простое нарушение нормы либо причинение ущерба лицу или учреждению. Но для уголовной ответственности необходима наличность, кроме объективного, еще и субъективного состава, т. е. умысла, неосторожности, преступной небрежности или халатности, в смысле ст. 108 УК РСФСР, и т. д. во всех случаях, где добросовестное должностное лицо могло и должно было предвидеть вредные последствия своего деяния (сравни комментарий к УК РСФСР с предисловием Д. И. Курского. С. 349 и др.9).

V. Нормы без санкции. Таким образом, самые разнообразные нормы права охранены от нарушения различными формами такой ответственности за их нарушение, которые не известны ни нравственности, ни технике, ни героике, ни правилам общежития. Эта ответственность прямо указана или косвенно намечена существом данной нормы и ее местом в системе норм. Эта ответственность существует для подавляющей массы норм официального права, и уж этого было бы достаточно, чтобы признать риск ответственности за нарушение нормы характерной чертой правовых норм. Но на это могут заметить, что существуют нормы, нарушение которых не влечет за собой никаких последствий, кроме признания действия, их нарушающего, противоправным, т. е. нарушающим официальное право. Следовательно, здесь об ответственности не может быть речи. Это мнение неправильно. Действительно, нормы, не устанавливающие последствия их нарушения, существуют, но ошибочно думать, что эти последствия в силу того не могут наступить. Например, установлено правило ездить по правой стороне улицы по направлению движения, но его забыли и не хотели снабдить особой ответственностью за его нарушение. Автомобиль едет по левой стороне: значит ли это, что шофер никакой ответственности за это не несет?

Нет, не значит: он несет все те последствия, которые могут наступить при всяком вообще нарушении права. Во-первых, всякий, кто едет ему навстречу по левой стороне, вправе требовать, чтобы нарушитель уступил ему дорогу. Во-вторых, органы публичного порядка вправе требовать от него переезда на другую сторону и настаивать на этом, останавливать его и побуждать к переезду на другую сторону. Допустим, что шофер этому не подчинится за отсутствием у органа власти права непосредственно прекратить неправильное движение. Но тогда шофер рискует ответственностью за всякий вообще вред, какой может причинить кому-либо нарушение нормы.

Если он столкнется с другим автомобилем или наедет на прохожего, которые имели право не ждать его неправомерного поведения и с ним не считаться, он будет отвечать за убытки из неправомерного действия и уж на нем будет лежать риск доказывания, что этот вред произошел не вследствие его правонарушения. То же самое произойдет, если он будет ехать, не подавая сигналов, которые для него обязательны по норме уличного движения, но никакой специальной ответственностью неподача этих сигналов не обложена.

Такое же положение наступит во всех тех случаях, где за нарушение нормы никакой специальной ответственности ни на кого не наложено или где эта ответственность не может быть определена, ибо вред неоценим или недоказуем, или вообще какая-либо ответственность неосуществима, или ответственность в некоторых лицах дразнит желание ею пренебречь и ей подвергнуться.

Там, где специальной ответственности нет, нарушитель заранее не может знать, не причинит ли его действие вред, за который он понесет ответственность по общему закону об ответственности за вред или убытки от неправомерного действия (ст. 403 ГК РСФСР). Нарушитель не может также знать, насколько трудно будет доказать размеры вреда и не имеется ли в руках суда право при несомненном вреде определить вознаграждение за вред по справедливому усмотрению суда, даже если размеры его не могли быть доказаны, как это было, например, в исках о нарушении авторского права по закону 20 марта 1911 г. или в современном швейцарском праве при всяком вознаграждении за вред, размер которого не может быть доказан.10 Тот же принцип свободы усмотрения суда будет применен и в практике нового закона об авторском праве СССР,11 так как это вытекает из нормы уже действующего советского права, дающего суду широкие права при определении вознаграждения за вред даже «когда причинивший вред не обязан к его возмещению» и тем более в случаях виновного причинения вреда (ст. 406,410,411 ГК РСФСР).

Даже за нравственный вред, который не оценим на деньги (подрыв доверия или доброго имени путем печати, даже если не было состава преступления клеветы), современные французские и английские суды возлагают на причинившего вред гражданскую, денежную ответственность в пользу потерпевшего этот вред. Но и в тех случаях, когда ответственность неосуществима, потому что скрыты следы нарушения или нарушитель по высокому своему положению недосягаем для ответственности, и в этих случаях нарушитель не может быть спокоен, что правонарушение не откроется и он не понесет ответственности, а социально сильный правонарушитель (например, глава государства) не может быть уверен, что его сила будет служить непреодолимым барьером для суда, для личной мести, для общественной реакции, для отказа в уважении и сотрудничестве и т. д., т. е. либо для юридической, либо для фактической ответственности, ибо правонарушение развязывает руки потерпевшему и тем, кто ему сочувствует.

Фактическая ответственность есть мост, соединяющий официальное и неофициальное право, ибо и при нарушениях той нормы, которая не входит в официальное право, общественное правосознание не мирится с нарушением и заставляет нарушителя организованным или неорганизованным порядком нести за нарушение ответственность (избегают общения с нарушителем, отказывают в кредите и помощи и т. д.). Но фактическая ответственность за нарушение нормы официального права гораздо глубже, бесспорнее и острее, чем фактическая ответственность за несоблюдение той же нормы, еще не ставшей нормой официального права или уже переставшей быть ею. Здесь обычно приводят пример короля, который безответствен по самому своему положению. Однако он не может считать себя свободным не только от фактической ответственности (угроза противодействия и революции), но и от юридической возможности встретить отказ при проведении правонарушитель- ного акта со стороны министров и других проводников его воли, а также со стороны граждан. К тому же король настолько заинтересован в соблюдении другими норм права, дающих ему его исключительное положение, что едва ли будет склонен подавать пример для нарушения того самого права, на котором основаны все его исключительные преимущества; если же эта заинтересованность, из которой вытекает безответственность, окажется недостаточной для соблюдения права, то существует угроза фактической ответственности; к тому же безответственность главы государства распространяется только на уголовные нарушения, но не освобождает его от ответа по гражданским искам.

Равным образом депутат может быть не избран вновь или отозван", судья отвечает в дисциплинарном (если не в уголовном) порядке. А революционеры, сектанты и пр., в ком угроза ответственности разжигает идейный пыл, составляют столь малую часть общества, что право, которому прежде всего важно предупредить массовые революционные акты, мирится с этим обострением революционных или оппозиционных чувств, не будучи в силах угасить их и довольствуясь преследованием за проявления этих чувств только для того, чтобы удержать от них массу населения. Когда же и это не удается, то само право начинает терять под собой почву. Но сила и прочность права зависит не от его собственных свойств, а от социально-экономических условий его существования и развития, и последняя инстанция и гарантия силы правовой нормы заключается не в другой норме, а в социальной основе права - в социально-экономической организации общества, общественности. (В этом пункте рассекается тот порочный круг, который ошибочно создан в учении Я. И. Петражицкого, - о бесконечном ряде норм и в аналогичных замечаниях Н. Тгіереі"я.)12

Могут сказать, что здесь создается цепь, каждое звено которой может сломаться. Совершено правонарушение; но потерпевший может не пойти в суд, суд может не подвергнуть ответственности виновного, тюремщик может выпустить его из тюрьмы, милиционер может отказаться его преследовать, начальник милиционера может не подвергнуть его за это ответственности, суд может не наказать начальника, верховный суд может не взыскать с судей за то, что они не наказали начальника милиции, и т. д. Достаточно знать, что ближайшее звено ответственности будет сломано, - и вся система ответственности рухнет сама собой. Но все дело именно в том, что знать этого заранее нельзя, что риск такой ответственности существует для членов ряда «нарушитель - обвинитель - суд - верховный суд», и только если вся система испорчена от верхушки до основания, тогда только исчезает риск ответственности. Но такая система, все звенья которой не отвечают своему назначению, есть логическая и историческая невозможность; пока же хоть одно из звеньев действует, оно будет приводить в движение другие звенья или часть их, и риск ответственности будет существовать, а с ним и та добавочная резервная сила, которая отличает норму официального от нормы неофициального права.13

ЧАСТЬ I

Здоровый дух и здоровое тело

ТЕМА 1

Нормы права и правонарушения *

Вопросы и задания

I. Для того чтобы лучше понять и осмыслить вопросы о причинах.правонарушений, сделаем схематический рисунок в виде яичницы. В центре - человек и мотивы его неправомерного поведения, вокруг - общество и те обстоятельства, которые способствуют росту правонарушений.

Раскрась ";яичницу"; (можешь ее сделать разноцветной). Приведи свои примеры, раскрывающие указанные причины нарушения норм права.

II. Ответь на вопросы:

1. Почему в большинстве случаев люди добровольно соблюдают нормы права?

2. Каковы внутренние причины правомерного поведения?

3. Что такое правонарушение?

4. Всегда ли, нарушая нравственную норму, мы нарушаем норму права? (Докажи примерами).

Всегда ли, нарушая норму права, мы нарушаем нравственную норму? (Докажи примерами).

5. Каковы признаки правонарушения?

6. Чем отличаются правонарушения друг от друга.

III. Объясни новые понятия и термины, запомни их:

правомерное поведение;

правонарушение;

признаки правонарушения;

вина;

проступок;

преступление.

IV. Попробуй найти в себе одно или несколько внутренних свойств, которые помогают тебе соблюдать правовые нормы (например, правила дорожного движения, устав школы, правила поведения на транспорте, в общественных местах и др.).

А какие внутренние качества тебе в этом немного мешают? Можешь ли ты указать хотя бы одно внутреннее качество, которое бы ты назвал слабостью?

Сделайте упражнение по цепочке:

Мне помогает...

Мне мешает...

V Постарайся проанализировать свои поступки в течение одного дня с позиции правомерности поведения. Сделай это добросовестно и ничего не пропусти.

Если возникнут затруднения в оценке поступка, обратись за по­мощью к учителю. В случае подробного описания можно ограничиться анализом нескольких поступков, совершенных в течение какой-либо части дня.

VI. Обсуди следующие ситуации. Укажи, какие нормы права морали нарушены.

1. 8-й ";Б"; класс учился во вторую смену. Перед началом уроков Гаркави и Красовский встречали ребят из школы и объявляли, что первого урока истории не будет, так как учитель заболел. Собравшись у школы, одноклассники решили погулять в парке по соседству и заодно обсудить подготовку к школьному КВН. Учителю истории Гаркави и Красовский сообщили, что ребята не придут на урок, так как готовятся к важному мероприятию. Гаркави и Красовский остались довольны своей ";грандиозной аферой";, решив, что, в случае разоблачения, объяснят все шуткой и заботой об общем деле...

2. Учительница математики решила побеседовать с мамой Саши Колокольниковой о причинах снижения успеваемости Саши. В дневнике была сделана соответствующая запись. Встреча назначалась на 2 декабря. Саша ожидала неприятностей и осторожно перед цифрой 2 поставила единичку...

3. Юрий Бессонов, который в 9-м ";Б"; пользовался уважением одних за постоянную готовность смело поднимать руку на всех уроках и других - за отважные битвы врукопашную на переменах, однажды вошел в класс с огромным лиловым синяком под глазом. Ребятам он сказал: ";Их было четверо из 9-го ";Г";. Для поддержания боевого духа товарища и в знак солидарности 9-й ";Б"; решил проучить обидчиков. Договорились встретить недругов сразу после уроков.

В любом ли состоянии человек способен соблюдать правила?

Всегда ли хорошо быть честным?

Почему взрослые часто говорят, что месть - это плохо? Ты с этим согласен?

Придумай окончания ситуаций. Какие последствия могут ожидать героев этих историй?

Домашнее чтение

Антиалкогольное законодательство в Древнем мире *

Самым выдающимся памятником древневосточной правовой мысли являются законы Хаммурапи (I792-I750 гг. до н. э.), увековеченные на черном базальтовом столбе. Одна из статей законов запрещала свободной женщине посещать корчагу ";для питья сикеры";. Если все-таки она нарушала запрет, то ее должны были сжечь.

Ликург - легендарный законодатель Спарты (ок. IХ-VII вв. до н. э.). Под страхом сурового наказания он запретил попойки и употребление вина молодоженами в день свадьбы.

Солон (640-560 гг. до н. э.) в своих радикальных реформах стремился искоренить пьянство у архонтов. По свидетельству Писистрата в Афинах действовал такой закон: ";архонту, если его застанут пьяным, наказание - смерть";. Из высказыва­ний Эзопа в изречениях так называемых Семи мудрецов мы узна­ем о том, что Солон издал указ, запрещающий рабам ";напиваться"; хмельных изделий. А из диалога Анахарсиса и Питтака следует, что последний будучи руководителем в Митилене на Лесбосе (ок. 590-580 гг. до н. э.) принял закон, согласно ко­торому за проступок, совершенный ";во хмелю";, полагалось взыска­ние ";вдвое против трезвого";.

Известный памятник древнеримского права ";Законы 12 таб­лиц"; приписывается децемвирам и датируется 451-450 гг. до н. э. В этих законах отражены требования к поведению римлян в общест­венных местах, а также запрещен обычай, связанный с поминани­ем усопшего раба. Например, Законы ";установили смертную казнь за небольшое число преступных деяний и в том числе считали не­обходимым применение ее в том случае, когда кто-нибудь сложит или будет распевать песню, которая содержит в себе клевету или опозорение другого";. В большинстве случаев такого рода преступления совершались в хмельном состоянии. Согласно закону десятой таблицы ";отменяется бальзамирование (умащивание) рабов и питье круговой чаши. ";Без пышного окропления, без длинных гирлянд, без курильниц";.

Представление о нормах образа жизни в Древней Индии и по­ложении четырех сословий дают ";Ману-смрити";, которые часто называют ";Законами Ману";. Они впервые записаны между II в. до н. э. и II в. н. э. Многие правовые нормы в этом сборнике регулируют отношения, связанные с употреблением хмельных изделий, с поведением варн в состоянии опьянения. Вот лишь некото­рые из них: ";Когда (кто-либо) тайком овладевает спящей, опьяненной иди безумной, это - наихудший из видов брака, восьмой, известный, (как) пайщача";. ";Нет греха в употреблении мяса и в плотских удовольст­виях - таков образ жизни живых существ; но воздержание (от всего этого приносит) большую награду";. ";Пьянст­во, игра в кости, женщины и охота - по порядку (перечисления) -эту четверку надо считать наихудшей в группе (пороков), порожденной желанием";. ";Пьянство, общение с дурными людьми, оставление мужа, бродяжничество, спанье (в неположен­ное время), проживание в другом доме - шесть действий, пороча­щих женщину";. ";Убийца брахмана, пьяница, вор, осквернитель ложа гуру - они все вместе и каждый в отдельности должны считаться людьми, совершившими великий грех. Для этих четырех, не совершивших искупление, надо определить законное наказание - телесное и денежное. На осквернителя ложа гуру должно быть наложено (клеймо, изображающее) женский орган, на пьяницу – знак продавца спиртного (изображение чарки), на вора - знак собачьей ноги, на убийцу брахмана - знак трупа без головы";. Клеймо ставилось на лоб. ";Убийство брах­мана, пьянство, кража, прелюбодеяние с женой гуру и даже со­общество с такими (преступниками) объявили великими грехами. Пренебрежение Ведой, порицание Веды, лжесвидетельство, убийст­во друга, поедание запрещенной и несъедобной пищи - шесть (преступлений), равных пьянству";.

В середине IV в. до н. э. министр Шан Ян (390-338 гг. до н. э.) в царстве Цинь провел реформы, которые должны были привести к усилению государства. Он ввел единое законодательст­во. Что касается наказаний за преступления, то они отличались жесткостью. Например, групповая выпивка наказывалась смертной казнью. Применялись различные виды смерт­ной казни: четвертование, разрубление пополам, обезглавлива­ние, удушение, закапывание живьем, варка в котле, пробивание темени.

Примерно с 2 тыс. до н. э. проводились римские мистериально-оргиастические празднества тайного культа в честь греко-рим­ского бога вина Вакха (Диониса). Однако в дальнейшем из-за частых беспутств и разврата участников празднеств по предложе­нию Катона римский сенат в 186 г. до н. э. запретил культ вакха­налий не только в метрополии, но и в провинциях. Но этот запрет не везде и не всегда выполнялся.

Плиний Старший (23/24 - 79 гг.) в 14-ой книге ";Естественной истории"; повествует о том, ";что некий римлянин был оправ­дан за убийство жены, предавшейся пьянству, что некая римлянка, взломавшая замок у места хранения ключей от винного погреба, чтобы вылить хмельного напитка, была уморена голодом своими родственниками за этот проступок";.

Антиалкогольное законодательство в Средние века

В памятнике древнерусского права ";Русской Правде"; в статье 3 указывалось, что удар нанесенный обидчику на пиру чашей или рогом, влечет ответный удар, который должен следовать сразу за оскорблением. Если обиженный по той или иной причине не смог сразу отомстить, обидчик подвергался денежному взысканию в размере 12 гривен. В ";Русской правде"; (пространная редакция, первая четверть XII в.) статья 6 относила убийство на пиру к менее тяжкому преступлению; статья 54 указывала, что не распространяется право на получение кредита на пьянствующих купцов; статья 62 запрещала господину, находясь в сильной степени опьянения, избивать безвинного крестьянина.

Устав князя Ярослава ";О церковных судах"; (пространная ре­дакция, конец ХII - первая четверть XIII в.) предписывая суду епископата бороться с пьянством попов, монахов и монахинь.

правонарушениях от 30.12. ...