Активное способствование раскрытию расследованию преступления. Активное способствование расследованию

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"

С изменениями и дополнениями от:

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием ( УК РФ), примирением с потерпевшим ( УК РФ), назначением судебного штрафа ( УК РФ), истечением сроков давности ( УК РФ) и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности ( УК РФ), а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, и Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75 , , 76.1 , 76.2 или УК РФ.

25. В случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных , 25.1 , и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Информация об изменениях:

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых и имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, ходатайство заявляется применительно к каждому такому лицу.

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения.

Информация об изменениях:

В резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.

Информация об изменениях:

В случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном статьей 446.3 пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) или осужденным выполнены указанные в части 3 статьи 28.1 , 25.1 , УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам пункта 3 части 1 статьи 24, части 3 статьи 28.1 УПК РФ или может быть прекращено в соответствии с одним из правил, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 УПК РФ.

Принятие судом апелляционной инстанции решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь при условии, что осужденный против этого не возражает. Если к осужденному могут быть применены одновременно несколько оснований для освобождения его от уголовной ответственности, суду апелляционной инстанции следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в пункте 23 настоящего постановления Пленума.

28. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

ПОНЯТИЕ «АКТИВНОЕ СПОСОБСТВОВАНИЕ РАСКРЫТИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ»

В некоторых примечаниях,- статьи 127", 212 , 322 2 и 322 3 УК РФ, в качестве одного из условий освобождения от уголовной ответственности называется способствование раскрытию и расследованию преступления. А в примечаниях к статьям 178, 204, 210, 228, 228 3 , 291 и 291" УК РФ, - активное способствование раскрытию и (или) пресечению преступления. Проблема заключается в том, что относить к данным понятиям? Будет ли активным способствованием дача показаний лицом, совершившим преступление (статья 76 УПК РФ), явка с повинной (статья 142 УПК РФ), участие в следственных, оперативно- розыскных мероприятиях или эти формы будут всего лишь «способствованием раскрытию и расследованию преступлению»? Иначе говоря, что на практике будет свидетельствовать об активности этого способствования?

О необходимости различия способствования и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений указывает сам законодатель, употребляя в разных примечаниях эти два термина. Однако, ни в законе, ни в разъяснениях высшей судебной инстанции не было дано разграничения этих двух понятий.

Высшая судебная инстанция лишь высказалась относительно того, что следует относить к активному способствованию раскрытию и расследованию применительно к части 1 статьи 61 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Специального разъяснения, посвященного вопросам разграничения способствования и активного способствования раскрытию и расследованию, преступлений в настоящий момент не имеется.

Такие ученые как, Х.С. Шакиров , А.Х.- И. Хамаганова , описывая формы выражения способствования раскрытию преступления, приводят примеры применительно к каждому примечанию, не указывая таких форм, которые могут служить универсальными способами реализации условия о способствовании раскрытию преступления во всех примечаниях.

Для того, чтобы понять, что можно отнести к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления необходимо определиться с понятием «способствование раскрытию и расследованию преступления».

Способствование раскрытию и расследованию преступления - это деятельность виновного лица, выступающая в качестве условия для освобождения от уголовной ответственности, направленная на оказание помощи правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению, и иных сведений.

К иным сведениям возможно отнести информацию, сообщение которой может способствовать деятельности правоохранительных органов по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, совершенных иными лицами, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыску без вести пропавших, добыванию информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, установлению имущества, подлежащего конфискации. Данный перечень приведен с использованием статей 2 и 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 70

На наш взгляд, способствование раскрытию преступления может быть в любой форме и по отношению к любому преступлению (совершенному самим лицом и другими лицами). В случае, если лицо способствует раскрытию преступления, совершенного иными лицами, то данную информацию следует относить к категории «иных сведений». Ведь, целью введения специальных видов освобождения от уголовной ответственности является достижение целей наказания без его реального применения, 71 а так же стимулирование лиц, совершающих или совершивших преступления, к прекращению преступной деятельности. 72

Однако, несмотря на это, Верховный Суд РФ в пункте 5 постановления № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» 73 указал на то, что условие в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного только с его участием.

Если обратиться к примечаниям, а так же к иным положениям уголовного закона, то в них возможно выявить вышеуказанные универсальные формы реализации условия о способствовании раскрытию и расследованию преступлению. Таковыми могут быть:

• 1) добровольная сдача наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, полученных в результате совершения преступления (статья 200" УК РФ);
• 2) способствование розыску имущества и обнаружению имущества, добытого в результате преступления (статьи 61, 228, 228 УК РФ);
• 3) способствование предотвращению преступной деятельности других лиц (статьи 205, 205" УК РФ);
• 4) изобличение других лиц, участвовавших в данном преступлении, а так же в иных преступлениях (статьи 61, 228, 228" УК РФ);
• 5) добровольная явка с повинной (статья 75 УК РФ);
• 6) своевременное сообщение правоохранительным органам о преступлении (не о своем) или иным образом способствование предотвращению дальнейшего ущерба (статья 275 УК РФ).

Также, этот перечень можно дополнить и иными формами способствования раскрытию преступления, которые закреплены в УПК РФ, и в ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» например:

• 1) дача показаний (статья 76 УПК РФ) по поводу сведений, входящих в предмет доказывания (статья 73 УПК РФ);
• 2) добровольное участие лица, совершившего преступление в следственных действиях (статья 162 УПК РФ);
• 3) сообщение сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
• 4) сообщение сведений о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
• 5) сообщение сведений о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
• 6) сообщение сведений о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Также считаем возможным привести собственное определение понятия «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Исходя из анализа уголовного закона и судебной практики, следует, что это деятельность виновного лица, выступающая в качестве условия для освобождения от уголовной ответственности, направленная на оказание помощи правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному

им преступлению, и иных сведений путем совершения двух и более действий.

Таким образом, предлагается использовать количественный критерий, который может служить отражением активности.

В связи с вышеперечисленными формами реализации условия, сложной представляется ситуация, когда показания относительно, например, участия других лиц в преступлении окажутся ложными, тогда как поступать правоприменителю? В подобных ситуациях невозможно повторное привлечение к уголовной ответственности. Поэтому, в целях недопущения подобных случаев, правоприменитель должен установить правдивость этих сведений, и только после этого выносить постановление о прекращении уголовного дела полностью или в части.

Еще одним сложным вопросом является разграничение понятий «раскрытие» и «расследование» преступления. Так, А.Н. Васильев предложил под раскрытием преступления понимать лишь обнаружение преступления и установление виновных." 4 Практически тоже указывал

С.П. Митричев «раскрыть преступление - это значит установить факт события преступления и лицо, виновное в его совершении» . Таким образом, способствование раскрытию преступления может быть в рамках осуществления оперативно - розыскной деятельности.

Расследование же, - понятие уголовно-процессуальное, и связано, прежде всего, с производством процессуальных действий в рамках возбужденного уголовного дела. Следует отметить, что на практике различий между данными понятиями не проводится. Однако, их нужно установить, в связи с тем, что законодатель в некоторых примечаниях к статьям употребляет термин «способствование раскрытию и расследованию преступления», в других,- только «способствование раскрытию преступления».

Таким образом, предлагается в примечании к статье 127‘ УК РФ установить, что является способствованием раскрытию и расследованию преступления, а в примечании к статье 178 УК РФ следует дать определение понятия активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Определения вышеуказанных понятий необходимо закрепить в статьях 127* и 178 УК РФ по причине того, что в примечаниях к этим статьям законодатель впервые оперирует данными понятиями.

• Шакиров Х.С. Общий и специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: дис. ... канд. юрид. наук: - Казань,2005. С. 156.
• Хамаганова А. Х.-И. // Деятельное раскаяние: Теория и практика освобожденияот уголовной ответственности: автореф. дис... . канд. юрид. наук. -М., 2007. С. 18.
• 70 Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 06.07.2016 № 374-ФЗ) И «Российская газета», № 160,18.08.1995 года.
• Аввакумова О.Ю. Основания освобождения от уголовной ответственности //Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2008. №2 (102). С.31-33. "2 Антонов А. Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовнойответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук /науч. рук. В. А. Уткин; Томский государственный университет. - Томск, 2000. С. 25. ^Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2013. №8.
• Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. Изд-во Московского ун-та, 1978. С. 12.
• 77 Митричев С.П. Советская криминалистика. М. 1962. С. 3.

Действует Редакция от 17.10.2012

"ОБЗОР НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2012 ГОДА" (Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.10.2012)

3.2.2. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Судебная коллегия, удовлетворив надзорную жалобу осужденного Б., изменила приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2008 г. и постановление президиума Нижегородского областного суда от 2 ноября 2011 г., указав следующее.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ одним из смягчающих наказание обстоятельств признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, да.т правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на место, где хранится похищенное имущество.

Согласно материалам уголовного дела в день обнаружения трупа и возбуждения уголовного дела Б. в ходе допроса в качестве подозреваемого указал на обстоятельства совершенных преступлений, в ходе обыска добровольно выдал похищенные у потерпевшей сотовый телефон и две цепочки. При допросах в качестве обвиняемого Б. полностью признал свою вину, подтвердил свои показания с выходом на место преступления.

Несмотря на то что суд в приговоре сослался на вышеуказанные показания и протоколы следственных действий как на достоверные доказательства, при назначении наказания в нарушение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений не было учтено судом как обстоятельство, смягчающее наказание Б.

Президиум Нижегородского областного суда, сославшись в постановлении на способствование Б. раскрытию преступления, не указал на наличие этого смягчающего обстоятельства.

При таких данных с учетом положений ст. 10 УК РФ и ч. 1 ст. 62 (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ) в их единстве наказание Б. по ч. 1 ст. 105 УК РФ не может быть назначено свыше 10 лет лишения свободы.

Судебная коллегия признала в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б., его активное способствование расследованию преступлений и смягчила назначенное ему наказание.

Активное способствование раскрытию преступления

Под активным способствованием раскрытию преступления следует понимать действия виновного лица, направленные на то, чтобы оказать помощь правоприменимым органам в установлении истины по делу, выяснении тех фактических обстоятельств, которые имеют существенное значение для раскрытия преступления. Конкретно такое поведение может заключаться в сообщении о все известные эпизоды и обстоятельства преступного деяния, изобличении других соучастников и т.д. Сокрытие от компетентных органов отдельных, известных виновному, соучастников преступления, а равно несообщение о достоверно известных этим органам обстоятельства дела исключает наличие такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления.

Употребление в тексте 45 УК оценочного понятия "активный" (при отсутствии четких критериев разделения содействие раскрытию преступления на активное и обычное) препятствует формализации требований к положительной посткриминальной поведения лица и создает опасность превращения предусмотренного данной нормой освобождение от уголовной ответственности де-факто с обязательного на факультативное. Если помощь правоохранительным органам со стороны виновного не дала положительных результатов (например, несмотря на нее не удалось задержать соучастников или отыскать орудие совершения преступления или другие доказательства), это обстоятельство само по себе не должно препятствовать применению ст. 45 УК.

Под активным содействием раскрытию преступления Пленум Верховного Суда Украины понимает предоставления лицом органам дознания или досудебного следствия любой помощи в установлении неизвестных им обстоятельств дела (п. 3 постановления Пленума от 23 декабря 2005 г. № 12). На самом деле указанная составляющая действенного раскаяние может иметь место и во время судебного рассмотрения уголовного дела, что не препятствует суду принять решение об освобождении лица от уголовной ответственности на основании ст. 45 УК. "Может сложиться ситуация, когда в ходе судебного разбирательства подсудимый называет обстоятельства, которые были известны указанным органам, поскольку он их называл, находясь в статусе обвиняемого, но лицо, в производстве которого находилось дело, не приняла их во внимание по тем или иным причинам, или тот же подсудимый называет новые обстоятельства, которые ликвидируют в версии государственного обвинения отдельные противоречия, нелогичности, то есть подтверждают версию обвинения".

Возмещение нанесенного ущерба и устранение причиненного вреда

Возмещение нанесенного ущерба и устранение причиненного вреда - это действия, которые фактически устраняют негативные последствия совершенного преступления. С УК вытекает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только в случае реального возмещения (устранения) в полном объеме причиненного преступлением потерь физического, имущественного или морального характера, а не соответствующих обещаний.

Возмещением нанесенного ущерба и устранением причиненного вреда следует признавать, в частности: возврат изъятого имущества или предоставления потерпевшему, вместо изъятого, уничтоженного или поврежденного, равноценного имущества; компенсацию в денежной форме стоимости добытого, уничтоженного или поврежденного имущества; восстановление своим трудом или за свой счет свойств поврежденного имущества; оплату стоимости лечения. Вопрос, полностью возмещены причиненные убытки или устранена причиненный ущерб, решается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств уголовного дела, обоснованности требований потерпевшего лица и т.д. При этом следует учитывать, что согласно ст. 22 ГК Украины возмещения убытков в полном объеме означает возмещение не только реального ущерба, но и упущенной выгоды.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, приняла определение относительно учета судами, обстоятельства в качестве смягчающего наказание при назначении наказания.
Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, независимо от мотивов, побудивших лицо к указанным действиям.
По приговору суда Т. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по апелляционной жалобе осужденного, изменила приговор в части назначенного Т. наказания, мотивировав свое решение следующим.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.
Суд при назначении наказания не признавал наличие у осужденного указанного смягчающего обстоятельства и сослался на то, что каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, Т. не совершал. К моменту задержания Т. правоохранительным органам уже было известно о его причастности к преступлению. Из объяснений подсудимого в судебном заседании видно, что признаться в совершении преступления после его задержания он решил под давлением предъявленных ему улик.
Однако выводы суда о том, что под активными действиями, направленными на оказание помощи следствию, необходимо понимать такие действия, которые «единственно и неопровержимо» изобличают виновное лицо в содеянном, являются ошибочными.
Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им, не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.
Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступлений в отношении потерпевшей не было. Обстоятельствами, послужившими основанием подозревать Т. в причастности к убийству потерпевшей, послужили факты сдачи им в скупку телефона и золотых изделий, принадлежавших потерпевшей. Иными доказательствами органы предварительного следствия на момент задержания Т. не располагали.
На первом допросе Т. дал подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступлений. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности: указал место, где спрятал рюкзак потерпевшей, а при осмотре видеозаписей с камер наблюдений, расположенных рядом с местом совершения преступлений, пояснил, что на видеозаписях зафиксированы он и потерпевшая.
Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Т.
Признавая показания Т. достоверными, суд отметил, что они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступления.
Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Т. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.
В силу изложенного Судебная коллегия изменила приговор и признала в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Т. по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и смягчила наказание, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений.

Определение № 39-АПУ15-4
Обзор судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации №1 2016 года