Верховный суд отчитался за надзор. Нужно ли тратить деньги на адвоката, который напишет жалобу, или можно составить ее самим? Верховный суд и Президиума областного суда это одно и или разные инстанции?…
Фото пресс-службы ВС РФ
Верховный суд (ВС) России опубликовал данные по итогам рассмотрения в 2016 году административных, гражданских и уголовных дел, экономических споров и дел о дисциплинарной ответственности судей. Судя по статистике, положительные решения в отношении граждан были единичными. Такие показатели работы кассационной инстанции, по мнению экспертов, означают, что ВС не всегда выявляет ошибки нижестоящих судов. В самом ВС с этой оценкой категорически не согласны.
Если дело будет пересмотрено, суд признает его в другом составе. Если при признании кассационной жалобы возникает правовая проблема, которая вызывает серьезные сомнения, Верховный суд может отложить выпуск постановления и передать этот вопрос в расширенный состав этого суда.
Решение расширенного состава Верховного суда является обязательным в данном случае. Верховный суд в расширенном составе может принять этот вопрос по своему усмотрению. Если основание нарушения материального права оправдано, и кассация также не была основана на нарушении положений разбирательства или эта основа оказалась необоснованной, Верховный суд может изменить решение, обжалованное и принявшее решение по существу.
Президиум ВС рассмотрел 6883 надзорных представления и жалобы по уголовным делам. Судьями также рассмотрены 683 надзорные жалобы на решения по административным делам и 219 жалоб по гражданским делам, 783 надзорные жалобы по экономическим спорам, рассмотренным арбитражными судами. Апелляционной коллегией ВС окончено производство по 646 делам. Рассмотрено 12 дел по правилам уголовного судопроизводства, 615 административных и гражданских дел.
Если иск отклонен или имеются основания для прекращения разбирательства, Верховный суд отменяет решения, вынесенные по делу, и отклоняет иск или прекращает разбирательство. Суд, дело которого было передано, связано толкованием закона, принятого в этом деле Верховным судом. Невозможно основать кассационную жалобу на решении, вынесенном после повторного рассмотрения дела по основаниям, противоречащим толкованию закона, установленного в этом случае Верховным судом.
Жалоба в Верховный суд предоставляется по решению суда второй инстанции, отклоняющего кассационную жалобу. В случаях, когда требуется кассация, жалоба также применяется к решению суда второй инстанции, прекращающему разбирательство по делу, за исключением положений, упомянутых в ст. 392, а также решения, принятые в результате признания жалобы на решение суда первой инстанции.
От всех судебных коллегий была представлена своя отчетность. Там приведено огромное количество цифр, но из них можно понять, что пересмотров в пользу жалобщиков не так уж и много.
Обзор свидетельствует о том, что показатели работы ВС не меняются, заявил «НГ» председатель Межрегионального третейского суда Москвы и Московской области Олег Сухов. Как и в прошлые годы, практически не отменяются приговоры по уголовным делам, их предпочитают немного изменять в ту или другую сторону либо отправлять на новое рассмотрение.
Положения ст. 393, ст. 394 § 2 и 3, ст. 395 и ст. 397. Если в Верховном суде нет специальных положений о судебных разбирательствах, положения об апелляции применяются в отношении разбирательства, за исключением того, что срок для оправдания вердикта Верховным судом составляет четыре недели.
Жалоба в суд второй инстанции доступна для решений суда первой инстанции о завершении разбирательства по делу, а также решения суда первой инстанции и руководства председателя, предметом которого является. Крайний срок подачи заявки составляет одну неделю и рассчитывается с момента доставки заказа, и если сторона не запросила доставку заказа, сделанного на слушании в течение заданного срока, - из объявления о заказе.
Из рассмотренных Судебной коллегией по уголовным делам в кассационном порядке 60 404 представлений и жалоб были удовлетворены обращения по 200 делам в отношении 217 лиц. Отменены приговоры в отношении лишь 13 лиц, изменены - в отношении 87 осужденных. Это 0,13% от всех рассмотренных в кассационном порядке обращений. Также вынесено 64 других определения с удовлетворением апелляционных жалоб и представлений, отменено 35 кассационных определений.
Жалоба должна удовлетворять требованиям, установленным для процессуального письма, и содержать указание об обжалованном решении и ходатайство об изменении или отмене его, а также обосновывать жалобу с указанием новых фактов и доказательств по мере необходимости.
Жалоба может быть подана непосредственно суду второй инстанции в течение одной недели с даты подачи жалобы. Если жалоба, как утверждается, неприменима или, конечно, обоснована, суд, который подал жалобу, может быть закрытым, не отправив файл во второй инстанции, отменить обжалуемое решение и, в случае необходимости, вновь признать это дело. Резолюции на общих условиях подлежат пересмотру.
«По гражданским и административным делам статистика выглядит чуть лучше, однако в целом ВС остается на консервативной позиции, не сильно вмешиваясь в работу нижестоящих инстанций», – считает Сухов.
Юрист бюро «Деловой фарватер» Павел Ивченков заявил, что в сравнении с 2015 годом количество рассмотренных жалоб, отмененных и измененных ВС приговоров и решений судов примерно одинаково. Однако, по его мнению, нельзя говорить о том, что ВС практически не исправляет ошибки нижестоящих судов – если ВС не отменил решение, то, значит, нижестоящий суд не допустил ошибки.
Суд первой инстанции может приостановить исполнение обжалуемого решения до тех пор, пока жалоба не будет решена. Такое решение может быть принято тайно. Суд второй инстанции признает жалобу на закрытом заседании. В судебных разбирательствах, ожидающих рассмотрения жалобы суда второй инстанции, он оправдывает решение суда о прекращении этого разбирательства.
Судебные разбирательства, ожидающие рассмотрения в результате жалобы, применяются соответственно к положениям об апелляционном разбирательстве. Положения этого раздела применяются соответственно к зависимости от руководства председателя. В случаях, предусмотренных в разделе, вы можете возобновить разбирательство, которое было прекращено окончательным решением.
«Происходит это потому, что при рассмотрении дел нижестоящие суды, как правило, руководствуются разъяснениями высшей инстанции. ВС регулярно обобщает практику и вырабатывает свою позицию с тем, чтобы судебная практика была единообразной», – уверен он.
«В обзоре можно отметить обычный для Верховного суда маленький процент отмененных решений и все возрастающий объем рассматриваемых жалоб по административным делам», – заявил адвокат Виктор Наумов.
Неприемлемо обжаловать решение о вынесении решения об отмене брака или развода или установлении отсутствия брака, если только одна из сторон заключила новые брачные отношения после его проверки. Вы можете возобновить разбирательство в связи с недействительным.
Возможно, возобновится судопроизводство, даже если Конституционный трибунал вынесет решение о несогласованности нормативного акта с Конституцией, международным соглашением или статутом, на основании которого был вынесен вердикт. В ситуации, указанной в § 1, заявление о возобновлении подачи подается в течение одного месяца со дня вступления в силу решения Конституционного трибунала.
По его словам, возникают вопросы к организации работы по рассмотрению административных исков в первой инстанции Судебной коллегии по административным делам. Так, из почти 1400 заявлений и жалоб только 35 было удовлетворено. Отказано в принятии заявлений при этом было более чем в половине случаев. «Такие данные свидетельствуют, что суд практически не рассматривает административные дела по существу, часто отказывая по формальным основаниям», – заявил Наумов.
Вы можете возобновить работу на основе следующего. Возможно, вам придется возобновить работу, если позднее вы обнаружите такие факты или доказательства, которые могут повлиять на исход дела и которые сторона не могла использовать в ходе предыдущего разбирательства.
Возможно, вам придется возобновить работу, если позднее вы обнаружите окончательное решение относительно того же правоотношения; в этом случае предметом диагноза суда является не только решение, обжалованное, но и другие окончательные решения, касающиеся тех же правовых отношений.
Между тем Фонд общественного мнения (ФОМ) выяснил отношение россиян к работе отечественной Фемиды. Как выяснилось, 56% уверены, что большинство судей берут взятки. По мнению 43%, в стране часто выносятся несправедливые приговоры, но 29% считают, что такое случается редко. В целом положительно оценивают работу судов 32%, отрицательно – 34%. По оценкам экспертов, соотношение показателей улучшается, но крайне медленно.
Из-за преступления вы можете возобновить только в том случае, если действие было установлено действительным осуждением, если уголовное дело не может быть возбуждено или прекращено по другим причинам, кроме отсутствия доказательств. Право возобновить разбирательство по причинам недействительности является судом, который вынес решение, обжалованное, и если решения судов различных инстанций были оспорены, суд высшей инстанции является компетентным. Чтобы возобновить разбирательство на другой основе, суд, который недавно принял решение по существу, является правильным.
Поэтому-то адвокат Виктор Бородин и заявил «НГ» о пробуксовке судебной системы. По его словам, статистика подтверждает, что добиться отмены обвинительных приговоров без общественного вмешательства практически невозможно.
«Это наша больная тема, что граждане не доверяют судьям. Однако стоит помнить, что ВС рассматривает не материалы дела, а лишь существенные нарушения нормы в ходе процесса. Однако что именно можно назвать серьезными нарушениями – не указано, тут работает субъективный подход. Есть судьи – «фильтры», которые решают, стоит ли принимать ту или иную жалобу, а вот есть ли на это основания – решение остается на откуп их собственному мнению», – говорит Бородин. По его словам, минимальное количество отмененных решений можно объяснить негласной вертикалью судебной власти – прежде чем районный судья вынесет приговор, если дело неоднозначное, он заранее согласует свое решение с председателем либо с руководством суда субъекта.
Чтобы подать жалобу о повторном открытии, применяются положения о судебных разбирательствах в суде первой инстанции, если в нижеследующих положениях не указано иное. Через пять лет после утверждения вердикта вы не можете возобновиться, за исключением случаев, когда сайт был лишен возможности действовать или не был должным образом представлен.
Суд рассматривает в закрытом заседании вопрос о том, подана ли жалоба вовремя и основывается ли она на законодательной основе для возобновления. В случае отсутствия одного из этих требований суд отклонит жалобу, в противном случае он назначит слушание.
За оправдательные приговоры, по словам Бородина, судей заставляют более тщательно отчитываться, а обвинительные вынести гораздо проще. Бородин рассказал, что адвокаты возлагали надежды на Кодекс административного судопроизводства, принятый в 2015 году. Однако практика показывает, что документ нуждается в «шлифовке». «Я сталкивался с тем, что до сих пор не все судьи знакомы с новым кодексом и зачастую совершают ошибки».
По просьбе суда заявитель предположит, что обстоятельства будут сохраняться или разрешать возобновление. На слушании суд в первую очередь решает вопрос о приемлемости возобновления и отклонения жалобы, если не существует законной основы для возобновления или крайний срок подачи жалобы не соблюдается. Однако Суд, рассмотрев дело, может объединить вероятность возобновления дела.
Суд вновь признает этот вопрос в пределах границ, которые основываются на восстановлении. После пересмотра дела суд в зависимости от обстоятельств либо отклонит жалобу о повторном открытии, либо изменит решение, обжалованное или отмененное, и иск будет отклонен, либо производство прекращено.
«НГ» получила комментарий начальника управления по взаимодействию с общественностью и СМИ ВС России Павла Одинцова. «Нам представляется, что анализ деятельности такого серьезного учреждения, как Верховный суд, должен быть максимально обстоятельным, особенно когда речь заходит о такой категории экспертов, как адвокатское сообщество. Тем более что в данном случае речь идет об итогах деятельности целой коллегии. Общестатистические данные, вырванные из контекста, безусловно, нуждаются в квалифицированной интерпретации», – заявил он.
В случае, указанном в ст. 403 § 3, они явно отменяют одно из решений относительно тех же правовых отношений, сохраняя другое окончательное решение, отменяя все окончательные решения в отношении тех же правовых отношений и решают по существу дела или передать дело компетентному суду первой инстанции для рассмотрения и разрешения правовых отношений.
Если Верховный суд компетентен принимать решение о возобновлении разбирательства, они решают только о допустимости возобновления, и дело передается суду второй инстанции. Судья, который участвует или ведет себя в предыдущем разбирательстве, касается жалобы, он исключается из судебного разбирательства в ходе разбирательства для возобновления.
В 2016 году Судебной коллегией по административным делам в апелляционном порядке в судебном заседании по существу рассмотрено 977 дел, из них по 163 делам (17%) судебные акты отменены или изменены.
Наиболее значимой категорией дел являются дела об оспаривании актов субъектов РФ (604 дела, или 61,8%). При этом процент отмены по таким делам является достаточно высоким и составляет 18%. Процент отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке составляет 2,4%.
Подача жалобы на возобновление не препятствует исполнению решения, обжалованного. В случае, если существует вероятность того, что заявитель столкнется с непоправимым ущербом, суд может по просьбе стороны приостановить исполнение решения, если другая сторона не предоставит соответствующую защиту. Решение может быть принято на закрытом заседании.
Отменяя или изменяя приговор, суд определяется заявителем в решении о завершении разбирательства о возврате исполненной или принудительной выгоды или восстановлении предыдущего государства. Это не исключает возможности проведения отдельного процесса устранения ущерба, причиненного в результате исполнения решения.
В судебный состав первой инстанции Судебной коллегии по административным делам ВС в 2016 году поступило 1383 заявления от граждан и организаций. 225 приняты к производству и по ним возбуждены административные дела, из них 203 дела рассмотрены по существу с вынесением решения, по 21 делу производство прекращено, одно оставлено без рассмотрения.
По 35 делам требования истцов удовлетворены (17,2%). Из них по актам правительства РФ – 5, по актам федеральных госорганов – 15. По 1146 заявлениям вынесены определения об отказе в принятии заявлений или их возвращении (83%).
Причем причины возврата полностью соответствуют закону. Например, по 793 заявлениям вынесены определения об отказе в связи с тем, что требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, они должны рассматриваться в ином судебном порядке.
Налоговая пожаловалась в суд на конкурсного управляющего должника, который, по ее мнению, необоснованно нанял аудиторов и оплатил их услуги. Три инстанции встали на сторону налоговиков, указав, что управляющий ранее трижды привлекал эту аудиторскую фирму и заплатил ей уже больше 3 млн руб. Управляющий дошел до Верховного суда, где продолжал настаивать, что действовал в рамках закона.
Управление ФНС - кредитор обанкротившегося завода "Аккумулятор" - обратилось в АС Курской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Дмитрия Иванова*. Налоговая считала, что управляющий необоснованно заключил договор на оказание оценочных и аудиторских услуг с фирмами "Ариадна" и "Аудит-пром". Кроме того, УФНС настаивало, что Иванов ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, не приняв мер по оспариванию сделок завода со Сбербанком. Суд частично удовлетворил требования налоговиков, признав, что управляющий необоснованно нанял аудиторскую фирму "Аудит-пром" для проверки финотчетности должника за 2014 год и заплатил ей 460 000 руб.
АС Курской области указал, что, согласно положениям закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан привлекать аудитора лишь для установления достоверности бухгалтерской отчетности в ходе анализа финансового состояния должника. При этом в 2013 году Иванов уже нанимал специалистов "Аудит-пром" для проведения аудиторской проверки и заплатил им 2,19 млн руб., а в 2014-м заключил с компаний еще два договора (для анализа выбытия основных и транспортных средств) с размером вознаграждения 740 000 и 330 000 руб. Таким образом, текущие расходы управляющего на аудиторов составили 3,26 млн руб. По мнению суда, повторное привлечение аудитора в конкурсном производстве не обусловлено ни нормами закона о несостоятельности (банкротстве), ни нормами закона об аудиторской деятельности. Иванов попытался оспорить это решение, но апелляция и кассация согласились с выводами первой инстанции.
Тогда управляющий пожаловался в ВС. Он сослался на неправильное применение судами положений закона об аудиторской деятельности, поскольку наличие у должника к концу года активов на сумму, превышающую 60 млн руб., "свидетельствует об обязательности подтверждения сдаваемой финотчетности аудиторским заключением". Отсутствие в законодательстве каких-либо исключений сохраняет такую обязанность и в процедуре конкурсного производства, полагает Иванов. А за неисполнение обязанности по проведению аудита финансовой отчетности должника управляющему грозит административная ответственность, подчеркнул он.
На заседании 19 июня представитель управляющего указал, что если закон о банкротстве не предусматривает повторного привлечения аудиторов в конкурсном производстве, это не значит, что он запрещает это делать. А совершение управляющим действий по надлежащему исполнению своей публично-правой обязанности не может квалифицироваться как недобросовестное поведение. Представитель налоговой, в свою очередь, настаивал на том, что не было необходимости проводить аудит. "А если бы завели административное дело, посчитали бы по-другому?" - поинтересовалась председательствующая судья Ирина Букина. В таком случае, по мнению представителя УФНС, если управляющий действовал добросовестно, можно было бы применить ст. 2.7 КоАП. Согласно ей, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в случае крайней необходимости. В этом же случае "вред предотвращенный меньше, чем причиненный", подчеркнул представитель налоговой. Он также сослался на то, как тяжело собрать конкурсную массу и как легко ее потратить, например, каждый год привлекая аудиторов.
Однако экономколлегию не убедили доводы УФНС, она отменила акты нижестоящих инстанций в части признания необоснованным привлечение управляющим аудиторов. В удовлетворении жалобы налоговиков в этой части "тройка" ВС отказала.
* - имена и фамилии изменены редакцией
|
Верховный суд разбирался, как часто арбитражный управляющий может привлекать аудиторов
ФНС пожаловалась в суд на конкурсного управляющего должника, который, по ее мнению, необоснованно привлек и оплатил аудиторов. Три инстанции встали на сторону налоговиков, указав, что управляющий ранее трижды нанимал эту аудиторскую фирму. Дело дошло до ВС. Читать полностью → |
Загрузка...
