Договорные обязательства. Договорные обязательства в международном частном праве Способы обеспечения международных обязательств в мчп

Тема 10. Внедоговорные обязательства в международном частном праве

1. Понятие и виды внедоговорных обязательств в международном частном праве.

2. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда в международном частном праве РФ.

3. Ответственность за вред, причинённый вследствие недостатков товара, работы или услуги.

4. Недобросовестная конкуренция.

5. Гаагские конвенции о деликтной ответственности.

5. Внедоговорные обязательства в отношениях торгового мореплавания.

6. Причинение ущерба иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности.

7. Ответственность за ядерный ущерб.

8. Неосновательное обогащение.

Понятие и виды внедоговорных обязательств в международном частном праве

Современная систематика обязательств разработана на основе классификаций римского частного права (Институции Гая, Юстиниана и т.п.). В Институциях императора Юстиниана предусматривалось четыре вида обязательств: договорные, квазидоговорные, деликтные, квазиделиктные. Эта терминология сохранилась и в современной зарубежной доктрине, используется она и некоторыми российскими учёными.

Понятие внедоговорного обязательства является неодинаковым в различных правовых системах. Более того, по самой своей природе эти обязательства различны. Их объединяет только одно – они возникают не из договора. В их основании лежит не договор, а иной юридический факт: деликт, односторонняя сделка, административный акт, иные односторонние действия. При этом вероятные юридические факты, порождающие такие обязательства, настолько разнообразны, что не позволяют применить к ним единые принципы коллизионного регулирования, когда возникает конфликт законов.

Центральное место среди этих оснований и по объёму, и по значению занимают деликты (правонарушения). Деликт в любой правовой системе рассматривается как виновное противоправное причинение вреда. Однако в современном мире всё большее случаев причинения вреда без вины (например, причинение вреда деятельностью, связанной с повышенной опасностью). Применение наименования «деликтные обязательства», как отмечают учёные, ко всем видам обязательств по возмещению вреда не совсем точно. В науке и в законодательстве большинства стран закрепился иной термин – обязательства вследствие причинения вреда (гл.59 ГК РФ).

Остальные внедоговорные обязательства тяготеют либо к договорам (например, действия в чужом интересе без поручения) либо к деликтам. Обязательство из неосновательного обогащения характеризуется смешанными чертами. Если речь идёт об ошибочной уплате недолжного, то налицо связь с тем договором (или предполагаемым договором), по которому произведён платёж. Если же неосновательное обогащение произошло по внеправовому основанию, налицо определенные признаки деликта.

Российское гражданское законодательство не содержит ни понятия, ни самого термина «внедоговорные обязательства», хотя ГК РФ (раздел IV части второй) предусматривает не только договорные, но и целый ряд внедоговорных обязательств. К их числу относятся: обязательства вследствие причинения вреда (гл. 59), действия в чужом интересе без поручения (гл.50), публичное обещание награды (гл.56), публичный конкурс (гл.57), неосновательное обогащение (гл.).

Международное частное право регулирует все эти обязательства, если они осложнены иностранным элементом. Регулирование осуществляется с помощью национальных и унифицированных коллизионных и унифицированных материальных норм международных договоров.

Раздел VI ГК «Международное частное право» содержит коллизионные нормы, регулирующие выбор права, применимого только к некоторым внедоговорным обязательствам, осложнённым иностранным элементом. К ним относятся:

Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (ст.1219);

Ответственность за вред, причинённый вследствие недостатков товара, работы или услуги (ст.1221);

Обязательства, возникающие вследствие недобросовестной конкуренции (ст.1222);

Обязательства из неосновательного обогащения (ст.1223);

Обязательства из односторонних сделок (ст.1217).

Все перечисленные обязательства возникают не из договора. Законодатель применяет в отношении их различные коллизионные принципы выбора применимого права. И это не случайно. Единая коллизионная норма относительно выбора применимого права ко всем внедоговорным обязательствам вряд ли может быть сконструирована ввиду их принципиального разнообразия.

В соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства 2009 г. перед законодателем ставится задача расширить круг внедоговорных обязательств, в отношении которых предусматривается коллизионное регулирование. Речь идёт о включении в ГК коллизионных норм относительно (1) действий, ограничивающих свободную конкуренцию, (2) нарушения интеллектуальных прав, (3) ведения чужих дел без поручения, (4) так называемой преддоговорной ответственности (culpa in contrahendo). До изменения законодательства применимое право к указанным обязательствам определяется в соответствии с п.2 ст.1186 ГК на основе закона тесной связи.

В Модельном Гражданском кодексе для государств – участников СНГ (раздел VII «Международное частное право») в главе 69 имеется специальный параграф 6 «Внедоговорные обязательства», ст.1228-1231. Статья 1228 определяет право, применимое к обязательствам из односторонних действий. Объём этой коллизионной нормы определён шире, чем это сделано в ст.1217 ГК РФ, где речь идёт лишь об обязательствах из односторонних сделок, поскольку односторонние действия как юридические факты включают в себя и односторонние сделки. Однако в данном акте нет конкретного коллизионного правила для выбора применимого права, а используется принцип аналогии закона, при этом предлагается руководствоваться правилами параграфа 4 «Вещные права», что не может не встретить затруднения в правоприменительной практике. Вот почему решение этого вопроса в Модельном Гражданском кодексе не представляется удачным, и не было использовано в ГК РФ.

Статья 1217 ГК РФ определяет право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим из односторонних сделок следующим образом: «если иное не вытекает из закона, условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств дела, применяется право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке».

1. Внедоговорные обязательства в международном частном праве

Научно-технический прогресс, с одной стороны, способствует расширению материальной и физической сферы деятельности человека (изобретение новых средств транспорта и коммуникаций, коммерческое освоение космоса, морского дна и т. п.), с другой - придает современной трансграничной практике небывалый размах, обусловливает интенсивность миграции населения и связанных с этим процессов, порождает в связи с этим разнообразные деликтные отношения. При этом часто последствия деликта, совершенного на территории одного государства, проявляются в пределах другой юрисдикции (так называемые «трансграничные правонарушения»).

В данной области международного частного права действует основной и весьма устойчивый принцип - коллизии рассматриваются по месту причинения вреда, т.е. по закону государства, на территории которого совершено действие, послужившее основанием для предъявления требования. Иными словами, речь идет о законе места совершения деликта - lex loci delicti commissii.

Одним из первых значительных многосторонних международных договоров, разрешивших наряду с прочими коллизионные вопросы деликтных отношений, был Кодекс Бустаманте. Правда, будучи порождением своего времени, этот акт еще не мог предвидеть процессов столь бурного развития техники, науки, технологии, которые обусловили актуальность проблем разграничения категорий «места действия» и «места вредоносного эффекта». Соответственно подходы, закрепленные в нем, основывались на традиционных и типичных коллизионных привязках, которые исходили из принципа lex loci actus.

Так, ст. 167 Кодекса гласит: «Обязательства, возникающие из преступлений или правонарушений, регулируются тем же законом, что и преступление или правонарушение, из которых они возникли». «Обязательства, возникшие из действий или упущений, совершенных виновно или по небрежности, которые не наказуемы по закону, регулируются законом места происхождения небрежности или вины, которые привели к возникновению обязательств» (ст. 168). Следует отметить развернутый характер регулирования, содержащегося в Кодексе, применительно к различным аспектам обязательств из причинения вреда. В частности, оно предусматривает основы разрешения коллизий в том, что касается природы и последствий разнообразных видов обязательств, равно как и их прекращения, определяя, что все это подчиняется закону, который регулирует само обязательство; доказательства по обязательствам в части их признания и размера также определяются законом самого обязательства; в изъятие из общих правил о подчинении деликтного обязательства правопорядку места его совершения ст. 170 Кодекса Бустаманте устанавливает, что в случаях, если обязательство из причинения вреда должно быть погашено платежом денежных сумм, к условиям, а также валюте платежа применяется закон места производства платежа. Тот же закон регулирует судебные расходы по принудительному осуществлению платежа.

В современной практике определенные аспекты отношений по причинению вреда все больше регулируются международными договорами.

Между Россией и другими государствами заключено немало двусторонних договоров о правовой помощи, в которых отражена и коллизионно-правовая регламентация внедоговорных отношений. В большинстве современных договоров содержатся нормы, определяющие, какое законодательство должно применяться к соответствующему отношению в случае причинения вреда. Они отражают современные тенденции регулирования деликтных отношений.

В числе международных договоров, в которых решаются вопросы гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда, большой удельный вес составляют конвенции, посвященные различным видам перевозок. При этом следует упомянуть Гаагскую конвенцию от 4 мая 1971 г. (вступила в силу с 3 июня 1975 г.) о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям (ДТП), в которой участвуют 13 европейских государств. Основной ее принцип - lex loci delicti commissii (ст. 3). Конвенция применяется к внедоговорной ответственности в связи с дорожными происшествиями, имевшими место на территории договаривающихся государств, а также в случаях, когда применимым правом признается закон государства, которое участвует в Конвенции (ст. 11). В определенных Конвенцией ситуациях принцип отсылки к закону места совершения деликта заменяется иным, что, в частности, должно обеспечить его более тесную связь с соответствующим правопорядком.

Вопросы гражданской ответственности решаются иногда и с помощью специальных многосторонних международных договоров, заключаемых в отдельных областях, благодаря содержащимся в них материально-правовым нормам.

Среди таких договоров в настоящих условиях особенно важны соглашения, призванные регламентировать ответственность субъектов международного хозяйственного оборота, возникающего в связи с ядерной деятельностью. В их числе Венская конвенция 1963 г. о гражданской ответственности за ядерный ущерб, Конвенция 1971 г. о гражданской ответственности в области морских перевозок ядерных материалов, а также Конвенция 1962 г. об ответственности операторов ядерных судов. Содержащиеся в названных документах нормы устанавливают в интересах потерпевших (как правило, физических лиц) безвиновную ответственность причинителей вреда (большей частью владельцев источников повышенной опасности). Однако в них содержатся также и основания, исключающие ответственность (форс-мажорные обстоятельства, в том числе военные действия, стихийные бедствия и т. п.).

В ряде случаев ответственность причинителя вреда по некоторым из специальных международных соглашений возникает даже и при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Таково, в частности, содержание норм Римской конвенции 1952 г. об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности (Россия как правопреемница СССР участвует в ней с 1982 г.). Вина же потерпевшего, в случае если она будет доказана причинителем вреда, уменьшает размер возмещения.

Пределы ответственности во многих конвенциях определяются путем установления фиксированных сумм, на которые имеет право лицо в случае причинения вреда. Кроме того, предусматриваются и так называемые обеспечительные меры.

Значительное место среди подобных международных договоров занимают так называемые морские конвенции. Известна Брюссельская конвенция от 23 сентября 1910 г., унифицировавшая некоторые правила, касающиеся столкновения судов в открытом море. Однако она не применяется к деликтному отношению, если оба столкнувшиеся судна плавают под общим флагом.

В данном случае спор будет разрешаться на основе закона суда или правопорядка, имеющего более тесную связь с рассматриваемым отношением, каковым является право государства флага.

Нельзя не упомянуть и Брюссельскую конвенцию о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения моря нефтью 1969 г. (СССР участвует в ней с 1975 г.), которая унифицировала материально-правовые нормы в специальных областях деликтных отношений. Эта Конвенция обеспечивает возмещение физическим и юридическим лицами убытков, возникших из-за утечки или слива нефти из судов. Пределы ответственности собственника судна за загрязнение довольно высоки. Ответственность более строгая, чем основанная на принципах вины, наступает, если собственник не докажет, что убытки обусловлены военными и тому подобными действиями или стихийным бедствием исключительного, неизбежного и непредотвратимого характера; поведением третьих лиц, имевших намерение причинить убытки; небрежностью или иными неправомерными действиями государства (властей), а также виной потерпевшего.

В последние годы международное сообщество стремится раздвинуть привычные рамки конвенционного регулирования деликтных отношений путем заключения многосторонних соглашений в нетрадиционных отраслях (Конвенция ООН об ответственности операторов транспортных терминалов в международной торговле 1991 г., Конвенция, подписанная 1 февраля 1990 г., о гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом (КГПОГ), Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением от 20-22 марта 1989 г., к которой присоединилась и Российская Федерация).

До принятия третьей части ГК РФ коллизионно-правовое регулирование деликтных и некоторых иных внедоговорных отношений международного характера осуществлялось нормами Основ гражданского законодательства 1991 г. При этом в качестве основного применялся коллизионный принцип lex loci delicti commissii: «права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по праву страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда» (ч. 1 ст. 167 Основ). Вместе с тем Основы 1991 г. допускали исключение из действия формулы lex loci delicti, заключающееся в том, что закон места причинения вреда не применяется, если действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, не является противоправным по советскому (российскому) законодательству. Положения, включенные в действующее российское коллизионное право разд. VI ГК РФ, подобного института не содержат - отныне отказ от применения иностранного закона не может быть обусловлен расхождениями в квалификации деяния, совершенного за границей, со стороны соответственно закона суда и правопорядка места причинения вреда. Конструкция «сравнения» материально-правовых норм правопорядка места совершения действия и закона места рассмотрения спора использовалась ранее преимущественно для оправдания отказа в удовлетворении требований, основания которых были неизвестны отечественному праву (в частности, о возмещении морального вреда, отсутствовавшего в советском праве), что перестало быть актуальным после того, как данный институт вошел в российскую правовую действительность, обеспечив в этой части согласование нашей правовой системы с принципами, выступающими в качестве общих для значительного числа стран мирового сообщества.

В настоящее время российское право разграничивает деликтные отношения и некоторые иные действия, имеющие внедоговорный характер, как, например, ведение чужих дел без поручения, неосновательное обогащение.

В третьей части ГК РФ вопросам деликтных отношений и других обязательств внедоговорного характера посвящено несколько статей, представляющих собой целостную систему коллизионно-правового регулирования: ст. 1219-1221, затрагивающие собственно обязательства из причинения вреда, включая ответственность за вред, причиненный товаром, работой или услугой, а также ст. 1222 и 1223, регламентирующие соответственно обязательства, возникающие вследствие недобросовестной конкуренции и неосновательного обогащения.

Раздел VI ГК отчасти сохраняет направления, свойственные предшествующему регулированию. Отличительные его особенности состоят, с одной стороны, в дифференциации регламентации внедоговорных отношений, с другой - в генерализации коллизионных формул для соответствующих их групп; использовании различных комбинаций видов коллизионных привязок: в одних случаях - прикрепление к праву определенного государства на базе жесткого коллизионного принципа lex loci delicti commissii, повсеместно применяемого в практике государств мира, в прочих ситуациях допускаются альтернативные решения. Так, в качестве общего принципа привязки для деликтных отношений закрепляется применение права страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда (п. 1 ст. 1219).

В то же время в данном пункте предусматривается и иное: в случае, когда в результате неправомерного действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране. Хотя требования приведенных предписаний, предусмотренных для подобных ситуаций, не вполне конкретны (порой весьма затруднительно доказать, можно либо должно было в соответствующем случае предвидеть вред или нет), что в конечном итоге обусловливает проблематичность использования такой коллизионной привязки, сам факт их наличия в действующем праве достаточно симптоматичен, так как, безусловно, означает отход от системы правового регулирования, основанной на единичности коллизионного правила.

Введение

Глава 1. Сущность международного договора в международном частном праве

1 Понятие международных договоров в международном частном праве

2 Международные договоры-конвенции как источники международного частного права

Глава 2. Особенности правовой регламентации международных договоров

1 Особенности и виды международных договоров-сделок

2 Право, применимое к международным договорам в международном частном праве

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

В современном мире договор является основным средством регулирования экономических отношений участников гражданского оборота. Существование в каждом государстве отдельной системы договорного права затрудняет процесс установления договорных отношений между субъектами различных государств, тем самым, замедляя темпы экономического сотрудничества. Бурное развитие международной торговли и глобализация экономических связей получили выражение, в частности, в интенсификации процессов международной унификации норм международного частного права, особенно широко и успешно развивающихся в сфере договорных обязательств.

Процесс глобализации международного экономического и культурного сотрудничества, постепенное восстановление после кризиса и рост международной торговли, учреждение юридических лиц международных по сфере деятельности, а также по капиталу, совместная хозяйственная деятельность субъектов из разных стран, миграция населения обусловили определенные тенденции в развитии международных частноправовых отношений. При этом, международный договор приобретает роль основного источника международного частного права в регулировании тех международных частноправовых отношений, в которых он не только охватывает широкий круг вопросов, но и при регулировании которых достигается его цель и задачи. Следует отметить, что в международном частном праве нет единого понимания международного договора, который рассматривается не только как конвенция, но и как сделка, контракт, осложненный иностранным элементом. Поэтому важно рассмотреть международные договоры с разных сторон.

Цель курсовой работы состоит в исследовании сущности международных договоров как объектов, в отношении которых применяются разные подходы для определения применимого права.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи курсового исследования:

дать определение понятия и специфики международного договора;

исследовать международные договоры-сделки и международные договоры-конвенции в международном частном праве;

раскрыть сущность международного договора;

исследовать классификации международных договоров;

выявить особенности международных договоров в международном частном праве.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе заключения и исполнения международных договоров.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты Российской Федерации и других стран, положения международных договоров, а также теоретические положения, относящиеся к понятию и сущности международных договоров в международном частном праве.

Методологическую основу курсового исследования составляет диалектический материализм, а также совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, включая исторический, системный, логический, сравнительно-правовой методы.

Глава 1. Сущность международного договора в международном частном праве

.1 Понятие международных договоров в международном частном праве

В наиболее общем значении международные договоры представляют собой соглашения между государствами и другими субъектами международного частного права, разрабатываемые на основе согласования их волеизъявлений в целях единообразного регулирования определенных разновидностей общественных отношений. Международные договоры могут быть определены также как контракты, сделки, основанные на международном частном праве, договорные правоотношения субъектов, осложненные иностранным элементом. Следовательно, необходимо рассмотреть все обозначенные особенности для уяснения сущности международных договоров в международном частном праве.

Понятия «сделка», «договор» или «обязательство международного характера», с одной стороны, и «внешнеэкономическая», «внешнеторговая» сделка, с другой стороны, должны оперировать присущими им надлежащими критериями. В связи с этим необходимо отметить, что в зарубежных странах в противовес понятию «сделка» чаще использует категорию гражданско-правовых (частноправовых) договоров («международные контракты», «экспортные, импортные контракты», «договоры международной купли-продажи» и т.д.). Как бы то ни было, существенным критерием сделки или в соответствующих случаях соглашения международного характера, как и вообще для международного частного права, служит, прежде всего, юридическая связь отношения с правопорядками различных государств.

В действующем российском праве не используется термин «международный договор» в необходимом для международного частного права понимании, но закрепляется его аналог - «внешнеэкономическая сделка». В законодательстве, тем не менее, отсутствует понятие международной и внешнеэкономической сделки. В Федеральном законе от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» дается понятие внешнеторговой деятельности, под которой понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

Далее необходимо отметить, что нормы, регулирующие договорные обязательства, занимают важное место в международном частном праве. С помощью этих норм регулируется обширный круг гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом: международная купля-продажа, сдача имущества в аренду, сооружение производственных и иных объектов за рубежом, международная перевозка грузов, пассажиров и багажа, международные расчеты и кредитование. В доктрине и нормах международного частного права для обозначения договорных обязательств использовались два термина: сделки и договоры. Так, в предыдущем российском законодательстве использовались термины «внешнеторговая сделка» (ГК РСФСР 1964 г.) и «внешнеэкономическая сделка» (Основы гражданского законодательства 1991 г.). В обоих случаях понимались и сделки, и договоры, а в статье 166 Основ 1991 г. прямо было перечислено около двух десятков договоров, охватываемых термином «внешнеэкономическая сделка». Понятно, что «сделки» и «договоры» - не равнозначные термины, но взаимосвязанные, так как договор является разновидностью сделки.

Новое российское законодательство по международному частному праву (раздел VI ГК РФ) использует оба термина: и сделки, и договоры, причем в полном соответствии с различием в содержании этих понятий. Термин «сделка» употребляется в двух случаях: когда речь идет о всех сделках, включая договоры (статья 1209 ГК РФ, определяющая форму сделок), и когда речь идет об односторонних сделках (статья 1217 ГК РФ, устанавливающая выбор права к обязательствам, которые вытекают из односторонних сделок). Во всех остальных случаях используется термин «договор», что реально соответствует содержанию этого понятия.

В части третей Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержится легального определения термина «международный договор». Российское законодательство лишь определяет круг гражданско-правовых отношений, регулируемых международным частным правом. Тем не менее, понятие «международный договор» имеет несколько вариантов доктринальных определений.

Одни ученые (М.М. Богуславский, Л.А. Лунц) обращали внимание на субъективный состав участников. По их мнению, к международным относятся договоры, в которых по меньшей мере одна из сторон является иностранцем. Л.А. Лунц, исследуя природу международных сделок, обозначает два признака для их квалификации внешнеторговой сделки:

по меньшей мере, одна из сторон сделки является иностранцем;

По мнению других ученых (Л.П. Ануфриевой, Г.К. Дмитриевой, О.Н. Садикова), квалификация международной сделки должна осуществляться по факту местонахождения коммерческой деятельности сторон: она должна находиться на территориях разных государств, а различие в национальности контрагентов не является существенным для квалификации.

Кроме того, по мнению П.М. Шелудякова, различие в правовой природе категорий «международная» и «внешнеэкономическая» более глубокое, которое затрагивается понятий публичного и частного права. Отрасли права, нормативные акты и нормы, регулирующие внешнеэкономическую деятельность, относятся к публичному праву, поскольку защищают публичные (общественные) интересы, строятся на основе власти и подчинения и носят императивный характер.

Международные договоры могут быть определены как сделки, осложненные иностранным элементом, в том числе сделки, не связанные с перемещением товаров, работ и услуг через государственные границы, например, завещание российского гражданина, совершенное за пределами Российской Федерации.

Таким образом, российская доктрина не устанавливает однозначного подхода к признакам внешнеторговой сделки и международного договора.

Тем не менее, выделение международных сделок из всего массива гражданско-правовых сделок имеет серьезное практическое значение, так как непосредственно связано с особенностями правового регулирования. Если сделка «внутренняя», т.е. не имеет иностранных элементов, то она целиком находится в национальном правовом поле и регулируется российским правом. Если сделка международная, то она связана с правом разных государств и возникает проблема выбора права одного из них, нормы которого должны быть применены. Прежде всего, необходимо определить, какие договоры относятся к международным, трансграничным.

Для этого следует обратиться к статье 1186 ГК РФ, определяющей круг гражданско-правовых отношений, регулируемых международным частным правом. Исходя из этой статьи к международным или трансграничным относятся сделки и договоры «с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо... осложненные иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей...».

Международная сделка, как и любая гражданско-правовая сделка, может быть односторонней, когда для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (например, доверенность), и двух или многосторонней, когда для ее совершения необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон. Последние являются договорами (контрактами). Примерами двусторонних договоров являются договоры международной купли-продажи, бартера, комиссии; примерами многосторонних могут быть договоры финансового лизинга, факторинга, договоры о совместной деятельности, о кооперации.

К примеру, центральное место среди международных договоров занимает договор международной купли-продажи. Когда-то он был единственной формой, опосредующей международные хозяйственные связи, которые сводились к торговле. И до сих пор он остается самой распространенной формой. Поэтому и в практике, и в доктрине термин «международная торговая сделка» часто применяется в качестве собирательного, охватывающего все виды международных коммерческих сделок. В любом случае данный термин не сводится к купле-продаже. Все остальные международные договоры либо прямо связаны с куплей-продажей (сопутствующие сделки, например перевозка, страхование, расчеты и т. д.), либо являются ее разновидностью (лицензионные договоры, договоры по предоставлению услуг), либо содержат в большей или меньшей степени элементы купли-продажи (например, международный финансовый лизинг). Наконец, договор международной купли-продажи наиболее разработан в международном праве. Унификация права достигла наиболее ощутимых результатов именно в отношении этого договора. В результате нормы, предназначенные для регулирования купли-продажи, по аналогии обычно применяются к другим международным договорам. В частности, понятие договора международной купли-продажи, данное в международно-правовых актах, становится отправным для определения понятия международной коммерческой сделки в целом.

Также необходимо отметить, что создателем (субъектом) и адресатом норм международных соглашений в международном публичном праве одновременно выступает само государство, которое создает нормы международного публичного права, самому себе их адресует и на себя же возлагает ответственность за их нарушение. Нормы международных соглашений, регулирующих отношения в сфере публичного права, как правило, являются несамоисполнимыми. Они адресованы государству в целом и не могут быть применены в национальном праве без издания специального внутригосударственного акта, конкретизирующего такие нормы и приспосабливающего их для действия в национальном праве. Создателем (субъектом) норм международных соглашений, регулирующих проблемы международного частного права, также является государство. При этом, независимо от предмета регулирования, любое межгосударственное соглашение входит в сферу международного публичного права.

Таким образом, сущность международных договоров-сделок в международном частном праве состоит в том, что они представляют собой урегулированные нормами как национального, так и международного права правоотношения сторон, хотя бы одна из которых не имеет статуса государства, по поводу определенного вопроса, разрешение которого в их национальных законодательствах лежит в гражданско-правовой сфере. При этом международные договоры-конвенции - это правовые акты, принятые государствами, международными организациями, для правового регулирования международных договоров-сделок.

.2 Международные договоры-конвенции как источники международного частного права

Как уже было обозначено, международные договоры могут быть рассмотрены не только как правовые отношения сторон, осложненные иностранным элементом, но и как соответствующие международные конвенции, принципы, которые обеспечивают правовым регулированием соответствующие сделки. В этой связи, международные договоры-конвенции представляют наибольший интерес для международного частного права как его источники. В настоящее время под источниками права в юридико-техническом смысле в общей теории права, как правило, понимается совокупность форм и средств внешнего выражения и закрепления правовых норм. В современном мире нормативно-правовое регулирование взаимоотношений субъектов различной государственной принадлежности уже не может осуществляться исключительно посредством национального законодательства отдельных стран в силу его разрозненности и противоречивости. Все более важное значение в этом процессе придается международным договорам, содержащим нормативные предписания унифицированного характера. Специфика подобных соглашений состоит, прежде всего, в том, что, будучи результатом согласования волеизъявлений властных образований - государств, они, как правило, содержат правила поведения, которые напрямую адресуются участникам международных немежгосударственных невластных отношений (например, физическим или юридическим лицам). Поэтому многие международно-правовые источники международного частного права способны, наряду с актами внутригосударственного права, выступать в качестве непосредственных источников юридических прав и обязанностей субъектов конкретных правоотношений.

Одной из старейших международных организаций, занимающихся разработкой проектов соглашений в области международного частного права, является Гаагская конференция по международному частному праву. Ее первая сессия была проведена в 1893 г. в Гааге по инициативе правительства Нидерландов. Многие годы эта организация не имела постоянной основы функционирования и созывалась от случая к случаю по предложению различных государств. Значительную работу в области международно-правовой кодификации международного частного права проводит также Международный институт унификации частного права (УНИДРУА), основанный в 1926 г. в Риме. В его работе принимают участие более 50 государств мира, включая Россию. Целями Института являются изучение путей гармонизации и согласования частного права групп государств или отдельных стран, разработка его единообразных норм. Одной из целей деятельности другого международного институционного органа - Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) - является разработка проектов международных конвенций и типовых законов в области права международной торговли, коммерческого арбитража и платежей, международных перевозок. Проекты документов, разрабатываемых Комиссией, принимаются либо на созываемых Генеральной Ассамблеей ООН конференциях, либо непосредственно на ее пленарных заседаниях.

Международные договоры носят универсальный характер и рассчитаны на широкое применение. Однако серьезным препятствием на пути их всеобщего признания и распространения продолжают оставаться как значительные расхождения во взглядах на доктрину и практику международного частного права, существующие в странах англосаксонской и континентальной правовых систем, так и нежелание многих государств мира отказываться от применения собственных национально-правовых актов в пользу унифицированных норм международных договоров.

В числе международных договоров с наиболее широкой сферой деятельности, уже функционирующих в этой области, можно назвать, в частности:

Венскую конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Указанный документ регулирует процедуру заключения договора международной купли-продажи товаров, а также определяет права и обязанности продавца и покупателя, которые возникают из такого договора;

Конвенцию об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. и Дополнительный протокол к ней 1980 года;

Гаагскую конвенцию о праве, применимом к договорам международной купли продажи товаров 1986 года. Она содержит в основном коллизионные нормы, регламентирующие процедуру определения права, применяемого при исполнении внешнеторговых сделок, и устанавливает сферу его действия.

В области международных расчетов в настоящее время наиболее значимыми источниками международного частного права являются три Женевские конвенции об унификации права, относящегося к векселям, от 7 июня 1930 г. и три последующие конвенции, также подписанные в Женеве, об унификации права, относящегося к чекам, от 19 марта 1931 года. Их положения были признаны большинством стран Европы (Россия присоединилась только к конвенции по векселям), Бразилией и Японией.

Страны англосаксонской системы права практически не принимают участия в этих договорах.

Значительное количество международных договоров заключено в области транспорта, перевозки грузов и пассажиров. В числе наиболее значимых из них можно назвать Международную конвенцию по унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г. с изменениями, внесенными в нее протоколами, подписанными в г. Брюсселе в 1968 и 1979 гг.; Варшавскую конвенцию по унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок 1929 г. с дополнительным протоколом к ней 1955 г. Конвенцию о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом 1956 г.; Соглашение о перевозке пассажиров и багажа по железным дорогам в прямом международном сообщении 1950 г.; Соглашение о международном грузовом сообщении 1951 г.; Конвенцию ООН о морской перевозке грузов (Гамбургские правила) 1978 г.; Конвенцию о международных железнодорожных перевозках грузов, пассажиров и багажа 1980 г.; Конвенцию ООН о международных смешанных перевозках грузов 1980 г.

В качестве самостоятельной можно также выделить довольно многочисленную группу международно-правовых соглашений по вопросам интеллектуальной собственности, в большинстве которых участвует Российская Федерация. К их числу относится один из старейших источников современного международного частного права - Парижская конференция по охране промышленной собственности 1883 года, участниками которой являются более 140 государств мира. Другой важный документ в этой области - Договор о патентной кооперации 1970 года. Сегодня он объединяет около 100 государств мира. Договор направлен на повышение единообразия патентного права государств, уменьшение стоимости подачи патентных заявок и проведения предварительной экспертизы. Им предусматривается возможность составления и подачи так называемой международной патентной заявки. Подобный механизм в отношении товарных знаков предусмотрен Мадридской конвенцией о международной регистрации фабричных и товарных знаков 1891 года и Венским договором о регистрации товарных знаков 1973 года.

Активная нормотворческая деятельность в области международного частного права ведется не только на универсальном, но и на региональном уровне. Здесь в числе наиболее важных международно-правовых источников традиционно выделяется Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте), который был принят в 1928 г. на VI Международной Американской конференции в Гаване. В настоящее время участниками этого договора являются 15 государств Латинской Америки. Кодекс Бустаманте представляет собой наиболее яркий пример успешной кодификации норм коллизионного права, предпринятой на межгосударственном уровне.

В качестве важного источника международного частного права необходимо упомянуть договоры по оказанию правовой помощи. Их основная цель состоит в обеспечении взаимного соблюдения и признания имущественных, личных неимущественных и процессуальных прав граждан одного государства на территории другого. Подавляющее большинство соглашений о правовой помощи содержит также комплекс норм, определяющих виды, формы и способы сотрудничества органов юстиции различных государств в области гражданского, семейного или уголовного права, а также обеспечивающих взаимное признание актов этих органов.

Не менее важную роль в системе международно-правовых источников международного частного права играют торговые договоры (о торговле, о торговле и экономическом сотрудничестве, о торговых и экономических отношениях, о торговле и мореплавании и т. п.). В них, как правило, устанавливается общий правовой режим, на основе которого осуществляются коммерческие взаимоотношения сторон и их субъектов друг с другом, определяется правовой статус юридических и физических лиц одной стороны на территории другой, содержатся правила о порядке разрешения торговых споров.

В конце 80-х - начале 90-х годов СССР, а позднее - Россией, было подписано значительное количество двусторонних договоров о поощрении и взаимной защите капиталовложений. На сегодняшний день Россия является стороной договоров о поощрении и взаимной защите капиталовложений, подписанных с десятками современных государств.

В числе других разновидностей двусторонних договоров, которые являются источниками международного частного права, необходимо упомянуть, в частности, соглашения по охране авторских прав и промышленной собственности, соглашения в области автомобильного, воздушного и морского транспорта, соглашения по вопросам международного гражданского процесса и некоторые другие.

Следовательно, международные договоры являются одним из основных видов источников международного частного права. Значение их в различных областях международного сотрудничества неодинаково. Кроме того, значение конкретного международного договора в регулировании международных частноправовых отношений объясняется многими причинами и зависит от большого количества факторов. Принципиальное значение имеет положение статьи 1186 ГК РФ, учитывающее особенности определения права, подлежащего применению.

Участие России в многосторонних международных договорах, содержащих нормы по вопросам международного частного права, неизбежно влекло приведение национального законодательства в соответствие с требованиями этих договоров, а зачастую совершенствование законодательства на национальном уровне в форме принятия новых законов.

Итак, основными конвенционными источниками международного частного права являются Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция), Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге 1988 г., Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г., Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г., Соглашение об относящихся к торговле аспектах прав интеллектуальной собственности 1993 г., Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Брюссельская конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим спорам 1968 г., Луганская конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим спорам 1988 г. Более современными источниками являются Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 г., Принципы европейского договорного права, Принципы транснационального гражданского процесса, принятые в 2004 г. и Правила транснационального гражданского процесса, разрабатываемые Американским институтом права и УНИДРУА, Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по международным встречным торговым сделкам 1992 г., Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г. и другие.

Следовательно, международные договоры-конвенции, иные межгосударственные правовые акты и акты международных организаций имеют важное теоретическое значение как источники международного частного права, а также практическое значение как регуляторы правоотношений, осложненных иностранным элементом.

международный договор конвенция сделка

Глава 2. Особенности правовой регламентации международных договоров

.1 Особенности и виды международных договоров-сделок

Существенной специфической чертой международных договоров является объединение в единую систему различных по структуре отношений, обусловливающих применение различных методов и средств правовой регламентации. Существует два уровня таких отношений:

во-первых, отношения между государствами и иными субъектами международного права (в частности, между государством и международными организациями) универсального, регионального, локального характера;

Первые регулируются нормами международного (публичного) права, вторые - национальным правом каждого государства, и прежде всего международным частным правом. Однако нормы международного права, регулируя межгосударственные отношения во внешнеэкономической сфере, играют все наиболее важную роль в регламентации частноправовых отношений. Отсюда первой отличительной чертой правового регулирования международных договоров является тесное взаимодействие правовых норм различной системной принадлежности, т. е. норм международного и национального права.

Второй отличительной особенностью правового регулирования международных договоров в международном частном праве является взаимодействие норм различной отраслевой принадлежности национального права. Свою политику в области внешнеэкономической деятельности государство проводит главным образом через нормы публичного права. Хотя частноправовые последствия норм публичного права бесспорны: при осуществлении обязательств по международной сделке стороны обязаны руководствоваться нормами публичного права. Нарушение норм публичного права ведет к юридической невозможности исполнения частноправовой сделки.

Главным регулятором международных договоров является гражданское право. В силу своей природы международная сделка связана с гражданским правом разных государств. Отсюда особая роль международного частного права. Несмотря на значительные успехи, достигнутые мировым сообществом в унификации права международной торговли, коллизионный способ регулирования отношений по международным сделкам, в том числе и посредством национальных коллизионных норм, сохраняет свои позиции.

Третьей особенностью регулирования международных сделок является широкое распространение форм так называемого негосударственного регулирования. Главной формой такого регулирования являются «контрактные условия»: заключая сделку, стороны свободны в установлении взаимных прав и обязанностей по сделке. Однако эта свобода не беспредельна. Она ограничивается, во-первых, нормами публичного права, во-вторых, общей диспозитивностью гражданского права («что не запрещено, то разрешено»), в-третьих, императивными нормами гражданского права.

В Конституции Российской Федерации 1993 года воля государства в вопросе соотношения международного и национального права выражена следующим образом: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» (п. 4 ст. 15). Тем самым Основной закон российского государства решил вопрос о юридической силе международных договоров в правовой системе России. Вместе с тем это отнюдь не означает, что международный договор превращается в акт национального права и утрачивает качество быть источником международного и международного частного права. Отличием в вышеуказанном плане является лишь то, что в сфере международного частного права договоры большей частью направлены на единообразное регулирование определенных отношений частноправового характера и содержат как бы ориентиры правовых решений для национально-правовых систем, участвующих в международно-правовом соглашении стран. Иными словами, такие договоры «прокладывают» русло национально-правовых норм в соответствующем вопросе, а средства достижения этого в конечном итоге устанавливаются самими государствами.

Особенности международных сделок могут быть сведены к следующим:

сторонами сделки являются лица, имеющие различную государственную принадлежность;

цель сделки - перемещение товаров, работ и услуг через государственные границы;

источниками регулирования правоотношений, возникающих из внешнеэкономических сделок, являются международные договоры, внутренние нормативные правовые акты, международные обычаи;

право, подлежащее применению к сделке, определяется в соответствии с принципом автономии воли, а также на основании коллизионных норм;

письменная форма международной сделки;

средством платежа может быть иностранная валюта;

необходимость соблюдения таможенных правил;

споры, возникающие из внешнеэкономических сделок, могут рассматриваться по соглашению сторон, в международном коммерческом арбитраже.

Международные договоры могут быть классифицированы по различным основаниям. По количеству участников международные сделки делятся на:

односторонние;

двусторонние договоры;

многосторонние договоры;

Классификация по предмету выглядит следующим образом:

договоры о передаче имущества в собственность;

договоры о передаче имущества в пользование (владение и пользование);

договоры о выполнении работ;

договоры об оказании услуг;

договоры о передаче прав на объекты интеллектуальной деятельности;

договоры простого товарищества;

Таким образом, правовое регулирование международных договоров в международном частном праве представляет собой достаточно сложную систему, состоящую из разных по своей природе, но тесно взаимосвязанных и взаимодействующих элементов: норм международного публичного права, норм национального, прежде всего международного частного, права, и норм негосударственного регулирования.

.2 Право, применимое к международным договорам в международном частном праве

Для полноценного понимания сущности международных договоров в международном частном праве, а также для решения вопроса о взаимодействии международных договоров-конвенций и международных договоров-сделок, необходимо рассмотреть вопрос о праве, применимом к отношениям, осложненным иностранным элементом.

Гаагская конвенция 1955 года о праве, применимом к международной купле-продаже товаров, косвенно дала определение международной купли-продажи товаров - это те случаи, когда продавец и покупатель находились на территории разных государств. Гаагская конвенция 1964 года о единообразном законе о международной купле-продаже товаров и Гаагская конвенция 1964 года о единообразном законе о заключении договоров международной купли-продажи товаров впервые ввели юридическое определение понятия международного коммерческого контракта. Для того, чтобы коммерческий контракт был признан международным, необходимо наличие в совокупности двух признаков - одного основного и одного из трех дополнительных. Основной признак: расположение продавца и покупателя на территории различных государств. Дополнительный признак: на территории различных государств должны находиться пункты:

) отправления и назначения товара;

) совершения оферта и акцепта;

) заключения и исполнения договора.

Самым важным шагом в этом направлении можно считать Конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция 1980 г.) и Конвенцию ООН о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров 1986 года, согласно которым международный характер присущ тем договорам купли-продажи, стороны которых имеют свои коммерческие предприятия на территории разных государств.

Несмотря на основной критерий местонахождения коммерческих предприятий сторон договора для квалификации международного контракта, предусмотренный в международных соглашениях (Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 года, Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года), и они также допускают, что наличие выбора сторонами иностранного права в качестве применимого также может подтверждать международность договора.

Необходимо отметить, что обязательственный статут международной сделки - это право, подлежащее применению к обязательствам, вытекающим из международного договора. В самом общем виде договор - это соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, поэтому права и обязанности входят в сферу действия обязательственного статута. Согласно российскому законодательству (статья 1215 Гражданского кодекса Российской Федерации) к обязательственному статуту относятся, в частности такие главные элементы договорного обязательства, как толкование договора, права и обязанности сторон, исполнение договора, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, прекращение договора, последствия недействительности договора. По российскому законодательству последствия недействительности договора также относится к обязательственному статуту, поскольку этот элемент договора также касается прав и обязанностей: либо появляются новые права и обязанности, либо изменяются предусмотренные договором права и обязанности.

Общим для всех статей, содержащихся как в российском законодательстве, так и в международных конвенциях, является то, что они содержат не исчерпывающий, а примерный перечень вопросов, входящих в сферу действия обязательственного статута, большинство из которых совпадают. Несмотря на положения пункта 4 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности выбора права к части договора, из которого логически следует, что стороны могут также исключить применение права отдельных стран к этой части либо подчинить различные вопросы своих взаимоотношений праву разных стран, российские ученые по-разному рассматривают возможности выбора применимого права к части договора. Представители одного направления (И.В. Елисеев, В.Л. Толстых) негативно оценивают описанные законодательные положения, полагая, что их применение на практике будет чрезвычайно осложнено и не отвечает интересам сторон международного делового оборота. Другая группа ученых (Г.К. Дмитриева, Е.В. Кабатова) положительно воспринимает прямое закрепление возможности избрания применимого права к части договора, объясняя это стремлением законодателя обеспечить более полное и свободное волеизъявление сторон, что подразумевает возможность предусматривать максимально тщательную и удобную для сторон регламентацию каждого аспекта договорных отношений, а также достигнуть компромисса в решении коллизионной проблемы.

Существуют два подхода к определению применимого права к договорным обязательствам: объективный, согласно которому оседлость правоотношения определяется в узком смысле по месту исполнения обязательств, или в широком смысле, по месту нахождения объекта договора, месту регистрации ценных бумаг, по личному закону физического или юридического лица.

Объективный подход - это доктрина о локализации сделок по объективным признакам, которая появилась из «теории статута». Германский ученый Савиньи, учение которого часто именуют учением об «оседлости правоотношения», развил объективный подход. По обязательствам, вытекающим из договоров, в которых не указан компетентный правопорядок, следовало исходить из презумпции в пользу места исполнения обязательств. Благодаря своей определенности и предсказуемости, оседлость правоотношения ответствовала потребностям международной торговой деятельности своего периода. До тех пор, пока не появился принцип автономии воли в 16 веке, для определения применимого права в договорах господствовала оседлость правоотношения.

Субъективный подход к определению применимого права к договорным обязательствам основывается на доктрине автономии воли сторон, которая заключается в том, что исходным началом для разрешения коллизионных вопросов по сделкам с иностранным элементом является воля лица, совершившего сделку. Благодаря свому либеральному и гибкому характеру, после второй мировой войны принцип автономии воли получил широкое распространение в определении применимого права к договорным обязательствам и вытеснил традиционный подход о локализации сделок по объективным признакам в условиях развития современных технических средств связи.

Что касается ограничения применения автономии воли, то общее ограничение свободы выбора права сторонами состоит в том, что при помощи такого выбора нельзя исключить применение императивных норм, подлежащих применению к правоотношениям, а также нельзя исключить применение норм права, в большой степени отвечающих интересам потребителя или работника. Ограничение применения автономии воли заключается в двух аспектах:

первый - выбор материальных или коллизионных норм;

второй - выбор права, имеющего или не имеющего связь с договорными отношениями (локализация автономии воли).

Закономерность правового регулирования, заключающаяся в том, что правом, свойственным гражданско-правовому отношению с иностранным элементом, является право, имеющее с ним наиболее тесную связь, институализирована в правовой системе в виде принципа наиболее тесной связи. Что касается юридической природы «наиболее тесной связи», то в литературе высказывались различные взгляды на его правовую природу. Одни ученые (С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова) считают, что критерий «наиболее тесная связь» не является привязкой коллизионной нормы. Напротив, другие ученые (О.Н. Садиков, И.Л. Кичигина и В.П. Звеков) рассматривают критерий наиболее тесной связи как привязку коллизионной нормы. Ходыкин Р.М. считает, что критерий «наиболее тесной связи» имеет двоякую природу: с одной стороны, он может выступать привязкой двухсторонней коллизионной нормы, когда используется для непосредственного применения судом или иным правоприменительным органом и в нем указывается, что применяется право, наиболее тесно связанное с договором, а с другой - является принципом формирования содержания коллизионной нормы, когда на его основе создается новая коллизионная норма, или система норм.

История показывает, что в советское время СССР предпочитал объективный подход для определения применимого права к международным договорам. Объективный подход был вытеснен субъективным подходом после распада СССР и в настоящее время в России главенствует принцип автономии воли сторон, а принцип наиболее тесной связи играет вспомогательную роль.

Причинами редкого обращения сторон в советский период к автономии воли были следующие факторы:

Во-первых, в советское время стороны сделки редко выбирали правопорядок, которому подчиняли свои права и обязанности по сделке;

Во-вторых, в период сотрудничества в рамках Совета экономической взаимопомощи к внешнеэкономическим сделкам в основном применялись унификационные акты СЭВ. Эти акты применялись независимо от того, имелась ли на них ссылка в контракте, более того, участники внешнеторговых сделок не могли исключить их применение или отступить от большинства их норм, имеющих императивный характер, за исключением случаев, предусмотренных в преамбулах этих документов.

Субъективный подход, заключающийся в автономии воли как способе определения применимого права давно признан в российском праве. В разделе VI Гражданского кодекса Российской Федерации возможности выбора права, наряду с упоминанием о ней в ряде других статей, впервые в российском законодательстве посвящена отдельная статья, регламентирующая связанные с таким выбором отношения более подробно и разносторонне. Принципиальные положения этой статьи находятся в русле общих начал российского гражданского законодательства, закрепленных в статьях 1 и 2 Гражданского кодекса, и соответствуют международной тенденции, заключающейся в растущем нормативном признании принципа автономии воли сторон и расширении сферы его действия.

По форме выражения воли сторон - законодательство России не устанавливает правил о способах выражения соглашения сторон о применимом праве. Вместе с тем еще в советское время сложилась арбитражная практика применения воли, выраженной как прямо, так и молчаливо.

Коллизионное регулирование договорных обязательств на основе критерия наиболее тесной связи впервые нашло закрепление в российском законодательстве по международному частному праву в статье 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, где формулируется общая презумпция наиболее тесной связи, применимая для любого гражданско-правового договора. Новое российское законодательство использует известный коллизионный принцип закона страны продавца как в узком значении (для договора купли - продажи), так и в широком значении (для всех других договоров), в качестве конкретных презумпций наиболее тесной связи.

Новое российское законодательство, по сравнению со старым, не отказывается от применения иностранного права в целом, а от применения лишь отдельных норм иностранного права. Для применения оговорки о публичном порядке согласно Гражданскому кодексу России необходимо, чтобы применение иностранного права вело бы к явному (очевидному, бесспорному) нарушению основ российского правопорядка. Гражданский кодекс допускает ссылку на публичный порядок лишь в тех случаях, когда последствия применения иностранного права (а не собственно нормы такого права) вступят в явное противоречие с основами правопорядка Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, международные договоры в международном частном праве могут быть рассмотрены в двух основных аспектах - как сделки, осложненные иностранным элементом, а также как правовые акты международного уровня, регулирующие соответствующие правоотношения.

Следует отметить, что международные договоры-конвенции являются одним из основных источников международного частного права, в то время как международные договоры-сделки являются лишь реализацией международных конвенций. В то же время, международные договоры-сделки не имеют в теории и на практике единого понимания. Поэтому, обобщение признаков и особенностей сделок с иностранным элементом было актуально при исследовании международных договоров.

В настоящей работе были рассмотрены основные современные подходы к определению международного договора в международном частном праве, а также были выявлены особенности сделок, осложненных иностранным элементом.

Кроме того, был рассмотрен один из ключевых сущностных вопросов, связанных с правом, применимым к международным сделкам в международном частном праве. Были исследованы объективный и субъективный подходы, относящиеся к праву, подлежащему применению к правоотношению, осложненному иностранным элементом.

Таким образом, международные договоры-конвенции и заключаемые на их основе договоры-сделки имеют огромное значение для международного частного права, являются одними из основных его источников. Проблематика международных договоров в международном частном праве может быть рассмотрена исходя из других подходов, тем не менее, использованный в настоящей курсовой работе вариант решения задач, поставленных во введении, представляется более целесообразным, раскрывающим сущность и особенности международных договоров.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные источники

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. № 237. 25.12.1993.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ в ред. от 17.07.2009 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ в ред. от 17.12.2009 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. ст. 410.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ в ред. от 30.12.2009 // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. ст. 4552.

.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ в редакции от28.06.2009 // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.

.Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ в ред. от 02.07.2009 «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства РФ. 15.12.2003. № 50. ст. 4850.

.Кодекс международного частного права (кодекс Бустаманте 1928 года) (Принят в г. Гаване 20.02.1928). Международное частное право. Сборник документов. М.: БЕК, 1997.

.Конвенция ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» заключена в Вене 11.04.1980 // Вестник ВАС РФ. № 1. 1994.

.Конвенция «Об исковой давности в международной купле-продаже товаров» заключена в Нью-Йорке 14.06.1974) // Вестник ВАС РФ. № 9. 1993

.Конвенция «О праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров» (Заключена в г. Гааге 22.12.1986) // Международный центр финансово-экономического развития. 1996.

.Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. ст. 406 - утратил силу.

.Закон СССР от 08.12.1961 в ред. от 12.06.1990 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР И Союзных республик» // Свод законов СССР. т. 2. с. 6. 1990. - утратил силу.

Литература

14.Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том 1. Общая часть: Учебник. М.: БЕК, 2004.

15.Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Юристъ, 2007.

.Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. М.: Эксмо, 2005.

.Гетьман-Павлова И.В., Ерпылева Н.Ю. Российское законодательство по международному частному праву: проблемы совершенствования // Международное публичное и частное право. 2009. № 1.

.Дмитриева Г.К. Международное частное право. М.: Проспект, 2008.

.Доронина Н.Г. Актуальные проблемы международного частного права // Журнал российского права. 2010. № 1.

.Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Установление содержания норм иностранного законодательства в международном частном праве // Адвокат. 2008. № 7.

.Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: Норма, 2007.

.Кабатова Е.В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве // Международное частное право: современная практика. М., 2001.

.Кабатова Е.В. Новое коллизионное регулирование в проекте Гражданского кодекса РФ // ЖМЧП. 1996. № 4.

.Кичигина И.Л. Коллизии в международном частном праве: метод регулирования // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1987. № 6. Материалы с сайта #"justify">.Кудашкин В.В. Правовое регулирование международных частных отношений. СПб.: Центр Пресс, 2004.

.Лебедев С.Н. О природе международного частного права. М.,1980. Материалы с сайта #"justify">.Лунц Л.А. Курс международного частного права: Общая часть. М. 1970. Материалы с сайта #"justify">.Люй Цзин Применение оговорки о публичном порядке в законодательстве КНР // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 1.

.Мазаев Р.И. Недействительность договора в международном договорном праве // Международное публичное и частное право. 2006. № 4.

.Матвеева Т.В. Новое в российском коллизионном праве // Журнал международного частного права. 2003. № 2.

.Матвеева Т.В. К вопросу о «мягком праве» в регулировании международных частноправовых отношений // Государство и право. 2005. № 3.

.Рузакова О.А. Международное частное право. М.: МФПА, 2005.

.Садиков О.Н., Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международное частное право. М.: Юрид. лит., 1984. Материалы с сайта #"justify">.Садиков О.Н. Международное частное право: современные проблемы. М., 2004.

.Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный). 3-е издание. М., 2007.

.Ходыкин Р.М. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм в международном частном праве. М., 2005.

.Шелудяков П.М. О правовой природе сделки как категории международного частного права // #"justify">.Шугурова И.В. Международное частное право: взаимодействие науки и практики // Международное публичное и частное право. 2008. № 5.

Похожие работы на - Договоры в системе международного частного права

Правовое регулирование договора международной купли-продажи товара

Правовое регулирование договора международной перевозки

Правовое регулирование иных видов договорных обязательств

Вопрос №1.

Основой правового регулирования данного вида договоров является Венская конвенция 1980 о договорах международной купли-продажи товаров. Конвенция определяет правовую природу отношений из купли-продажи по следующим критериям:

1. Субъектный состав договора. Договор подпадает по сферу действия конвенции, если коммерческие предприятия сторон договора находятся в разных гос-вах.

2. Предмет договора – поставка товара, передача документов на него и титула на товар в соответствии с условиями контракта и конвенцией и оплата товара, его принятие в соответствии с требованиями контракта и конвенцией

3. Объект контракта – движимое имущество, приобретаемое не для личного, домашнего, семейного и иного подобного использования

Из сферы действия конвенции прямо исключаются отдельные виды продаж: продажа с аукциона, в порядке исполнительного производства, продажа фондовых бумаг акций, электроэнергии, судов водного и воздушного транспорта. Товар, подлежащий изготовлению или производству, рассматривается как объект поставки, за исключением случаев, когда покупатель принял на себя обязательство поставить существенную часть материалов для производства товара.

Все положения конвенции основываются на признании договорной свободы сторон. Содержащиеся в ней правила носят диспозитивный характер, позволяют полностью или частично отступать от ее предписаний, за исключением правил, касающихся оформления сделки.

Конвенция не требует, чтобы договор обязательно заключался или подтверждался письменно. Наличие договора может доказываться любыми средства, включая свидетельские показания.

Одновременно устанавливается компромиссный вариант для тех гос-в, в зак-ве которых существуют жесткие правила оформления внешнеэкономических сделок. Такие гос-ва присоединяясь к конвенции, могут сделать оговорку о не применении ст.11, которая позволяет заключить договор устно, если хотя бы одна из сторон имеет коммерческое предприятие в гос-ве, сделавшим такое заявление. Для таких гос-в вместо ст.11 будет действовать ст.12, которая предписывает совершать договор международной купли-продажи в письменной форме.

Предметом регулирования конвенции являются:

1. Заключение договора

2. Права и обязанности его сторон

3. Переход риска утраты, повреждения имущества

4. Ответственность за нарушение договора

Вне сферы действия конвенции остались вопросы о недействительности договора, ответственности за вред причиненный жизни и здоровью недостатками товара, применение исковой давности к требованиям из договора купли-продажи, разрешение споров, размер процентов за нарушение денежного обязательства.

Подробно нормы конвенции определяют порядок заключения договора купли-продажи. Предложение признается офертой, если отвечают ряду требований:

1. Адресность оферты

2. Достаточная определенность

Предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашения к оферте, если иное не определено в самой оферте.

Оферта вступает в силу с момента ее получения адресатом. Предложение может быть отменено, если сообщение об отмене опередит оферту или придет одновременно с ней.

Срок акцепта определятся в оферте или устанавливается с учетом обстоятельств сделки и зависит от скорости использованных средств связи.

Акцептом конвенция признает ответ, не содержащий отклонение от оферты. Если ответ содержит дополнительные или отличные условия, не меняющие существенно условия оферты, он рассматривается как акцепт, если только оферент без неоправданной задержки не отправит извещение об этом.

Изменение условия оферты может затрагивать цену, порядок расчетов, количество и качество товаров, место и сроки поставки, объем ответственности сторон, разрешение споров. Все эти изменения признаются существенными, и ответ их содержащий рассматривается как отклонение оферты, как контроферту.

Так же как и оферта, акцепт вступает в силу с момента ее получения оферентом. Акцепт не считается полученным, если извещение об отмене акцепта его опережает или приходит вместе с ним.

Конвенция подробно определяет права и обязанности покупателя и ответственность за нарушение договорных обязательств.

Последствие существенного нарушения условий договора является возможность его расторжения после уведомления об этом контрагента. Конвенция исходит из принципа презюмируемой вины, т.е. сторона отвечает в любом случае, если не докажет, что неисполнение было вызвано или препятствием вне ее контроля или действиями 3-х лиц.

Не урегулированы в конвенции вопросы исковой давности. В 1980 году был подписан протокол об изменении конвенции об исковой давности международной купли-продажи товаров 1974 года. Исковая давность в национальных правовых системах это институт различных отраслей права. В одних институт права материального, гражданского, в других – институт процессуального права. Продолжительность сроков исковой давности колеблется в среднем от 6 месяцев до 30 лет. Для отдельных стран характерен дифференцированный подход для установления сроков исковой давности для различных видов правоотношений. Конвенция содержит унифицированные материально-правые нормы в данной области.

Научно-технический прогресс, с одной стороны, способствует расширению материальной и физической сферы деятельности человека (изобретение новых средств транспорта и коммуникаций, коммерческое освоение космоса, морского дна и т. п.), с другой--придает современной трансграничной практике небывалый размах, обусловливает интенсивность миграции населения и связанных с этим процессов, порождает в связи с этим разнообразные деликтные отношения. При этом часто последствия деликта, совершенного на территории одного государства, проявляются в пределах другой юрисдикции (так называемые "трансграничные правонарушения"). Представим себе, что находящееся в Венгрии предприятие сбросило в Дунай промышленные отходы, а крестьянские хозяйства Румынии, Болгарии или Молдовы, находящиеся за сотни километров ниже по течению, использовали эту воду для полива. Качество сельскохозяйственной продукции в этом случае резко ухудшается. Таким образом, вредоносный эффект действия, совершенного в одной стране, наступает в другой.

В данной области международного частного права действует основной и весьма устойчивый принцип -- коллизии рассматриваются по месту причинения вреда, т. е. по закону государства, на территории которого совершено действие, послужившее основанием для предъявления требования. Иными словами, речь иди о законе места совершения деликта --lex loci delicti commissii. Этот принцип в течение веков был основополагающим в области определения ответственности за причинение ущерба, если он возник в результате каких-либо противоправных действий, имеющих международный характер.

Вместе с тем в ходе осуществления разнообразного международного сотрудничества хозяйствующих субъектов нередко имеет место страхование всевозможных рисков, призванное обеспечить защиту интересов владельцев и пользователей соответствующих благ, а также любых третьих лиц, либо образуется взаимосвязь отношений по причинению вреда с отношениями, возникающими из договоров и т. д., что обусловливает их подчинение, как правило, особым коллизионным формулам прикрепления. Поэтому в настоящее время указанный принцип уже нельзя считать единственно возможным и приемлемым при рассмотрении различных ситуаций причинения вреда в международных частноправовых отношениях.

Для решения вопроса о применимом праве, если в отношении участвуют юридические лица, используется признак местонахождения административного центра, вовлеченного в деликт юридического лица или его отделения. Если же сторонами деликтного отношения, совершенного за границей, признаны граждане одного государства, как правило, применяется закон гражданства этих лиц (Италия, Греция, Бельгия, Германия, Алжир, Монголия, Вьетнам и др.).

Законодательство некоторых стран достаточно подробно регламентирует отношения деликтной ответственности. Так, венгерский Закон о международном частном праве 1979 г. в случаях, когда и причинитель вреда, и потерпевшая сторона домицилированы в одном государстве, устанавливает, что применяется право этого государства (п. 3 § 32). Иными словами, основной критерий в подобной ситуации --не гражданство лиц, а место их постоянного жительства (домициль). Общий же коллизионный принцип венгерского права заключается в том, что применяется закон, действующий в месте довершения действия или бездействия, в момент причинения вреда.

Примером страны правовая, система которой достаточно жестко следует традиционному, принципу lex loci delicti commissii, является Испания с теми закономерными оговорками, которые обусловлены ее участием в Европейском союзе и соответствующих международных конвенциях (как, например, Гаагская конвенция о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям, 1971 г, и др.).

Во Франции коллизионной нормой, определяющей применимое к деликту право, признана, lex loci delicti commissii-- закон места совершения действия и причинения вреда. Суды этой страны стремятся применить национальное право как в случаях, когда вред причинен на французской территории, так и тогда, когда налицо только последствия такого действия. В судебной практике Франции отсутствуют решения по вопросу о том, может ли сторона выбирать применимое к деликту право.

Иным образом обстоят дела в ФРГ Основная коллизионная норма, традиционно использовавшаяся в деликтных отношениях, предписывает применение закона места совершения действия (деликта).

Таким образом, действующая сегодня в ФРГ регламентация внедоговорных отношений оперирует значительным разнообразием принципов, в том числе и коллизионных: во-первых, привязкой к закону места совершения деликта (lex loci delicti commissii), при этом применяется особая ее разновидность, специфичная для немецкого права, -- подчинение отношений в связи с "недозволенными действиями" праву того государства, в котором "обязанное предоставить возмещение лицо действовало" (п. 1 ст. 40 Вводного закона ГГУ); во-вторых, законом "существенно более тесной связи", которая может вытекать из особого характера обязательственно-правового или фактического отношения сторон или обычного места пребывания участников в одном и том же государстве в момент события, имеющего правовое значение (ст. 41); в-третьих, отсылкой регулирования по требованию потерпевшего к праву того государства, в котором наступил результат неправомерного ("недозволенного") действия (п. 2 ст. 40); в-четвертых, выбором применимого права сторонами внедоговорного отношения (ст. 42).

К двум видам отношений -- ведение чужих дел без поручения и неосновательное обогащение -- применяются специальные коллизионные правила. В частности, требования из неосновательного обогащения вследствие произведенного исполнения определяются по праву, применимому к правоотношению, с которым связано исполнение. Притязания в результате посягательств на охраняемый интерес подчиняются праву того государства, в котором произошло посягательство. Во всех иных случаях, действует общая привязка к праву страны, в которой произошло неосновательное обогащение (ст. 38). Определению применимого права в случае ведения чужих дел без поручения свойственны две привязки: к праву государства, в котором осуществлялась деятельность, а в отношении требований, возникающих в результате исполнения чужого обязательства, --к праву того государства, которое регулирует указанное обязательство (ст. 39).

Английские и шотландские суды, а также суды Северной Ирландии в процессе рассмотрения исков из правонарушений, совершенных за границей, при определении прав и обязанностей сторон ссылаются на закон суда (lex fori).

Говоря о новейших международных тенденциях правового регулирования деликтных отношений, отметим все более частое использование альтернативных коллизионных норм, в силу которых по выбору потерпевшего деликтные обязательства подчиняются либо праву места возникновения вреда, либо закону места совершения правонарушения (ст. 32 венгерского Закона о международном частном праве, § 133 Закона о международном частном праве Швейцарии). Свод законов международного частного права США рекомендует использовать в подобных ситуациях названные принципы, а также учитывать место жительства (закон гражданства) (§ 145).