Что такое вещное право. Вещное право
1. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:
право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);
право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);
сервитуты (статьи 274, 277);
право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
Следует сразу отметить, что такой подход не преодолевает критикуемый позитивизм, ограничивая его заменой другими, в которых интерпретирующая деятельность человека становится решающей в определении того, что является законным. Отсутствует чувство объективного права на поиски, поскольку оно по-прежнему зависит от мнений, которые стремятся быть богословскими или пастырскими, но в конечном итоге угрожает быть произвольными. Таким образом, легальная герменевтика лишена смысла: на самом деле она не заинтересована в понимании закона, поскольку она может быть динамически адаптирована к любому решению, также противоречащей ее букве.
Нечего было предположить, что женщины не уделяли достаточного внимания ребенку. Поэтому он сел на свою машину, которая не стояла рядом с стоящими женщинами и медленно начала отступать. Однако был конфликт с ребенком, который в незапятнанный момент отошел от обеих женщин. Ущерб, причиненный ребенку, был, к сожалению, фатальным.
Проще говоря, общие суды придерживались мнения о том, что водитель должен автоматически предвидеть, что ребенок может уйти от взрослых женщин и поэтому должен использовать предупреждающий сигнал или отступать только при содействии другого уполномоченного лица. С выводами и процедурой общих судов водитель автомобиля не согласился, и поэтому он обратился в Конституционный суд для защиты.
2. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.
3. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.
4. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.
Конституционный суд также ссылался на так называемый принцип ограниченной уверенности в транспорте, суть которого заключается в том, что дорожный пользователь может полагаться на других участников дорожного движения на соблюдение правил дорожного движения, за исключением, в частности, наоборот. По мнению Конституционного суда, общие суды не правильно оценивали вопрос о том, может ли водитель действительно предвидеть, что ежегодный ребенок из взрослых неожиданно уйдет, и этот ребенок может не увидеть его, когда вернется.
Исходя из фактов дела, Конституционный суд пришел к выводу, что водитель не может требовать, чтобы тот факт, что лица, наблюдающие за годовым ребенком вблизи места его отступления, находятся в настроении предвидеть, что они потеряют контроль над будущим движения этого ребенка. Согласно Конституционному суду, его нельзя считать несоразмерным, если водитель полагается на то, что взрослые женщины, контролирующие годового ребенка на стоянке перед универмагом, все еще будут контролировать и не позволят ему войти в путь отхода.
Комментарий к Ст. 216 ГК РФ
1. Как действующее законодательство, так и наука гражданского права не сформулировали общепринятого определения вещного права. Наиболее простым и, возможно, наиболее удачным является определение его как права, которое может быть реализовано путем непосредственного воздействия на вещь, без нужды в активных действиях другого лица, как это имеет место в обязательственных правоотношениях.
Другими словами, водитель мог полагаться на то, что взрослые, контролирующие маленького ребенка на стоянке, избежали бы этого неконтролируемого движения на автостоянке и попали в взлетно-посадочную полосу транспортного средства. Конституционный суд также рассмотрел явно неуместную и практически неосуществимую просьбу Верховного суда использовать предупреждающий сигнал при обращении или отступлении с помощью другого уполномоченного лица, когда положение транспортного средства не может игнорировать всю территорию за транспортным средством и когда кто-то может войти пространство за машиной.
В истории цивилистической доктрины было распространено представление о двух наиболее важных свойствах вещных прав, радикально отличающих их от прав обязательственных, — это право следования и право абсолютной защиты. Отчасти этот подход сохранен и в действующем ГК РФ. Так, право следования закреплено в п. 3 комментируемой статьи. Вещное право выглядит как бы «прикрепленным» к вещи и следует за ней вне зависимости от того, кто является ее собственником. Принцип следования права за вещью законодатель попытался также закрепить в ст. 300 ГК РФ, применение которой, впрочем, затруднено из-за крайне неудачной юридической техники. В п. 4 комментируемой статьи содержится норма о защите вещных прав владельцев, не являющихся собственниками, от нарушения любыми лицами в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.
Исходя из вышеуказанных аргументов, Конституционный суд дал водителям правду и отменил все предыдущие решения Главных судов. Поэтому общий суд должен снова принять решение о виновности или невиновности водителя. Человеческий интеллект - это собственный, оригинальный атрибут человека, созданный и развивающийся естественным образом. Искусственный интеллект имеет характер второстепенной черты, присущей внешнему фактору, который является человеком. Оба типа интеллекта характеризуются способностью к широко понимаемому творению.
Если в случае продуктов человеческого интеллекта закон может считать их достойными защиты, остается вопрос, не исключены ли изъятия из искусственного интеллекта из общественного достояния. Если да, то от чьего имени это должно произойти? Комитет по правовым вопросам Европарламента только что опубликовал рекомендацию Европейской комиссии разработать критерии защиты «интеллектуальной собственности» только компьютеров и роботов. Сохраняет ли авторское право в известной нам форме эту адаптацию?
В то же время следует отметить, что оба указанных критерия уже не действуют столь безупречно, как когда-то. Так, правом следования наделен также и арендатор в соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ, хотя право аренды вещным явно не является. Статья 586 Кодекса наделяет правом следования получателей ренты и пожизненного содержания с иждивением. Возможность собственным иском защищать от нарушений владение вещью действительно была критерием отграничения вещных прав от так называемого держания, т.е. владения вещью без хозяйского отношения к ней. Однако и эта возможность сегодня сообщена не только субъектам титулов, перечисленных в комментируемой статье, но и лицам, осуществляющим владение в контексте обязательственных правоотношений, — арендаторам, ссудополучателям, хранителям, подрядчикам. Таким образом, с одной стороны, жесткая грань между правами, отнесенными законодателем к вещным, и иными правами ныне существенно размыта. С другой стороны, в законе до настоящего времени не установлено каких-либо специальных правовых последствий квалификации субъективного гражданского права как вещного, что позволяет упрекать законодателя в определенной декларативности реабилитации одного из наиболее «консервативных» цивилистических институтов, выброшенного из употребления в советский период и теперь возвращенного в ГК РФ, но без должной актуализации его существования. При этом востребованность и жизнеспособность данного института не должны вызывать сомнения, равно как не представляется дискуссионной и основная идея отграничения категории вещных прав как прав, обеспеченных рядом характеристик, гарантирующих существенно более, чем у обязательственных прав, стабильный и защищенный режим использования имущества.
Появление поддержки, предлагаемой широкой машиной в повседневной жизни, является фактом. Мы говорим здесь не только о тех сферах жизни, в которых человеческое биологическое сознание компенсируется. Искусственный интеллект все чаще приводит к созданию товаров, которые до сих пор считались востребованными человеком. Картины, большие или меньшие литературные произведения, музыка, архитектурные работы, промышленный дизайн - трудно найти область создания, где было бы невозможно заменить человеческий компьютерный алгоритм.
Существует много причин для увеличения использования искусственного интеллекта. Как правило, это те же самые причины, которые привели к развитию цивилизации с самого начала истории. Многие из них исключительно экономичны: повышение эффективности, сокращение производства, устранение ошибок и человеческих воспоминаний.
Вещные права лиц, не являющихся собственниками, или ограниченные вещные права, безусловно, должны быть обособлены в законодательстве, однако критерии их отличия от обязательственных прав и, главное, конкретные юридические последствия квалификации прав в качестве вещных должны быть существенно обновлены. Скорее всего, такое обновление невозможно без системных изменений в законодательном определении ряда важных гражданско-правовых институтов и в первую очередь института владения (нетрудно заметить, что традиционно ассоциируемые со статусом вещного права признаки — право владения и абсолютная защита — присущи именно правомочию владения, входящему в состав субъективных гражданских прав: как собственно вещных, так и некоторых обязательственных).
Основной вопрос, требующий ответа, заключается в том, должны ли продукты искусственного интеллекта подлежать защите согласно закону об авторском праве или смежным правам. Первый награждает защиту строго творческой деятельности, что приводит к созданию произведения - квалифицированной форме общения людей. Предоставление этого является проявлением заботы законодателя о том, чтобы обеспечить существование создателя и создать стимул для дальнейшей творческой деятельности. Соответствующий закон будет, в свою очередь, защищать экономические усилия, предпринимаемые для создания условий «создания» для робота, который направляется не столько на субъекта творцов и на сам акт творения, сколько на условия, которые позволяют создавать.
Подобный системный подход к совершенствованию действующего ГК РФ предложен в Концепции развития законодательства о вещном праве, разработанной Советом при Президенте РФ по совершенствованию и кодификации гражданского законодательства. По замыслу разработчиков Концепции, вещные права возникают по основаниям и осуществляются в порядке, установленным ГК РФ и изданными в соответствии с ним законами; их перечень и содержание определяются исключительно ГК РФ. Соотношение правомочий собственника и обладателя ограниченного вещного права должно определяться правилами о соответствующем вещном праве. Вещные права имеют преимущество перед иными имущественными правами и следуют за вещью; только они в случае нарушения обеспечиваются вещно-правовой защитой. Вещные права на чужие вещи подлежат государственной регистрации, возникая с момента такой регистрации; они устанавливаются на индивидуально-определенные вещи, а также на вещи, определенные родовыми признаками, в случае их индивидуализации.
Если эта проблема разрешена для защиты авторских прав, ключевая проблема заключается в отсутствии «личного» аспекта создания, ссылки, которая характеризует и определяет авторское право. Даже если электронный художник является гуманоидным роботом-живописцем, недостаточно представить, что он согласился бы, возникает между ним и «устойчивой» работой, но определенно эмоционально эмоциональной. По крайней мере, на нынешнем этапе развития права, принятие другой позиции означало бы прежде всего релятивизацию основных положений закона об авторском праве.
2. С введением в действие Земельного кодекса РФ произошла редукция некоторых из предусмотренных комментируемой статьей вещно-правовых титулов. Так, право пожизненного наследуемого владения земельными участками сегодня существует, по сути, в формате переживания закона, поскольку ст. 21 ЗК РФ сохраняет его лишь в объеме «преждепользования», т.е. признает права граждан, приобретенные до введения в действие Кодекса, не допуская впредь предоставления земельных участков на данном праве и запрещая любые, кроме включения в завещание, формы распоряжения земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении. С учетом этих правил должны применяться теперь ст. ст. 265 — 267 ГК РФ (последняя статья допускала возможность передачи участка, находящегося в пожизненном владении, в аренду и безвозмездное срочное пользование).
Во-вторых, сохраняя последствия, необходимо признать существование «универсальных» личных товаров цифровых машин, но тогда реальность Лема станет реальностью, а отказ от защиты такой картины нарушит неписанный принцип технологической нейтральности, который отрицал бы дифференциацию статуса. из законных товаров того же типа, в зависимости от их происхождения: почему только тот, кто вышел из-под человеческой руки, должен быть защищен от изображений сопоставимой красоты? В общем, никакой рецепт прямо не подтверждает создание с физическим лицом.
3. установила новый порядок предоставления земель в постоянное (бессрочное) пользование, существенно ограничив круг потенциальных субъектов такого права (к таковым теперь относятся государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, центры исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления) и исключив из него граждан (предоставление земельных участков в бессрочное пользование гражданам допускалось ст. 268 ГК).
Среди относительно небольшого количества голосов в обсуждении сторонники позиции, заданной программой робота, занимают прочную позицию. Это спорная позиция, особенно когда роль указанного программиста закрывает создание программного обеспечения, даже самого технологически продвинутого, что является основой для создания «автономных» решений относительно создания данной работы. Как часть этого, он вознаграждает не только защиту автора, поскольку, в конце концов, он больше не находится на плоскости определения, а субъект, создавший условия, позволяющие его создание, включая юридических лиц.
4. Сервитут — право ограниченного пользования чужим имуществом. Помимо ст. ст. 274, 277 ГК РФ правила о сервитутах содержатся в ст. 23 ЗК РФ.
5. Право хозяйственного ведения может принадлежать государственным и муниципальным унитарным предприятиям. Субъектами права оперативного управления могут быть казенные предприятия и учреждения.
Здесь стоит обратить внимание на две вещи. Прежде всего, интеллектуальные усилия создателей не являются основой защиты этой категории песен. Во-вторых, даже в этих странах фикция создания роботами не была принята, хотя «из уважения» к последствиям их работы было принято решение по другому решению, но было бы совершенно чуждо польскому законодательству об авторском праве, которое не знает исключений из принципа создателя. Исходя из нашего права, защита «творений» роботов может быть достигнута в основном за счет использования контрактных гарантий, защиты уголовного права, связанных с программным обеспечением, или квалификации результатов роботов в категории полезности.
6. Правило, сформулированное в п. 2 комментируемой статьи, следует понимать в контексте берущего начало в древнеримской юриспруденции принципа «своя вещь никому не служит». Абсурдно, к примеру, установление сервитута в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности.
7. Принято считать, что перечень вещных прав, приведенный в комментируемой статье, не может рассматриваться как исчерпывающий. Так, особым весом в действующем законодательстве обладают права членов семьи собственника жилого помещения (ст. 292 ГК); права пользования жилым помещением, признаваемые за гражданами, проживающими совместно с собственником помещения (ст. 31 ЖК); права в отношении имущества, предоставленного по завещательному отказу (ст. 1137 ГК), в частности жилых помещений (ст. 33 ЖК); а также право безвозмездного срочного пользования земельным участком (). Эти титулы явно тяготеют к вещным, что нуждается в соответствующем законодательном закреплении.
Нарушение искусственного интеллекта с точки зрения авторского права остается реальной проблемой. Автор является юрисконсультом, специализирующимся в области авторского права. По случаю начала нового судебного года ежегодная аудитория была проведена для членов Трибунала Романа Рота, деканом которого является епископ Антони Станкевич. В своем обращении к собравшимся, Святой Отец сослался на Год веры, который он провозгласил, который начнется в октябре этого года, и напомнил, что основой и смыслом канонического права являются истины веры.
Кроме того, в науке гражданского права высказаны суждения о тяготении к ограниченным вещным правам прав залогодержателя по договору ипотеки; учреждения в отношении имущества, приобретенного за счет разрешенной коммерческой деятельности и учтенного на отдельном балансе; члена ЖСК до полной выплаты суммы паенакопления, нанимателя жилого помещения по договору социального найма; арендатора имущества и др. Эти суждения не всегда бесспорны. Так, ни ст. 131 ГК РФ, ни ст. 1 Закона о регистрации недвижимости не дают возможность однозначно понять, чем же законодатель считает ипотеку — вещным правом или его ограничением. Право учреждения на имущество, учтенное на отдельном балансе, в арбитражной практике последних лет трактуется в свете положений действующего бюджетного законодательства исключительно как право оперативного управления, а не как особое вещное право. Категорически неприемлемым представляется отнесение к ограниченным вещным правам прав нанимателя жилого помещения и арендатора.
Уважаемые члены Трибунала Романа Рота! Прежде всего, герменевтика канонического права тесно связана с самой концепцией закона Церкви. Если кто-то должен был идентифицировать каноническое право с системой канонического права, то знание того, что является законным в Церкви, в основном состоит в понимании того, что устанавливают правовые акты. На первый взгляд этот подход, похоже, полностью ценит право человека. Тем не менее, оказывается очевидным, каким обнищанием эта концепция приведет к: практическим упущением естественного права и положительного закона Бога, а также жизненным союзом каждого закона с единством и миссией Церкви, интерпретирующая работа лишена жизненного контакта с церковной реальностью.
Разработчиками Концепции предложено изложить перечень ограниченных прав в следующем виде: сервитуты; право владения и пользования земельным участком, участком недр, лесным участком, водным объектом, включая право застройки (эмфитевзис и суперфиций); право личного пользовладения (узуфрукт); ипотека и иное зарегистрированное (учтенное) залоговое требование; право приобретения чужой вещи на ранее согласованных условиях; право на доход, приносимый вещью (вотчинные выдачи); право оперативного управления. Предусмотренные ныне комментируемой статьей вещные права, кроме сервитута и оперативного управления, предполагается либо упразднить (как право хозяйственного ведения), либо трансформировать в один из названных титулов. Права, предусмотренные в настоящее время ст. 292 ГК РФ, должны быть охвачены понятием узуфрукта.
В последнее время некоторые течения мысли предостерегали от чрезмерной приверженности законам Церкви, начиная с Кодекса, признавая это как проявление законничества. В результате были предложены герменевтические пути, которые позволили бы подход, более соответствующий богословским основам, а также пасторальные цели канонической нормы, приводящие к юридическому творчеству, в котором особая ситуация была бы решающим фактором при определении истинного смысла правового положения в конкретном случае. Милосердие, легитимность, икономия, путь восточной традиции, являются некоторыми понятиями, к которым прибегают подобные интерпретационные действия.
1. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:
право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);
право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);
сервитуты (статьи 274, 277);
право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
Следует сразу отметить, что такой подход не преодолевает критикуемый позитивизм, ограничивая его заменой другими, в которых интерпретирующая деятельность человека становится решающей в определении того, что является законным. Отсутствует чувство объективного права на поиски, поскольку оно по-прежнему зависит от мнений, которые стремятся быть богословскими или пастырскими, но в конечном итоге угрожает быть произвольными. Таким образом, легальная герменевтика лишена смысла: на самом деле она не заинтересована в понимании закона, поскольку она может быть динамически адаптирована к любому решению, также противоречащей ее букве.
Нечего было предположить, что женщины не уделяли достаточного внимания ребенку. Поэтому он сел на свою машину, которая не стояла рядом с стоящими женщинами и медленно начала отступать. Однако был конфликт с ребенком, который в незапятнанный момент отошел от обеих женщин. Ущерб, причиненный ребенку, был, к сожалению, фатальным.
Проще говоря, общие суды придерживались мнения о том, что водитель должен автоматически предвидеть, что ребенок может уйти от взрослых женщин и поэтому должен использовать предупреждающий сигнал или отступать только при содействии другого уполномоченного лица. С выводами и процедурой общих судов водитель автомобиля не согласился, и поэтому он обратился в Конституционный суд для защиты.
2. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.
3. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.
4. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.
Конституционный суд также ссылался на так называемый принцип ограниченной уверенности в транспорте, суть которого заключается в том, что дорожный пользователь может полагаться на других участников дорожного движения на соблюдение правил дорожного движения, за исключением, в частности, наоборот. По мнению Конституционного суда, общие суды не правильно оценивали вопрос о том, может ли водитель действительно предвидеть, что ежегодный ребенок из взрослых неожиданно уйдет, и этот ребенок может не увидеть его, когда вернется.
Исходя из фактов дела, Конституционный суд пришел к выводу, что водитель не может требовать, чтобы тот факт, что лица, наблюдающие за годовым ребенком вблизи места его отступления, находятся в настроении предвидеть, что они потеряют контроль над будущим движения этого ребенка. Согласно Конституционному суду, его нельзя считать несоразмерным, если водитель полагается на то, что взрослые женщины, контролирующие годового ребенка на стоянке перед универмагом, все еще будут контролировать и не позволят ему войти в путь отхода.
Комментарии к статье 216 ГК РФ
1. Выделение специальной нормы, указывающей на вещные права, существующие наряду с правом собственности, вызвано новизной самого этого института.
Об основных признаках вещного права говорилось в комментарии к ст. 209.
В ст. 216 указаны и иные, кроме права собственности, вещные права, которые являются, в отличие от права собственности, ограниченными правами на чужую вещь. Всякое ограниченное вещное право на чужую вещь является формальным и фактическим ограничением права собственности.
Из ст. 216 видно, что законодатель не указывает все вещные права именно в этой норме. Следовательно, могут существовать и иные вещные права. Например, в названии гл. 18 ГК РФ говорится о праве собственности и иных вещных правах на жилые помещения. В то же время ст. 216 права на жилые помещения в качестве вещных не упоминает.
2. Нередко к числу вещных прав относят и аренду. Права арендатора следуют за вещью, что является одним из самых существенных признаков вещного права (см. п. 3 комментария к ст. 209). В то же время отношения сторон договора аренды имеют личный характер, обусловлены договором, а не законом. Хозяйственное назначение аренды требует вариативности, многих специальных условий, выводящих аренду за рамки вещных отношений. В частности, предметом договора аренды могут быть такие условия, которые не охватываются свойствами вещи, а требуют того или иного поведения арендодателя Столь же важно, что и условия об оплате могут быть самыми разными и далеки от стандарта. Сама по себе передача всего комплекса прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды, не обеспечивается одним только правом следования, сохраняющим лишь функцию гарантии прав арендатора, но не выражающим всей сути аренды. Право аренды, следовательно, не может считаться вещным правом.
3. Дискуссионным остается вопрос о том, является ли вещным правом право залогодержателя на заложенное имущество. С одной стороны, здесь имеется такой признак вещного права, как право следования. Но с другой стороны, при обращении взыскания на заложенное имущество залогодержатель уступает кредиторам первой и второй очереди, что лишает это право абсолютности.
4. Можно прийти к выводу, что вещные права устанавливаются не только ГК РФ, но и иными федеральными законами, в частности Земельным кодексом, хотя само по себе такое положение и представляется нежелательным.
Например, в соответствии с гл. 4 ЗК такие права, как постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, получают иное содержание, чем это следует из ГК РФ.
5. Необходимо отметить, что развитая экономика и разработанный юридический механизм обслуживания оборота требуют обычно большего числа вещных прав, чем это предусмотрено действующим российским законодательством.
В частности, отсутствие такого традиционного вещного права, как суперфиций, существенно осложняет регулирование отношений застройщика и собственника земельного участка (подробнее см. комментарий к статьям гл. 17 ГК РФ). А регулирование прав на жилые и нежилые строения зашло в тупик по причине отсутствия адекватных прав на помещения (части строения), которые могут быть только вещными (подробнее см. комментарий к статьям гл. 16).
Однако это не означает, что вещные права могут создаваться сделками, административными актами или иными способами помимо федерального закона. Например, применяемая иногда конструкция "права владения, пользования, распоряжения имуществом без права собственности" не указывает на какое-либо вещное право, кроме известных ГК РФ, и может иметь смысл только для определения обязательственных (личных) отношений сторон, установивших такую конструкцию. Соответственно, не может идти речи о праве следования либо об ограничении права собственности.
6. Еще меньше оснований усматривать черты вещного права в "праве владения" или "праве пользования" даже тогда, когда такие термины употребляются законодателем. Чаще всего при этом описываются конкретные обязательственные права в отношении того или иного лица.
Тем более нет оснований конструировать "право владения" или "право пользования" путем расчленения субъективного права собственности и выделения в его составе отдельных правомочий в качестве вещных прав. Необходимо иметь в виду, что любое вещное право, будучи производным от права собственности, противостоит праву собственности, ограничивает его и, следовательно, принадлежит иному лицу, не собственнику. Вещное право в смысле комментируемой статьи - это право на чужую вещь. Российское частное право не предусматривает возможности возникновения у собственника вещного права или сохранения собственником вещного права на собственную вещь. Например, если господствующий участок, в пользу которого имеется сервитут по отношению к другому участку, будет приобретен собственником служащего участка, то сервитут тем самым будет погашен, исчезнет.
Стало быть, если "право владения" или "право пользования", "право распоряжения" принадлежат собственнику, то нет никакой необходимости отделять эти сконструированные права от права собственности. А если "владелец", "пользователь" и т.п. - это иное лицо, не собственник, то его связывает с собственником то или иное обязательственное отношение (аренда, хранение и т.д.) или вещное, а значит, упомянутое в законе отношение. Если же такого отношения нет, то налицо незаконное владение. Тогда владелец не имеет никакого права на вещь.
7. Для понимания оснований возникновения вещных прав можно представить, что все возможные вещные права содержатся в неограниченном праве собственности и принадлежат собственнику. Поэтому собственник вправе передать по договору любое вещное право иному лицу. Понятно, что при этом он лишается соответствующего права и его право собственности становится ограниченным правом, пока переданное вещное право не вернется тем или иным образом к собственнику.
Однако в отличие от передачи главного вещного права - собственности - иные вещные права (т.е. ограниченные вещные права на чужую вещь) для передачи обычно не требуют отдельно передачи владения. Как правило, достаточно заключения соответствующего договора, а передача вещи лишь тогда увязывается с возникновением вещного права, когда это предусмотрено договором или вытекает из существа самого права.
В некоторых случаях, как, например, при установлении сервитута, передача владения не предполагается.
Вещное право может возникнуть и непосредственно в силу закона. Например, на имущество, приобретенное государственным унитарным предприятием, возникает право хозяйственного ведения без особого на то соглашения, прямо в силу закона.
Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца. В этом случае залог, поскольку он признается вещным правом, также возникает в силу закона, если стороны договора купли-продажи не договорились об ином.
8. После установления вещного права договором или в силу закона оно следует за вещью, т.е. не зависит более от воли собственника.
Вещные права защищаются так же, как и право собственности. Возможны и иски о признании вещного права, и иски о возврате вещи из чужого незаконного владения, и иски об устранении препятствий в пользовании вещью.
Загрузка...
