Сп 15 01 нормы проектирования следственных изоляторов. Ульяновский областной суд - судебный акт

Перед направлением электронного обращения в Минстрой России, пожалуйста, ознакомьтесь с изложенными ниже правилами работы данного интерактивного сервиса.

1. К рассмотрению принимаются электронные обращения в сфере компетенции Минстроя России, заполненные в соответствии с прилагаемой формой.

2. В электронном обращении может содержаться заявление, жалоба, предложение или запрос.

3. Электронные обращения, направленные через официальный Интернет-портал Минстроя России, поступают на рассмотрение в отдел по работе с обращениями граждан. Министерство обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений. Рассмотрение электронных обращений осуществляется бесплатно.

4. В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" электронные обращения регистрируются в течение трёх дней и направляются в зависимости от содержания в структурные подразделения Министерства. Обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. Электронное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Минстроя России, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение.

5. Электронное обращение не рассматривается при:
- отсутствии фамилии и имени заявителя;
- указании неполного или недостоверного почтового адреса;
- наличии в тексте нецензурных или оскорбительных выражений;
- наличии в тексте угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;
- использовании при наборе текста некириллической раскладки клавиатуры или только заглавных букв;
- отсутствии в тексте знаков препинания, наличии непонятных сокращений;
- наличии в тексте вопроса, на который заявителю уже давался письменный ответ по существу в связи с ранее направленными обращениями.

6. Ответ заявителю обращения направляется по почтовому адресу, указанному при заполнении формы.

7. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Информация о персональных данных заявителей хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных.

8. Обращения, поступившие через сайт, обобщаются и представляются руководству Министерства для информации. На наиболее часто задаваемые вопросы периодически публикуются ответы в разделах «для жителей» и «для специалистов»

Мотивированное
решение изготовлено

Именем Российской Федерации

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению 2 об оспаривании действий начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по размещению в камере, не соответствующей нормам проектирования,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, обосновывая свои требования следующим.

Осужденный 2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в СИЗО-1, где до ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № 10, пост № 24.

Размер оконной рамы в камере не обеспечивал доступ свежего воздуха, дневной свет в камеру в достаточном количестве не поступал. В результате заявителю были созданы неблагоприятные условия для здоровья, при которых устают глаза и ухудшается зрение, тяжело дышать.

Окно камеры расположено в нише стены, размер окна примерно 40 см. на 40 см. Через проем окна видно, что после рамы имеется стена толщиной примерно 1 м., за стеной установлен какой-то короб толщиной 0,5 м., после которого установлена решетка из толстых прутьев. Данная конструкция напоминает тоннель размером 20 см. на 20 см., из которого свет попадает в окно в камере. Таким образом, свет в камеру проникает через проем наружной стены размером примерно 20 см. на 20 см.

ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 осуществлялся обход комиссией во главе с начальником СИЗО-1 5, к которому 2 обратился в устной форме с жалобой на размер окна, однако получил ответ о том, что в данных условиях и будет содержаться заявитель.

Заявитель полагает, что размещение его в камере, не соответствующей нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем, положениям, предусмотренным ст.23 Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, является незаконным.

Заявитель просил:

Признать незаконными действия начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области 5 по размещению осужденного 2 в камеру, которая не соответствует нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 года, что нарушает право заявителя на охрану здоровья при отбытии наказания по приговору суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-26 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области. О времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Рассмотреть дело с использованием системы видеоконференцсвязи с участием заявителя не представилось возможным, поскольку в ФКУ ИК-26 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области отсутствует техническая возможность для проведения ВКС.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда, лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

Между тем, такая формулировка не содержит указание на обязательное участие лица, лишенного свободы, в рассмотрении гражданского дела и оставляет решение этого вопроса на усмотрение суда в каждом конкретном случае, в зависимости от возможности вынести справедливое судебное решение в отсутствие такого лица. Такое понимание права на личное участие осужденного в рассмотрении гражданского спора соответствует практике Европейского Суда по правам человека.

Так, в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 10.01.2012 по делу «Владимир Васильев против Российской Федерации», Европейский суд привел выработанные этим судом правовые позиции, согласно которым статья 6 Конвенции прямо не предусматривает право быть выслушанным лично, в более общем понятии справедливого судебного разбирательства подразумевается, что уголовное разбирательство должно иметь место в присутствии обвиняемого, однако в неуголовных делах отсутствует абсолютное право присутствовать на суде, за исключением ограниченной категории дел (п.76).

Возможны разбирательства, в которых устное слушание не требуется, например, если не возникает вопрос достоверности или отсутствуют оспариваемые вопросы, которые требуют слушания, и суды могут справедливо и разумно разрешить дело на основе доводов сторон и других письменных материалов (п.77).

Характер обстоятельств, который может оправдывать отказ от устного слушания, в существенной степени сводится к характеру вопросов, подлежащих разрешению национальным судом. Это не означает, что отказ в проведении устного слушания может быть оправдан лишь в редких случаях (п.78).

В рассматриваемом деле обстоятельства конфликта между заявителем и администрацией учреждения установлены с достаточной полнотой на основании письменных материалов и объяснений сторон. Применительно к приведенным правовым позициям Европейского Суда по правам человека суд приходит к выводу о необязательности непосредственного участия заявителя в судебном разбирательстве по гражданскому делу. Более того, интересы заявителя в судебном заседании представлял представитель по доверенности, следовательно, права заявителя в данном случае не были нарушены.

Представитель заявителя, действующая по доверенности, в судебном заседании требования заявителя поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований; по существу заявления пояснила, что размер оконных проемов составляет 500 х 500 мм, согласно приказу МВД СССР от 25.01.1971 № 040 «Об утверждении Указаний по проектированию и строительству следственных изоляторов и тюрем МВД СССР». Механизм открывания окна функционирует. Кроме того, камера оборудована принудительной приточной вентиляцией с механическим побуждением. Реконструкция здания не производилась, денежные средства на реконструкцию не выделялись. Суду представила отзыв.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из содержания поданного в суд заявления следует, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, не носят материально-правового характера и подлежат рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в ст. 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что заявитель, осужденный по приговорам судов, отбывающий наказание в ФКУ ИК-26 , прибыл ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 по постановлению Свердловского областного суда на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заявитель содержался в камере № 10, пост № СИЗО-1.

Как следует из пояснений свидетеля 6, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии Свердловской области и посещавшего камеру № 10, пост № 24, путем замеров камеры старорусскими мерами длины, им были определены размеры окна, что составило 1 локоть на 1 локоть, глубиной 1 аршин. 1 локоть – это расстояние от локтя до среднего пальца ладони, что составляет примерно 46 см. В отверстии окна много решеток (широкие и узкие полоски), которые препятствуют проникновению дневного света. Окно камеры находится на уровне земли, ориентировочно 170 см. от пола, со стороны улицы над ним имеется козырек. В камере есть светильники дневного и ночного света.

Как следует из пояснений свидетеля 7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы он проходил службу в СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в должности заместителя дежурного, начальника отряда, старшего отдела корпусного блока, осуществлял помывку и прогулку на спец постах. С 2009 отбывал наказание там же в качестве осужденного. Камеру № хорошо знает, окно расположено в нише, вся ниша «утыкана» толстыми прутьями решеток круглого сечения через каждые 2 см. на протяжении всей ниши. Над окном расположен козырек. Окна расположены на уровне земли. Естественного освещения в камере нет.

Заявитель полагает, что размещение его в камеру начальником ФКУ СИЗО-1 г.Екатеринбурга 5, не соответствующую нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем, положениям, предусмотренным ст.23 Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, является незаконным.

Однако, суд не соглашается с данной позицией заявителя, и соглашается с позицией заинтересованного лица по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Статьей 77.1 УИК РФ определен порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве и предусмотрено, что в указанных случаях осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Таким образом, осужденный 2 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области на основании ст. 77.1 УИК РФ, в связи с чем, на него распространяются положения законодательства, определяющие условия отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В период своего нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области 2 содержался в камере № специального блока № 24, предназначенной для лиц, осужденных по ч.1 ст. , ст. , согласно приказа начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании отдельного специального блока».

Пост № расположен в цокольном этаже корпусного отделения № №.

Согласно карточке инвентарного учета, данное здание 1979 года постройки. На момент постройки здания применялись нормы приказа МВД СССР от 25.01.1971 № 040 «Об утверждении Указаний по проектированию и строительству следственных изоляторов и тюрем МВД СССР».

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица, камера № оборудована оконным проемом с остекленением и фрамугами для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Площадь оконных проемов составляет 500 х 500 мм., согласно приказа МВД СССР от 25.01.1971 № 040 «Об утверждении Указаний по проектированию и строительству следственных изоляторов и тюрем МВД СССР». Механизм открывания окна функционирует. Размер оконного проема в данном случае подтверждается копией технического паспорта здания.

Окна оборудованы двумя отсекающими решетками (внутренняя и внешняя), внутренняя решетка не съемная. Размер ячеек отсекающих оконных решеток в камере составляет 50 х 50 мм. в соответствии с требованиями приказа ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специальных учреждений ФСИН России». Диаметр стального прута, из которого изготовлена отсекающая решетка – 15 мм.

В соответствии с приказом № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, СП 101 Минюста России 2001 год, приказом МВД СССР от 25.01.1971 № 040 «Об утверждении Указаний по проектированию и строительству следственных изоляторов и тюрем МВД СССР», СНиП II-А.8-72 «Естественное освещение. Нормы проектирования» в камерных помещениях осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры. Кроме того, камерные помещения оборудованы принудительной приточной вентиляцией с механическим побуждением. Приточные и вытяжные отверстия расположены в перегородках под потолком и ограждены металлическими решетками. Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Также принудительная вентиляция находится в коридорах отдельных корпусных блоков. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха.

Нормы проектирования, на которые ссылается заявитель, утвержденные приказом Минюста РФ № 161 от 28.05.2001 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН», СП 15-01 Минюста России, должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов и тюрем.

Между тем, на момент постройки здания в 1979 году действовали нормы приказа МВД СССР от 25.01.1971 № 040 «Об утверждении Указаний по проектированию следственных изоляторов и тюрем МВД СССР».

Соответственно, положение приказа Минюста РФ № 161 от 28.05.2001 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН», касающиеся размеров оконных проемов, не распространяются на корпусное отделение № 6, пост № 24.

Реконструкция здания корпусного отделения № (поста № 24) не производилась. Согласно справке главного бухгалтера СИЗО-1, лимитов бюджетных обязательств в 2014 году на реконструкцию поста № не выделялось.

ГУФСИН России по Свердловской области в отношении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области осуществляет доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств; проведение плановых и иных ревизий и проверок деятельности учреждения, контроль использования закрепленного за ним имущества. Источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета, иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации, при недостаточности у учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

ФСИН России, являясь главным распорядителем бюджетных средств, не только вправе, но и обязана для исполнения возложенных на нее, а также на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области государством обязанностей решать вопросы увеличения и сокращения объемов финансирования, его распределения и перераспределения между учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с учетом имеющихся потребностей, выделения на те или иные нужды дополнительного финансирования, использования для удовлетворения отдельных нужд финансирования их внебюджетных источников.

Учитывая изложенное, следует, что при отсутствии финансирования, прежде всего, не может быть произведено реконструкции здания.

В соответствии с ч.3 ст.123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

Согласно ч.1 ст.79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», прием осужденных в ИУ осуществляется комиссионно, с обязательным участием оперативного дежурного (в тюрьме - дежурного помощника начальника тюрьмы), оперативного работника и работника медицинской части учреждения (п.3). Решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, привлечении их к труду, обучению в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником учреждения. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, психологической, социальной, медицинской, производственной и других. Состав комиссии и ее решение объявляются приказом за подписью начальника учреждения (п.8).

Между тем, учитывая, что помещение заявителя в камеру производилось с учетом его личности и психологической совместимости с иными осужденными, а также тот факт, что иных камерных помещений с иными условиями содержания для обвиняемых и осужденных определенной категории в СИЗО-1 не имеется (учитывая План покамерного размещения обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области), действия начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области 5 по размещению осужденного 2 в камеру, которая не соответствует нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 года нельзя признать незаконными, поскольку иного правомерного поведения должностного лица не могло быть.

Таким образом, судом не установлено, что размещение 2 в камере № 10, пост № 24, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области нарушены права и свободы заявителя; созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , - , 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление 2 об оспаривании действий начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по размещению в камере, не соответствующей нормам проектирования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Суд:

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Судьи дела:

Реутова Аня Александровна (судья)

Судебная практика по:

Преступное сообщество

Судебная практика по применению нормы ст. 210 УК РФ

СП 15-01 Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации
СП 17-02 Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Миниюста России

СП 15-01-2012 НОРМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

21.6 Здания (пожарные отсеки и части зданий – помещения или группы по-мещений) в составе которых имеются камеры, жилые комнаты (за исключением производственных мастерских и стационара медицинской части) следует относить к классу функциональной пожарной опасности
Ф 1.2.

СП 12-95.
п. 3.7 Пожарную сигнализацию в зданиях органов внутренних дел (милиции) и автоматическое пожаротушение в зданиях специализированных учреждений милиции следует предусматривать в соответствии:
с Перечнем зданий и помещений предприятий системы МВД России, подлежащих оборудованию автоматическими средствами пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (приказ МВД СССР №9 от 15.09.1988 г.);
В соответсвии с приказом МВД СССР №9 от 15.09.1988 г.:
Здания и помещения, подлежащие оборудованию автоматической пожарной сигнализацией:

Органов внутренних дел и внутренних войск независимо от площади, за исключением:
оборудованных автоматическими установками пожаротушения, I-II степени огнестойкости при замещении категорий Г и Д по пожаровзрывоопасности, временных открытых навесов независимо от категории пожарной опасности, камер для осужденных, помещений с мокрыми процессами (душевых, моечных, туалетных и т.п.), варочных залов столовых и пищеблоков, аккумуляторных, зарядных и кислотных.

Приказ ФСИН РФ от 31.03.2005 N 222
5. В зданиях и сооружениях следует защищать АУПТ и АПС все помещения независимо от
площади, кроме:
помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и
т.п.);
вентиляционных камер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные
помещения категорий А или Б), насосных станций водоснабжения, бойлерных и др. помещений для
инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;
помещений категорий В4 и Д по пожарной опасности;
варочных залов столовых и пищеблоков, аккумуляторных, зарядных и кислотных помещений;
временных открытых навесов независимо от категории пожарной опасности;
индивидуальных жилых домов;
помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов,
помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и
дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа (исключение составляют общежития для
проживания осужденных, которые следует оборудовать автономными дымовыми пожарными
извещателями);
лестничных клеток.

По военным (гаупвахты) ничего не нашел кроме:
2.3.26. Оборудование зданий казарм и солдатских общежитий пожарной сигнализацией следует предусматривать в соответствии с требованиями действующих приказов и директив Министерства обороны РФ и согласно техническому заданию на проектирование.

2.3.27. В комнатах для хранения оружия должна предусматриваться пожарно-охранная сигнализация с дублированием сигналов дежурному по части.
3.3.31. Автоматической пожарной сигнализацией в воинских предприятиях общественного питания на 300 посадочных мест и более должны быть оборудованы залы, кладовые сухих продуктов, комнаты персонала, гардеробы.

3.3.32. Солдатские чайные, офицерские кафе, буфеты и магазины кулинарии оборудуются охранной сигнализацией в соответствии с требованиями приказов и директив, действующих в Министерстве обороны РФ, а также согласно заданию на проектирование.

О высоте перегородки в СИЗО

По делу № 33-7697/12

Принято Красноярским краевым судом

1. КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3. город Красноярск 17 сентября 2012 года
4. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
5. председательствующего Пашковского Д.И.,
6. судей Малякина А.В., Гареевой Е.Б..
7. при секретаре Сафине Р.Р.,
8. рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б..
9. гражданское дело по иску Харсака Д.С. о возложении обязанности по проведению проектных работ на Федеральное Казенное учреждение «Следственный изолятор №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»,
10. по апелляционной жалобе Харсака Д.С.
11. на Решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

12. «Исковые требования Харсака Д.С. удовлетворить.

    Признать высоту перегородки, отделяющей санитарные устройства от остальной части камеры № № Федерального Казенного учреждения «Следственный изолятор №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» не соответствующей установленным параметрам.

    Возложить на Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» обязанность привести высоту перегородки, отделяющей санитарные устройства от остальной части камеры № № в соответствие с «Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01», в срок до 01 ноября 2012 года.».

    Заслушав докладчика, судебная коллегия
    Установила:

    Харсак Д.С. обратился с иском к Федеральному Казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о возложении обязанности по устранению недостаточности высоты ограждения туалета, расположенного в камере Следственного изолятора до 2 метров 40 см, мотивируя тем, что в камере следственного изолятора города Норильска, где он содержится в настоящее время санузел обустроен в нарушение установленных норм, поскольку напольная чаша унитаза укреплена на высоте 40 см от пола, а ограждение кирпичной перегородки вокруг унитаза имеет высоту 1 метр 20 см, в связи с чем расстояние от основания унитаза до вершины кирпичной перегородки составляет 80 см, чего недостаточно, потому при отправлении естественных нужд истцом и другими лицами, содержащимися в камере, имеющаяся перегородка не скрывает от обзора. Самовоздвижение ограждения кустарного производства посредством развешивания ширмы для увеличения высоты ограждения администрацией следственного изолятора пресекаются, потому просит обязать ответчика устранить недостаточность высоты уже имеющегося ограждения туалета в камере до 2 м 40 см.

    Судом постановлено приведенное выше Решение.

    В апелляционной жалобе Харсак Д.С. просит Решение суда отменить, поскольку, в своем заявлении он оспаривал нормы проектирования, на которых суд Постановил свое Решение.

    Харсак Д.С., находящийся в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно – 27 июля 2012 года, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Харсака Д.С. в судебное заседание.

    Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, Решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

    В соответствии с п.8.66 Норм проектирования следственных
    изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 года в камерных
    помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует
    размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу кабины должны
    иметь перегородки высотой 1 метра от пола уборной.

    Из материалов дела следует, что Харсак Д.С. на момент постановления решения суда содержался в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-4 в камере №. Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что с учетом постамента, на котором располагается унитаз в камере – 40 см от пола, фактически высота перегородки от поверхности этого постамента составляет 80 см, что не соответствует установленным нормам.

    Удовлетворяя требования Харсака Д.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных п.8.66 Норм проектирования следственных
    изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 года, признав высоту перегородки, отделяющей санитарные устройства от остальной части камеры № № Федерального Казенного учреждения «Следственный изолятор №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», где содержался Харсак Д.С. не соответствующей установленным параметрам и обязал привести высоту перегородки, отделяющей санитарные устройства от остальной части камеры № № в соответствие с «Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01».

13. Выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, соответствуют правильно установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
14. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил при рассмотрении заявления Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, являются несостоятельными, так как данными нормами установлены параметры установки и оборудования санузлов, иных нормативных документов не имеется. Кроме того, является необоснованным довод о том, что заявителем оспаривались данные нормы. Как следует из заявления Харсак Д.С., он просил обязать устранить недостаточность высоты перегородки санузла, а не оспаривал в установленном законом порядке нормативный документ, регламентирующий нормы проектирования следственных изоляторов.
15. Нарушений ном процессуального и материального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
16. На основании изложенного и руководствуясь

Предусматривается исходя из потребности в соответствии с заданием на проектирование.

Следует предусматривать в соответствии с заданием на проектирование при наличии самостоятельного стрельбища либо при удалённости СИЗО от территориального органа ФСИН России более 100 км.

Следует предусматривать при отсутствии ИБП.

Следует оборудовать: мужская - одним унитазом, одним писсуаром, одним умывальником; женская - одним унитазом, одним умывальником.

Следует оборудовать одним унитазом, одним писсуаром, одним умывальником.

Следует оборудовать: общая - одним унитазом, одним умывальником; мужская - одним унитазом, одним писсуаром, одним умывальником; женская - одним унитазом, одним умывальником.

В соответствии с заданием на проектирование допускается вместо помещений аптеки предусматривать помещения аптечного распределительного пункта, состав помещений которого устанавливается заданием на проектирование.

Следует оборудовать одним унитазом, одним умывальником.

В соответствии с заданием на проектирование в составе помещений могут выделяться комнаты учёта: подозреваемых, обвиняемых, осужденных и хозобслуги, а также группы оформления из расчёта 6 м на сотрудника СИЗО, но не менее 10 м.

Следует предусматривать при содержании в СИЗО несовершеннолетних.

Допускается объединять с аппаратной связи.

Следует оборудовать одним унитазом на 25 и одним писсуаром на 18 работников, одним умывальником.

Следует оборудовать одним унитазом на 15 и одним гигиеническим душем на 75 работников, одним умывальником.

Примечания

1 В зале совещаний допускается проводить выездные судебные заседания. В этом случае при зале следует предусматривать: совещательную комнату, комнату участников судебного процесса, комнату свидетелей, комнату секретаря. Необходимость проведения выездных судебных заседаний, состав и площади дополнительных помещений уточняются заданием на проектирование. В зале следует предусматривать место для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных во время проведения судебных процессов из расчёта 1,2 м на человека, огороженное перегородкой из стекла устойчивого к пробиванию.

2 Размещение дизельной мощностью свыше 100 кВт следует предусматривать в отдельно стоящем здании в локальной зоне. Высота помещения дизельной должна быть не менее 3,6 м.

3 Число и площади технических помещений - вентиляционных камер, узлов ввода, электрощитовых, помещений для ИБП и т.п. определяются расчётом согласно действующих нормативно-технических документов.

4 Допускается оборудование ИБП с блоком аккумуляторных батарей устраивать в энергетическом модуле контейнерного типа и располагать вне административного здания. Место расположения модуля необходимо согласовывать со службами режима и охраны территориального органа.

5 Площади помещений и число рабочих мест следует уточнять в зависимости от численности штатов и в соответствии с 5.3. При этом число душевых сеток в душевых при гардеробных следует рассчитывать исходя из числа работающих в смену.

6. По техническому заданию комната обыска с унитазом и умывальником может располагаться в КПП-0.