В госдуме назвали закон о реновации противоречащим конституции. Закон о реновации окончательно принят в госдуме Кто голосовал за закон о реновации

Необходимость реновации не вызывает возражений со стороны москвичей, что убедительно доказала программа, проводимая при Ю.М. Лужкове. Масштабные протесты со стороны столичных жителей, включая многотысячный митинг 14.05.2017 г., были вызваны планируемой процедурой проведения мероприятий по сносу старого и предоставлению нового жилья.

Необходимость реновации практически ни у кого не вызывает сомнений. Текущее состояние большого количества многоэтажек не только столицы, но и многих других российских городов вынуждает органы власти либо сносить их, либо выполнять серьезную реконструкцию. Оба варианта являются очень затратными, однако, вовсе не этот фактор вызывает серьезное противодействие со стороны обычных жителей столицы. Гораздо больше граждан волнует процедура проведения реновации.

Определение. Реновация – термин, буквально означающий процесс улучшения структуры чего-либо. С латинского языка слово переводится как обновление или ремонт, что достаточно точно отражает его суть .

Для того чтобы понять, почему москвичи против сноса пятиэтажек, необходимо тщательно изучить историю проблемы, корни которой лежат в уже далекой середине прошлого века.

История вопроса

• 1955 год – принятие решения о ликвидации излишеств при проектировании и строительстве в СССР и внесении соответствующих изменений в действующие нормы и правила;
• 1956 год – эксперимент по быстрому возведению дешевых 4-х и 5-и этажных домов в столичном микрорайоне «Новые Черемушки»;
• 1957 год – разработка по указанию Н.С. Хрущева программы по массовому возведению панельных домов по всей стране для решения жилищной проблемы;
• 1957-1960 годы – активное решение поставленных задач с постоянным увеличением темпов (с 34 млн. кв. м. в 1957 до 60 млн. в 1960 году);
• 1970 год – общая площадь возведенных в стране пятиэтажек составляет 400 млн. кв.м.

Появление проблемы

Впервые о том, что ситуация со значительной долей столичного жилого фонда становится сложной, было открыто заявлено 06.09.1994 года в Постановлении московского правительства. Мэром в то время был Лужков. Именно под его руководством был разработан и реализован первый комплекс мероприятий по реновации.

В качестве аргументов для ее проведения было заявлено следующее: специалисты считают оптимальным с точки зрения расхода ресурсов вариантом решения проблемы снос старых зданий и строительство на этом месте новых. При этом практически все проектировщики и строители утверждали, что капитальный ремонт или реконструкция потребуют гораздо более серьезных финансовых средств без гарантии последующей длительной эксплуатации построек.

Результаты за 1998-2010 годы:

1. Площадь снесенных пятиэтажек – 12 млн. кв.м. (из 20 на тот момент существующих).
2. Количество демонтированных построек – 1722.
3. Число переселенных семей – около 160 тыс. (Источник – журнал Форбс).

Сворачивание программы

Кризис 2008-2009 годов не позволил в полной мере реализовать намеченные руководством столицы планы, а в 2010 году мэр был уволен со своего поста. При этом в сознании жителей проводимые при Лужкове мероприятия в целом оставили благоприятное впечатление. Главными их особенностями были:

• снос зданий конкретных проектных серий с четким обоснованием аварийности и ветхости;
• переселение происходило в тот же район города;
• отсутствие механизма принудительного выселения через суд или другим подобным образом;
• учет социальных норм при выделении жилья. Это означает, что в случае имеющейся площади свыше 18 кв.м. на жильца, им предоставляется квартира таких же размеров. Если же площадь менее соцнормы – происходит перерасчет.

Ю.М. Лужков : «Было дано четкое указание строителям: Сносите «хрущевки» и в этом же месте выделяйте семьям новое жилье. Без всяких доплат, квартира на квартиру. Поэтому ни одного протеста за все время реализации программы и не было».

Естественно, перечислены лишь основные особенности так называемой «лужковской» реновации. Однако, даже этого короткого списка достаточно для того, чтобы понять, почему большинство граждан с одобрением относилось к производимому мероприятию.

Возвращение к проблеме

Впервые о необходимости возвращения к вопросу сноса «хрущевок» на серьезном уровне было заявлено в начале февраля 2017 года. На Съезде муниципальных депутатов Москвы было принято соответствующее обращение к действующему мэру С.С. Собянину.

Очевидно, что этот вопрос был поднят неспроста, так как уже через две недели он обсуждался на встрече В.В. Путина и столичного руководителя, причем Президент на этом этапе поддержал инициативу мэра.

Скорость, с которой московские власти и законодатели страны в целом принимали последующие решения, впечатляла. Уже 10.03.2017 года в Госдуму вносится законопроект о проведении реновации, а спустя 40 дней он принимается в первом чтении.

Официальные данные Правительства Москвы. Общая площадь устаревшего жилищного фонда составляет 25 млн. кв. м., на которых проживает примерно 1,6 млн. человек. Площадь вновь построенного жилья – 35,14 млн. Срок реализации – от 8 до 20 лет.

Однако, стремительность подготовки программы не помешала появлению целого ряда вопросов к ее разработчикам и инициаторам. С каждым днем становилось все более явным противодействие, оказываемое гражданским обществом и отдельными жителями разрабатываемой программе. Протестные настроения, которые испытывают москвичи против реновации, вызваны несколькими факторами.

Причины резкого роста протестов

Во-первых, еще свежи воспоминания о так называемой «ночи длинных ковшей», когда сначала в феврале, а потом в августе 2016 года было демонтировано более 200 коммерческих построек, возведение которых столичные власти посчитали незаконным. Правомерность подобных действий сразу была поставлена под сомнение, так как зачастую не было соответствующих решений судебных органов. Более того, у части собственников были судебные постановления, принятые в их пользу.

При этом компенсация, которая предлагалась предпринимателям, составляла достаточно сомнительные 51-55 тыс. руб. за кв.м. А решение о ее размере и порядке выплаты было принято только 17.08.2016 года после многочисленных протестов со стороны владельцев снесенных построек.

Вторым немаловажным фактором роста протестных настроений стали многочисленные отличия нового варианта реновации от того, что проводился при Лужкове:

• осуществление сноса по географическому принципу. Предусматривается демонтаж зданий не в зависимости от серии здания, уровня износа или ветхости, а по территориальному признаку. Очевидно, что такой подход сложно назвать эффективным;
• многочисленные юридические недочеты законопроекта. Примером противоречивости некоторых аспектов программы выступает, например, приоритет решения общего собрания собственников над любыми другими. В то же время, Жилищный кодекс указывает, что решение о сносе здания не может приниматься на общем собрании обладателей квартир;
• процедура голосования. В первом проекте закона собственники, которые не примут участие в голосовании, автоматически считаются согласными со сносом;
• возможность выселения через суд в двухмесячный срок. При этом хозяину не предоставляется право на обжалование;
• принцип равнозначности новой квартиры той, что подлежит демонтажу. Под снос нередко попадают так называемые сталинские дома, известные высокими потолками и до сих пор надежной кирпичной кладкой. В этом случае равнозначная замена метр на метр может оказаться крайне неравноценной;
• отсутствие учета социальных норм. Важное отличие нового варианта, который не принимает во внимание действующие нормативы;
• замена сносимого жилья на обязательства московского правительства. По программе Ю.М. Лужкова гражданам сначала предоставлялось новое жилье, а уже потом выполнялся снос старого. В существующем законопроекте предусмотрена другая процедура: взамен передаваемой в собственность Фонда содействия реновации квартиры владелец получает обязательство со стороны Правительства Москвы. Это обстоятельство вступает в противоречие с требованием Конституции РФ, предусматривающим возможность принудительного отчуждения собственности только при предварительном и равноценном возмещении.

Выше приведены наиболее значимые недостатки новой программы. Они позволяют получить представление, почему москвичи выступают против сноса пятиэтажек.

Хронология последних событий:

1. 7 февраля – муниципальные депутаты на IX Съезде Совета муниципальных образований Москвы принимают обращение к мэру, присутствующему на мероприятии, о необходимости разработки программы сноса пятиэтажек.
2. 21 февраля – встреча В.В. Путина и С.С. Собянина, где глава государства одобряет планы столичного правительства.
3. 10 марта – в Госдуму РФ вносится , содержащий основные принципы проведения реновации в Москве.
4. 20 апреля – его принятие Госдумой в первом чтении.
5. 4 мая – Мэр Москвы С.С. Собянин подписывает Закон о подготовке реализации программы реновации.
6. 14 мая – массовый митинг противников реновации на проспекте Сахарова (количество участников – по разным оценкам – от 8 до 20 тысяч человек).

1. 6 июня – митинг у здания Администрации Президента и стихийное шествие по столице (количество участников – несколько десятков человек) в день слушаний законопроекта в Государственной Думе.

Положение на данный момент

Проведение в Москве протестных акций, наиболее крупной из которых был митинг 14.05.2017 года, привело к тому, что позиция некоторых представителей власти, как законодательной, так и исполнительной, была пересмотрена. Мэр уже 15 мая года внес проект закона о дополнительных гарантиях владельцам жилья при сносе их домов. Еще ранее, 26 апреля В.В. Путин дал поручение правительству страны детально проработать законопроект о реновации до обсуждения его во втором чтении, четко дав понять, что не будет подписывать закон, который может нарушить права россиян.

6 июня спикер Госдумы Вячеслав Володин предложил вынести проект закона на слушания в Общественную палату города Москвы. По его мнению, это позволит снизить напряженность вокруг разрабатываемой программы и позволит максимально учесть пожелания граждан.

Высшее образование. Оренбургский государственный университет (специализация: экономика и управление на предприятиях тяжелого машиностроения).
8 июня 2017 .

Голосование по программе реновации в многофункциональных центрах и на сайте проекта «Активный гражданин». Сейчас проходит процедура верификации голосов - она займет несколько рабочих дней. После этого власти объявят результаты, и станет известно, какие дома в итоге попадают в программу. По предварительным данным , от участия в реновации отказались примерно 10 % из 4 556 домов из предварительного списка под снос.

За день до окончания голосования Госдума в последнем чтении законопроект о сносе пятиэтажек. За проголосовали 399 депутатов, против - двое, еще один воздержался. Оба выступивших против депутата - члены КПРФ. Это Денис Парфенов и Валерий Рашкин. The Village поговорил с первым из них о том, почему он перестал поддерживать проект, о проблемах реновации, недостатках предлагаемых для переселения квартир и перспективах акций протеста против сноса.

Как менялось мнение о программе реновации

Перед первым чтением мы приняли решение поддержать проект и дать свои предложения по его реализации. Однако, несмотря на то что все связанное с реновацией власть делала в сжатые сроки, за прошедшее время удалось выявить множество подводных камней и увидеть реакцию общественности.

Коммунисты не против реновации как идеи строительства нового жилья взамен морально и физически устаревшего. В свое время хрущевки стали огромным шагом вперед для тех, кто был вынужден жить в бараках и землянках. Типовыми зданиями застроили всю страну и решили острейший жилищный вопрос. Не сегодня и даже не вчера подошло время замены значительной части домов той эпохи на новые. Однако интересы жителей оказываются вытесненными интересами строительного бизнеса, заинтересованного в лакомых кусках дорогой московской земли и сверхприбылях. Поэтому мы имеем все основания полагать, что редакция, принятая во втором и третьем чтениях, все еще не полностью защищает москвичей от произвола застройщиков и должна быть доработана поправками уже после подписания закона президентом. Иначе есть большие шансы на то, что вместо счастливого новоселья люди окажутся в жестоком противостоянии с застройщиками, судами, полицией и властями.

Перспективы реновации в регионах

В перспективе эта программа должна быть расширена на территорию всей страны. Из регионов уже сейчас с недоумением смотрят на то, что происходит в столице. Состояние жилфонда там существенно хуже, чем в Москве, и у простого человека справедливо возникает возмущение, когда он сам живет в разваливающемся доме, а в Москве вроде бы собрались сносить вполне еще крепкие пятиэтажки.

Да, Москва была первой площадкой для массового строительства пятиэтажек, но в регионах потребность в обновлении острее. В Москве же пятиэтажки очень разные - от крепких сталинок, которые простоят еще столько же, до действительно ветхих домов других проектов.

О спешке в принятии закона и страшилках про аварийность домов

Я склонен считать, что вся эта спешка обусловлена желанием побыстрее протащить закон через все процедуры и приступить к застройке. Я усматриваю здесь два момента: первый - навязчивое желание побыстрее освоить лакомые кусочки земли, и второй - не дать обществу опомниться и развернуть полноценную кампанию по противодействию.

Довольно крупная акция протеста против закона способствовала множеству уступок со стороны властей. Если затягивать этот вопрос, то уступок пришлось бы сделать еще больше, а в таком случае, возможно, интерес застройщиков к проекту угас бы и все дело бы развалилось. Но в такой ситуации и обновления жилищного фонда тоже бы не было.

Страшилки про аварийность, рассказываемые в управах и не только, имеют одну цель - поторопить людей, которые не имеют полноты информации, но нуждаются в обновлении жилья. Расчет, видимо, на то, что жители, согласившись на включение в программу, затем уже не наберутся духа выйти из нее, давая властям и застройщикам возможность действовать в обход мнения несогласных.

О домов и квартир для переселения

Полагаю, что оценки экспертов справедливы, и их скепсис вполне понятен. Первая редакция обещала муниципальный ремонт. Что это за ремонт, известно: самые дешевые обои, линолеум, брошенный на бетон, жестяная ванна, мнущаяся от малейшего усилия. Сейчас гарантируют более качественный ремонт, но он все равно далек от предела мечтаний и во многих случаях будет хуже, чем то, с чем жителям придется расстаться. Это ставит еще один вопрос о том, настолько ли хорошо защищены права жителей, как нам обещают.

Об акциях протеста против сноса

Я считаю, что гражданское общество - это в первую очередь самоорганизация граждан. Любые формы коллективного участия масс в принятии решений, которые касаются их судьбы, можно только приветствовать. По моему мнению, уличные акции сыграли не последнюю роль в воздействии на власть при принятии поправок. Уверен, что велико будет значение таких акций, если вдруг реализация программы на практике начнет давать сбои. В любом случае, в единстве людей сокрыта большая сила, а уличный протест - это то, чего сильно опасается действующая власть.

О работе над документом и его проблемных местах

Работа над документом проделана большая, если сравнивать законопроект, принятый в первом чтении, и тот, что приняли во втором. Было предложено более 160 поправок, большинство из которых приняли.

Стали учитывать возможность голосования через общее собрание собственников, интересы очередников, жителей коммуналок и общежитий, ипотечников. Приняли поправки о возможности равноценной компенсации как для владельцев жилых помещений, так и для малого бизнеса. Сняли ограничение на судебную защиту. Ввели норму о расселении в том же районе.

Однако законопроект все еще не совершенен. Выселение несогласных расставаться с собственными квартирами все еще может происходить в принудительном порядке. Осталась непрозрачной процедура принятия решения о включении домов в программу. После завершения опроса жителей войти в программу будет нельзя. Создается ощущение, что снова специально поторапливают людей.

Застройщику дают право начинать подготовительные работы фактически безо всяких согласований и документов. Что это за работы - никто не уточняет. Оградят территорию забором, пригонят технику, выроют котлован, зальют фундамент, соберут коробку - вот и дом готов. Все это можно назвать предварительными работами. Не учитываются ни Генплан, ни правила землепользования и застройки, что приводит к отсутствию хоть какого-то понимания, как будет выглядеть территория после реновации.

Ни слова не сказано о том, каким будет коэффициент уплотнения - во сколько раз станет больше квартир? Кратное увеличение числа жителей приведет к огромной нагрузке на коммунальную, транспортную, социальную инфраструктуру. Уютные зеленые кварталы с некогда малоэтажной застройкой грозят превратиться в каменные джунгли.

Московские депутаты приняли закон Москвы «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве». Сергей Собянин внес его в субботу 13 мая, накануне митинга против реновации на проспекте Сахарова, который собрал более 20 тысяч человек. Законопроект задуман как дополнение к федеральному, который ожидает второго чтения в Госдуме (оно назначено на 5 июня).

Возможный кандидат в мэры Москвы Андрей Клычков назвал это политическим соревнованием между Собяниным и Володиным. Фракция КПРФ вошла в открытую конфронтацию с мэрией и проголосовала против инициативы Собянина. Муниципальные депутаты и активисты, тем временем, просят прокурора Москвы и президента Путина отменить правила голосования по реновации, ранее принятые правительством Москвы.

Новые условия

Законопроект мэра после волны протестов и критики программы реновации и выполняет часть обещаний, которые Сергей Собянин дал накануне в сети «Вконтакте». Закон увязан с федеральным законопроектом о реновации и вступает в силу вместе с ним. Появляется возможность получения равноценного (равного по стоимости), равнозначного (равного по метрам) жилья взамен сносимого или денежной компенсации, норма о возмещении потерь владельцам нежилых помещений. Закрепляется переселение «преимущественно в границах квартала» (кроме Зеленограда и Новой Москвы). Очередникам дадут выбор: улучшить жилищные условия при сносе дома либо переехать в такую же квартиру и остаться в очереди. Ветеранам, малоимущим пенсионерам и инвалидам обещают помочь с переездом — уже в ходе второго чтения в Мосгордуме в этот список добавили многодетные семьи.

Московская прокуратура выступила с критикой документа: на заседании Комиссии МГД по жилищной политике 16 мая заместитель прокурора Ирина Залужная заметила, что законопроект, хотя и не содержит коррупциогенных факторов, нуждается в доработке. Например, он предполагает, что граждане на любом этапе программы могут провести общее собрание и выйти из нее, но непонятно, как это будет оформлено юридически.

Авторы оперативно отреагировали на замечание: за оставшееся до первого чтения время (один день) были внесены поправки — об этом сообщил уже после принятия закона единоросс Степан Орлов. По его словам, в новой версии прописана юридическая процедура выхода из программы. Если еще не заключен первый договор обмена старой квартиры на новую, можно провести общее собрание собственников, принять решение о выходе двумя третями голосов и подать протокол в префектуру — такой же механизм был прописан для вхождения в программу, наряду с голосованием на портале «Активный гражданин» и в МФЦ.

Юлиана Княжевская принимает удар

Представлять законопроект в Мосгордуме назначили главу Комитета по строительству и архитектуре (Москомархитектуры) Юлиану Княжевскую: она обозначена редактором документа и была основным докладчиком перед депутатами Мосгордумы, сменив на «расстрельной» должности депутата Госдумы Николая Гончара. По словам главы управления общественных связей Москомархитектуры Андрея Попова, на самом деле Княжевская не является автором: документ подготовлен сотрудниками аппарата мэрии. Сама глава комитета явно чувствовала себя неуютно на переднем краю сражений за реновацию: она коротко отвечала на вопросы депутатов-коммунистов и отказывалась от комментариев после заседаний.

Накануне голосования по законопроекту на заседании Комиссии по жилищной политике 16 мая глава фракции КПРФ Андрей Клычков заметил, что непонятно, зачем принимать московский закон, дополняющий федеральный, когда судьба федерального еще не решена: спикер Думы Вячеслав Володин отложил второе чтение на 5 июля, анонсировав широкое общественное обсуждение. «Мы говорим федеральному законодателю, что ему делать? Или Сергей Семенович с Вячеславом Викторовичем соревнуются, чьи правила важнее?» — спросил Клычков.

Юлиана Княжевская пояснила: документ, который дополняет федеральный законопроект, на самом деле должен подсказать депутатам Госдумы, что им делать с собственным законом. «Нас спрашивают в Госдуме: как будет проходить реновация?» — сказала Княжевская. «Депутаты убедительно просили представить проекты тех нормативных актов и законов города Москвы, в соответствии и в случае, если закон в ГД будет принят», — добавил один из инициаторов федерального закона депутат Госдумы Николай Гончар.

Депутат Мосгордумы от КПРФ Елена Шувалова, одна из организаторов воскресного митинга, обратила внимание на то, что московский законопроект, как и ранее принятые постановления мэрии о процедурах голосования, предлагает довольно свободное обращение с частной собственностью. Решение о вхождении в программу реновации принимают две трети собственников квартир в доме, при этом одна треть вынуждена смириться с тем, что судьбу их жилья решат соседи, заметила Шувалова.

— Не противоречит ли Гражданскому кодексу позиция, что за собственника судьбу его собственности будут решать другие люди? — спросила Шувалова Княжевскую.

— Нет, не противоречит, — лаконично ответила Княжевская.

— Вы Гражданского кодекса не знаете?! — возмутилась Шувалова.

— Предполагаемый механизм не противоречит Гражданскому кодексу, — заверил заместитель Княжевской Максим Степанов. Представители мэрии и депутаты Госдумы смотрели на коммунистку с неодобрением.

В итоге Шувалова покинула заседание комиссии до ее завершения, на прощание сказав в сторону думцев Николая Гончара и Ирины Белых (инициаторов закона о реновации): «Всего доброго! Успехов в разрушении Москвы!»

Те же и Кузьминов

Нужно отметить, что на обсуждении активно повел себя ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов (он избирался от объединения «Моя Москва»), который раньше почти не проявлял себя как депутат. Кузьминов считает, что проект нуждается в доработке, но это «серьезный шаг вперед». «Мы пытаемся урегулировать крупнейший социальный проект последних лет», — сказал Кузьминов на заседании комиссии, заметив, что «граждане не привыкли еще к режиму частной собственности и в части ее эксплуатации, и в части ее защиты». «Мы очень важный исторический момент сегодня переживаем, и жители, которые выходили на митинги, получили первый опыт цивилизованной борьбы за отстаивание своих прав», — считает ректор ВШЭ.

»Во всех странах существует изъятие для общественных нужд. То, что обсуждается у нас, находится где-то посередине между Канадой и Китаем, где у жителей минимальные права. Механизм цивилизованного изъятия должен быть определен», — заметил Кузьминов. Напомним, раннее инициаторы законопроекта в лице Николая Гончара отказывались признавать механизм, описанный для московской реновации, как изъятие для государственных нужд — об этом парадоксе говорила и глава Комитета Думы по ЖКХ Галина Хованская.

Поправки не прошли

Андрей Клычков на пленарном заседании Мосгордумы 17 мая выдвинул две поправки, но обе не прошли. Глава московских коммунистов предлагал перед утверждением программы реновации переписать Генеральный план и Правила землепользования и застройки: если власть собирается сносить целые кварталы, нужно обсудить их будущий облик со всеми жителями, в том числе с теми, чьи дома не сносят. «Это и разработка рабочих мест, и решение транспортных проблем, и архитектурных, а не точечное шараханье. А то мы получим новое Сити в районе Черемушки», — говорит Клычков. Понимания он не нашел.

Не приняли и поправку о том, чтобы переселяемым москвичам предлагалось на выбор три варианта нового жилья, а не один, как сейчас. Юлиана Княжевская заметила, что и без того у граждан большой выбор: можно получить равноценное жилье, можно равнозначное, а можно денежную компенсацию. По ее мнению, наличие трех вариантов усложнит определение размера денежной компенсации, если человек выберет ее. «Не хочется обижать Юлиану Владимировну, но тот, кто так говорит, видимо, не читал документа», — заметил Клычков в комментарии «Новой».

16 мая несколько десятков муниципальных депутатов обратились к прокурору Москвы и президенту с требованием отменить постановление мэрии №245-ПП, которое позволяет принимать решение о вхождении дома в программу реновации двумя третями голосов. 17 мая активисты принесли в московскую прокуратуру около 5,5 тысячи подписей против установленной процедуры голосования, которые были собраны на воскресном митинге.

Сегодня в Думе обсуждался закон о так называемой реновации, то есть о массовом сносе домов в Москве. Мне поступило множество обращений в предыдущие дни: люди сильно встревожены, и их недоумение должно быть услышано.

Поэтому во время обсуждения в зале думского заседания я не мог остаться в стороне. Авторы законопроекта говорят, что благодаря ему получится расселить сотни тысяч москвичей из ветхого жилья в современное и комфортабельное. Что ж, хорошее дело.
Но вопросов накопилось слишком много. Перечислю некоторые из них.

Законом фактически создается новый порядок лишения собственности. «Предусмотренное в проекте прекращение права собственности по существу представляет собой новый вид изъятия имущества», — это формулировка правового управления аппарата Госдумы. Есть опасения, что если в течение 60 дней выселяемый не согласится с предложенным вариантом, то его могут выселить буквально на улицу.

Даже Совет по законодательству при президенте признал эту норму антиконституционной.

Говорят, что все проекты будут обсуждать с людьми. В том числе на портале «Активный гражданин» и в многофункциональных центрах (МФЦ). Обсуждать, безусловно, надо. Но объективно ли будет такое волеизъявление? Вот на сайте якобы большинство жителей выскажется за переезд на кудыкину гору или в дом «ультраэкономкласса», а на самом деле — их не устроит такое приключение. Как быть?

Вдобавок закон дает возможность устанавливать собственные технические регламенты планирования территорий и строительства. То есть это может быть произвол — опасный для жизни. Так и сказано в законопроекте, ст. 1, п.5:

«В целях реализации решения о реновации в случае, если для подготовки документации по планировке территории, проектной документации требуется отступление от требований, установленных техническими регламентами, сводами правил, в том числе от санитарно-эпидемиологических, требований пожарной и иной безопасности, по решению уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы допускается выдача специальных технических условий…»

Получается: когда решение о застройке противоречит требованиям пожарной и иной безопасности, можно от этих требований отступить. Если нельзя, но очень захочется.
И кто ответит за построенные по таким «нормативам» здания, а главное — их обитателей?
Эти простые вопросы (а вопросов гораздо больше) я и задал сегодня в Думе.
Другие мои коллеги тоже задали.

Для меня вывод ясен: закон элементарно не проработан. Большинство убеждено, что надо скорей принять его, а вот ко второму чтению все будет ОК.

Я решил (один из четырех), что так нельзя, и голосовал против. В поддержку совершенно понятных опасений множества наших граждан.

9 июня 2017 года во втором чтении в Госдуме был принят закон о реновации. Против проголосовали только два депутата от КПРФ, которые избраны от Москвы. Первый секретарь МГК КПРФ Валерий Рашкин объяснил, почему он и Денис Парфёнов выступили против законопроекта и какие поправки, на его взгляд, ещё необходимы:

— Как мы и обещали, мы серьёзно поработали над законом, внесли множество поправок. Практически все принципиальные предложения граждан, которые были включены КПРФ в поправки ко второму чтению законопроекта о реновации, в ходе доработки документа были приняты и учтены:

1. Важнейшее из них — возможность граждан на общем собрании собственников принимать решение об отказе от участия их дома в Программе реновации . Именно реализация указанного требования граждан перевешивает чашу весов в пользу приемлемости закона о реновации (хотя по прежнему требуется тщательный контроль со стороны КПРФ за соблюдением прав граждан при реализации Программы).

2. Возможность получения денежной компенсации в соответствии с понятием о равноценности (при определении стоимости учитывается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду).

3. Предоставление жилого помещения в тот же районе (кроме ЗелАО, НАО, ТАО, — там ситуация хуже, об этом ниже).

4. При изъятии нежилых помещений в доме, включенном в Программу, предоставляются равноценное возмещение.

5. Исключены противоречащие Конституции и законам ограничения возможности обжалования решений суда , а также возможности обхода норм Градостроительного кодекса, технических регламентов, сводов правил (СНиП), в т.ч. санитарно-эпидемиологических требований, требований пожарной и иной безопасности .

6. Решение о выводе из эксплуатации принимается не ранее дня выселения , при этом граждане не могут быть выселены из жилых помещений до дня передачи им нового жилого помещения, соответствующего требованиям закона о реновации или возмещения в денежной форме .

7. Предотвращаются основные коррупционные риски . Фонд содействия реновации жилищного фонда в городе Москве учреждается в форме унитарной некоммерческой организации (свидетельствующей о приоритете общественно полезных целей над извлечением прибыли). При этом цели и предмет деятельности фонда, порядок формировании органов управления фонда, порядок осуществления контроля и аудита деятельности фонда устанавливаются законом. Госзакупки для целей реновации осуществляются фондом в соответствии с законодательством о закупках.

Главные недочеты законопроекта, принятого во втором чтении:

1. По предлагаемому КПРФ варианту гражданам должно предоставляться жилое помещение не только не меньшее по количеству комнат и площади, но и «как минимум, равноценное». «Как минимум» — потому что это гарантия, а не ограничение. Между тем, во втором чтении приняты нормы , согласно которым гражданам предоставляется все-таки равнозначное помещение. При этом предусмотрена возможность подачи заявления о предоставлении равноценного помещения (или денежной компенсации), но БЕЗ привязки к району или иной территории, БЕЗ гарантий по количеству комнат и площади .

2. По предлагаемому КПРФ варианту предоставление помещений осуществляется в том же «внутригородском муниципальном образовании». Согласно Закону Москвы от 15 октября 2003 года N 59 «О наименованиях и границах внутригородских муниципальных образований в городе Москве», Арбат, Замоскворечье, Басманный и т.д. — не «район», а «внутригородское муниципальное образование», конкретно «муниципальный округ», но в Москве существуют и другие внутригородские муниципальные образования (сельское поселение, городское поселение, городской округ), поэтому депутаты КПРФ предложили использовать именно термин «внутригородское муниципальное образование». Это бы позволило добиться единообразия и точности, а главное, сузить область предоставления жилых помещений в ЗелАО, НАО, ТАО. Между тем, во втором чтении приняты нормы , согласно которым гражданам, проживающим в ЗелАО, НАО и ТАО, жилые помещения предоставляются в том же административном округе . Отсутствие гарантий предоставления жилых помещений неподалеку от сносимого дома создает условия для нарушения прав граждан. Существуют опасения, что многим многоквартирным домам в указанных административных округах придется собирать общее собрание для отказа от участия в Программе.

3. Во втором чтении, вопреки поправкам КПРФ, оставлены нормы , согласно которым до выдачи разрешения на строительство объекта допускается осуществление подготовительных работ ; предусмотренных нормативным правовым актом города Москвы. Существуют опасения вырубки деревьев, перекопки грунта во внутридомовых территориях и любых иных неприятных «сюрпризов» со стороны реноваторов.

4. Во втором чтении, вопреки поправкам КПРФ, не приняты нормы, согласно которым предлагалось предоставлять гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, новые жилые помещения в собственность [в частности, для жителей бывших ведомственных (ныне частных) общежитий, которые сегодня не имеют возможности приватизировать квартиры, — это была чуть ли не последняя надежда].

Учитывая вышесказанное, депутаты от КПРФ, избранные от Москвы, проголосовали против данного законопроекта. Мы будем и дальше работать над ним и добиваться принятия наших поправок в третьем чтении.

Пресс-служба МГК КПРФ