Договорной характер отношений на рынке труда. Общая характеристика договорных обязательств

Труд. догов. порождает трудовое отнош. работника с организац. и устанавливает необходим. его условия.

Коллект. догов. устанавл. локальные нормы, котор. распространяются только на работн. данного предпр. и так же, как и услов. отраслевых и др. социально-партнерских отнош., повыш. гарантии трудов. прав работн. и обязательны для администрации.

Равноправие сторон трудов. договоров.

4. Участие трудящихся самостоят. и ч/з своих представит. в правовом регулир. труда, т.е. в установлен. и применен. норм трудов. законодат-ва, в контроле за их выполнен., в защите трудов. прав.

5. Специфичный для трудов. права сособ защиты трудов. прав. , сочетающий как правило, действия юрисдикционных органов трудов. коллектива (комиссии по трудов. спорам) с судебной защитой.

6. Единство и дифференциация правового регулирования труда . Единство трудов. права отражается в его общих конституц-х принципах, в единых основн. трудовых принципах, в единых основных трудовых правах и обязанностях работников и работодат., в общих положениях ТК РФ и нормативных актах трудового законодат-ва, распростран. на всю террит. РФ и на всех работников, где бы и кем бы они не работали.

Дифференциация основывается на единстве трудов. права и выражается в установлен. особ. условий труда для отдельн. категор. работников.

Система трудового права

СТП – совокупность юридич. норм, образующих единое предметн. целое (отрасль) с разбивкой на отдельные относит. самостоят. структурные образован. (институты), а также на иные устойчивые области норм, имеющие более дробную структурную определенность (подинституты).

Современная СТП включает следующ. институты: трудоустройства; соц. партнерства в сфере труда; профессиональной подготовки и повыш. квалиф. кадров на произв-ве; рабоч. времени и отдыха; нормиров. труда; оплаты труда; дисциплины труда; мат. ответственности; охраны труда; надзора и контроля за охраной труда и соблюден. трудов законодат-ва; разрешен. трудов. споров.

Вся СТП подразделяется на 2 большие части: Общую и Особенную . Нормы Общей части ТП регламентируют наиб. общ. вопросы организац. и применен. труда работн. независимо от региоанальн. и отрасл. принадлежн. организац. на которых они работают. Среди них значит. место занимают нормы-дефиниции, нормы-принципы, нормы-цели. Они устанавливают, в свою очередь, предмет ТП, субъектный состав участников регулируемых обществ. отношений, их статус (правовое положен.), формируют метод правового регулирования. Нормы Особенной части ТП конкретизируют положен. Общей части. Они регламетир. отдель. виды обществ. отношен. и их элементы, группируясь в институты и подинституты.

4. Источники трудового прав а

Источниками трудового права являются законодательные (норматив­ные) акты, в которых содержатся нормы трудового права.

Основным источником трудового права, как и всех других отраслей российского права, является Конституция РФ, которая закладывает основы организации и регулирования труда.

Статья 7 Конституции РФ провозглашает Россию социальным госу­дарством, политика которого направлена на создание условий, обеспечи­вающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Основном законе закреплено равенство всех граждан. «Мужчина и женщина, - го­ворится в Конституции, - имеют равные права и свободы и равные воз­можности для их реализации».

Свобода труда, запрещение принудительного труда, право на здо­ровые и безопасные условия работы, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, право на отдых - вот важней­шие конституционные положения, которые должны реализовываться на территории России в рамках коллективной организации труда и индивидуальных трудовых отношений.

Главным специальным источником трудового права является Тру­довой кодекс РФ, введенный в действие с 1 февраля 2002 г. В нем сохранены проверенные временем основополагающие идей, заложен­ные в ранее действовавшем законодательстве. За прошедшие 5 лет его действия в Кодекс вносились некоторые изменения, а также сложилась практика его применения.

Источниками трудового права являются и другие законодательные акты, содержащие нормы трудового права: законы РФ, указы Прези­дента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные акты, а также акты субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Закон от 30 июня 2006 г. «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действую­щими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР» упорядочил нормативно-правовую базу ре­гулирования трудовых и связанных с ними отношений. В ст. 5 ТК, кото­рая дана в новой редакции, среди законодательных и иных актов, содер­жащих нормы трудового права, приоритет отдается Трудовому кодексу. Предусмотрено, что нормы трудового права, содержащиеся в федераль­ных законах, должны соответствовать Кодексу. В случае противоречий между ТК и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется Трудовой кодекс. Если вновь принятый федераль­ный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит Кодексу, этот федеральный закон применяется при условии внесения соответ­ствующих изменений в Трудовой кодекс.

Трудовому кодексу не должны противоречить подзаконные акты РФ, законы и подзаконные акты субъектов РФ, акты органов местно­го самоуправления, содержащие нормы трудового права (ст. 5 ТК).

Определенное место в регулировании трудовых отношений зани­мают акты Международной организации труда, ратифицированные Российской Федерацией. К ним относятся: Конвенция об упраздне­нии принудительного труда; Конвенция об инспекции труда в про­мышленности и торговле; Конвенция о регулировании вопросов тру­да: роль, функции и организация; Конвенция о безопасности и гигиене труда в производственной среде и др.

Трудовые отношения регулируются не только законодательными ак­тами, исходящими от органов законодательной и исполнительной влас­ти, но и иными нормативными актами. Таковыми являются коллектив­ные договоры, соглашения в области социально-трудовых отношений, локальные акты, издаваемые работодателями (в том числе индивидуаль­ными предпринимателями) в рамках их компетенции, определенной за­коном, и имеющие юридическую силу в масштабе организации.

Как было отмечено ранее, изначально договор найма труда по российскому законодательству был отнесён к группе гражданско-правовых личных обязательств наряду с доверенностью, в то время как договоры подряда и поставки были объединены в группу договоров на имущество. Так, согласно ст. 2201 т. X Свода законов гражданских личный найм может быть 1) для домашних слуг, 2) для отправления земледельческих, ремесленных, фабричных и заводских работ, торговых и прочих промыслов, 3) вообще для отправления всякого рода работ и должностей, не воспрещенных законами.

Следовательно, гражданско-правовая регламентация найма труда в России была специфична в сравнении со структурой римского частного права, для которого было характерно объединение договоров найма услуг и найма вещей в одном договорном типе - договоре найма. Несмотря на значительную рецепцию римского права, русское гражданское право закрепило специфический, личностный характер договора о труде. В связи с тем, что в науке встречается мнение о необходимости конструирования трудового договора согласно теории услуг1 в римском праве, для оценки подобной позиции, представляется необходимым обратиться к категориям римского права.

В Древнем Риме, как известно, основой экономики являлось преимущественно использование рабского труда. При этом раб выступал в гражданском обороте как объект права (права собственности), в связи с чем мог являться предметом гражданско-правовых сделок. Одним из правил римского права было: servile caput nullum jus habet - рабы не имеют никаких прав1. Постепенно в Древнем Риме формируется взгляд на раба как на вещь определенного рода, обладающую, в частности, такими качествами, как сознание и способность к труду. В связи с этим, по представлению римских юристов, стало возможным выделить способность к труду как самостоятельный объект права, который также может быть предметом имущественных следок отдельно от вещи, которой он присущ, - раба. Как писал Л.С. Таль, «Представление о труде, как особой ценности и самостоятельном объекте оборота пустило столь глубокие корни, с ним так свыклись, что труд раба даже мог быть предметом договора, заключенного с ним самим, как органом своего господина или в пределах предоставленной ему имущественной самостоятельности (peculium)» .

Таким образом, отделение труда как объекта права от лица, чьим свойством он выступает, явилось следствием признания последнего также объектом, а не субъектом права. Представляется, что именно по данной причине наемный труд свободного лица считался принижением статуса свободного человека, который, отдавая свой труд, ставил себя в зависимое положение от господина и добровольно исполнял функцию раба. Иное положение в римском обществе занимали лица, бескорыстно и добровольно отдававшие свои духовные силы государству и согражданам3. Такие лица осуществляли деятельность, не связанную с выполнением чужой воли (artes liberate), которая, однако, также оплачивалась {honorarium), причем признавалось платой за добро.

Интересно, что римские юристы, с одной стороны, уравняли способность к труду и человека как объекты права, а с другой - пришли к признанию труда духовным самовыражением человека, его творческого характера. Признание некоторых видов труда творческими укоренилось и в русской правовой доктрине. Так, Д.И. Мейер в начале XX в. писал, что виды личного найма, в которых предметом его являются умственные услуги, общественное сознание не признает за наем, и вознаграждение за эти услуги оно не считает платой, а благодарностью, гонораром1.

Помимо указанных положений, римское право заложило основу разделения договорного типа найма - locatio conductio. Договор locatio conductio operarum применялся для обозначения правоотношения по личной передаче способности к труду в хозяйство нанимателя, которая оплачивалась сдельно или повременно. Договор locatio conductio operis - договор подряда, по которому подрядчик обязуется выполнить определенную работу (opus) в целом (universitas consummationis) в своей хозяйственной сфере с оплатой за результат. По словам Лабеона, «подряд означает такую работу, которую греки обозначают «законченный труд», в противоположность «работе»2, то есть, предметом договора подряда является конкретный результат труда.

Примечательно, трактовка что договора locatio conductio operarum связана с термином орегае, который в российских источниках традиционно переводится как «услуга», в связи с чем соответствующий договор назван «найм услуг»3. При этом у иностранных авторов встречается перевод орегае как «рабочая сила»4, что, подчеркивает понимание римскими юристами договора найма труда как регулирующего процесс трудовой деятельности.

Общие принципы договора найма услуг состояли в следующем: 1) наймодатель обязан был платить нанявшемуся условленное жалованье даже и тогда, когда услуги сделались невозможными по собственной вине наймодателя; если же вина была на нанявшемся, ему отказывали в вознаграждении; 2) нездоровье нанявшегося или увечье не могли служить основанием для требований о вознаграждении; 3) если нанявшийся не получил вознаграждения по причине смерти наймодателя, он вправе получить его от наследников1.

Таким образом, начало разграничению договоров подряда и найма услуг также было положено в Древнем Риме. Более того, признаки договора найма услуг, его личный характер делают его прообразом, скорее, не современного договора возмездного оказания услуг, а трудового договора.

В связи с изложенным представляется спорным утверждение о том, что восприятие римского понимания договора найма услуг (труда) в современной юриспруденции свидетельствует о признании трудового договора обычной гражданско-правовой сделкой. В силу рабовладельческого характера государства юридическая мысль Древнего Рима не пошла дальше признания способности к труду объектом имущественных сделок, объединив найм труда и найм вещей в договорный тип locatio conductio. Л.С. Таль писал по этому поводу: «Общество, привыкшее к зрелищу безжалостной эксплуатации рабов и вольноотпущенников, считавшее исполнение свободнорожденным гражданином за плату низших обязанностей в чужом хозяйстве явлением нежелательным и не заслуживающим поощрения, такое общество не могло проявить особенной чуткости к участи лиц, добровольно променявших свое независимое положение на положение слуг или рабочих.

«Труд и трудовое право» - Конституция РФ. Главные источники трудового права. Каковы возможности молодежи на рынке труда. Назовите права граждан, которые предусмотрены Конституцией РФ. Труд и закон. На что следует ориентироваться при выборе работы. Безработный. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Стороны трудовых отношений.

«Пособие по временной нетрудоспособности» - Основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности. Время простоя по вине работника не оплачивается. Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Пример учета военной службы для страхового стажа. Условия назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

«Трудовые отношения» - Представления соответствующих профсоюзных органов. Заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками. Отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем. Правила внутреннего трудового распорядка. Бытовые нужды работников. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения.

«Трудовое регулирование» - Ступени и формы получения профессионального образования. Трудовая книжка. Правовое регулирование занятости и трудоустройства. Профессиональное образование. Труд. Создание условий для самостоятельного ориентирования. Содержание трудового договора. Работодатель. Стратегии выбора профессии. Министр образования Российской Федерации.

«Защита трудовых прав» - Защита трудовых прав. Способы защиты трудовых прав. Порядок учета мнения выборного органа. Самозащита работниками трудовых прав. Сроки обращения в суд. Рассмотрение по категориям дел. Судебная защита. Порядок учета мотивированного мнения. Защита трудовых прав и законных интересов. Право профессиональных союзов.

«Трудовые права работников» - Отпуска. Выходное пособие. Выходные дни. Основной оплачиваемый отпуск. Метод трудового права. Испытательный срок. Трудовое право. Характеристика. Отпуск без сохранения заработной платы. Сокращенное рабочее время. Привлечение к сверхурочным работам беременных женщин. Трудовой договор. Медицинский осмотр.

Всего в теме 13 презентаций

УДК 347.256 М.В. СВИСТУНОВА

аспирант, кафедра гражданского права, Уральский государственный юридический университет E-mail: [email protected]

UDC 347.256 M.V. SVISTUNOVA

Graduate student, Department of civil law, Ural State Law

E-mail: [email protected]

ДОГОВОРНЫЙ ХАРАКТЕР ОСНОВАНИЙ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВА ЗАСТРОЙКИ В ПРОЕКТЕ ИЗМЕНЕНИЙ

В ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

THE CONTRACTUAL NATURE OF THE GROUNDS FOR THE ESTABLISHMENT OF BUILDING RIGHTS IN THE DRAFT AMENDMENTS TO THE CIVIL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

В настоящей статье исследуется правовая природа договора установления права застройки - нового вещного права, предложенного Концепцией развития гражданского законодательства. Автор анализирует положения Проекта изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, зарубежное и советское законодательство, проводит сравнение договорных конструкций аренды и права застройки.

Ключевые слова: право застройки, суперфиций, ограниченные вещные права, договор установления права застройки, Проект изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации.

The article is devoted to the legal nature of the contract establishing the building right - new real right presented in The Conception of Development of Civil Legislation. The author analyzes the provisions of the Draft amendments to the Civil code of the Russian Federation, foreign and Soviet legislation, compares contractual structures of the lease and the building right.

Keywords: the building right, superficies, limited real rights, building right contract, Draft amendments to the Civil code of the Russian Federation.

Право застройки - вещное, отчуждаемое и наследуемое право пользования чужим земельным участком с целью обладания постройкой на поверхности или под поверхностью чужого земельного участка. В течение срока действия права оно предоставляет возможность возведения (реконструкции), владения, пользования, сноса и восстановления постройки. Подобное целевое использование земельного участка, отчуждаемость права и его способность к передаче по наследству определяют его сущность . Как следует из содержания п.4 ст.300 Проекта изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Проект, Проект ГК РФ) , право застройки должно устанавливаться на договорной основе. Данный договор поименован в Проекте ГК РФ как договор об установлении права застройки.

Таким образом, по мнению авторов законопроекта, возникновение права застройки, то есть ограниченного вещного права, обусловлено наличием договорных отношений, поскольку, в силу положений ст.154 и ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение двух сторон об установлении права ограниченного пользования является ничем иным, как заключением соответствующего договора . По мнению некоторых комментаторов гражданского законодательства, право ограниченного пользования, к которому относится и право застройки, - это единственное ограниченное вещное право из числа перечисленных в ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, кото-

рое возникает по общему правилу из договора .

Рассматривая правовую природу договора установления права застройки, необходимо отметить, что этот вид договора специально поименован в Проекте ГК РФ, а в ст.300.2 Проекта перечислены существенные условия этого договора, среди которых указаны: условия о земельном участке, о месте расположения возводимого здания или сооружения на земельном участке, о сроке права застройки, о плате за право застройки, а в случаях, когда собственником земельного участка является гражданин или юридическое лицо, - также о характеристиках возводимого здания или сооружения. Таким образом, по мнению авторов законопроекта, данный договор является самостоятельным видом договора, со своей индивидуальной правовой природой, то есть, не относится к категории смешанных договоров.

Надо отметить, что в Проекте ГК РФ не предложено определения договора установления права застройки, но из указания на существенные условия данного договора следует, что данный вид договора является консенсуальным, то есть, права и обязанности сторон возникают с момента достижения согласия по всем существенным условиям договорных отношений. Последующее строительство и его передача как объекта строительства собственнику земельного участка по истечении срока права застройки являются ничем иным, как исполнением заключенного в установленном порядке договора установления права застройки. Договор

© М.В. Свистунова © M.V. Svistunova

носит возмездный характер, поскольку предусматривает встречное исполнение обязательств. Можно предположить, что договор является двусторонним, сторонами являются лицо, имеющее право застройки, и собственник земельного участка.

Для определения правовой природы договора установления права застройки представляется необходимым определить место данного договора в существующей системе гражданско-правовых договоров.

Традиционно в науке гражданского права все имеющиеся гражданско-правовые договоры подразделяются на несколько основных групп, среди которых можно выделить: отношения по отчуждению имущества или имущественных прав; отношения по передаче имущества или имущественных прав во владение и (или) пользование; отношения, связанные с выполнением работ (оказанием услуг); и отношения, возникающие из образования разного рода коллективных организаций (общецелевые договоры) .

Стоит отметить, что определение типологии договора застройки имеет не только теоретическую, научно-познавательскую ценность, но и возможную практическую значимость в случае принятия Проекта, так как отнесение договора к тому или иному типу уже существующих договорных отношений или выделение его в самостоятельный договорной тип будет обуславливать применение тех или иных гражданско-правовых норм, норм специального законодательства при заключении, изменении, исполнении, расторжении договора.

Стоит согласиться с замечанием Е.В. Лапутевой о том, что, «определение правовой природы договора необходимо для того, чтобы установить, во-первых, признаки, объединяющие договорные отношения в единое целое, и, во-вторых, признаки, которые в рамках единого целого отличают одни договорные отношения от других» .

Исходя из указанных принципов, договор застройки необходимо отнести к группе договоров, регулирующих отношения по предоставлению имущества или имущественных прав во владение и (или) пользование. Из определения права застройки, приведенного в ст. 300 Проекта, следует, что данное право является правом владения и пользования чужим земельным участком, то есть, одно лицо уполномочивает другое на владение и пользование земельным участком. В своей монографии Ю.В. Романец к данной категории договоров относит договор аренды, договор найма жилого помещения, договор безвозмездного пользования (ссуды) и договор коммерческой концессии . В то же время, договор установления права застройки имеет самостоятельный характер, поскольку возникновение договорных отношений по установлению права застройки обусловлено целью строительства зданий и сооружений. Данное обстоятельство роднит данный вид договора с договором строительного подряда, хотя договоры имеют разную правовую природу.

Договор установления права застройки носит возмездный характер, поскольку предусматривает плату за

предоставляемое право (ст.300.4 Проекта). Так же как и договоры вышеуказанной группы, договор застройки предусматривает предоставление имущества во временное владение и пользование, не лишающее лицо, предоставляющее имущество или имущественное право во владение и (или) пользование, права собственности. Данный признак указывает на направленность договорных отношений, обусловленных временным владением и пользованием чужого имущества на договорных основаниях.

Таким образом, можно утверждать об идентичности правовой природы договора установления права застройки правовой природе группы договоров о предоставлении имущества (имущественных прав) во временное владение и (или) пользование. Данный вывод подтверждается и другими современными исследователями, указывающими на то, что договор права застройки фактически заменяет собой договор аренды . В связи с этим при исследовании особенностей договора установления права застройки будет уместным использовать его сравнение со сходной правовой конструкцией договора аренды.

Проводя сравнение договорных конструкций аренды и права застройки, в первую очередь обращает на себя внимание отсутствие в последнем указаний на субъектов договорных правоотношений. В договоре аренды в качестве субъектов указаны арендодатель и арендатор. Стоит отметить, что в последнем легитимном установлении права застройки в отечественном законодательстве, а именно в ст.73 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие в 1922 году , в качестве первого существенного условия указано наименование договаривающихся сторон. В качестве субъектов договорных отношений указаны коммунальные отделы как представители собственника земельного участка - государства с одной стороны, и физические и юридические лица - застройщики, с другой стороны. В предлагаемом Проекте такого положения нет.

Проводя сравнение договора права застройки с договором аренды, необходимо отметить, что основанием или условием для возникновения договорных отношений является нахождение объекта аренды в собственности или ином управомачивающем состоянии у арендодателя. Представляется, что предлагаемое нормативное регулирование права застройки должно быть дополнено положением о том, что право установления права застройки земельного участка принадлежит его собственнику. К примеру, ст.413 Гражданского кодекса Украины предоставляет право установления права застройки исключительно собственнику земельного участка . Установителями права застройки, на наш взгляд, могут быть также лица, управомоченные законом или собственником устанавливать право застройки.

Таким образом, первым условием для договорного установления права застройки является нахождение земельного участка в собственности лица, устанавливающего такое право, либо предоставление такого права иному лицу собственником или законом.

В отношении второго субъекта - «застройщика» (в терминологии Гражданского кодекса РСФСР 1922 года) также необходимо установить условия его участия в договорных отношениях. Согласно ст.300.1 Проекта лицо, имеющее право застройки, обязано возвести на предоставленном для застройки земельном участке здания и сооружения. При этом необходимо отметить, что право застройки предоставляется не только для возведения объектов, но и их последующей эксплуатации. В связи с этим возникает вопрос о наличии у застройщика права на строительство в предусмотренных градостроительным законодательством случаях и эксплуатации возведенных объектов строительства.

Стоит согласиться с мнением о том, что сфера применения института застройки не исчерпывается жилищным строительством, поскольку конструкция права застройки может быть применена и при возведении и (или) эксплуатации офисных и торговых зданий, и для организации промышленных площадок . Получение права длительного использования земельного участка под застройку без единовременной компенсации его рыночной стоимости обеспечит повышенную востребованность института застройки у предпринимателей на первоначальном этапе развития бизнеса, особенно малого и среднего. Тем не менее, наличие разрешения на строительство и эксплуатацию объектов является довольно актуальным для установления права застройки для возведения жилищных объектов или объектов природопользования, относящихся к объектам капитального строительства. Стоит добавить, что в качестве существенного условия договора установления права застройки в Проекте ГК РФ указаны характеристика возводимого здания или сооружения, из чего можно сделать вывод о необходимости соответствия данных характеристик требованиям градостроительного и природоохранного законодательства.

Кроме того, действующее гражданское законодательство предъявляет к собственнику земельного участка требование о соблюдении градостроительных норм и правил при самостоятельной застройке принадлежащего ему земельного участка (ч.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эти же требования сохраняются при передаче права застройки собственником иному лицу - застройщику по договору установления права застройки.

Разрешение на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства регламентируется ст.51 Градостроительного кодекса и представляет собой процесс согласования строительства предполагаемого объекта требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории. При этом стоит отметить, что согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется при возведении таких объектов, как гараж, который будет использоваться в непредпринимательских целях, киоски, навесы и других, не признаваемых объектами капитального строительства. Поскольку целью инициаторов Проекта было

упрощение условий для строительства именно жилых зданий, представляющих собой объекты капитального строительства, то получение разрешения на строительство будет, скорее всего, обязательной процедурой. Таким образом, если строительство будет осуществляться не силами самого застройщика, а с помощью сторонних организаций, заключению договора установления права застройки должно предшествовать заключение договора строительного подряда застройщика со строительной организацией, с разработкой и согласованием необходимой технической документации.

Кроме того, возведение объекта на земельном участке может быть сопряжено с необходимостью соблюдения норм природоохранного, земельного, водного законодательства и законодательства о недрах. Стоит согласиться с мнением Е.С. Болтановой о том, что в качестве предпосылок, или условий застройки земель можно выделить требования природоресурсного, природоохранного, градостроительного, гражданского законодательства .

Стоит предположить, что на стороне застройщика может выступать любое лицо, заинтересованное в возведении и эксплуатации объекта строительства на основании права застройки. Поскольку лицо, обладающее правом застройки, может привлекать к строительству и эксплуатации объекта сторонние организации, оно может не обладать необходимыми разрешениями на строительство и эксплуатацию. Тем не менее, представляется, что при заключении соглашения по установлению права застройки застройщик должен обладать необходимым комплектом документов, подтверждающих его, или привлекаемых им организаций, разрешение на строительство и эксплуатацию возводимых объектов в случаях, предусмотренных градостроительным, природоохранным и природоресурсным законодательством. Возведение объекта без необходимых разрешений позволит отнести его к разряду самовольных построек.

Таким образом, следующим условием для установления права застройки является наличие у собственника земельного участка или у застройщика разрешения на строительство и эксплуатацию возводимого объекта в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В качестве решения можно предложить вариант, согласно которому собственник земельного участка или лицо, уполномоченное им, при заключении соглашения об установлении права застройки распределяют с застройщиком бремя получения необходимых разрешений на строительство и эксплуатацию возводимого объекта.

Закрепление договора как основания установления права застройки в Проекте ГК РФ приводит к появлению целой системы его основных условий, определяющих правовую природу данной договорной конструкции. Так, согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий установления права застройки относится только условие о предмете: договор должен содержать признаки,

позволяющие индивидуализировать объект, в отношении которого устанавливается право застройки, в данном случае земельный участок.

Рассматривая вопрос об отнесении платы за право застройки к числу существенных условий, стоит отметить, что возмездность играет немаловажную роль во взаимном выполнении сторонами возложенных на них обязательств. Поскольку договор установления права застройки носит срочный характер, застройщику предоставляется возможность удовлетворить временную потребность во владении и пользовании земельным участком, а собственник этого земельного участка имеет право требовать от застройщика внесения соответствующей платы. Тем самым собственник земельного участка получает встречное обогащение.

В то же время представляется, что предложенная в ст.300.4 Проекта ГК РФ конструкция возмездного договора установления права застройки не свидетельствует о том, что положение о цене за право застройки является обязательным условием данного вида договора. Указание в ст.300.2 Проекта на платность права застройки как существенного условия придает договору характер возмездного. По мнению автора, использование термина «плата», а не «цена» говорит только о платности или возмездности договорных отношений, а не об обязательном установлении в договоре размера этой самой платы или цены за право застройки. То есть, понятие «цена» как размер платы не указано в данной норме Проекта в качестве существенного условия. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что цена не является существенным условием данного вида возмездного договора. По крайней мере, об этом свидетельствует сложившаяся судебная практика по таким возмездным договорам, как договор купли-продажи и поставки. В частности, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 1998 года № 981/98 и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2001 года № 817/01 не содержат прямого указания на то, что отсутствие в договоре поставки или другом возмездном договоре условия о цене приведет к несоблюдению требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Можно предположить, что в приведенных судебных актах суд, указывая на цену, определяет ее в качестве категории возмездности договора, а не условия, при отсутствии которого договор считается незаключенным. В противном случае норма, изложенная в пункте 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрачивает практическую пользу. Возможность применения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса

Российской Федерации к договору поставки подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13 мая 2008 года № 2745/04, что еще раз подтверждает вышеуказанный тезис. Также стоит обратить внимание на возможность установления судом размера платы, то есть цены за право застройки, при недостижении сторонами согласия по данному условию. Если признавать данное условие существенным, у суда нет возможности устанавливать условия незаключенного договора.

Плата по данному договору может быть осуществлена в предоставлении собственнику земельного участка помещений в возводимом объекте строительства на праве собственности или праве владения и (или) пользования. В этом случае плата за предоставленное право застройки не имеет ценового или обезличенного выражения.

Рассматривая следующее условие, указанное в качестве существенного, а именно срок права застройки, необходимо отметить следующее. В Концепции право застройки предусматривается срочным: от 50 до 199 лет. В Проекте ГК РФ данное условие изложено по-другому: право застройки устанавливается на срок, который не может быть менее пятидесяти и более ста лет. При этом существует оговорка о том, что если установленный срок составляет более 100 лет, он считается равным 100 годам. Предлагаемая норма не содержит оговорки на тот случай, если стороны не пришли к соглашению об установлении срока договора. Возможно ли в таком случае обращение в суд с требованием об установлении права застройки и какими критериями должен руководствоваться суд при определении срока застройки?

В целом, изложенная в Проекте ГК РФ формулировка договора установления права застройки представляется крайне неудачной, так как не позволяет судить о правовой природе и содержании данной договорной конструкции. Так, например, не вполне ясна предлагая формулировка «условия о земельном участке». Что включают в себя эти условия? Кадастровый номер? Кадастровую стоимость? Рыночную стоимость? Площадь? Состав почвы и недр под земельным участком? Права (собственность, владение, пользование) и обременения земельного участка? Правообладателя (физическое лицо, юридическое лицо, публичное образование)? Представляется, что необходимо легитимное толкование понятия «условия о земельном участке».

Место возводимого объекта на земельном участке как существенное условие права застройки также вызывает сомнения, поскольку, во-первых, ограничение права застройщика на выбор места для возведения объекта на переданном ему земельном участке не позволяет утверждать о полноценном праве владения и пользования, и, во-вторых, в случаях строительства объектов недвижимости выделение правообладателем земельного участка конкретного места под строительство, не прошедшее впоследствии архитектурно-градостроительного

утверждения, практически лишает застройщика возможности реализовать свое право застройки.

Следующим положением в предлагаемом проекте является обязательная регистрация сведений о праве застройки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Рассматривая данное обстоятельство, необходимо отметить, что земельные участки, относящиеся у объектам недвижимости, в силу положений Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав) подлежат государственному учету в кадастре недвижимости.

Как указывалось в п.2.1 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, применительно к регистрации прав на недвижимое имущество в настоящее время регистрации подлежат не только имущественные права, но и некоторые сделки с указанным имуществом. Целесообразно устранить указанное смешение различных систем регистрации и перейти на подлинную систему регистрации прав.

Далее позиция законодателя по этому вопросу была разъяснена в Письме Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 22.01.2013 № 3.3-6/94, где указанные изменения мотивируются необходимостью устранения смешения различных видов регистрации, когда государственной регистрации подлежали не только сами права или обременения прав на земельные участки, но и основания возникновения права или обременения, то есть, государственной регистрации подлежали и сделки с земельными участками. На практике это приводило к фактическому дублированию сведений о земельных участках как объектах недвижимости. Отмена такого дублирования, по мнению разработчиков, создаст необходимые правовые условия для перехода только на систему регистрации прав. Следовательно, для вновь возникающих правоотношений требования об обязательной государственной регистрации сделок с земельными участками, равно как и с иным недвижимым имуществом, впредь применению не подлежат.

Первый этап на пути отмены государственной регистрации сделок с землей заключался в принятии Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым Гражданский кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 8.1, устанавливающей новые правила регистрации недвижимого имущества. Самым примечательным в этом Законе был п.8 ст.2, в котором говорилось, что правило о регистрации сделок с недвижимым имуществом не подлежит применению с момента вступления указанного Закона в силу.

Стоит отметить и следующий блок поправок в гражданское законодательство, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ. Ранее действовавшая редакция ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывала осуществить государственную регистрацию сделок с землей, равно как и с другим

недвижимым имуществом, в силу положений ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации прав. На сегодняшний день обязанность осуществить государственную регистрацию сделки должна быть специально оговорена в законе, при этом правовые последствия по такой сделке наступают только после ее государственной регистрации (Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в вышеуказанном Письме комитета ГД от 22.01.2013 г., отказ от государственной регистрации сделок с земельными участками не влечет прекращения государственной регистрации ограничения или обременения прав на земельные участки. Обременение права на земельный участок, в том числе и правом застройки, имеет существенное значение не только для собственника земельного участка, но и для третьих лиц, в том числе для потенциальных покупателей этого земельного участка.

Возвращаясь к сравнению с договором аренды, необходимо отметить положение ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Кроме того, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе использовать вещно-правовые способы защиты (виндикационный и негаторный иски). Представляется, что данные вещно-правовые способы защиты могут быть применены и обладателем права застройки.

Таким образом, установление права застройки, обременяющего земельный участок, должно подлежать обязательной государственной регистрации.

По мнению автора, затрудняет восприятие договорного характера права застройки использование такого словосочетания, как «установление права». Дефиниция «установление» воспринимается не как договорная, кон-сенсуальная, а как волевая, императивная, когда право устанавливается либо решением органа власти, либо решением суда. Для договорных отношений более характерным является применение терминов «определение», «предоставление» и т.п. Представляется, что термин «установление» использовался авторами законопроекта исходя из ситуации, когда на земельном участке уже находится какой- либо объект, не принадлежащий на праве собственности собственнику земельного участка, для которого необходимо установить правовое основание его нахождения на земельном участке. Частично это прослеживается в предложенном авторами законопроекта установлении судом размера платы за право застройки при недостижении сторонами согласия об этом. С другой стороны, использование термина «установление» связано с вещно-правовым характером самого права застройки в его традиционном понимании. Рассматривая право застройки как ограниченное вещное право, как обременение права собственности, применение терми-

на «установление» относительно обременения является наиболее логичным и обоснованным. В то же время, «установление» наиболее соответствует констатации уже свершившегося факта или явления, в то время как «предоставление» направлено на достижение каких-либо обстоятельств в будущем.

Также согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По этому основанию принято делить договоры на консенсуальные и реальные. Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - это консенсуальный договор. Если же необходимым условием заключения договора является передача имущества или денег, возникает конструкция реального договора (п. 2 указанной статьи). Установление же факта не связано с каким-либо достижением согласия сторонами по каким-либо условиям. Установление фактов, имеющих юридическое значение, а установление факта обременения права собственности относится именно к таким фактам, вообще не предусматривает какого- либо спора о праве. Применительно к договорным отношениям можно говорить лишь об установлении факта наличия этих самых договорных отношений, но не о условиях и основаниях, на которых были достигнуты эти самые договорные отношения.

В связи с этим представляется более целесообразным говорить о «предоставлении», а не об «установлении» права застройки в контексте договорного характера отношений субъектов данного права, к которым относятся собственник земельного участка, обладающий правом застройки в силу ст.263-264 Гражданского кодекса Российской Федерации, и лицо, которому это право «предоставляется» собственником, либо «устанавливается» судом, исключая в таком случае договорной характер отношений между собственником и лицом, которому такое право «устанавливается».

В результате проведенного исследования можно утверждать, что договор установления права застройки предлагается консенсуальным, возмездным, двусторонним.

Поскольку этот вид договора предлагается специально поименованным, то его нельзя отнести к смешанным договорам. В качестве объекта данного договора выступает недвижимое имущество - земельный участок. Предмет договора составляет обременение права собственности на данный земельный участок специальным вещным правом - правом застройки.

Рассматривая направленность данного вида договора как системный признак, установлено, что по своей направленности - предоставлении объектов гражданских прав во временное владение и пользование, договор относится к соответствующей группе: договор аренды, договор найма жилого помещения, договор безвозмездного пользования (ссуды) и договор коммерческой концессии.

В то же время, данный договор имеет самостоятельный характер, поскольку установление договорных отношений по установлению права застройки обусловлено особой целью - строительством зданий и сооружений. Данное обстоятельство роднит данный вид договора с договором строительного подряда, но имеет совершенно иную правовую природу, отличную от подрядной.

Проводя сравнение договора права застройки с договором аренды, можно отметить, что основанием или условием для возникновения договорных отношений является нахождение объекта аренды в собственности или ином управомачивающем состоянии у арендодателя. Предлагаемое нормативное регулирование права застройки должно быть дополнено положением о том, что право установления права застройки земельного участка принадлежит его собственнику. Право застройки могут предоставить также лица, управомоченные на это законом или собственником.

При заключении соглашения по установлению права застройки застройщик должен обладать необходимым комплектом документов, подтверждающих его, или привлекаемых им организаций, разрешение на строительство и эксплуатацию возводимых объектов в случаях, предусмотренных градостроительным, природоохранным и природоресурсным законодательством. В качестве альтернативы предложен вариант, согласно которому собственник земельного участка или лицо, уполномоченное им, при заключении соглашения об установлении права застройки распределяют с застройщиком бремя получения необходимых разрешений на строительство и эксплуатацию возводимого объекта.

В целом, изложенная в Проекте ГК РФ формулировка договора установления права застройки представляется крайне неудачной, так как не позволяет судить о правовой природе и содержании данной договорной конструкции. Так, например, не вполне ясна предлагая формулировка «условия о земельном участке».

Место возводимого объекта на земельном участке как существенное условие права застройки также вызывает сомнения, поскольку, во-первых, как представляется, ограничение права застройщика на выбор места для возведения объекта на переданном ему земельном участке не позволяет утверждать о полноценном праве владения и пользования, и, во-вторых, в случаях строительства объектов недвижимости, выделение правообладателем земельного участка конкретного места под строительство, не прошедшее впоследствии архитектурно-градостроительного утверждения, практически лишает застройщика возможности реализовать свое право застройки.

Следующим положением в предлагаемом проекте является обязательная регистрация сведений о праве застройки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Как было установлено, право застройки является по сути обременением права собственности на земельный участок, в связи с чем оно должно подлежать обязательной государственной регистрации.

В работе высказано предположение, что такие вещно-правовые способы защиты, как виндикационный и негаторный иски, могут быть применены обладателем права застройки в силу сходности правовой природы договора аренды и договора установления права застройки.

По мнению автора, весьма затрудняет восприятие договорного характера права застройки использование такого словосочетания, как «установление права». Дефиниция «установление» воспринимается не как договорная, консенсуальная, а как волевая, императивная, когда право устанавливается либо решением органа власти, либо решением суда. Для договорных отноше-

ний более характерным является применение терминов «определение», «предоставление» и т.п. В связи с этим, представляется более целесообразным говорить о «предоставлении», а не об «установлении» права застройки в контексте договорного характера отношений субъектов данного права, к которым относятся собственник земельного участка, обладающий правом застройки в силу ст.263-264 Гражданского кодекса Российской Федерации, и лицо, которому это право «предоставляется» собственником либо «устанавливается» судом, исключая в таком случае договорной характер отношений между собственником и лицом, которому такое право «устанавливается».

Библиографический список

1. БолтановаЕ.С. Застройка земель как особый вид правоотношений // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 1. С. 36-45.

2. БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. доп., стереотип. М.: Статут, 2002. 848 с.

3. Демкина А.В. Замена договора аренды земельных участков для целей строительства на договор об установлении права застройки: перспективы совершенствования гражданского законодательства // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. N 6. С. 6-14.

4. Леонтьева Е.А. Проблемы института застройки чужого земельного участка в современном российском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 6. С. 13-20.

5. Медведев С.Н. Правовая природа договора долевого участия в строительстве жилья // Проблемы гражданского права: Сборник научных статей. Ставрополь, СевКавТГУ, 2011, 226 с.

6. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.»). Документ утратил силу. // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

7. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ / А.Н. Гуев. М.: Инфра-М, 2000. 832 с.

8. Проект Федерального закона N 47538-6. «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) // СПС КонсультантПлюс.

9. РоманецЮ.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 496 с.

10. http://pravoved.in.ua/section-kodeks/82-gku/435-glava34.html (по состоянию на 17 октября 2014 г.).

1. Boltanova E. S. The land development as a special type of legal relationship // Property relationships in Russian Federation. 2014. № 1. Pp. 36-45.

2. Braginskiy M.I., Vitrianskiy V. V. Contract law. Book one: General provisions. Ed. supplementary, stereotype. M: Statute, 2002. 848 p.

3. DyomkinaA. V. Substitution of a land lease contract aimed at the construction for the building right contract: legislative development prospects // Property relationships in Russian Federation. 2013. № 6. Pp. 6-14.

4. Leontieva E.A. The building institute"s problems of another"s land in the modern Russian law // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2011. № 6. Pp. 13-20.

5. Medvedev S. N. The legal nature of share participation in housing construction contract // Civil legal issues: Collection of scientific articles. Stavropol, SevKavTGU, 2011, 226 p.

6. The Central Executive Committee"s decree of 11.11.1922 "About enactment of the Civil code of the R.S.F.S.R. (along with the Civil code of the R.S.F.S.R."). The document ceased to be in force.// SU R.S.F.S.R.. 1922. № 71. Clause 904.

7. Article-by-article commentary on the first part of the Civil Code of Russia / A.N. Guev. M.: Infra-M, 2000. 832 p.

8. The draft Federal law N 47538-6. "About amending parts one, second, third and fourth of the Civil code of Russian Federation and certain legislative acts of Russian Federation" (edition read by the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation the first time 27.04.2012) // ConsultantPlus.

9. Romanets Yu.V. The system of contracts in the civil law of Russia: monography. 2nd ed., revised and updated. M.: Norma, Infra-M, 2013. 496 p.

10. http://pravoved.in.ua/section-kodeks/82-gku/435-glava34.html (as of October 17, 2014).

Тема 3

ДОГОВОРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ЕЕ ФОРМЫ

Договорная ответственность – санкция за правонарушение – нарушение условий договора, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско - правовых обязанностей.

Признаки договорной ответственности:

1) имущественный характер договорной ответственности;

2) договорная ответственность есть ответственность одного участника договорных отношений перед другим;

3) соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков;

4) применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения.

Форма договорной ответственности – форма выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонарушения.

Выделяют несколько форм договорной ответственности:

1) возмещение убытков – должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Этим возмещение убытков отличается от иных мер имущественной ответственности, которые применяются лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

Убытки – потери потерпевшего от гражданско - правового правонарушения в виде ущерба (реального и упущенной выгоды) и вреда (возникающего из деликтных обязательств). Возмещение убытков основывается на принципе их полного возмещения. Смысл возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом. Реализация этой задачи требует возмещения кредитору как реального ущерба, причиненного нарушением обязательства, так и упущенной выгоды;

2) уплата неустойки. В случае, если законом предусмотрена неустойка за неисполнение условий договора (законная неустойка), можно говорить о форме договорной ответственности в чистом виде. Уплата договорной неустойки признается формой договорной ответственности в том случае, если она следует наряду с возмещением убытков и не является дополнением возмещения убытков (зачетная неустойка) или устранением такого возмещения (исключительная неустойка);

3) потеря задатка – заключается в том, что в случае несоблюдения предварительной договоренности по заключению договора нарушитель обязан понести лишения в виде денежной суммы (иного имущественного предоставления), определяемой как задаток;

4) иные формы.

ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Общим и единственным основанием договорной ответственности является наличие состава гражданско - правового нарушения. Состав правонарушения понимается в широком и узком смысле. В широком смысле состав правонарушения – юридический факт, который порождает правоотношение между правонарушителем и потерпевшим и создает определенные притязания потерпевшего и обязанности нарушителя по заглаживанию ущерба, причиненного противоправным действием. В узком смысле состав правонарушения – совокупность определенных признаков правонарушения, характеризующих его как достаточное основание договорной ответственности.

Признаки (элементы) состава правонарушения:

1) противоправное действие (бездействие) – действия (бездействие) правонарушителя противоречат нормам закона или положениям (условиям) договора. Возмещение вреда может происходить и в случае правомерных действий лица (например, когда лицо находилось в состоянии крайней необходимости);

2) вред (или вредоносные последствия) – причинение убытков потерпевшему;

3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями – наступление неблагоприятных последствий вследствие действий (бездействия) правонарушителя;

4) вина правонарушителя – психическое отношение правонарушителя к содеянному. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Вина проявляется в форме умысла или неосторожности. Законом предусмотрено, что возмещение вреда возможно и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В состав правонарушения входят также:

1) объект правонарушения – то, на что посягает причинитель вреда (имущество, здоровье и др.);

2) субъект правонарушения – причинитель вреда. Им может быть любое лицо, в том числе недееспособное. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (например, за причинение вреда малолетним ответственности подлежат его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что вред был причинен не по их вине).

Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от договорной ответственности, если докажет, что нарушение договора возникло вследствие непреодолимой силы, стихийного или иного бедствия.

Выдержки из текста Гражданского кодекса РФ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Глава 25 ГК РФ

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

КонсультантПлюс: примечание.

О возмещении убытков при прекращении договора см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Статья 393.1. Возмещение убытков при прекращении договора

1. В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

2. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

3. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

Статья 394. Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Позиции высших судов по ст. 395 ГК РФ >>>

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

КонсультантПлюс: примечание.

О применении данной нормы см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016).

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

(п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

Об ответственности за неисполнение обязательства в натуре см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре

1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника

КонсультантПлюс: примечание.

Данная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

Позиции высших судов по ст. 398 ГК РФ >>>

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Статья 399. Субсидиарная ответственность

Позиции высших судов по ст. 399 ГК РФ >>>

1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

4. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам

1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

Позиции высших судов по ст. 401 ГК РФ >>>

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

КонсультантПлюс: примечание.

Об условиях и особенностях свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) см. также Положение Торгово-промышленной палаты РФ.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Статья 402. Ответственность должника за своих работников

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц

Позиции высших судов по ст. 403 ГК РФ >>>

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Статья 404. Вина кредитора

Позиции высших судов по ст. 404 ГК РФ >>>

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Статья 405. Просрочка должника

Позиции высших судов по ст. 405 ГК РФ >>>

1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статья 406. Просрочка кредитора

Позиции высших судов по ст. 406 ГК РФ >>>

1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Статья 406.1. Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств

(введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Позиции высших судов по ст. 406.1 ГК РФ >>>

1. Стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

2. Суд не может уменьшить размер возмещения потерь, предусмотренных настоящей статьей, за исключением случаев, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь.

3. Потери, предусмотренные настоящей статьей, возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

4. В случае, если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков.

5. Правила настоящей статьи применяются также в случаях, если условие о возмещении потерь предусмотрено в корпоративном договоре либо в договоре об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо.