Способы обеспечения исполнения обязательств по гражданскому кодексу. Исполнение обязательств

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

3. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

4. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комментарий к Ст. 329 ГК РФ

1. Под исполнением обязательств понимается совершение кредитором и должником действий по осуществлению вытекающих из обязательств прав и обязанностей. Сущность исполнения обязательств составляет совершение обязанным лицом действия, юридическую меру которого определяет лежащая на нем обязанность.

———————————
См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Л., 1986. С. 134.

См.: Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. Т. 1. С. 471 (автор главы — О.А. Красавчиков). См. также: Толстой В.С. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973. С. 12 и сл.

К способам обеспечения исполнения обязательств относятся неустойка, залог, поручительство, задаток и т.д. Нетрудно заметить, что лишь некоторые правовые средства (меры) обеспечивают исполнение обязательств. Так, неустойка и задаток непосредственной целью имеют стимулирование должника к исполнению обязательства. Таким образом, обеспечивается именно исполнение обязательства или, другими словами, обеспечиваются права кредитора путем создания условий, повышающих вероятность исполнения обязательства. Другие меры к исполнению обязательства отношения не имеют. Они предназначены непосредственно для защиты имущественного (денежного) интереса кредитора в случае неисправности должника (поручительство, банковская гарантия). Уплата денег поручителем, гарантом есть только суррогат исполнения. Наконец, есть меры, которые стимулируют должника к исполнению обязательства, а в случае его неисправности гарантируют защиту имущественных интересов кредитора (залог, удержание).

Таким образом, выделяются меры, обеспечивающие, во-первых, исполнение обязательства, во-вторых, защиту имущественных интересов кредитора при нарушении обязательства должником, в-третьих, исполнение обязательства и защиту интересов кредитора при неисправности должника.

Поэтому следует иметь в виду условность наименования «обеспечение исполнения обязательств». Правильнее говорить об обеспечении обязательств.

2. Правовые средства, обеспечивающие обязательства, обладают рядом признаков, к рассмотрению которых следует обратиться. В результате выявления таких признаков, в частности, удастся «отсечь» те правовые средства, которые не могут признаваться способами обеспечения обязательств, хотя и похожи на них. Нельзя признавать такими способами те обеспечительные меры, которые служат интересам участников не только обязательства, но и иных юридических отношений.

Способы обеспечения обязательств призваны гарантировать интересы кредитора. Некоторые из них непосредственно направлены на то, чтобы стимулировать должника к исполнению своих обязанностей. К их числу относятся неустойка и задаток. Угроза потери суммы задатка, точно так же как возможность взыскания неустойки, ориентирует на исполнение обязательства в натуре. Неустойка и задаток используются, когда кредитор «чрезвычайно заинтересован в том, чтобы должник исполнил то именно действие, к которому он обязался. Поэтому он старается побудить его к точному выполнению опасением еще более невыгодных последствий при уклонении» .

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 384.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 291.

Поручительство и банковская гарантия призваны защитить интересы кредитора в случае нарушения обязательства должником. Непосредственной цели стимулировать должника к исполнению обязательства здесь нет. Однако интересы кредитора в случае неисправности должника обеспечены возможностью взыскания денежной суммы с поручителя или гаранта.

Залог и удержание побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора. Эти два способа имеют, конечно, существенные различия. В связи с обсуждаемым вопросом следует отметить, что залог изначально стимулирует должника к исполнению обязательства, а удержание может быть использовано в качестве обеспечительного средства уже после нарушения должником своих обязанностей. Тем не менее направленность их идентична.

С учетом изложенного можно констатировать наличие функциональной связи мер разной целевой направленности.

Различие в целевой направленности указанных мер в сочетании с иными обстоятельствами объективного и субъективного порядка предопределяет разную степень обеспеченности интересов кредитора разными мерами, отличия в механизмах реализации соответствующих мер и т.п.

Система обеспечительных мер является незамкнутой (незакрытой): в соответствии с комментируемой статьей помимо указанных способов могут использоваться и иные предусмотренные законом или договором способы. Непосредственная направленность вновь появляющихся способов может различаться, они могут быть направлены на: а) стимулирование должника к исполнению обязательств в натуре; б) защиту интересов кредитора при нарушении обязательства; в) стимулирование должника к исполнению обязанностей, а при их неисполнении — на защиту интересов кредитора.

В самом наименовании «способы обеспечения обязательств» заложена суть, обозначена функциональная направленность соответствующих мер — создать такие условия, при которых обязательства исполнялись бы надлежащим образом и (или) гарантировался бы имущественный интерес кредитора. Именно то обстоятельство, что эти меры имеют непосредственной целью обеспечение обязательств, позволяет выделить их среди иных средств, призванных гарантировать реальность прав, исполнение обязанностей, защиту интересов управомоченного лица и т.п. Последние также способствуют исполнению обязательств, могут обеспечивать их исполнение. Однако их функциональная направленность может быть иной.

Обеспечение обязательства создает между кредитором по этому обязательству и лицом, обеспечивающим обязательство, обязательственное отношение, дополнительное (акцессорное) по отношению к главному обязательству.

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник «Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право» (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

По мнению В.С. Ема, полагающего, что неустойка, которая, будучи гражданско-правовой санкцией, во всех случаях является элементом самого обеспечиваемого обязательства (см.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. Т. 3: Обязательственное право. С. 69, 74).

Существование дополнительного обязательства при обеспечении обязательственного отношения подчеркнуто и в законе (п. п. 2, 3 комментируемой статьи). Причем здесь предусмотрена возможность существования обеспечительного обязательства, которое действительно даже при недействительности основного обязательства. Из содержания соответствующей нормы следует, что возникновение такой ситуации допускается лишь в порядке исключения. Разумеется, что введение в п. 3 комментируемой статьи оговорки «если иное не установлено законом» обусловлено включением в число способов обеспечения обязательств банковской гарантии. Но поскольку соответствующая норма сформулирована без «привязки» к гарантии, то не исключено появление иных обеспечительных обязательств, действительность которых не зависит от действительности основного обязательства.

Однако думается, что и банковская гарантия является хотя и своеобразным, но акцессорным обязательством (см. комментарий к ст. 370 ГК).

Не могут признаваться способами обеспечения обязательств обеспечительные меры, использование которых не предполагает существование дополнительных (акцессорных) обязательств (зачет взаимных требований, аккредитивная форма расчетов, возложение риска случайной гибели или случайного повреждения имущества на контрагента, возможность требовать признания сделки действительной при нарушении требований о ее нотариальной форме и т.п.). Противоположная точка зрения не соответствует закону (п. п. 2, 3 комментируемой статьи) и общепризнанным положениям науки гражданского права.

Установление любого способа обеспечения обязательства означает возможность наступления имущественных последствий. Они могут наступить только при неисправности должника.

———————————
Исключением, которое, как принято считать, лишь подтверждает общее правило, является залог. В целом ряде случаев, несмотря на безупречное исполнение должником основного обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в связи с тем, что был нарушен договор залога (см., например, ст. 351 ГК и комментарий к ней).

К способам обеспечения обязательств нельзя отнести следующие меры: а) не создающие акцессорного обязательства; б) применяемые только на стадии исполнения обязательства; в) направленные на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязанностей путем установления особого порядка их исполнения.

Использование способа обеспечения обязательства может привести к следующему: а) к появлению акцессорного обязательства; б) предполагает возможность наступления имущественных последствий; в) имущественные последствия могут наступить только в случае нарушения должником основного обязательства; г) до нарушения способ обеспечения обязательства проявляет себя либо стимулированием должника к исполнению, либо приданием кредитору уверенности в том, что нарушение обязательства не приведет к сужению его имущественной сферы.

С учетом изложенного способами обеспечения обязательств можно считать установленные законом или договором обеспечительные меры имущественного характера, существующие в виде акцессорных обязательств, стимулирующие должника к исполнению обязательства и (или) иным образом гарантирующие защиту имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника.

На особом положении находится такой способ обеспечения, названный в комментируемой статье, как удержание имущества должника (см. ст. 359 ГК и комментарий к ней).

3. Закон сравнительно редко называет способами обеспечения обязательств иные правовые средства, помимо перечисленных в комментируемой статье. Так, в ст. 824 ГК РФ определение договора финансирования под уступку денежного требования дополнено указанием: денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В юридической литературе при исследовании соответствующих правоотношений обычно подчеркивается, что юридическую сущность данных обязательств составляет уступка денежного требования, давно известная в обязательственном праве как цессия. В то же время отмечается более сложный характер факторинга в сравнении с обычной цессией.

———————————
См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. С. 217 (автор главы — Е.А. Суханов). См. также: Комаров А.С. Финансирование под уступку денежного требования (гл. 43) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 445.

Не оспаривая этой позиции по отношению к факторингу в целом, думается, ее следует уточнить применительно к уступке требования в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. В последнем случае после заключения договора о факторинге уступка требования не происходит: денежное требование перейдет к финансовому агенту лишь в случае неисполнения обязательства, обеспеченного данным требованием. Думается, в данном случае правильнее говорить о связи такого договора не с цессией, а с залогом права. В отличие от обычного залога права в рассматриваемой ситуации не требуется обращения взыскания на «заложенное» (условно переданное финансовому агенту) право или перевода права на финансового агента («залогодержателя»). Переход права происходит автоматически на основании такого юридического факта, как нарушение клиентом своего обязательства перед финансовым агентом.

Столь своеобразный залог прав допускается законом лишь в отношении узкого круга правовых связей, отмеченных особым содержанием, специфическим субъектным составом, ограниченностью объектов (только денежные требования). Особенностью данного вида залога является и то, что им можно обеспечить лишь определенное обязательство. Поэтому хотя уступка денежного требования, обеспечивающая обязательство клиента перед финансовым агентом, по юридической природе является залогом прав, тем не менее включение соответствующих норм в гл. 43 ГК РФ представляется оправданным.

В силу п. 1 ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Ручательство комиссионера (делькредере) по правовой природе является поручительством.

Достаточно оригинальное правило включено в ч. 2 ст. 532 ГК РФ: при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (ст. ст. 361 — 367) (см. комментарий к ст. 361 ГК).

Не менее интересное правило сформулировано в п. 1 ст. 766 ГК РФ, в силу которого государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, кроме прочего, должен содержать условие о способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В связи с этим условие о способах обеспечения предстает как существенное условие государственного или муниципального контракта. Однако из этого отнюдь не следует, что соглашение о способах обеспечения не влечет возникновения акцессорного обязательства. Закон предусматривает лишь то, что, во-первых, обязательство по поводу выполнения работ для государственных или муниципальных нужд должно быть обеспечено акцессорным обязательством; во-вторых, при отсутствии соглашения об акцессорном (обеспечительном) обязательстве государственный или муниципальный контракт не может считаться заключенным (п. 1 ст. 432 ГК); в-третьих, соглашение, порождающее основное обязательство, и соглашение об обеспечительном обязательстве должны быть достигнуты одновременно. Следуя букве закона (п. 1 ст. 766 ГК), можно сделать вывод о том, что второе из названных соглашений является частью первого. Думается, однако, что такой вывод обусловлен смешением понятий: контракт как соглашение (юридический факт) и контракт как документ. В ст. 766 ГК РФ о контракте говорится как о документе. Вместе с тем представляется, что не будет противоречить закону наличие двух документов: один из них содержит условия соглашения о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, а второй предусматривает обеспечение данного контракта.

4. Обязательство может обеспечиваться как одним способом, так и несколькими способами одновременно. Например, кредитные обязательства очень часто обеспечиваются и неустойкой, и залогом, и поручительством.

Акцессорное (обеспечительное) обязательство также может обеспечиваться тем или иным способом. Так, поручительство может быть обеспечено залогом, неустойкой и пр.

5. При избрании способа обеспечения конкретного обязательства следует учитывать не только и не столько юридические моменты, но прежде всего обстоятельства экономического характера. Так, если за должника поручается малоимущий гражданин, то поручительство существует лишь на бумаге, поскольку с такого поручителя вряд ли удастся получить что-либо.

При установлении неустойки необходимо учитывать платежеспособность должника. Если, предположим, известно, что должник будет не способен уплатить неустойку (денег нет), то обеспечение опять-таки существует лишь формально, а по сути его нет.

В залог целесообразно брать имущество, которое залогодателю «дорого как память» и стоимость которого существенно превышает сумму основного долга, обеспечиваемого залогом. В противном случае стимулирующая функция залога не осуществляется надлежащим образом либо полностью утрачивается. Таким же должно быть и отношение к удержанию имущества должника.

При обеспечении обязательства банковской гарантией важно, какой банк дает гарантию, каково его финансовое положение. На практике кредитор обычно требует предоставления гарантии определенных (указанных им) кредитных учреждений или страховых организаций.

6. В юридической литературе предлагается использовать такие способы обеспечения обязательств, как товарная неустойка, фидуциарный залог, условная продажа, предварительный договор и др. .

———————————
См. об этом: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2004. С. 48 — 52.

Продолжая прекрасную традицию, начатую Артёмом Карапетовым, выкладываю для обсуждения часть комментария (авторы - В. Байбак, Р. Бевзенко, А. Карапетов, А. Павлов и М. Церковников) к главе 23 ГК РФ (Обеспечение обязательств), некоторые части которого пишу я.

Буду раз предолжениям по тексту и замечаниям.

Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

3. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

4. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комментарий

1. Статья 329 ГК РФ представляет собой попытку создать своеобразную «общую часть» права обеспечения обязательств.

1.1. Однако как показывает опыт применения положений этой статьи судами, а также предпринятые за последние два десятилетия попытки научного осмысления способов обеспечения обязательств именно как системы, в действительности подлинных общих правил о способах обеспечения обязательств очень и очень немного.

Это связано с разнородностью способов обеспечения обязательств, регулирование которых содержится в главе 23 ГК РФ (перечень поименованных способов обеспечения - см. п. 1 комментируемой статьи): это и вещное право (залог), и особые обязательства (поручительство, гарантия), и приостановление исполнения обязательства (удержание). Создать нормы, которые бы действительно были бы общими для всех этих институтов, просто невозможно. Видимо, этим и объясняется, что «общая часть права обеспечения» такая незначительная по объему.

1.2. Более того, среди способов обеспечения, которые упомянуты в п. 1 комментируемой статьи, присутствуют неустойка и задаток, которые в действительности способами обеспечения не являются.

Это связано с тем, что обеспечение обязательств - это предоставление кредитору дополнительных возможностей по получению долга в виде либо иного (чем имущественная масса должника) источника удовлетворения требований кредитора (поручительство, гарантия), либо в виде предоставления кредитору приоритета при удовлетворении его требований из имущества должника (залог, удержание, обеспечительный платеж (впрочем, в отношении обеспечительного платежа это спорно), либо в виде предоставления приоритета при удовлетворении долга из иной имущественной массы (залог третьего лица).

Неустойка же является мерой ответственности должника за нарушение обязательства, она не предоставляет кредитору никакого дополнительного механизма удовлетворения его требований. При банкротстве должника требование кредитора об уплате неустойки учитывается за реестром требований кредиторов и подлежит уплате лишь в случае если все реестровые требования кредиторов удовлетворены (чего не бывает никогда). Это означает, что неустойка в действительности не имеет никакого обеспечительного эффекта (так как она не предоставляет кредитору никаких дополнительных правовых возможностей, улучшающих его положение в случае просрочки должника).

1.3. Любопытно, что в одном из дел (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10) высшая судебная инстанция усомнилась в обеспечительном характере неустойки, отвергнув довод судов о том, что неустойка, установленная на случай заявления заказчиком отказа от исполнения договора возмездного оказания юридических услуг, является обеспечением обязательств заказчика. Правда, Президиум ВАС не развил эту идею в постановлении, сославшись на то, что коль скоро у заказчика в силу закона имеется право заявить отказ от договора, то установление неустойки - то есть, меры ответственности - за реализацию договорных прав стороны контракта не допустимо.

В целом же, судебная практика, в которой бы всерьез обсуждался бы вопрос о том, что неустойка является способом обеспечения обязательств только по названию, а не по существу, не известна.

1.4. Напротив, суды склонны рассуждать о неустойке как о правовом явлении, имеющем «двойственную природу - мера ответственности и способ обеспечения» (см. напр. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 5531/11; от 22.10.2013 № 801/13), хотя это и является, как уже упоминалось выше, серьезной ошибкой. Однако в течение длительного времени это заблуждение оставалась имеющим сугубо академические последствия и не представляла собой серьезного практического значения.

Однако в настоящее время ситуация должна измениться в связи с тем, что в ГК РФ появилась новая норма (п. 2 ст. 319.1 Кодекса), которая устанавливает любопытное правило относительно распределения денежных средств, поступивших от должника, заключившего с кредитором несколько одинаковых договоров, но не указавшего долг по какому именно договору им уплачивается. Кодекс устанавливает следующее правило: погашенным считается долг, который не был обеспечен.

Можно представить себе следующую практическую ситуацию: было заключено два договора подряда, один обеспечен гарантией по долгам заказчика, в другом договоре установлена неустойка на случай неисполнения заказчиком обязательств по уплате долга. Заказчик перечислил подрядчику денежную сумму, не указав, по какому обязательству был совершен платеж.

Очевидно, что по смыслу п. 2 ст. 319.1 ГК РФ должен считаться погашенным долг по договору подряда, по которому была установлена неустойка, так как это лучше защищает интересы кредитора. Однако в связи с тем, что неустойка названа в п. 1 комментируемой статьи способом обеспечения обязательств, есть большие сомнения в том, что суды будут склонны интерпретировать п. 2 ст. 319.1 ГК РФ в том смысле, что он не распространяется на обязательства, обеспеченные неустойкой.

1.5. Равным образом задаток не является способом обеспечения обязательств, а представляет собой также меру ответственности за нарушение договора.

1.6. Помимо поименованных способов обеспечения обязательств п. 1 комментируемой статьи признает возможность существования непоименованного в ней обеспечения.

К числу непоименованных в комментируемой статье способов обеспечения относятся, прежде всего, так называемое «титульное обеспечение». Титульное обеспечение представляет собой вещный способ обеспечения обязательств, отличающийся однако от известных ст. 329 ГК РФ вещных способов обеспечения (залог, удержание) тем, что для обеспечительных целей используется не особое вещное право (залог), а право собственности на предмет обеспечения, которое передается кредитору в обеспечительных целях.

Классическим титульным обеспечением является удержание титула (ст. 491 ГК РФ), обеспечительная купля-продажа (известная еще как договор РЕПО), выкупной лизинг, обеспечительная уступка (ст. 826 ГК РФ).

1.7. Основной вопрос, возникающий в связи с титульным обеспечением (по причине нерешенности которого титульное обеспечение долгое время не признавалось судами, см. Постановление Президиума ВАС от 6 октября 1998 г. № 6202/97), заключался в следующем. Законодатель, с одной стороны, требовал обязательной продажи предмета вещного обеспечения - залога - с публичных торгов, запрещая любые иные способы его реализации. Относительно же реализации обеспечительных прав кредитора - держателя титула с обеспечительной целью - никаких правил, позволяющих не допустить присваивание кредитором разницы между стоимостью предмета обеспечения и суммы долга, в законодательстве не было. В связи с этим суды были склонны рассматривать титульное обеспечение как притворные сделки, прикрывающие залог.

Однако сначала реформа залогового права 2008 г. (Федеральный закон 306-ФЗ), а затем и судебная практика (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17) указанную проблему решило путем введения, с одной стороны, правил о таком способе реализации предмета залога как поступление его в собственность залогодержателя (что сняло сомнения в возможном притворном характере сделок, направленных на установление титульного обеспечения), а с другой стороны, путем введения правила о подсчете сальдо взаимных обязательств (на примере договора выкупного лизинга) (см. п. 3.5 Постановления № 17). Последнее позволяет определить сумму долга должника перед кредитором и, соответственно, ту сумму из стоимости предмета обеспечения, на которую мог бы претендовать кредитор.

1.8. Еще одна проблема титульного обеспечения, которая до настоящего времени остается неразрешенной, это проблема обеспечительного эффекта титульного обеспечения при банкротстве, с одной стороны, лица, предоставившего обеспечение, и с другой стороны, получившего обеспечение.

В первом случае существует два возможных подхода. Один из них заключается в применении к титульному обеспечению по аналогии правил о залоге; в этом случае оказываются защищенными не только интересы обеспеченного кредитора, но и интересы (в некоторой части - 20 или 30 процентов от стоимости предмета обеспечения) текущих кредиторов в деле о банкротстве, кредиторов первой и второй очереди. Другой же подход заключается в том, что титульное обеспечение позволяет обеспеченному кредитору просто изъять предмет обеспечения из конкурсной массы (он ведь принадлежит кредитору на праве собственности) и присвоить его ценность себе.

Первый подход представляется более социально оправданным и вытекающим из смысла правил об обеспечительной собственности; второй - прокредиторским и основанным, скорее на грамматическом толковании норм.

Увы, судебной практики на уровне высших судов, связанных с банкротством лица, предоставившего титульное обеспечение, до настоящего времени не имеется. Трудно предсказать, по которому из путей пойдет практика; рискнем предположить, зная склонность российских судов к грамматическому толкованию норм, что по последнему.

Второй интересный случай - банкротство кредитора, получившего титульное обеспечение. Несмотря на то, что он является собственником предмета обеспечения, последний не должен входить в его конкурсную массу; в ней должно находиться требование к должнику, которое было обеспечено при помощи титульного обеспечения.

1.9. Титульное обеспечение в сделках граждан между собой (обеспечительная купля-продажа квартир как заменитель займа с ипотекой) охотно признается Верховным судом РФ, который выводит возможность заключения такого рода сделок из принципа договорной свободы (см. определения 30 июля 2013 № 18-КГ13-72, от 29 октября 2013 № 5-КГ13-113, 25 марта 2014 № 18-КГ13-172).

2. Единственным действительно общим качеством подавляющего большинства обеспечительных сделок является то, что обеспечительные права, возникающие в результате их совершения, обладают признаком акцессорности, то есть, основной долг и обеспечение юридически связаны между собой.

2.1. Традиционно выделяют пять признаков акцессорности (часть из них упомянуты в ст. 329 ГК РФ, часть выводится из норм, регулирующих отдельные способы обеспечения): акцессорность возникновения (обеспечение не может возникнуть без возникновения долга), акцессорность объема (обеспечение не может быть больше по объему чем долг), акцессорность следования (кредитор по обеспеченному долгу одновременно является держателем обеспечения), акцессорность принудительной реализации (кредитор не может прибегнуть к обеспечению если он не может прибегнуть к принудительному взысканию обеспеченного долга), акцессорность прекращения (обеспечение прекращается при прекращении основного долга).

2.2. В действительности не бывает полностью акцессорного или полностью неакцессорного обеспечения. Законодатели или судебная практика то ослабляют, то усиливают количество и значение проявлений акцессорности обеспечительных сделок.

К примеру, у гарантии (которая традиционно именуется в судебной практике и литературе неакцессорным способом обеспечения обязательств) в действительности из пяти признаков акцессорности имеется только один - акцессорность следования; остальные четыре - отсутствуют.

2.3. В п. 2 комментируемой статьи законодатель подчеркивает, что «обратной» юридической связи между обеспечением и обеспеченным обязательством (от акцессорного к обеспеченному долгу) нет, и потому отпадение обеспечения не влияет на обеспеченный долг.

2.4. Как правило, отпадение обеспечения влечет за собой т.н. акселерацию долга, то есть, возникновение у кредитора права на досрочное получение всего долга (ср. напр. ст. 813 ГК РФ).

2.5. Кроме того, стороны обеспечительных сделок вполне могут установить, что прекращение обеспечения будет влечь за собой прекращение других обеспечительных сделок (ср. напр. п. 4 Постановления Пленума ВАС от 12 июля 2012 г. № 42) либо (в определенных случаях) освобождение других обеспечителей от ответственности (п. 4 ст. 363 ГК РФ).

3. В течение длительного времени традиционным для российского права является такое понимание акцессорности, которое предполагало, что недействительность сделки, из которой возникло обеспеченное обязательство, влечет за собой недействительность обеспечительной сделки.

3.1. Однако этот подход основан на крайнем юридическом пуризме.

Если оценить отношения сторон обеспеченного договора и обеспечительной сделки (скажем, кредитора, должника и поручителя) в случае признания недействительным первого из сделок, то легко заметить, что должник будет вынужден возвратить кредитору полученное либо его денежный эквивалент (например, сумму кредита) в рамках реституции.

Таким образом, у должника все равно сохраняется обязанность перед кредитором, которая практически никогда не будет больше (в денежном выражении) чем обязанность, которая должна была возникнуть из обеспеченной сделки. Так почему же - если объем обязанности должника по сути не изменился, изменилось лишь его экономическое основание (со сделки на реституцию), лицо, предоставившее обеспечение, должно быть полностью освобождено от своих обязательств перед кредитором?! Для этого нет никаких экономических резонов!

3.2. Существовавшее в прежней редакции нормы п. 3 ст. 329 ГК РФ обратное правило о том, что недействительность обеспеченной сделки влечет ничтожность обеспечительной сделки, посылало участникам споров очень мощный импульс: если у должника есть желание исключить обращение взыскания на залог, не допустить предъявление кредитором требований к поручителям, то необходимо под любыми предлогами признать обеспеченную сделку недействительной. А особенность ранее действовавших норм о недействительности сделок давало, в свою очередь, благодатную почву для этого. Не в последнюю очередь вследствие именно этой неудачной нормы п. 3 комментируемой статьи (в прежней редакции) иски о недействительности сделок получили такое колоссальное распространение в российской судебной практике.

3.3. Судебная практика предоставила кредиторам возможность устанавливать в договорах залога или поручительства, что при недействительности основной сделки залог или поручительство будут обеспечивать реституцию (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 № 10, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 № 42).

3.4. Любопытно, что и в этом случае возникает проблема с неустойкой, которая в действительности не является способом обеспечения обязательств: если применять грамматически норму п. 3 ст. 329 ГК РФ, то выходит, что при неисполнении стороной недействительной сделки обязанности, скажем по возврату денег по реституции, он будет обязан уплачивать на эту сумму неустойку. (При условии, что она установлена в договоре общим образом за любое нарушение обязательства. Вряд ли в договоре, по которому сторона получает денежные средства от своего контрагента, у нее будут денежные обязательства перед контрагентом и, как следствие этого, в договоре будет фигурировать условие о неустойке за просрочку уплаты денег; скорее всего, у такой стороны будет обязательство сделать что-либо и, соответственно, будет установлена неустойка за несовершение этих действий).

Но, в действительности, положения п. 3 комментируемой статьи рассчитаны, разумеется, на залог, поручительство и обеспечительный платеж.

Легко также заметить, что новое правило п. 3 ст. 329 ГК РФ является серьезным отступлением от принципа акцессорности; однако общее ослабление акцессорного характера обеспечения является не только российской, но общемировой тенденцией.

4. В п. 4 комментируемой статьи нашло отражение такое свойство акцессорности как акцессорность прекращения: прекращение обеспеченного долга прекращает обеспечение.

4.1. Однако законодатель либо сами стороны обеспечительной сделки вправе отменить это правило. Первый случай - это нормы о независимой гарантии, которая не прекращается при прекращении основного долга. Второй случай вполне может быть обнаружен в практике заключения залоговых сделок, которые призваны обеспечить долгосрочные и сложные кредитные отношения. Стороны договора залога вправе установить, что прекращение договоров, например, кредита для обеспечения которых был установлен залог, не прекращает залог, имея в виду возможность возникновения новых кредитных отношений. Разумеется, если такие отношения так и не возникнут, залогодержатель не может обращать взыскание на залог (акцессорность принудительно реализации).

4.2. Новая норма п. 4 комментируемой статьи будет крайне полезна для титульного обеспечения.

В частности, в свое время судебная практика столкнулась с серьезной проблемой в сфере выкупного лизинга: представим себе, что лизингополучатель выплатил все выкупные платежи, однако лизингодатель не передал ему право собственности на предмет лизинга, например, в связи с тем, что предмет лизинга был заложен лизингодателем банку. Как следует разрешить эту коллизию?

Президиум ВАС (от 22 марта 2012 № 16513/11, от 14 мая 2013 г. № 17312/12), а затем и Пленум ВАС РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 17) разрешили эту проблему через применение по аналогии норм о прекращении залога в связи с изъятием предмета залога третьим лицом в связи с тем, что залогодатель не является собственником заложенного имущества (п. 2 ст. 354 ГК РФ в редакции до 1 июля 2014 г.).

Однако в настоящее время основанием для решения о том, что залог банка прекратится, а право собственности на предмет лизинга возникнет у лизингополучателя без каких-либо обременений, будет общая норма п. 4 комментируемой статьи о том, что обеспечение прекращается при прекращении обеспеченного долга: лизингополучатель, выплатив лизинговые платежи, погашает долг и, соответственно, обеспечение в виде права собственности лизингодателя на предмет лизинга также должно прекратиться; соответственно, прекратится и залог, установленный лизингодателем в пользу банка.

К способам обеспечения исполнения обязательств относятся: не­устойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, бан­ковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обя­зательства. Размер неустойки прямо указывается в законе или договоре. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать при­чинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме, даже если основное обязательство заклю­чено устно. Неустойка бывает следующих видов:

1) штраф - неустойка, выраженная в конкретной денежной сумме;

2) пеня - денежная сумма, определяемая в процентах от суммы долга, взыскиваемая за каждый день просрочки основного обязательства;

3) штрафная неустойка - неустойка, взыскиваемая сверх суммы воз­мещения убытков;

4) зачетная неустойка - неустойка, выплачиваемая в части, не по­крываемой суммой возмещения убытков;

5) альтернативная неустойка - неустойка, дающая кредитору право по своему выбору требовать от должника либо уплаты штрафа, либо воз­мещения причиненных убытков (при этом размер убытков требуется до­казать);

6) законная неустойка - неустойка, которую кредитор имеет право требовать независимо от того, предусмотрена она договором или нет.

Способами взыскания неустойки могут быть: претензионно-исковой, т. е. через обращение в суд; непосредственное взыскание неустойки через списание средств со счета должника (но в случае спора о сумме списа­ния средств следует также обращаться в суд).

Залог как способ обеспечения исполнения обязательств состоит в том, что кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполне­ния должником обязательства получить удовлетворение своих требова­ний из стоимости заложенного имущества преимущественно перед дру­гими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залого­дателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодателем может быть собственник имущества, а также с согласия собственника - лицо, имеющее на имущество право хозяйственного ведения. Вопросы, свя­занные с залогом, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также Законом РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г. № 2872-1 и Законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ. Сущест­вуют два основных вида залога:

1) заклад, при котором заложенное имущество поступает во владе­ние залогодержателя;

2) залог без передачи заложенного имущества залогодержателю.

При закладе залогодержатель может пользоваться заложенной вещью, если это предусмотрено договором. Наиболее распространенным видом заклада является получение ссуд ломбарда под залог вещей.

При залоге с оставлением имущества у залогодателя залогодержатель имеет право контроля за составлением имущества и право требовать от залогодателя принятия мер, необходимых для сохранения заложенного имущества.

Имущество, которое может быть предметом залога, можно подраз­делить на следующие виды: залог недвижимости (ипотека); залог транс­портных средств; залог товаров в обороте; залог ценных бумаг; залог иму­щественных прав; залог денежных средств. Недвижимое имущество и обо­ротные средства в заклад не отдаются.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Дого­вор об ипотеке подлежит нотариальному заверению. Залог транспортных средств или иного имущества, подлежащего регистрации, должен быть зарегистрирован в органе, осуществляющем эту регистрацию. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, а также размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Следует подчеркнуть, что кредитор (залогодержатель) в случае не­исполнения должником (залогодателем) обязательства не приобретает право собственности на заложенное имущество. Кредитор вправе удов­летворить свои требования только посредством реализации имущества, на которое наложено взыскание. Причем реализация заложенного иму­щества должна осуществляться по решению суда (для недвижимого иму­щества) либо по соглашению сторон (в случае заклада) только путем публичных торгов, что позволяет получить за это имущество наивысшую цену.

Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств состо­ит в том, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате этой вещи или взысканию убытков удерживать эту вещь до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Приме­ром удержания является невыдача груза перевозчиком, когда получатель отказывается или уклоняется от оплаты причитающихся за перевозку груза платежей. Удержание имущества имеет много общих черт с залогом. В ряде случаев удержание перерастает в залог. Специфика удержания со­стоит в том, что к нему прибегают только после ненадлежащего испол­нения обязательства как свершившегося факта, а договор о залоге со­ставляется до исполнения обязательства. В случае неисполнения обяза­тельства удовлетворение интересов кредитора, удерживающего имуще­ство, осуществляется по правилам, предусмотренным для заложенного имущества.

Поручительство - это соглашение между кредитором и лицом, от­вечающим за исполнение обязательства должника полностью или час­тично, которое оформляется в виде письменного договора поручитель­ства. Поручитель и должник, за которого он поручился, несут солидар­ную ответственность перед кредитором, т. е. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая ответственность по возмещению кредитору убытков, судебных издержек и т. п. В случае предъявления к поручителю требований со стороны кредитора поручи­тель вправе действовать по собственному усмотрению, не привлекая к этому должника. Поручитель, исполнивший свою часть обязательства, вправе требовать в порядке регресса возмещения расходов в части ис­полнения. К поручителю, исполнившему обязательство в полном объе­ме, переходят права кредитора, позволяющие ему требовать от должни­ка полного возмещения затрат на исполнение обязательства. Кроме того, поручитель, помогая должнику исполнить обязательство, вправе требо­вать от должника не только возмещения понесенных при этом затрат, но и возмещения иных убытков, понесенных в связи с исполнением обяза­тельства. Он также вправе требовать уплаты процентов на сумму, выпла­ченную кредитору.

Должник может сам исполнить обязательство, обеспеченное пору­чительством. Об этом он должен незамедлительно известить поручителя. Если поручитель, не зная об исполнении должником обязательства в полном объеме, исполнит свою часть обязательства перед кредитором, он вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъ­явить регрессивное требование к должнику, который, уже в свою оче­редь, вправе взыскать с кредитора незаконно приобретенную часть ис­полнения обязательства.

Банковская гарантия представляет собой дополнительный письмен­ный договор между банком или иным кредитным учреждением или стра­ховой организацией (гарантом) и кредитором (бенефициаром) о том, что в случае ненадлежащего исполнения должником (принципалом) ос­новного обязательства гарант обязуется уплатить бенефициару определенную денежную сумму в счет возмещения убытков, понесенных кредитором. Договор банковской гарантии имеет сходство с договором стра­хования. Отличие в том, что банковская гарантия служит способом обес­печения исполнения обязательства, так как в случае неисполнения обя­зательства должник-принципал будет обязан возместить гаранту сумму, уплаченную бенефициару.

Задаток - денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающих­ся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его ис­полнения. Задаток как способ обеспечения обязательств применяется только в сделках между физическими лицами. Независимо от суммы задатка соглашение о задатке должно быть совершено в письменной фор­ме. В случае несоблюдения письменной формы внесенная задаткодателем сумма будет рассматриваться в качестве аванса и, следовательно, ника­ких юридических последствий, связанных с соглашением о задатке, не повлечет. Задаток выполняет три функции: платежную (т. е. он является частью стоимости имущества); удостоверяющую (т. е. он подтверждает факт заключения договора) и обеспечительную. Специфической и, по­жалуй, главной функцией задатка является третья функция, так как от­ветственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, теряет его, а виновная в неисполнении договора сторона, получившая задаток, обязана возвратить его в двойном размере.

Указанные способы обеспечения исполнения обязательств являются специальными мерами гражданско-правовой ответственности. Их специ­фика состоит в том, что они имеют не компенсационный, а штрафной, стимулирующий характер, и могут применяться даже тогда, когда кре­дитор не понес убытков вследствие ненадлежащего исполнения долж­ником обязательства. Ст. 15 ГК РФ различает следующие виды убытков:

1) реальный ущерб, который складывается из утраты или поврежде­ния имущества, а также из расходов (уже произведенных или которые необходимо будет произвести) на восстановление нарушенного права;

2) упущенная выгода, т. е. неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского обо­рота.

Лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возме­щения причиненных убытков, если иное не предусмотрено законом или договором.

В большинстве случаев обязательства возникают из содержания дого­вора. Закон предусматривает обязательства, которые возникают не на договорной основе, а в результате совершения неправомерных действий одним лицом по отношению к другому лицу. Такие обязательства назы­ваются внедоговорными.

Обязательства являются обычной и распространенной формой гражданских правоотношений, в рамках которых два лица связываются между собой необходимостью выполнения определенных действий. Это может быть передача объекта имущества, выплата денежных сумм, выполнение услуг, возмещение расходов, погашение задолженностей и т. д. Далеко не всегда ответственные лица соблюдают оговоренные условия, из-за чего страдает кредитор. В качестве должников обычно выступают рядовые граждане, вступающие в финансовые отношения с кредитными, страховыми и банковскими организациями. Чтобы обезопасить себя от неприятных последствий в результате такого сотрудничества, кредиторы используют юридические инструменты, позволяющие в определенной мере застраховаться от убытков.

Разобраться в тонкостях подобных действий поможет понятие и способы обеспечения исполнения обязательств, которые практикуются в современной правовой системе. Данная модель действует в качестве страховочного инструмента, который активируется в случае невыполнения должником установленных соглашением обязательств. При этом существуют разные формы и юридические конструкции реализации данного права. Но суть его остается прежней - обеспечить прежде всего надежность сделки и финансовую защищенность стороны кредитора.

Виды способов обеспечения исполнения обязательств

Нормы регуляции правовых отношений предусматривают две основные разновидности средств обеспечения обязательств - акцессорные и неакцессорные. В первом случае речь идет о наиболее распространенных формах гарантии исполнения обязательств, среди которых - задаток и поручительство. Надо отметить, что договоренность об использовании одного из влечет за собой уже принадлежностное обязательство, которое действует помимо основного. Это и есть современные правовые способы обеспечения исполнения обязательств акцессорного типа. Основанием для утверждения дополнительных обязательств может стать инициатива одной из сторон соглашения или предписание закона. Обычно это происходит в момент наступления фактов, которые также были предусмотрены в юридическом договоре. Например, право залога может наступать после выполнения определенных условий, предусмотренных законом. Таким же образом действует и право удержания, на которое может рассчитывать кредитор. Но во всех ситуациях такого рода следует помнить, что первоначальная договоренность может исключать действие подобных юридических факторов. Например, если в документах присутствуют оговорки о том, что кредитор не может использовать право удержания.

Существуют и неакцессорные способы, стимулирующие должника на выполнение своих обязанностей перед партнером. Особенностью такой формы является независимость дополнительных обязательств перед основными. К этой категории можно отнести банковскую гарантию, которая хоть и связывается с первостепенным долгом, но действует независимо от него. Теперь стоит подробнее рассмотреть современные способы обеспечения исполнения обязательств. Шпаргалка в виде кратких обзоров поможет вникнуть в суть правовых инструментов данного рода и выявить их особенности.

Неустойка

Хотя неустойка первоначально вводилась в юридическую практику как средство санкционного типа, сегодня ее все чаще используют в качестве полноценного способа обеспечения обязательств. Для этого, в частности, разрабатываются специальные юридические конструкции. В большинстве случаев неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств, выражается в виде штрафа. В соответствии с документом контракта или законными нормативами определенная сумма денежных средств рассматривается в виде неустойки. Если к установленному моменту ответственное лицо не исполнит действия, предписанные договором, эта сумма должна будет выплачена кредитору.

Возможность взыскания денежной суммы в форме штрафа или пени дает возможность кредиторам возмещать потери, которые повлекла неисполнительность должника. Следует отметить, что штраф необязательно должен соответствовать размер суммы долга. В большинстве случаев кредиторы через неустойку возвращают лишь часть убытков, понесенных по вине ответственного лица, то есть должника.

В договорах и законных предписаниях также допускаются случаи, когда имеет место взыскание только штрафа, но не возмещение убытков. С другой стороны, возможно и погашение неустойки в полном объеме, и возмещение убытков. Распространена и схема, при которой кредитор может самостоятельно выбирать схему покрытия нанесенного финансового ущерба - через неустойку или путем выплаты основного долга. Схожим по юридической модели способом обеспечения исполнения обязательств является банковская гарантия. Однако у нее есть несколько принципиальных отличий в правовом аспекте.

Залог

С точки зрения инструмента, стимулирующего должника к выполнению обязательств, залог является одним из самых эффективных средств. Опять же, в соответствии с законом или пунктами в договоре, залогом могут быть признаны материальные ценности, которые передаются от должника кредитору в случае неисполнения основных обязательств. Собственно, в данном случае действует принцип, похожий на схему сотрудничества ломбарда с его клиентами. Однако залог, как способ обеспечения исполнения обязательств, имеет свои нюансы, регулируемые правом собственности. Но это зависит от конкретной договоренности и вида имущества. В частности предметом залога может выступать и недвижимость, и финансовые активы. Имущество, которое находилось под залогом и выбыло из владения должника, может быть истребовано кредитором. В случаях обращения с товарами, находящимися в обороте, они сохраняются в распоряжении залогодателя.

Залог имущества, которое находится под запрещением, не имеет правовой силы. Примечательно, что одно и то же имущество может выступать предметом нескольких договоров. Иными словами, залог, как способ обеспечения исполнения обязательств, может быть представлен имуществом, находящимся под ведением нескольких держателей одновременно. Такая форма обращения может совершаться до момента, пока очередной договор не обозначит ограничения для установления дальнейших залогов, предусматривающих использование конкретного имущества. Стоит отметить, что подобные ситуации с несколькими залогами, затрагивающими одно и то же имущество, встречаются крайне редко.

Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств

В этом случае идет речь об одной из простейших форм обеспечения обязательств в рамках правового поля. Задатком, как правило, выступает определенная сумма денег, которая передается одной стороной договора другой в качестве доказательства намерений относительно исполнения условий соглашения. Надо сказать, что задаток может выполнять самые разные функции в юридических сделках, выступая, кроме прочего, и Такой инструмент обеспечения исполнения обязательств невозможен без идентификации денежных средств, уплачиваемых в качестве задатка.

Сама же сумма уплачивается и в знак заключения договора, то есть подкрепление обязательств выступает лишь в качестве дополнительного фактора, подтверждающего исполнение условий соглашения. При этом если передаваемые деньги нельзя квалифицировать, то их можно рассматриваться в качестве упомянутого аванса. Сам же задаток, в отличие от залога, может принимать только форму денежной суммы. Далее стоит подробнее ознакомиться с отличием задатка от аванса. Подобные способы обеспечения исполнения банковских обязательств имеют некоторые особенности возвращения денежных средств. Так, если человек, получивший задаток, является ответственным за неисполнение условий договора, то он должен вернуть данную сумму в двойном размере. Если же за неисполнение обязательств отвечает сторона, давшая задаток, то деньги остаются у человека, получившего их. Во всех остальных ситуациях и аванс, и задаток в полном размере возвращают давшему его лицу.

Поручительство

Все формы обеспечения соблюдения рассмотренные выше, предполагают участие двух сторон - по крайней мере, в плане регуляции дополнительных инструментов обеспечения соглашений. Но к способам обеспечения исполнения обязательства относятся и такие юридические инструменты, как поручительство. В данном случае, кроме должника и кредитора, в договоре участвует и третье лицо - поручитель. Именно он выступает своего рода гарантом, позволяющим в случае невыполнения условий договора кредитору рассчитывать на компенсацию потерь. Иными словами, если должник не исполнит обязательства, то поручитель или полностью возместит убытки, или же частично их покроет.

Но и здесь встречаются формы обеспечения в нескольких вариациях. Например, исполнитель и поручитель могут иметь разные связи в рамках договора - в одних случаях их обязательства идут параллельно, а в других гарант должен выполнить и свои обязательства, и условия соглашения со стороны должника. Прописана в законе и так называемая солидарная ответственность, которая связывает обязательствами поручителей и должников. Но важно отметить и другую особенность, отличающую этот способ обеспечения исполнения обязательств от гарантии. Учитывая солидарную ответственность, функции поручителя в рамках договора перестают быть актуальными с момента прекращения основного обязательства.

Что касается прекращения действия обязанностей поручителя, то оно может быть вызвано разными причинами. Кроме предусмотренных договором рядовых ситуаций, среди которых и исполнение обязательств должником, поручительство может быть прекращено в результате отказа кредитора от выполнения условий договора со стороны исполнителя. Также поводом для прекращения функции поручителя может стать внесение изменений в его обязательства, влекущие неблагоприятные для него же последствия. Разумеется, допускается и исключение, если поручитель даст согласие на введение изменений.

Гарантия банка

Это относительно новый инструмент регуляции отношений между должником и кредитором, который, впрочем, доказывает эффективность своей функции. В наше время банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств может предусматривать участие широкого спектра финансовых учреждений, среди которых страховые и кредитные компании. Должник, как правило, выступает инициатором такой формы подтверждения выполнения своих обязательств. Он обращается в финансовую организацию с просьбой предоставить кредитору письменное обязательство относительно уплаты определенной суммы в том случае, если условия договора с ним не будут исполнены.

То есть в данном случае банковская структура выступает гарантом сделки. На сегодняшний день банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств пока еще только формируется и не так прочно вошла в российскую практику, но некоторые признаки подобных инструментов уже очертились. К примеру, специалисты отмечают безотзывность банковской гарантии. Это значит, что прекращение соглашения с гарантом может иметь место лишь в ситуациях, предусмотренных соглашением. Также отмечается непередаваемость прав по гарантии - опять же, если обратного не предполагают условия соглашения.

Одним из главных признаков банковской гарантии является возмездность, то есть должник обязан выплачивать установленное заранее вознаграждение организации, которая в некотором роде выступает его поручителем. Стоит отметить, что гарантия, как способ обеспечения исполнения обязательств, не зависит от отношений между должником и кредитором, а также от условий их договора. Эта особенность характеризует банковскую гарантию и как независимый инструмент обеспечения обязательств.

Удержание

Данная разновидность обеспечения обязательств заключается в том, что кредитор имеет право на удержание ценностей, принадлежащих должнику. Такое право обычно действует до момента, пока не будут исполнены изначальные условия договора. При этом не обязательно, чтобы определенная вещь от ответственного должника находилась на содержании организации-кредитора. Согласно нормативам, удержание, как способ обеспечения исполнения обязательств, допускает и передачу объекта имущества третьим лицам. Разумеется, если на то дал согласие должник. Более того, при некоторых условиях именно он может стать инициатором передачи его ценностей конкретному лицу.

Обращение взыскания на вещь должника происходит по той же схеме, как поступают и с имуществом, которое находится под залогом. Но есть и существенное отличие залогового имущества от этой формы обеспечения. Дело в том, что удержание, как правило, предполагает ожидание со стороны кредитора выплаты должником именно стоимости предмета соглашения. С этой точки зрения уместнее проводить аналогию с ломбардами, которые в работе с клиентами оперируют суммами, соответствующими стоимости закладываемых вещей. Однако в предпринимательской сфере удержание, как способ обеспечения исполнения обязательств, не всегда связано с выплатой денежных средств за изъятую вещь или возмещением прочих расходов на нее.

Ответственность за невыполнение обязательств

В гражданско-правовой системе нарушение обязательств обычно предполагает наступление невыгодных финансовых или имущественных последствий для должника. Сокращение имущественных благ у стороны, не выполнившей условия договора, наступает в процессе взыскания штрафов по убыткам. При неисполнении или несвоевременном исполнении обязательств должник обязан покрыть убытки кредитора в рамках условий, предусмотренных договором или законом.

Детали возмещения ущерба для кредитора зависят от системы исполнения и обеспечения обязательств. При неисполнении обязательств, которые предполагают передачу индивидуально-определенного объекта имущества в хозяйственное владение, контроль или под собственность кредитору, последний имеет право на отобрание данного предмета либо возмещение издержек и финансовых убытков, которые были понесены в результате невыполнения своих обязательств должником. К слову, в данном случае может действовать способ обеспечения исполнения обязательств в виде удержания вещи. Условия ответственности, как правило, прописываются в договоре. При этом их дополняют обстоятельствами, отсутствие или наличие которых может повлечь К подобным обстоятельствам обычно относят противоправное поведение должника и наличие убытков, которые были понесены по вине ответственного лица.

Прекращение обязательств

Момент прекращения обязательств также обозначается в договоре. В обычном порядке это происходит в результате исполнения всех обязательств со стороны участников соглашения. Это означает, что цели, поставленные кредитором и должником, были достигнуты, и предмет договора больше не актуален. Но далеко не во всех случаях сделки заканчиваются благополучно, а прекращение обязательств может наступить и по другим причинам. В данном контексте тот или иной способ обеспечения исполнения обязательств можно рассматривать как форму наиболее благоприятного исхода для пострадавшей стороны, в качестве которой обычно выступает кредитор. Бывает, что оговоренные условия соглашения и требования сторон отменяются в результате обоюдной договоренности. Это может происходить и в формате полной отмены обязательств и в виде частичного прекращения их действия.

Встречаются и другие случаи, когда такой зачет невозможен. Обоюдное соглашение о прекращении обязательств обычно имеет место, когда должник и кредитор представлены одним лицом, например, в процессе реорганизации компании. Если это не противоречит закону, то допускается и прекращение действия обязательств в результате слияния организаций и юридических лиц. Надо отметить, что неисполнение обязательств может быть необратимым. Например, когда исполнитель погибает, и отсутствует физическая возможность для реализации условий договора, в котором участвовало данное лицо. Существуют и юридические ограничения, препятствующие выполнению тех или иных действий должником. Это уже относится к действиям, которые запрещены законом.

Заключение

Разнообразие современных способов обеспечения обязательств позволяет и обычному гражданину, и крупной организации успешно и благополучно сотрудничать с партнерами и клиентами. Конечно, не все способы обеспечения исполнения дают абсолютную гарантию безопасности от финансовых убытков. Но тут важно отметить ценность правильно составленного договора. Используя юридические права и возможности, каждый человек может рассчитывать на максимально выгодные условия сотрудничества. Следует обратиться и к законным предписаниям, которые значительно расширили сферу гражданского права в отношении норм, регулирующих обязательства должников. Специалисты рекомендуют изначально определить наиболее эффективную модель обеспечения обязательств, пусть даже она выйдет более затратной. Как показывает практика, лучше изначально смириться с повышением расходов на выполнение условий договора, чем в случае его нарушения нести большие потери.

Обеспечение исполнения обязательств – это меры, предназначенные для защиты интересов кредитора от ненадлежащего исполнения обязательства должником и побуждения должника к исполнению обязательства посредством присоединения в силу закона или договора к основному (главному) обязательству дополнительного.

Способы обеспечения исполнения обязательств исторически возникли как естественная необходимость повышенной гарантированности прав и интересов участников обязательственных правоотношений.

Основными способами обеспечения являются: неустойка; залог; удержание; поручительство; банковская гарантия; задаток.

Способы обеспечения исполнения обязательств всегда носят имущественный характер.

Обеспечение исполнения обязательства является дополнительным обязательством по отношению к главному и потому зависит от него: в случае прекращения главного обязательства прекращается и дополнительное обязательство.

Значение обеспечения исполнения обязательств состоит в том, что оно стимулирует должника к выполнению им своего обязательства перед кредитором.

Неустойка (штраф, пеня) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сущность залога

Суть удержания

Поручительство – договор, в силу которого поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства – соглашение между тремя сторонами: поручителем, должником и кредитором. Особенность отношений по договору поручительства заключается в том, что обязанными кредитору становятся и должник, и поручитель.

Банковская гарантия – средство обеспечения обязательств, заключающееся в том, что гарант (банк, иное кредитное учреждение или страховая организация) дает по просьбе принципала (должника по основному обязательству) письменное обязательство уплатить бенефициару(кредитору основного обязательства) денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Задаток

Залог и удержание.

Залог может возникнуть в силу договора или на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Договор залога заключается в письменном виде. Характерная черта залога заключается в том, что заранее определено имущество, на которое кредитор имеет право обратить взыскание в случае неисполнения основного обязательства должником. Стороны: залогодатель – должник либо третье лицо, являющееся собственником вещи, или лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения; залогодержатель – лицо, получившее имущество в залог (кредитор).

Сущность залога заключается в том, что кредитор в случае неисполнения должником основного обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество может не передаваться залогодержателю, а оставаться у залогодателя (например, при залоге недвижимости).

Предмет залога – имущество либо имущественные права (права требования). Не могут быть предметом залога требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, требования об алиментах, возмещении вреда, причиненного здоровью, имущество, изъятое из оборота. Виды основного залога:

1) с передачей имущества залогодержателю;

2) без передачи имущества залогодержателю.

Залоговые обязательства можно разделить на залог:

1) транспортных средств;

2) недвижимости;

3) ценных бумаг;

4) товаров в обороте;

5) имущественных прав;

6) денежных средств.

Залогодатель вправе проверять наличие, количество, состояние, условия хранения заложенного имущества, находящегося у залогодержателя; требовать досрочного прекращения залога, если создается угроза утраты заложенного имущества; в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его на равноценное имущество в случае утраты; пользоваться залогом, извлекать из него плоды и доходы; отчуждать предмет залога с согласия залогодержателя.

Залогодержатель вправе в случаях, предусмотренных договором, пользоваться имуществом; обращаться с виндикационным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодатель не отвечает; нарушения залогодателем правил о последующем залоге; если предмет залога выбыл из владения залогодателя в случае, не соответствующем условиям договора, при нарушении залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Право залога возникает с момента:

1) заключения договора; 2) передачи имущества залогодержателю; 3) приобретения права собственности должником на товары либо права хозяйственного ведения.

Залог прекращается в случае:

1) прекращения основного обязательства; 2) требования залогодержателя; 3) гибели предмета залога или прекращении заложенного права; 4) продажи заложенного имущества; 5) изъятия у залогодателя предмета залога, если собственником имущества является другое лицо; 6) перехода права собственности на заложенное имущество по возмездным и безвозмездным сделкам либо в порядке универсального правопреемства.

Суть удержания заключается в том, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Вещь, удерживаемая кредитором, не становится его собственностью. Удержание – единственный способ обеспечения исполнения неустойки, возникающий из закона.

Для применения кредитором удержания необходимо одновременное наличие трех условий:

1) предмет удержания – принадлежащая должнику вещь, которую кредитор должен передать должнику или указанному им лицу;

2) удержание должно обеспечивать обязательство должника перед кредитором;

3) обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено в срок.

Требования кредитора, удерживающего вещь, подлежат удовлетворению из стоимости этой вещи в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспечиваемых залогом. Кредитор имеет право на удержание находящейся у него вещи должника даже в случае, если права на эту вещь, после того как эта вещь поступила во владение кредитора, были приобретены третьим лицом.

Неустойка и задаток.

Неустойка – денежная сумма, которую обязан уплатить должник кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства в дополнение к основной сумме долга.

Виды неустойки различаются по следующим основаниям. По субъекту установления неустойки различают законную (предусмотренную законом) и договорную (установленную сторонами договора) неустойки; по способу исчисления суммы неустойки последние делятся на пеню (определяемую в процентах за каждый просроченный день исполнения обязательства) и штраф (определенную денежную сумму); в зависимости от соотношения права кредитора на взыскание неустойки и его права на возмещение убытков различают четыре вида неустойки: а) зачетную (взыскиваются убытки, не покрытые неустойкой); б) исключительную (взыскивается только неустойка, но не убытки); в) штрафную (убытки могут быть взысканы сверх неустойки); г) альтернативную (кредитор вправе взыскать либо неустойку, либо убытки).

Неустойка является самым распространенным способом обеспечения исполнения обязательства на практике и выполняет две функции – меры обеспечения исполнения обязательства и санкции за ненадлежащее его исполнение, т. е. меры имущественной ответственности.

Правила применения неустойки. Законная неустойка применяется независимо от того, была ли она предусмотрена сторонами в договоре. Размер ее может быть только увеличен соглашением сторон; договорная неустойка применяется лишь в случае, если она предусмотрена соглашением сторон, то есть соглашение о неустойке всегда должно быть совершено в письменной форме; взыскание неустойки с должника возможно лишь при наличии оснований для его ответственности, поскольку неустойка является не только мерой обеспечения обязательства, но и мерой ответственности за его исполнение; должник не может быть освобожден от уплаты неустойки, но размер ее может быть понижен судом в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Задаток – денежная сумма, выдаваемая одной из сторон другой стороне в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Предметом задатка может быть только денежная сумма. Форма соглашения о задатке должна быть обязательно письменной.

Функции задатка: обеспечительная, платежная и удостоверительная.

Особенности задатка:

Сторона, давшая задаток, в случае неисполнения ею договора теряет его, а сторона, получившая задаток и не выполнившая обязательство, должна уплатить двойную сумму в случае, если она ответственна за невыполнение обязательства;

Задаток возвращается в размере полученной денежной суммы в двух случаях: при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, а также при невозможности исполнения обязательства;

Денежная сумма задатка выдается в счет будущих платежей по главному договору, поэтому при его исполнении задаток удерживается.

Отличие задатка от аванса состоит в том, что для аванса нехарактерна обеспечительная функция: сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поэтому при заключении договора, в котором предполагается предварительная выплата в счет основной оплаты по договору, необходимо сразу указать чем, авансом или задатком, является эта выплата. А если в договоре не указано, что сумма предоплаты является задатком, то такая сумма автоматически будет считаться авансом.