Переквалификация административного правонарушения должностным лицом. Понятие и правила квалификации административных правонарушений Переквалификация действий изменила подведомственность рассмотрения административного дела
Квалификация административных правонарушений носит государственно-властный характер. Рассмотрение теоретических аспектов квалификации имеет большое значение для применения мер административной ответственности.
Квалифицировать административное правонарушение – значит установить тождество между признаками административного правонарушения, закрепленного в административно-правовой норме, и признаками совершенного противоправного деяния.
Под квалификацией административных правонарушений понимается установление соответствия признаков совершенного деяния признакам конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. Как составная часть деятельности компетентных должностных лиц органов внутренних дел по применению законодательства об административных правонарушениях квалификация представляет собой мыслительный процесс того или иного сотрудника, заключающийся в сопоставлении признаков совершенного деяния с признаками, включенными законодателем в конструкцию определенного состава. Результатом этого сопоставления является правовая оценка совершенного деяния. Далее делается вывод о том, что деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного той или иной статьей КоАП РФ (не содержит таких признаков вовсе).
Квалификация административных правонарушений осуществляется на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях. Исключение может составлять стадия исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Нормы, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений, содержатся в разных разделах КоАП РФ. В процессе исполнительного производства квалификация административных правонарушений не осуществляется.
Следует отметить, что требования к полноте квалификации административных правонарушений на каждой стадии различны, поскольку реальные возможности обеспечения точной и полной квалификации во многом зависят от объема и достоверности информации об обстоятельствах проступка. Так, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и начальном этапе административного производства объем имеющейся информации иногда бывает достаточным лишь для вывода о противоправности деяния. Задача начальной стадии квалификации административных правонарушений нередко заключается в том, чтобы определить, к какому виду правонарушений относится оцениваемый случай (административное правонарушение, преступление, дисциплинарный проступок или гражданско-правовой деликт).
В ходе осуществления административного расследования правонарушения, по мере поступления сведений об обстоятельствах его совершения и их оценки, сотрудник органа внутренних дел решает вопрос о том, какой статье законодательства об административных правонарушениях соответствует рассматриваемое деяние. Полученный вывод, как правило, отражается и в протоколе об административном правонарушении. Исключение составляют случаи, когда составление протокола об административном правонарушении является необязательным (ст. 28.6 КоАП РФ).
Как показывает правоприменительная практика, квалификация па стадии возбуждения дела и административного расследования носит предварительный характер. Итоговая правовая оценка содеянного дается правоприменителем (сотрудником полиции) на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Исследуя его, должностное лицо органа внутренних дел соглашается с предварительной квалификацией либо приходит к выводу об иной квалификации рассматриваемого деяния, что отражается в постановлении о прекращении производства по делу (такое решение принимается, если рассматривающий дело сотрудник приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения или о необходимости направления дела органам следствия или дознания при обнаружении в деянии признаков преступления; прекращение производства по делу об административном правонарушении возможно также в иных случаях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ). В некоторых случаях и эта квалификация не является окончательной.
По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано. При рассмотрении полномочным должностным лицом (органом) жалобы или протеста проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, что предполагает и проверку точности ранее данной квалификации деяния. При обнаружении ошибки в квалификации совершенного деяния должностное лицо, рассматривающее жалобу или протест, отменяет постановление, изменяет квалификацию либо направляет дело на новое рассмотрение (ст. 30.7 КоАП РФ).
Квалификация административных правонарушений является важнейшей стадией деятельности органов внутренних дел по применению норм законодательства об административных правонарушениях. Правильная квалификация деяния – необходимое условие законности всей правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Квалификация означает, что лицо привлекается к административной ответственности именно за совершенное им правонарушение, претерпевая правовые последствия, которые закон связывает с совершением этого правонарушения.
Ошибки в квалификации с неизбежностью порождают целый ряд негативных последствий. Так, неверное признание на стадии возбуждения дела или административного расследования деяния административным правонарушением ведет к незаконному доставлению, а в некоторых случаях и к задержанию, досмотру, применению иных административно-процессуальных мер к лицу, поведение которого было правомерным.
Неправильное определение сотрудником органа внутренних дел вида совершенного административного правонарушения также может повлечь необоснованное применение мер воздействия, в частности административного задержания. Между тем законодатель в зависимости от вида совершенного административного правонарушения дифференцирует сроки административного задержания (от 3 до 48 часов – ст. 27.5 КоАП РФ).
Кроме того, совершенное лицом административное правонарушение может вопреки требованию закона не повлечь за собой соответствующих мер правового реагирования в результате ошибочной предварительной квалификации деяния. Неправильная квалификация сотрудником органа внутренних дел при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении по нему постановления влечет еще более негативные последствия. В этом случае может быть наложено административное наказание па лицо, которое не совершило никакого административного правонарушения.
Выявление признаков деяния осуществляется посредством сбора и оценки доказательств, на основе которых в сознании правоприменителя выстраивается своеобразная модель совершенного административного правонарушения, включающая множество признаков деяния. Так, сотрудник органа внутренних дел, осуществляющий административное расследование или рассматривающий дело об административном правонарушении, располагает информацией о значительном объеме фактических обстоятельств содеянного: месте, времени, способе, средствах, обстоятельствах совершения административного правонарушения и др.
Для квалификации административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, из множества признаков необходимо отобрать лишь значимые, которые определяют правовую характеристику совершенного деяния. Таковыми прежде всего являются общие признаки, присущие любому виду административного правонарушения, в частности административная противоправность. Вывод об общественной опасности и противоправности деяния основывается на знании сотрудником, осуществляющим квалификацию, действующего законодательства, на его жизненном и профессиональном опыте, правосознании. На первом этапе квалификации административных правонарушений необходимо учитывать не только признаки административного правонарушения, указанные в КоАП РФ, но и аналогичные положения, содержащиеся в уголовном законодательстве. Эта необходимость обусловлена тем, что в названных нормах, как и в ряде норм особенных частей этих кодексов, имеются критерии разграничения административных правонарушений и преступлений.
Признание деяния административным правонарушением является предпосылкой возникновения второго, наиболее сложного этапа квалификации. Задачей этого этапа является решение вопроса о том, какая административно-правовая норма предусматривает такое деяние. Здесь необходимо выяснение и сопоставление так называемых видовых признаков, т.е. признаков, характерных именно для данного вида административного правонарушения. В начальной стадии производства по делам об административных правонарушениях правоприменителю не всегда бывает известно, какие именно признаки деяния являются видовыми, поскольку выявленные к данному моменту обстоятельства правонарушения позволяют предложить возможность его квалификации по различным статьям закона. Поэтому сотрудником полиции, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, на данном этапе квалификации могут обобщаться и затем систематизироваться все юридически значимые признаки деяния, с тем чтобы потом, сопоставив их с признаками, содержащимися в правовых нормах, отобрать видовые, т.е. соответствующие конструктивным признакам конкретного состава административного правонарушения.
Систематизация признаков оцениваемого деяния осуществляется в соответствии с элементами состава административного правонарушения, т.е. относящимися к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне административного правонарушения. По мере получения сведений о фактических обстоятельствах, они сосредотачиваются в эти четыре группы. При этом осуществляется сопоставление выявленных и сгруппированных признаков деяния с соответствующими элементами составов административных правонарушений. На основе сформулированной в сознании правоприменителя (в результате анализа фактических обстоятельств дела) модели административного правонарушения из всего нормативного материала может быть выделена большая группа норм, имеющих указания на отдельные признаки состава, сходные с признаками деяния.
Установление сотрудником полиции, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, полного соответствия признаков совершенного деяния признакам состава административного правонарушения, предусмотренного конкретной правовой нормой, служит основанием для признания деяния конкретным административным правонарушением.
Вывод, содержащий правовую оценку совершенного деяния, фиксируется в процессуальном документе (протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении), где указывается, какой именно административно-правовой нормой предусмотрено совершенное административное правонарушение. Таким образом, основным содержанием процесса квалификации административных правонарушений органами внутренних дел является сопоставление признаков совершенного деяния с признаками состава административного правонарушения. Очевидно, что сопоставить сразу всю совокупность этих признаков в большинстве случае невозможно. В связи с этим квалификация осуществляется последовательно, по элементам состава.
Первое место в последовательности квалификации административных правонарушений принадлежит признакам объективной стороны . Первоочередной оценке и последующему сопоставлению с признаками состава административного правонарушения подлежат признаки, характеризующие деяние. Без их выяснения практически невозможно провести оценку и сопоставление признаков объекта посягательства. Ведь то или иное общественное отношение становится объектом посягательства только в результате противоправного деяния. Не выяснив признаков самого деяния, вряд ли можно приступить к его квалификации по объекту. Объект в большинстве случаев не может восприниматься правоприменителем непосредственно. Вывод о его характере чаще всего можно сделать, основываясь на иных признаках состава, прежде всего на признаках объективной стороны: характере деяния, месте его совершения, наступивших последствиях. Именно в этих признаках административного правонарушения, которые с наибольшей полнотой отражены в административно-правовых нормах, объективируется общественная опасность деяния. Дальнейший процесс квалификации заключается в сопоставлении объекта, субъекта и субъективной стороны деяния с соответствующими элементами состава, указанными в той или иной норме.
Квалификация по объективной стороне предполагает сопоставление признаков совершенного деяния с его характеристикой, содержащейся в соответствующей статье КоАП РФ. Такое сопоставление не представляет сложности, если в статье КоАП РФ содержится подробная характеристика противоправного деяния. Однако формулировка некоторых статей КоАП РФ не содержит четких описаний всех действий, образующих объективную сторону административного правонарушения. В них иногда указываются весьма общие признаки возможных противоправных деяний. В некоторых статьях КоАП РФ лишь названы действия, но не раскрывается их характеристика, а иногда указывается на последствие противоправных действий (например, нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) нс содержат уголовно наказуемого деяния, – ст. 20.2 КоАП РФ). Решая в подобных случаях вопрос о признании или непризнании совершенных конкретных действий соответствующими признакам объективной стороны состава, правоприменитель должен прежде всего осуществить семантическое, логическое толкование термина, указанного в законе, чтобы понять, какие действия охватываются этим термином. Если же в диспозиции статьи названы лишь противоправные последствия, то правоприменитель выясняет, какими вообще действиями они могут быть вызваны.
Соответствующими признаками объективной стороны признаются лишь общественно опасные действия.
Так, например, нарушение организации порядка проведения публичного мероприятия может состоять в том, что его организатором выступает лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.38, 19.3, 20.1–20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Диспозиции многих норм законодательства об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность в сфере охраны общественного порядка, являются бланкетными или ссылочными. Этими нормами устанавливается ответственность за нарушение правил, содержащихся в иных нормах административного права или нормах иных отраслей права. В этих случаях вывод о соответствии оцениваемого деяния признакам объективной стороны состава может быть получен лишь в результате изучения нормативных правовых актов, содержащих указанные правила.
Квалификация по объективной стороне в ряде случаев предполагает установление соответствия реального последствия совершенного деяния его признакам, содержащимся в составе. Такая необходимость возникает при квалификации по признакам материальных составов, где последствия деяния включены в число конструктивных признаков, подлежащих оценке и сопоставлению. Необходимо иметь в виду, что характер наступивших последствий влияет на оценку степени общественной опасности административного правонарушения и в ряде случаев является единственным критерием разграничения административного правонарушения и преступления.
Установление факта соответствия реально наступивших последствий указанным в правовой норме предполагает последующее определение наличия причинной связи между противоправным деянием и его последствиями. Вывод о наличии такой связи может быть получен в результате всесторонней оценки характера деяния и обстановки его совершения, сопоставления оцениваемой ситуации с аналогичной, исследованной ранее. Для установления причинной связи нередко достаточно профессионального, жизненного опыта правоприменителя. В ряде случаев установление такой связи требует специальных познаний, исследований, которые могут проводиться экспертами.
При квалификации деяний по признакам административных правонарушений, в составах которых содержится указание на такие признаки объективной стороны, как место, время, способ совершения деяния, необходимо их исследование и сопоставление с признаками соответствующего состава.
Определенная сложность квалификации по факультативным признакам объективной стороны заключается в отсутствии законодательной характеристики некоторых из них. После установления соответствия признаков объективной стороны необходимо приступить к сопоставлению признаков объекта совершенного деяния и одноименных признаков состава административного правонарушения.
Квалификация по объекту представляется весьма сложной. Как отмечалось ранее, в большинстве норм законодательства об административных правонарушениях не содержится прямого указания на непосредственный объект. Исследуя фактические обстоятельства совершенного деяния, правоприменитель чаще всего лишен возможности непосредственного восприятия его объекта. Сложность установления непосредственного объекта квалифицируемого деяния в ряде случаев обусловлена отсутствием четкой правовой характеристики родовых и непосредственных объектов правонарушений. В некоторых ситуациях определяющее значение для квалификации административного правонарушения имеет предмет посягательства. Указание в административно-правовой норме на предмет или характеристики предмета правонарушения нередко служит критерием разграничения административного правонарушения, преступления и деяния, не являющегося правонарушением.
Квалификация по субъекту имеет целью установление соответствия признаков, характеризующих лицо, совершившее деяние, признакам субъекта, содержащимся в составе административного правонарушения. Установление такого соответствия по общим признакам субъекта (возраст, вменяемость) сложности, как правило, не составляет. Однако при квалификации деяния по признакам административного правонарушения со специальным субъектом возникает задача установления у лица, совершившего такое деяние, признаков, указанных в соответствующей норме. Наиболее часто в числе специальных субъектов законодатель называет должностных лиц. Установление наличия таких признаков требует уяснения понятия должностного лица, которое содержится в ст. 2.4 КоАП РФ. Отсутствие у лица признаков специального субъекта может означать отсутствие состава административного правонарушения.
Квалификация по субъективной стороне предполагает установление соответствия между фактическим содержанием психического отношения лица к совершенному деянию и признаками субъективной стороны соответствующего состава административного правонарушения. Психическая деятельность человека проявляется в его поведении, поэтому вывод об отношении лица к совершенному административному правонарушению и его последствиям делается на основе анализа фактических обстоятельств дела, характеризующих объективную сторону и объект противоправного посягательства.
Изучение и оценка поведения лица в момент совершения противоправного деяния, а нередко и до, и после его совершения, позволяют сотрудникам органов внутренних дел, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, выявить содержание интеллектуальных и волевых моментов психического отношения лица к квалифицируемому деянию и его последствиям, проследить логику его мышления, сделать вывод о виновности совершенных им действий, определить форму вины и цель совершения действия, если это имеет значение для квалификации. Отметим, что для квалификации многих административных правонарушений достаточно установления того, что деяние совершено виновно. В большинстве случаев форма вины на правовую оценку совершенного административного правонарушения не влияет. Отсутствие признаков вины, предусмотренных КоАП РФ, т.е. установление того, что лицо, совершившее противоправное действие, не имело умысла на его совершение и не допускало неосторожности, в подобных ситуациях оценивается как случай, который не является основанием для наложения на лицо административного наказания.
19. Квалификация административных правонарушений.
Квалификация – это установление соответствия между фактическими признаками совершённого деяния и признака конкретного состава правонарушения, предусмотренного соответствующей статьёй КоАП. Лицо, совершившее прав-ие, может нести ответств.,если в этом деянии присутствуют все признаки конкретного состава прав-ия. Поэтому необходимо установить соответствие фактических признаков совершенного деяния с юридическими. При квалификации отбираются лишь признаки, которые предусмотрены в КоАП в качестве признаков состава правонарушения, остальные признаки для квалификации значения не имеют. Обязательными условиями для правильной квалификации являются установление всех фактических обстоятельств совершенного деяния и профессиональное сопоставление их с признаками прав-ий, названных в нормах соответствующих статей КоАП. Квалификация админ. прав-ий не такая сложная, как преступлений. Но без неё невозможно определить конкретный вид правонарушения, статью, её часть, в соответствии с кот.виновное лицо может нести адм. ответств.
Вывод о наличии в определённом деянии признаков состава прав-ия не всегда закрепляется в процессуальных док-тах. Если ПИКоАП предусмотрена возможность наложения адм. взыскания, то не требуется составления никаких процессуальных док-тов, а значит признаки состава прав-ия письменно в соответствующем док-те не отражаются. В иных случаях составляется протокол об адм. право-ии. В нем отражаются сведения о личности нарушителя, место, время совершения и существо адм. прав-ия, норма права предусматривающая ответств. за данное прав-ие. В постановлении по делу об админ. прав-ии, которое выносится после рассмотрения дела, излагаются и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также указывается норм.акт, предусматривающий ответств. за данное адм. прав-ие. Т.о. в 1-ом и 2-ом процессуальных док-ах фиксируется квалификация прав-ия путём указания правовых нормы, предусматривающей ответственность за данное прав-ие, в кот.сформулированы признаки установленного состава право-ия.
Неустановление обязательных элементов состава прав-ия исключает наличие состава и влечёт прекращение дела производством. Неправильная квалификация может повлечь незаконное привлечение к адм. ответственности.
Н-р, состав клеветы(ст.9.2) будет в том случае, если деяние осуществляется:
способом распространения, заведомо ложных измышлений, позорящих измышлений, совершено умышлено, вменяемым лицом, достигшим 16 лет. При соответствии признаков совершённого деяния названным признакам состава клеветы правонарушение квалифицируется по ст. 9.2 КоАП.
20. Объект административного правонарушения: понятие, классификация.
Объект адм. прав-ия явл. обязательным элементом каждого состава адм. прав-ия и играет существенную роль при квалификации деяния. Нет единого мнения по поводу понятия объекта. Одни считают, что объект – это обществ.отношения, другие – интересы людей и отдельных лиц. Не физ или юр лицо не явл. объектом посягательства, а обществ. отнош-ия, субъектами которых они являются. Одним из элементов обществ. отношений явл. Предметы(материальные: вещи и нематериальные: дух., моральн., организ. явления, они не имеют вещественную ценность). Беспредметных отношений нет, противоправное деяние, посягая на объект, одновременно посягает и на предмет. Обществ.отношения, содержащие предмет в качестве материальных ценностей, явл. материальными(н-р, незаконное ношение либо перевозка газового, пневматического или метательного оружия), те, кот не имеют их – нематериальные(неявка в суд по вызову без уважительной причины). Под предметом общ.отношений понимают всё то, в связи с чем они складываются, существуют, по поводу чего субъекты вступают в такие отношения. При воздействии на предмет происходит посягательство на обществ.отношения. Другими составляющими общ.отношений явл. субъекты – носители этих отношений.Субъекты АДОтнош. по своему положению разные. Одна сторона – правонарушители, другая – те субъекты, интересы которых в той или иной мере затрагиваются в связи с совершением правонарушения. Без них не может быть общественного отношения. Третьим элементом общ.отношений явл взаимосвязь между субъектами общ. отношений. Только во взаимосвязях субъектов проявляются обществ.отношения. Взаимосвязь – это общение между субъектами общ.отношения. Правонарушитель, совершая деяние, воздействует на предмет и этим самым посягает в целом на общ.отношение, причиняя ему ущерб. В некоторых прав-иях предусмотрено обязательное присутствие предмета, н-р, в право-иях, о кот.идёт речь в гл 10 «адм. прав-ия против собственности». Объекты адм. прав-ий «по вертикали» классифицируются как общий, родовой, непосредственный. Общий объект – все общ.отношения, охраняемые нормами АДП. Общ.объект означает, что он явл. одним для всех админ. право-ий. Он лишён конкретных признаков общ.отношений, а обладает признаками, имеющими одинаковое значение для объектов любого адм. право-ия. Эти отнош. деликтны, связаны с совершением адм. прав-ий; регулируются нормами различных отраслей права; обеспечиваются мерами адм. ответственности. Общий объект состоит из родовых и конкретных объектов. Посягательство на родовой или конкретный объект явл. посягательством на общий объект. Родовой объект – часть общ.отношений общего объекта, взаимосвязанных близким родством, свойством. Он объединяет однородную группу общ.отношений, состоящих из конкретных объектов, и явл. для них единым. Н-р, нарушение правил радиационного контроля(16.4), нарушение правил и норм радиационной безопасности посягают на один родовой объект – отношения в области здоровья населения. Близкие, родственные прав-ия объединяются в одной главе в Особен. части КоАП. Кол-во глав определяет кол-во родовых объектов админ. прав-ий. Значение родового объекта – не только в систематизации правовых норм по соответствующим группам, но и отграничении одного рода прав-ий от другого. Родовые объекты состоят из видовых объектов(это части, группы объектов в системе родового объекта, имеющие свои специфические черты, св-ва). Вид.объекты определяются в названиях глав и статей. Непосредственный объект – это то конкретное общ.отношение, которое охраняется АДП и которому непосредственно наносится вред. Он явл. первоначальным на что направляется противоправное деяние. По существу, непосредственный объект образует противоправность деяния, так как именно он связан с конкретной нормой права, которая этим деяние нарушается. Непоср. объект умышл. причинения телесного повреждения – здоровье человека; мелкого хулиганства – общественный порядок. Непосред. объект служит основой для класс-ции прав-ий по главам и видам Особен. части КоАП. Он наиболее полно определяет сущность и подчёркивает специфические особенности конкретного прав-ия. Непосредств. объект: основной и дополн . Основным явл объект, на кот.главным образом направлено противоправное деяние и который охраняется мерами адм. отвеств. в данном конкретном случае. В нём выражается сущность этого прав-ия. По субъектам обществ.отношений, выделяют отношения только с участием: граждан, должн. лиц, должн. лиц и предприним, отношения общего хар-ра. Специфика этих объектов – субъектами подобных отношений явл правонарушители. По предмету воздействия: материальные, нематериальные. По отраслям права, кот. регулируются общ. отношения(адм, конст, финансовое, труд, эколог.) Н-р, право на свободу объединений закрепляет КП, а мерами адм ответственности оно охраняется.
Тема № 3. Квалификация отдельных видов административных правонарушений в области охраны собственности, против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность
Литература:
1. Конституция Российской Федерации, принятая всеобщим голосованием 12 декабря 1993 г. Официальное издание. Российская газета № 7 (4831) от 21.01.2009 года (с учетом поправок от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации – Федеральный закон от 13.06.96 г. №63-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс».
3. Кодекс об административных правонарушениях – Федеральный закон от 30.12.2001 г. №195-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс».
4. Федеральный закон РФ от 08.01.98 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СПС «Консультант-Плюс».
5. Федеральный закон от 22.11.95г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции // СПС «Консультант-Плюс».
6. Федеральный закон от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» // СПС «Консультант-Плюс».
7. Федеральный закон от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» // СПС «Консультант-Плюс».
8. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СПС «Консультант-Плюс».
9. Постановление Правительства РФ от 30.06.98 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» // СПС «Консультант-Плюс».
10. Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс».
11. Постановление Правительства РФ от 27.11.10 г. N 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ» // СПС «Консультант-Плюс».
12. Административное право России (конспект лекций в схемах). М.: Пиор, 2004.
13. Бахрах Л.Н. Административное право, М.:Бек,2002.
14. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел (милиции) по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие / Под ред. Кардашовой И.Б. - М.: МосУ МВД России, Изд-во Щит-М, 2004. - 162 с.
Понятие и правила квалификации административных правонарушений
Термин «квалификация» происходит от латинского qualification (определение качества, оценка чего-либо) и предполагает отнесение предмета или явления к определенному разряду, группе в зависимости от качественных критериев. В административном праве под квалификацией правонарушений понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .
Требования к полноте квалификации административных правонарушений на каждой стадии производства по делам об административных правонарушениях различны, так как реальные возможности обеспечения точной и полной квалификации во многом зависят от объема и достоверности информации об обстоятельствах проступка.
На стадии возбуждения дела об административном правонарушении и начальном этапе административного расследования объем информации иногда бывает достаточным лишь для вывода о противоправности деяния. Задача начальной стадии квалификации нередко заключается в том, чтобы определить, к какому виду правонарушений относится оцениваемый случай: а) административное правонарушение; б) преступление; в) дисциплинарный проступок; г) гражданско-правовой деликт.
Задачей последующего этапа является решение вопроса о том, какая административно-правовая норма предусматривает ответственность за такое деяние. Здесь необходимо выяснение и сопоставление так называемых видовых признаков, т.е признаков, характерных именно для данного вида административного правонарушения. Затем из их числа выявляется группа смежных составов, а из числа смежных составов выбирается тот, признаки которого полностью соответствуют признакам квалифицируемого деяния.
В процессе административного расследования решается вопрос о том, какой норме законодательства об административных правонарушениях соответствует рассматриваемое деяние. Полученный вывод, как правило, отражается в протоколе об административном правонарушении.
Квалификация на стадии возбуждения дела и административного расследования носит как бы предварительный характер. Итоговая правовая оценка содеянному деянию дается правоприменителем на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.
Квалификация административных правонарушений является важнейшей стадией деятельности по применению норм законодательства об административных правонарушениях. Правильная квалификация - необходимое условие законности всей правоприменительной деятельности.
Как показывает практика, ошибки в квалификации порождают ряд негативных последствий. Например, неправильное признание на стадии возбуждения дела или административного расследования деяния административным правонарушением ведет к незаконному доставлению, задержанию, досмотру, применению иных административно-процессуальных мер к лицу, поведение которого было правомерным.
Неправильное определение вида совершенного административного правонарушения также может повлечь необоснованное применение мер воздействия, например задержания. Более того, законодатель в зависимости от вида совершенного административного правонарушения определяет сроки административного задержания (от 3 часов до 48 часов - ст.27.5 КоАП РФ).
С другой стороны, совершенное лицом административное правонарушение может вопреки требованию закона не повлечь за собой соответствующих мер правового реагирования в результате ошибочной предварительной квалификации деяния.
Систематизация признаков оцениваемого деяния осуществляется в соответствии с элементами состава административного правонарушения, т.е. относящимися к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне административного правонарушения.
Поскольку сопоставить всю совокупность признаков совершенного деяния в большинстве случаев невозможно, квалификация осуществляется последовательно по элементам состава административного правонарушения.
Квалифицировать административные правонарушения возможно лишь по объекту и объективной стороне. Однако преимущество в последовательности квалификации имеют признаки объективной стороны. Первоочередной оценке и последующему сопоставлению с признаками состава административного правонарушения подлежат признаки, характеризующие деяние. Без их выяснения практически невозможно провести оценку и сопоставление признаков объекта посягательства, так как то или иное общественное отношение становится объектом посягательства только в результате противоправного деяния. Поэтому без определения признаков самого деяния нельзя приступить к его квалификации по объекту.
Вывод о характере объекта можно сделать лишь на основании признаков объективной стороны состава административного правонарушения: характера деяния, места его совершения, наступивших последствий. Именно в этих признаках административного правонарушения, которые отражены в административно-правовых нормах, объективируется общественная опасность деяния.
Квалификация по объективной стороне предполагает сопоставление признаков совершенного деяния с его характеристикой, содержащейся в соответствующей статье КоАП РФ. Такое сопоставление не сложно, если в соответствующей статье КоАП РФ содержится подробная характеристика противоправного деяния. Однако формулировка некоторых статей Кодекса не содержит четких описаний всех действий, образующих объективную сторону административного правонарушения. В них иногда указываются общие признаки возможных противоправных деяний. В таком случае требуется оценочная деятельность правоприменителя, основанная на общих принципах морали. Понятно, что обоснованность такой оценки определяется уровнем правосознания, профессиональным опытом правоприменителя.
Диспозиции многих норм законодательства об административных правонарушениях являются бланкетными или ссылочными. Этими нормами устанавливается ответственность за нарушение правил, содержащихся в иных нормах административного права или нормах иных отраслей права В таких случаях вывод о соответствии оцениваемого деяния признакам объективной стороны состава может быть получен лишь в результате изучения нормативных правовых актов, содержащих указанные правила (Правила дорожного движения, Правила торговли и др.).
Квалификация по объективной стороне в ряде случаев предполагает установление соответствия реального последствия совершенного деяния его признакам, содержащимся в составе. Такая необходимость возникает при квалификации по признакам материальных составов, где последствия деяния включены в число конструктивных признаков, подлежащих оценке и сопоставлению. Характер наступивших последствий существенно влияет на оценку степени общественной опасности административного правонарушения и в ряде случаев является единственным критерием разграничения административного правонарушения и преступления. Ряд административных правонарушений отличается от преступлений лишь отсутствием вредных последствий, характером последствий, размером ущерба.
Установление факта соответствия реально наступивших последствий указанным в правовой норме предполагает последующее определение наличия причинной связи между противоправным деянием и его последствиями. Вывод о наличии такой связи может быть получен в результате всесторонней оценки характера деяния и обстановки его совершения, сопоставления оцениваемой ситуации с аналогичными, исследованными ранее.
При квалификации деяний по признакам административных правонарушений, в составах которых содержится указание на такие признаки объективной стороны, как место, время, способ совершения деяния, необходимо их исследование и сопоставление с признаками соответствующего состава.
Сложность квалификации по факультативным признакам объективной стороны заключается в отсутствии законодательной характеристики некоторых из них. Например, нормативно не определено понятие общественного места, а имеется лишь некоторый перечень. В КоАП РФ не раскрывается понятие кражи, мошенничества, присвоения или растраты как способов совершения хищения (ст. 7.27 КоАП РФ). Правоприменитель в таких случаях обращается к соответствующим нормам уголовного законодательства.
Квалификация по субъекту имеет целью установление соответствия признаков, характеризующих лицо, совершившее деяние, признакам субъекта, содержащимся в составе административного правонарушения. Установление такого соответствия по общим признакам субъекта (возраст, вменяемость) сложности не составляет.
При квалификации деяния по признакам административного правонарушения со специальным субъектом возникает задача: установление у лица, совершившего деяние, признаков, указанных в соответствующей норме. Наиболее часто в числе специальных субъектов законодатель называет должностные лица. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (ст. 2.4 КоАП РФ). Отсутствие у лица признаков специального субъекта может означать отсутствие состава административного правонарушения
Квалификация по субъективной стороне предполагает установление соответствия между фактическим содержанием психического отношения лица к совершенному деянию и признаками субъективной стороны соответствующего состава административного правонарушения. Психическая деятельность человека проявляется в его поведении, поэтому вывод об отношении лица к содеянному и его последствиям происходит на основе анализа фактических обстоятельств дела, характеризующих объективную сторону и объект противоправного посягательства.
При изучении поведения лица в момент совершения противоправного деяния выявляются содержание психического отношения лица к квалифицируемому деянию и его последствиям, логика его мышления. В результате можно сделать вывод о виновности совершенных действий и форме вины.
Отсутствие признаков вины оценивается как случай, который не является основанием для наложения на лицо административного наказания.
Вывод: Таким образом, квалификация административных правонарушений - это прежде всего деятельность правоприменительных органов и должностных лиц, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Как составная часть деятельности компетентных должностных лиц (органов) по применению законодательства об административных правонарушениях квалификация представляет собой мыслительный процесс того или иного лица, заключающийся в сопоставлении признаков совершенного деяния с признаками, включенными законодателем в конструкцию определенного состава.
Пробелы в кодексе об административном правонарушении и возможные пути переквалификации ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
ФилимоноваМария Вячеславовна,
аспирант Дальневосточного федерального университета, г. Владивосток.
Gaps in the code of administrative violation and the possible ways of rehabilitation part 4 article 12.15 the administrative code of the Russian Federation
M.V. Filimonova,
The far Eastern Federal University.
Статья посвящена проблеме переквалификации состава правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Об отмене постановлений по делам об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Ключевые слова: пробелы в Кодексе об административном правонарушении,переквалификация ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отмена постановлений по делам об административном правонарушении.
The article is devoted to the problem of rehabilitation of evidence of a crime under part 1 of the article 12.15 the administrative code of the Russian Federation. On the cancellation of regulations on business about an administrative offence, in connection with the lack of proof of the circumstances, on the basis of which the decision has been rendered.
Keywords: spaces in the Code of administrative offence, the requalification of part 4 article 12.15 the administrative code of the Russian Federation, the cancellation of regulations on business about an administrative offence.
Один из наиболее сложных вопросов, который приходится решать судьям при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, связан с переквалификацией действий лица с одной статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ на другую статью (часть статьи) этой главы.
Переквалификация административного правонарушения производится судом в случаях, когда при рассмотрении дела установлено соответствие совершенного административного правонарушения признакам иного состава административного правонарушения, чем указано в протоколе об административном правонарушении. В связи с этим усматривается необходимость дать этому правонарушению иную правовую оценку.
В частности, достаточно типичны ситуации, когда при подготовке дела к рассмотрению либо при непосредственном рассмотрении дела в суде выясняется, что протокол об административном правонарушении составлен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в то время как представленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Условия переквалификации правонарушения приведены в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»:
«В случае если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности ».
Кроме того, в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, «если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения».
Согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 3 статьи 12.15 КОАП РФ. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, подведомственны судам.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения дела будет выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
Из вышеизложенного следует, что суд не вправе переквалифицировать действия виновного лица с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку, хотя составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства и переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, однако изменяется подведомственность рассмотрения дела.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Однако вышеуказанные разъяснения не всегда учитываются правоприменителями. Подтверждением сказанному может служить тот факт, что в деятельности мировых судей вопрос о переквалификации действий лица с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ зачастую решается положительно. При этом не принимается во внимание, что согласно ст. 23.1 КоАП РФ новая норма, подлежащая применению, не относится к компетенции органов судебной власти.
Как показывает практика, в основе такого подхода лежит разъяснение Верховного Суда РФ, опубликованное в Обзоре судебной практики за 1 квартал 2007 г., из которого следует, что если при поступлении дела в суд действия виновного лица были квалифицированы по статьям, отнесенным к подведомственности суда, а при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, рассмотрение которой отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.
Соглашаясь с позицией Верховного Суда РФ по данному вопросу, необходимо подчеркнуть, что она относится только к стадии обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Между тем правила определения судебной подведомственности дел об административных правонарушениях, рассматриваемых в суде первой инстанции и в вышестоящих судах, различаются. В первом случае применяются нормы ст. 23.1 КоАП РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень статей Кодекса , дела по которым относятся к компетенции судей судов общей юрисдикции, а во втором - правила ст. 30.1 КоАП РФ, в соответствии с которой рассмотрение жалоб на постановления несудебных органов и их должностных лиц относится к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что на стадии рассмотрения дела по существу переквалификация с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ невозможна и производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Однако на стадии обжалования постановления и (или) решения по делу такая переквалификация может быть осуществлена.
Данные выводы подтверждаются и материалами судебной практики. Так, в Постановлении Омского областного суда от 30.07.2009 г. № 4-А-333/09 суд переквалифицировал действия лица, привлеченного к административной ответственности, с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку из схемы места нарушения следует, что выезд на полосу встречного движения был соединен с поворотом.
В Постановлении Верховного суда Удмуртской Республики от 02.07.2010 г. действия лица также переквалифицированы на ч 3. ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связан с совершением разворота.
В вышеуказанных случаях подобная переквалификация была возможна до принятия Федерального закона от 23.07.2010 г. № 175-ФЗ, в связи с тем, что в предыдущей редакции КоАП РФ предусматривал ответственность по ч. 3 ст. 12.15 за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Действующая редакция предусматривает ответственность по данной части статьи только за выезд при объезде препятствия, в связи с чем случаи переквалификации стали встречаться гораздо реже.
Верховный суд Удмуртской республики в своем Постановлении от 17.06.2011 г. по делу № 4а-274 указал, что из представленной в материалах дела фототаблицы следует, что выезд на полосу встречного движения связан с объездом препятствия в виде находящихся на проезжей части камней. Данное обстоятельство также подтверждалось объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показаниями свидетелей, в связи с чем суд пришел к выводу, что действия следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако в большинстве случаев суды отказывают в переквалификации на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Необходимо отметить, что основным доказательством при рассмотрении судьями дел об административных правонарушениях в области дорожного движения являются протоколы, составляемые должностными лицами ДПС ГИБДД МВД России. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать подробное и исчерпывающее описание события правонарушения. Однако на практике, как показывает проведенное исследование, протоколы, составляемые инспекторами ДПС, не содержат ни схем, ни исчерпывающих описаний реальной дорожной разметки, что и приводит зачастую к невозможности переквалификации.
Также имеют место случаи, когда неправильная квалификация произведена в связи с тем, что судьей не учтено принятие изменений в КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вместе с тем, Федеральным законом от 23 июля 2010 года № 175-ФЗ в статьи 12.15, 12.16 КоАП РФ были внесены изменения, ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороги с односторонним движением. В соответствии со статьей 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, в связи с этим в Постановлении Верховного Суда РФ от 16.09.2011 г. № 18-АД11-14 действия лица были переквалифицированы.
Подобный случай стал предметом рассмотрения в Приморском краевом суде (Постановление от 28.03.2011 г. № 4а-184) и Челябинском областном суде (Постановление от 15.12.2010 г. № 4а10-1171).
Помимо переквалификации, возможна отмена постановлений по делам об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Так, в Постановление Московского городского суда от 05.02.2009 г. по делу № 4а-70/09 указано, что поскольку судья не установил нарушения пункта Правил дорожного движения, влекущего административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствует событие административного правонарушения. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2011 г. № 4а-1700/11. Как указал суд, из постановления мирового судьи усматривается, что при описании события административного правонарушения не содержится точных сведений о том, где был осуществлен выезд водителя на встречную полосу с нарушением ПДД, т.е. место правонарушения определено неточно, в связи с чем не установлено события административного правонарушения.
Кроме того, отмена постановлений по делам административных правонарушениях возможна в случае допущения процессуальных нарушений при рассмотрении дела. Так, Санкт-Петербургский городской суд в своем постановлении от 19.11.2010 г. № 4а-1737/10 указал, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившемся в не извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении другого дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда были отменены в связи с тем, что допрошенный свидетель не был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания, соответственно показания, ссылки на которые имеются в решении суда, не могут быть признаны допустимыми доказательствами (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2010 г. № 4а-1582/10).
Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы. В главе 12 КоАП РФ в числе прочих правонарушений в сфере дорожного движения выделяется несколько специальных видов административных проступков, создающих повышенную опасность для окружающих, в связи с чем закон предусматривает повышенную ответственность за их совершение в виде лишения права управления транспортными средствами. Однако судьи зачастую применяют данную санкцию, неправильно квалифицировав правонарушение вследствие ошибочного толкования норм либо в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела, на основании чего возможна переквалификация административного правонарушения судом вышестоящей инстанции либо вовсе отмена постановления об административном правонарушении.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».Колоколов Н.А. Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: научно-практическое пособие. М.: Юрист, 2009.
Постановление Верховного Суда РФ от 5 апреля 2017 г. N 78-АД17-9 Вынесенные ранее судебные акты в отношении лица, привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, подлежат изменению в части переквалификации содеянного, поскольку протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного административного правонарушения
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,
рассмотрев жалобу Савина Д.В.
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2015 года,
вынесенные в отношении Савина Д.В.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2015 года, Савин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2016 года вынесенные в отношении Савина Д.В. судебные акты оставлены без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Савин Д.В. выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Савина Д.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.
Как усматривается из материалов дела, 1 сентября 2014 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в отношении Савина Д.В. составлен протокол... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу 1 сентября 2014 года в 11 часов 00 минут в районе ул. Костюшко в Санкт-Петербурге Савин Д.В. управлял транспортным средством... с видоизмененными государственными регистрационными знаками... затрудняющими их идентификацию, чем нарушил требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Савина Д.В. мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышестоящими судебными инстанциями вынесенное мировым судьей постановление признано законным и обоснованным.
Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Савин Д.В. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами. В то же время государственные регистрационные знаки установлены таким образом, что они были перевернуты лицевой стороной к транспортному средству.
Подобный способ установки государственных регистрационных знаков не препятствует их идентификации, не дает оснований полагать, что знаки видоизменены. Однако такой способ их установки не соответствует требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, которые определены ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165 (далее - ГОСТ Р 50577-93).
Вместе с тем мировой судья и вышестоящие судебные инстанции действия Савина Д.В. квалифицировали по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя при этом из того, что он управлял транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, установленными в виде, не обеспечивающем его идентификацию.
С такими выводами и квалификацией действий Савина Д.В. по указанной норме согласиться нельзя.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
Без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
При наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
С государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
При этом в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТ Р 50577-93.
Материалы дела и установленные судебными инстанциями обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Савин Д.В. управлял транспортным средством "...", государственные регистрационные знаки на котором были установлены с нарушением технических требований к их установке, предусмотренных ГОСТ Р 50577-93.
Таким образом, исходя из диспозиции частей 1 и 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии Савина Д.В. отсутствуют. Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными с нарушением требований государственного стандарта, влечет административную ответственность по части 1 указанной статьи.
Вместе с тем, санкцией части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Данных об исполнении Савиным Д.В. назначенного ему мировым судьей административного наказания материалы настоящего дела не содержат.
Переквалификация совершенного Савиным Д.В. деяния с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2015 года, вынесенные в отношении Савина Д.В., подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде 500 рублей, как наказания в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1-4.3 названного Кодекса, поскольку Савин Д.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:
жалобу Савина Д.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2015 года, вынесенные в отношении Савина Д.В. изменить: переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде 500 рублей.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | С.Б. Никифоров |
Обзор документа
Верховный Суд РФ указал, как квалифицировать действия водителя в случае, когда государственные регистрационные знаки перевернуты лицевой стороной к транспортному средству.
Подобный способ установки знаков не соответствует требованиям ГОСТ. Следовательно, такое нарушение подпадает под ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Эта норма предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований госстандарта знаками. Наказание - предупреждение или штраф 500 руб.
Причем данный способ установки знаков не препятствует их идентификации и не означает, что они видоизменены. Поэтому нет оснований для применения ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание - штраф 5 тыс. руб. или лишение прав на срок от 1 до 3 месяцев.
Эта норма охватывает случаи, когда знаки отсутствуют, установлены не на тех местах либо видоизменены или оборудованы с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации госномеров либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Загрузка...
