Ювенальная юстиция в Российской Федерации: история, современность и перспективы развития. Идея и практика ювенальной юстиции в мировой истории История развития ювенальной юстиции в России

Знание истории предмета исследования дает в руки ключ к раскрытию его сущности и перспектив развития. Это особенно актуально для ювенальной юстиции. Без знания её истории очень трудно почувствовать её специфику: почему ювенальной юстиции не было и почему она возникла? Почему ювенальная юстиция отклоняется от общих процессуальных канонов и, несмотря на это, считается эффективной? Почему, наконец, именно ювенальную юстицию считают прообразом правосудия будущего?

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины XIX в. Меч правосудия был по отношению к несовершеннолетним карающим, об этом можно судить по содержанию некоторых историко-правовых источников и следующих моментов общего плана:

· в юриспруденции тех времен не существовало правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека;

· как следствие этого, в правовых актах не обнаруживается юридических правил специальной защиты детей и подростков в судах и после освобождения из них. Можно даже предположить, что юристов древности, средневековья и «раннего» капитализма дети-преступники как самостоятельная демографическая группа не интересовали.

· соответственно жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные поступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. Современный юрист поймет, что одинаковое наказание 9-летнему ребенку и взрослому бьет сильнее ребенка.

И все же нельзя утверждать категорически и однозначно, что римское право, более поздние правовые акты средневековья и тем более законодательство XVIII-XIX вв. вообще не оставило нам никаких юридических свидетельств того, что существовали попытки оградить несовершеннолетних от жестокой кары за совершенное деяние. Чтобы убедиться в обратном, необходимо вспомнить некоторые положения римского права. Начнем с норм гражданского права. Это обусловлено тем, что судебная защита несовершеннолетних исторически возникла в гражданском, а не в уголовном праве.

В Дигестах императора Юстиниана (VI в н. э.) в книге четвертой, есть титул IV, озаглавленный «О лицах, недостигших 25 лет». В п. 1 титула приводится высказывание Доминициа Ульпиана, римского юриста, префекта претория: «Следую естественной справедливости, претор установил этот эдикт, путем которого он предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов; этим эдиктом претор обещал и помощь и защиту против обмана…» 11 Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты / Пер. и примеч. И.С. Перетерского. М., 1984. С.89.

Далее идет по тексту эдикта, из которого ясно, что защиту лиц в возрасте до 25 лет осуществляют их попечители и речь идет главным образом о сделках с имуществом. В титуле IV есть еще несколько пунктов, где подробно рассматриваются разные случаи совершения этими лицами сделок и указывается, когда им должна быть оказана защита, а когда - нет. Упоминаются и правонарушения. Пожалуй, ближе к современному пониманию будет высказывание того же Ульпиана, где он отвечает на вопрос, нужно ли оказывать помощь малолетнему, если он умышленно совершил правонарушение. «И нужно признать, - отвечает Ульпиан, - что при правонарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается. Ибо если он совершил воровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается» Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты / Пер. и примеч. И.С. Перетерского. М., 1984. С.90..

Римское право оставило нам еще одно свидетельство защиты детей государством - это доктрина государства-отца (parens patriae). Государство объявляется высшим опекунов ребенка. В истории ювенальной юстиции она констатировалось (декларировалась) не один раз.

Если говорить о том, что оставил нам античный мир и средневековье о преступлениях несовершеннолетних и об ответственности за это перед судом, то в законах речь шла только о наказаниях детей и подростков. Процессуальный статус стал интересовать юристов значительно позднее.

В законах XII таблиц был впервые сформирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несовершеннолетним и в некоторых последующих работах, трактовавших содержание упомянутого закона, формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.

В законах XII таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий:

1) когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта;

2) когда сам преступный акт не был доведен до конца.

Этот принцип в течение длительного времени был распространен в странах, воспринявших римское право.

Жестокость, игнорирование детства как естественного состояния человеческой личности более всего характерно для средневековых правовых актов. Известные швейцарские исследователи преступности несовершеннолетних Морис и Энрика Вейяр-Цибульские по результатам своих многолетних исследований истории борьбы с преступностью несовершеннолетних свидетельствуют, что частым было применение смертной казни к детям младшего возраста. К ним применялись все виды и иных наказаний, как к взрослым преступникам, содержание в одних с ними тюрьмах, непонятные детям процессуальные действия (приведение к присяге) и недопустимые (пытки).

И хотя во многих законодательных актах того времени («Швабское зеркало» - сборник германских законов XII в.; «Каролина» - уголовно-судебное уложение короля Карла V, XVI в.) нашло отражение упомянутого прощения наказания, в самих законах были оговорки, позволяющие этот принцип обойти.

Карательный оттенок был у статьи CL-XIV «Каролины», где о несовершеннолетних ворах было сказано следующее: «Если вор или воровка будут в возрасте менее четырнадцати лет, от роду, они независимо от каких-либо иных оснований не могут быть осуждены на смертную казнь, а должны быть подвергнуты… телесным наказаниям по усмотрению (суда) и должны дать вечную клятву». Казалось бы, несовершеннолетний защищен законом от смертной казни. Но нет, вслед за приведенным текстом следует продолжение: «Но если вор по своему возрасту приближается к четырнадцати годам и кража значительна или же обнаруженные при том отягчающие обстоятельства (насильственная кража, или кража, совершенная в третий раз) столь опасны, что злостность может восполнить недостаток возраста, то судья и шеффены должны вопросить… ответа, должно ли подвергнуть такого малолетнего вора имущественным или телесным наказаниям или смертной казни Каролина: Уголовно-судебное уложение Карла V. Алма-Аты, 1967. С. 114-115..

Дальнейшее развитие уголовного права и правосудия давало все больше отклонений от принципа прощения наказания, когда речь шла о несовершеннолетних. Это было отражением мрачной эпохи средневекового правосудия.

Отсутствие специальной правовой защиты несовершеннолетних можно обнаружить в законах многих стран в начале и даже в середине XIX в. Действующие законы устанавливали равную для детей и взрослых ответственность и наказание, одинаковую для всех лиц, представших перед судом, судебную процедуру.

Завершая знакомство с тяжелым историческим прошлым несовершеннолетних в орбите правосудия, отметим главное.

Исторические предшественники-юристы не учитывали того, что дети и подростки нуждаются в повышенной юридической защите своих прав в силу возраста.

Игнорирование этого важного фактора привело к тому, что и римское право, и более поздние историко-правовые памятники средневековья, и даже законы Нового времени предусматривали весьма ограниченную защиту для детей перед законом и судом. Происходило это потому, что детей во все времена, предшествующие созданию ювенальной юстиции, рассматривали как неполноценных физически и психически, но взрослых.

Дьяченко Михаил Александрович
магистрант
ФГБОУ ВПО «ВолГУ»

Ювенальная юстиция появилась в России до революции. Разумеется, конкретный термин для обозначения данной деятельности не использовался, но 22 января 1910 года в Санкт-Петербурге был создан первый суд по делам несовершеннолетних. Функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья, к компетенции которого относились дела о преступлениях несовершеннолетних и взрослых подстрекателей подростков. Необходимо отметить, что вопросы гражданского и опекунского производства к юрисдикции данного суда не относились. Судьи осуществляли надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках, а позднее (1913 г.) в компетенцию были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет. К 1912 году суды для несовершеннолетних действовали в Харькове, Одессе и ряде других крупных городов.

Производство в подобных судах характеризовалось следующими признаками:

· рассмотрение дел о несовершеннолетних единоличным мировым судьей;

· избрание его, как и всякого мирового судьи, среди населения, проживающего в судебном округе;

· профессиональная подготовка судьи, включающая знание детской психологии;

· достаточно широкая предметная подсудность этого суда;

· конфиденциальность судебного разбирательства;

· отсутствие формального судебного акта;

· отсутствие формальной судебной процедуры;

· упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком при участии его попечителя;

· применение в качестве основной меры воздействия попечительского надзора;

· обжалование решения судов для несовершеннолетних в особое отделение съездов мировых судей (апелляционную инстанцию на решение мировых судей).

В уголовном законодательстве тех времён содержались охранительные нормы, касающиеся несовершеннолетних, согласно которому судебному преследованию подвергались несовершеннолетние в возрасте с 10 лет (ст. 137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных) . Часть 2 этой статьи предусматривала льготный режим уголовной ответственности для несовершеннолетних и в возрасте от 10 до 17 лет, совершивших преступление «без разумения».

Также в законе были предусмотрены специальные разъяснения относительно несовершеннолетних, которые совершили преступление «с разумением». Они, в большинстве своём, направлялись в исправительные заведения для несовершеннолетних. При невозможности поместить их в эти заведения они заключались в особые помещения, устроенные для них при тюрьмах или домах при арестованных по приговорам мировых судей на срок не более чем до достижения 18-летнего возраста.

Говоря о правовой базе ювенальной юстиции этого периода, нельзя забывать о законе от 2 июля 1897 г. «О малолетних и несовершеннолетних преступниках», сохранившем для подростков наказания в виде заключения в тюрьму в специальных для них помещениях и предусматривавшем каторгу и поселение для лиц в возрасте от 17 лет до 21 года.

Закон оценивался российскими юристами того времени как явно реакционный, а его отмену декретом Советской власти от 17 января 1918 г. Приветствовали как приверженцы либеральных взглядов, так и сторонники советской власти.

Автономная российская юстиция была заменена другой системой по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г., которая представлялась её создателям более гуманной и приспособленной к обращению с детьми и подростками.

Преобразования начались в январе 1918 г. и были продолжены через два года после этого - в марте 1920 г.

Декрет от 17 января 1918 «О комиссиях о несовершеннолетних» отменил тюремное заключение и суды для несовершеннолетних.

Созданные комиссии по делам несовершеннолетних находились в ведении Наркомата общественного призрения и включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач.

В компетенции комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направления их сообразно характеру деяния в учреждения Наркомата общественного призрения.

Заседание комиссий о несовершеннолетних были публичными, открытыми для прессы, которой, однако, запрещалось публиковать фамилии несовершеннолетних.

Необходимо отметить, что комиссии о несовершеннолетних восприняли опыт судов дореволюционной России, касающийся организации социальных служб по изучению личности и условий жизни несовершеннолетних.

Преимущественное участие лиц, не имеющих профессиональных навыков юриста, в заседаниях комиссий снижало юридическую грамотность их деятельности, и, соответственно, защищенность несовершеннолетних. Не лишним будет отметить, что этот изъян, несмотря на серьезные перемены, сохранился до наших дней.

Совершение подростками не только малозначительных проступков, но вполне серьезных преступлений породило необходимость в восстановлении института судов над несовершеннолетними.

В феврале 1920 г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними». Он был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920 г.

В отличие от декрета 17 января 1918 г. данный декрет допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 18 лет в народный суд, при условии, что комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применения медико-педагогических мер.

В 20-е гг. ознаменовались новой переориентация законодательства и практики на судебные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних.

УПК РСФСР (ред. 1923 г.) включал в себя постреволюционную модель российской ювенальной юстиции, определяя правила подсудности дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору народных заседателей, сроки рассмотрения дел.

Впервые было сформулировано правило о обязательности наличия защитника при рассмотрении дел о преступлениях, совершённых несовершеннолетними. Однако подобная модель не закрепилась в советском законодательстве, и нормативные акты 30-40‑е гг. выявляют отчетливую тенденцию карательной переориентации правосудия в отношении несовершеннолетних.

Формальным рубежом перенаправления уголовной политики в отношении несовершеннолетних можно считать постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Оно действовало 24 года и было отменено только в 1959 году в связи с введением в действие нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Постановлением от 7 апреля 1935 года возраст уголовной ответственности по значительной части составов преступлений снижался до 12 лет. Принцип применения к несовершеннолетним всех видов наказаний восстанавливался в полном объёме, отменялась статья об обязательном применении к малолетним правонарушителям мер медико-педагогического характера и о преимущественном применении данных мер к несовершеннолетним. Из УПК РСФСР была исключена статья 38 о выделении дел несовершеннолетних в отдельные производства и направлении их в комиссии для несовершеннолетних. Постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 20 июня 1935 года ликвидировались и сами эти комиссии. В период 1938-1941 годов значительно реже стали издаваться правоприменительные акты, касающиеся несовершеннолетних, а содержание изданных становилось все более карательным. В 1941 году принимается Указ Президиума Верховного Совета СССР «О применении судами постановления ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Указом предписывалось применять постановление от 7 апреля 1935 года не только за умышленные преступления несовершеннолетних, но и за преступления, совершенные по неосторожности.

Все рассмотренные выше законодательные и правоприменительные акты выявили карательную ориентацию правосудия в отношении несовершеннолетних за длительный период - от 1935 года до конца 50-х годов. Они утратили силу в связи с принятием нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства СССР и союзных республик в 1958-1961 годы.

Библиография

1. Декрет СНК РСФСР «О комиссиях для несовершеннолетних» от 14 января 1918г.
2. Свод законов Российской империи. Т. XV. 1909 г.
3. Постановление ЦИК и Совнарко ма № 3/598 «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» от 7 апреля 1935 года

Чарнецкий С.Н.,

учитель обществознания и права

ГОУ СОШ №1234 ЦАО

Становление и развитие ювенальной юстиции в России.

Известный принцип гласит: незнание закона не освобождает от ответственности. Тем не менее, большинство правонарушений несовершеннолетних совершалось и совершается детьми и подростками именно по незнанию закона. Дети не задумываются о последующей ответственности, так как ничего о ней не знают. Соблюдение прав человека начинается с соблюдения прав ребенка, поэтому все более актуальной становится проблема создания в России системы ювенальной юстиции.

Длительный период вопросу защиты интересов детей практически не отводилось места, существовала недостаточная защищенность несовершеннолетних. К сожалению, и сегодня среди квалифицированных юристов и специалистов в области разработки законодательства нет единого мнения о том, что же такое «ювенальная юстиция» и насколько она необходима в России.

Знание истории ювенальной юстиции в России дает в руки ключ к раскрытию ее сущности и перспектив развития. Без знания её истории очень трудно понять почему ювенальной юстиции длительный период истории не существовало.

Ювенальная юстиция: понятие и происхождение.

Термин "ювенальный" берет свое начало от латинского слова juvenis, что означает - молодой, юный. Ювенальная юстиция (от англ. juvenilejustice) - это специальная система правосудия для несовершеннолетних. Это понятие включает особый порядок судопроизводства, а также совокупность идей социальной защиты и реабилитации несовершеннолетних правонарушителей . В основе этой системы лежит доктрина римского права «parens patrie» (доктрина государства-отца), согласно которой государство ведет себя как попечитель или ответственное лицо за несовершеннолетних, защищая их от опасного поведения и вредного окружения.

Несовершеннолетний – тот, кто не достиг определенного возраста, с которым закон связывает полную дееспособность, т.е. возможность в полном объеме реализовать свои права, свободы и юридические обязанности. Возраст совершеннолетия не является универсальным во всех странах, обычно это 18 лет.

Но не всякое правосудие в отношении несовершеннолетних можно считать ювенальной юстицией. Это понятие достаточно многогранно, так как предполагает организацию специальной системы государственных судов для несовершеннолетних и системы попечения о детях.

Ювенальная юстиция основывается на том, что задача суда состоит в защите интересов ребенка; в случае его противоправного поведения применяются меры, которые носят воспитательный характер и направлены на реинтеграцию несовершеннолетнего в общество. Ювенальная юстиция включает в себя как судебные, так и воспитательные учреждения. Таким образом, «ювенальная юстиция» предполагает взаимодействие суда и правоохранительных органов с воспитательными структурами с целью решения проблем ребенка, попавшего в трудную жизненную ситуацию.

Главная задача ювенальной юстиции – защищать права детей и подростков, а не просто рассматривать дела о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних. Несовершеннолетние еще не приспособлены к быстро меняющимся условиям жизни, они наряду с престарелыми, инвалидами, беременными женщинами, душевнобольными относятся к числу лиц, которые значительно чаще подвергаются негативному воздействию со стороны общества, а потому нуждаются в особой защите своих прав и законных интересов. Необходимость усиленной заботы о несовершеннолетнем определена рядом характерных для него специфических особенностей: беззащитностью, беспомощностью, недостаточностью жизненного опыта, податливостью и склонностью к подражанию, повышенной эмоциональностью, неуравновешенностью, импульсивностью, что может приводить частым нарушениям закона, конфликтам с окружающими . Подросток стремится привлечь к себе внимание, выделиться; в то же время им руководит страх прослыть несамостоятельным, трусом, "слабым". По сравнению со взрослым несовершеннолетний обладает ограниченной дееспособностью. Когда специальный судья рассматривает все дела, связанные с проблемами детей, он лучше понимает причины, которые порождают подростковую преступность и учитывает особенности личности юного правонарушителя, обстоятельства, которые привели его к совершению правонарушителя. И вряд ли такой судья отправит за решетку подростка, который совершил мелкую кражу, потому что был голоден.

Исторически суд по делам несовершеннолетних создавался, как суд, призванный решать двойную задачу защиты прав детей и подростков и уголовного преследования несовершеннолетних преступников.

Сущность ювенальной юстиции состоит не только в подчинении судебной власти задачи решения проблемы наказания малолетнего правонарушителя, особое место здесь занимают задачи социализации молодых людей и обеспечения их будущего в качестве законопослушных членов общества.

Этот подход основан на двух идеях:

• подростки по развитию своему еще не способны в действительности осознавать свои поступки, и нести за них полную ответственность;
• подростки еще находятся в том возрасте, когда их можно перевоспитать, чтобы в будущем у них не было побуждений совершать какие-либо правонарушения.

Таким образом, в ювенальной юстиции правонарушитель важнее, чем само правонарушение.

Основные принципы ювенальной юстиции:

• ценность личности несовершеннолетнего, представшего перед судом;
• активное использование в судебном процессе по делам несовершеннолетних данных о подсудимых, полученных судом от специализированных вспомогательных юридических учреждений;
• усиление охранительной функции суда по отношению к несовершеннолетнему;
• повышенная судебная защита несовершеннолетнего в качестве потерпевшего, свидетеля, подсудимого, осужденного посредством закрытия судебного заседания по всем делам о преступлениях несовершеннолетних или о преступных посягательствах на них;
• уменьшение размера наказания по факту несовершеннолетия;
• предпочтение, отдаваемое принудительным мерам средств воспитательного воздействия;
• специальная подготовка судей по делам несовершеннолетних;
• особый упрощенный порядок судопроизводства в отношении несовершеннолетних;
• наличие системы специализированных вспомогательных служб.

Ювенальное уголовное право является «восстановительным правосудием», имеет охранительный характер. В основе его – идея не наказания, а примирения преступника и жертвы преступления, возмещения ущерба, причиненного преступлением. Ювенальное право возникло как результат поисков способов реагирования на правонарушения и преступления несовершеннолетних. Главное, чтобы несовершеннолетний не получил клейма преступника.

В криминологии есть теория стигматизации, которая объясняет происхождение преступности несовершеннолетних известной поговоркой «как вы лодку назовете, так она и поплывет». Если называть ребенка «преступником», применять к нему все связанные с этим статусом процедуры, относиться к нему как к преступнику, он будет себя чувствовать таковым. Именно клеймо преступника (стигма) блокирует возможность адаптации и интеграции несовершеннолетнего в общество и часто приводит к рецидиву.

Цель «восстановительного правосудия» – повышение эффективности наказания, снижения доли лишения свободы как разновидности наказания; сокращения числа лиц, осуждаемых к этому виду наказания. Главными в восстановительной модели правосудия являются вопросы:

1) Что произошло?

2) Как помочь жертве (в первую очередь), преступнику и обществу

восстановиться?

3) Как не допустить повторения случившегося?

Спецификой ювенальных правоотношений является возможность ребенка участвовать в них как непосредственно, так и опосредованно через законных представителей. При регулировании этих отношений несовершеннолетним устанавливаются определенные льготы.

Появившись впервые, термин «ювенальная юстиция» не вызвал однозначной оценки: если правомерность существования ювенальной политики и ювенального законодательства практически мало кем оспаривается, то с позиции целесообразности ювенального права как самостоятельной отрасли российского права наблюдается раскол среди ученых и практикующих юристов.

Как любая отрасль права, ювенальное право отличается предметом и методом правового регулирования. Предметом регулирования ювенального права составляет не ребенок как таковой, а совокупность существующих общественных отношений, одной из сторон в которых выступает несовершеннолетний.

Таким образом, ювенальная юстиция – это широкая социально-правовая практика, помимо собственно правосудия для несовершеннолетних включающая в себя профилактику подростковой преступности, преступлений против детей и социально-психологическую реабилитацию несовершеннолетних, как совершивших преступление (в том числе осужденных и отбывающих наказание в местах лишения свободы), так и несовершеннолетних жертв преступлений. Осужденных, надо поддержать, чтобы предупредить вторичную криминализацию, рецидив, а пострадавших – чтобы не допустить вторичной виктимизации (превращения человека в жертву). Социально-правовая защита несовершеннолетних жертв не менее, а может быть и более важна в системе ювенальной юстиции.

Ювенальная политика предполагает разработку эффективного ювенального права, становления ювенальной юстиции. Ювенальная политика должна базироваться на ювенальном законодательстве.

Институт ювенальной юстиции, возникший в США более 100 лет назад, за многие годы своего действия доказал не только свою жизнеспособность, но и необходимость и востребованность.

До середины 19 век правосудие по отношению к несовершеннолетним было

карающим:

• в юриспруденции не существовало правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека,
• в законах не обнаруживается юридических правил специальной защиты детей и подростков в суде и после их освобождения,
• жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали правонарушения, то приравнивались к взрослым преступникам .

В это время часто к детям младшего возраста применяется смертная казнь, и иные наказания, как к взрослым преступникам, они содержатся в одних с ними тюрьмах. Уголовное право и правосудие в основном отклонялось от принципа прощения наказания, когда речь шла о несовершеннолетних. Но одинаковое наказание 9-летнему ребенку и взрослому бьет сильнее ребенка. Таким образом, можно говорить об отсутствии специальной правовой защиты несовершеннолетних. Действующие законы устанавливали равную для детей и взрослых ответственность и наказание, одинаковую для всех лиц, представших перед судом, судебную процедуру. Юристы в то время не учитывали того, что дети и подростки нуждаются в повышенной юридической защите своих прав в силу возраста. Во все времена, предшествующие созданию ювенальной юстиции детей, рассматривали как неполноценных физически и психически, но взрослых.

В XIXвеке впервые остро возникла проблема социализации той части молодежи, поведение которой не соответствует социально одобряемым нормам и ожиданиям. Эта проблема существовала и ранее, но в связи с тем, что действующие тогда органы и структуры, которые занимались проблемами девиантных подростков, исчерпали себя, этот вопрос стал актуальным.

Вторая половина XIXв. была ознаменована постепенным изменением традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям.

Европа конца 19 - начала 20 вв. была наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Существующие в то время средства борьбы с преступностью можно оценить как неэффективные, а применительно к несовершеннолетним – как провоцирующие новые преступления. Рост преступности несовершеннолетних оказался серьезным аргументом в пользу создания ювенальной юстиции.

Первые попытки кардинально изменить карательную направленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних предприменялись еще в первой половине XIX века в США. Еще в 1824 г. в Нью-Йорке был создан первый реформаторий (исправительное заведение для несовершеннолетних) - с целью изолировать их от совместного содержания со взрослыми преступниками в тюрьмах. В 1831 г. закон Штата Иллинойс предусмотрел, что наказание несовершеннолетних за преступления должно отличаться от наказания взрослых. В 1869 г. в г. Бостоне (штат Массачусетс) впервые были организованы заседания суда специально для рассмотрения дел несовершеннолетних, а также осуществлен первый опыт применения к ним режима пробации (воспитательного надзора), ставшего затем одним из самых распространенных и действенных методов обращения с несовершеннолетними правонарушителями. Федеральный закон США содержал предписание о рассмотрении дел несовершеннолетних в возрасте до 16 лет отдельно от дел взрослых преступников .

2 июля 1899 г. в Чикаго (штат Иллинойс) на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» был утвержден первый в мире суд по делам несовершеннолетних. Принятие Закона и создание ювенального суда было инициировано женщинами-реформаторами Люси Флауер из Чикагского женского клуба, Джулией Латроп из общественной организации «Халл Хауз», обществом патроната (VisitationandAidSociety) . Одновременно развивалась система попечительского присмотра. Название Закона отражает переворот в понимании проблем преступности несовершеннолетних, который произошел в конце 19 века.

Впервые суду была поставлена двуединая задача:

• охрана прав несовершеннолетних,
• предупреждение преступности подростков.

Создание чикагского суда по делам несовершеннолетних было сенсацией начала 20 века, но сразу обнаружило неодинаковый подход в разных странах к этому виду юрисдикции.

Идеологи движения «За спасение детей» руководствовались принципом: дети с отклоняющимся поведением должны быть реабилитированы, а не наказаны. Для рассмотрения дел был введен специальный термин «правонарушитель» (dilinquent), отличающийся от термина «преступник» (criminal).

С 1905 году ювенальные суды появляются и в Европе.

В июле 1912 года в Париже открывается. Первый Международный Конгресс по детским судам. В 1931году ювенальные суды существовали уже в 30 странах.

Автономная ювенальная юстиция возникла не во всех странах. Четко обозначились два варианта:

1. Автономные суды, не связанные с общим судом;
2. Состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних.

К 1912-1913 годам в Европе складывается система ювенальной юстиции, которая включала в себя следующие элементы:

• специализированный судья, который рассматривает дела только в отношении детей и не рассматривает другие категории дел;
• детский суд становится особым органом, как правило, отдельным от «взрослого» судопроизводства;
• разрабатываются иные, нежели во «взрослом суде», меры наказания и воздействия;
• иными становятся и процедуры, используемые для осуществления правосудия;
• в рамках суда создается особый институт попечительства над детьми-правонарушителями, как я бы ее сегодня назвал, служба социальных работников;
• активное участие в судьбе данных детей играют общественные организации.

Первый универсальный международно-правовой акт о защите детства - первая Декларация о защите прав детей - был принят Лигой Наций только в 1924 году. 1930 год ознаменовал "выход" проблемы правосудия по делам несовершеннолетних на мировой уровень: была создана Международная ассоциация магистратов по делам несовершеннолетних (МАМН). Цели этой организации поддержка деятельности судей в защиту прав несовершеннолетних.

Развитие ювенальной юстиции в России

В Российском законодательстве до 1649г., не обнаруживается каких – либо постановлений об ответственности малолетних.

Тайные инструкции середины XVIII века рекомендовали при назначении телесных наказаний или каторжного труда принимать во внимание возраст, объясняя это тем, дети до 17 лет физически слабее взрослых .

В качестве первого законодательного определения ответственности несовершеннолетних в России принято ссылаться на указ Сената от 23 августа 1742г., поводом для которого послужило дело об убийстве четырнадцатилетней девочкой Прасковьей Федоровой двух крестьянских детей. Указом было определено:

• в уголовных делах период малолетства продолжается до 17-летнего возраста,
• лица этого возраста не могут быть подвергнуты ни пытке, ни сечению кнутом, ни смертной казни,
• наказания заменялись сечением плетьми и отдачей в монастырь на исправление.

В соответствии с Указом преступления малолетних подразделялись на следующие категории:

1. За совершение святотатства, убийства, поджога малолетние подвергались сечению плетьми, заковывались в кандалы и отсылались на 15 лет в монастырь, где должны были работать на тяжелых работах;
2. За совершение неоднократных краж, разбоев, за которые совершеннолетним полагалась смертная казнь, малолетние подвергались телесным наказаниям плетьми или батогами и ссылались на 7 лет для исправления в отдаленные монастыри;
3. При совершении преступлений, за которое полагалось наказание кнутом или пытка, повелевалось бить плетьми или батогами и освобождать;
4. За остальные преступления: мошенничество, кражу – предписывалось наказывать малолетних розгами, плетьми или батогами в соответствии с виной .

Первый указ употреблял выражение «смотря по летам», не определял возраст вменяемости.

Более полно порядок ответственности малолетних был определен Указом от 26 июня 1765 г., который определял полную невменяемость до 10 лет. Детей, не достигших этого возраста, велено было отдавать для наказания родителям, родственникам или помещику. Для подростков 10 -17 лет допускалось смягчение наказания, причем различались малолетние 10-15 лет и 15-17 лет . При применении Указа властям рекомендовалось быть милостивыми.

История российского права знает три попытки создания особой системы ювенальной юстиции. Эти попытки не закончились успехом, судьба этих реформ была очень различна, но была все же одна общая черта всех трех реформ – ни одна из них так не смогла оставить существенных следов в российском праве, заложить основы традиции ювенального права.

Создание Совестных судов.

Первая попытка создания правосудия для несовершеннолетних была предпринята Екатериной II. В 1775 году были учреждены так называемые Совестные суды, которым передаются все дела о малолетних преступниках. Эти суды должны были рассматривать дела не только на основании законов, но и на основании принципов «естественной справедливости»(aequitas). Екатерина IIпредписывает Совестным судам рассматривать дела, исходя из принципов «человеколюбия, почтения к особе ближнего, отвращения от угнетения» и притеснения. Совестные состояли из судьи и шести заседателей, по два от сословий: дворянского, городского и сельского; заседатели последних двух сословий не принимали участия в решении дел, касавшихся одних дворян. Приговоры Совестных судов в отношении детей не отличались особой гуманностью и мягкостью, тем не менее, при определении судьбы малолетнего Совестные суды должны были учитывать ряд обстоятельств, свидетельствующих о степени понимания маленьким преступником опасности совершенного преступления, например, обучен ли малолетний грамоте или нет. Разбор дел в Совестном суде имел примирительный характер; сначала судьи требовали от тяжущихся указания на средства к примирению; если невозможно было их согласить, им предлагали избрать посредников, по одному или по два от каждой стороны. Защита прав малолетних возлагалась: для дворян - на местного уездного предводителя дворянства, для помещичьих крестьян - на помещика, для государственных крестьян - на окружного начальника. Реформа, пришедшая в губернии из столицы, не встретила интереса в общественных кругах. Совестные суды просуществовали в России почти половину века и в 1828 году были упразднены.

Положение несовершеннолетних в Своде законов Российской империи.

Свод законов 1832 года целиком перенял Указ Екатерины II от 26 июня 1765 года, изменения вошли только во второе издание Свода 1842 года:

• если возраст малолетнего составлял 10-14 лет решение суда «о сознательном действии малолетнего в тяжком преступлении» вступало в силу только после утверждении его Сенатом. Малолетние освобождались от каторжных работ, наказаний кнутом и публичных наказаний плетьми;
• если малолетнему было 14-17 лет, то при совершении тех же преступлений он мог быть отправлен на каторжные работы, срок мог быть сокращен по усмотрению суда, но освобождался от телесных наказаний.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года изменило положения Свода законов Российской империи:

• до 7 лет – нет вменения (ст. 94),
• в 7-10 лет – дети не подлежат ответственности, но отдаются родителям для домашнего исправления (ст. 137),
• в 10-14 лет ставился вопрос насколько несовершеннолетний сознавал тяжесть своего поступка (если было доказано, что преступление совершено без разумения, то малолетний приравнивался с 7-10-летним). Если преступление совершалось с разумением, то малолетний подвергался наказаниям, но сильно уменьшенным, вместо каторжной работы, он ссылался на поселение или отправлялся в монастырь или смирительный дом на срок от 3лет 4 месяцев до 5 лет 4 месяцев ,
• возраст «неразумения» был ограничен 14 годами,
• возраст от 14 до 21 года считался основанием для уменьшения ответственности.

Создание воспитательно-исправительных заведений.

Идеи о том, что правосудие в отношении ребенка – правонарушителя должно быть отделено от обычного уголовного правосудия пробивала себе дорогу более 45 лет, начиная с создания в 1860-х годов отдельных воспитательных учреждений для малолетних преступников. В Российской империи было создано 2 вида воспитательно-исправительных заведений. Сельскохозяйственные учреждения, носили названия исправительных колоний. Городские заведения, где подростков обучали ремеслам, назывались исправительными приютами.

Приюты находились в ведении МВД. Частные приюты освобождались от всех сборов в казну и имели право на сумму в 300 рублей в год выпускать лотерею для получения средств на свое содержание. С родителей на содержание в приютах детей взималось по 3 рубля в месяц. Частные приюты учреждались с разрешения МВД по согласованию с Министром юстиции. Заведующими приютами могли работать только лица с педагогическим образованием. В качестве обязательной образовательной программы изучались закон Божий, чтение, письмо, арифметика и другие элементарные науки. При побеге воспитанник возвращался и содержался под строгим присмотром. В 19 веке законодательство не видело в побеге из приюта уголовного преступления.

20 мая 1892 года принимается закон, который позволяет исправительным заведениям самим определять срок содержания осужденного в заведении в зависимости от исправимости воспитанника, т.е. срок нахождения ребенка в колонии или приюте определял теперь не суд, а само руководство заведения.

19 апреля 1909 года было принято Положение о воспитательно-исправительных заведениях. Статья 7 Положения предусматривала, что заведения создаются для детей в возрасте от 10 до 17 лет, которые относятся к следующим четырем категориям неблагополучных детей:

• виновных в совершении преступного деяния,
• обвиняемых и подсудимых,
• нищих, бродяжек, безнадзорных, беспризорников,
• отданных родителям на исправление.

Под влиянием прогрессивных общественных были внесены существенные изменения, ориентированные на смягчение положения осужденных несовершеннолетних:

• 20 мая 1892г. «Об изменении постановлений, касающихся обращения в исправительные приюты и со­держания в них малолетних преступников», внесший существенные из­менения в ст. 137, 138 Уложения о наказаниях уголовных и исправитель­ных,
• Закон 8 февраля 1893г. «Об изменении порядка заключения и пере­сылки несовершеннолетних, состоящих под следствием и судом»,
• «Об изменении форм и обрядов судопроиз­водства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолет­них (2 июня 1897г.)

Закон признавал важнейшими из средств воздействия на малолетних, совершивших преступления, воспитательно-исправительные, а не карательные меры. Наряду с расширением исправительных мер вос­питания к малолетним до 14-летнего возраста, действовавшими с разуме­нием, и к несовершеннолетним в возрасте от 14 до 17 лет, действовавшим без разумения, было признано необходимым изменение порядка производства уголовных дел . Закон 1897г. ознаменовал собою начало коренной реформы ответственности несовершеннолетних. Было введено:

• особое производство о несовершеннолетних, совер­шивших преступлениес разумением;
• закрепление системы участия законных представителей (родите­лей или лиц, на

попечении которых находились несовершеннолетние);

• введение обязательной защиты;
• новые меры пресечения (заключение в отделение при исправительных колониях и

приютах; отдача под надзор законных представителей или лиц, изъявившихна то

согласие; помещение в монастыри);

• выделение в особое производство дел о соучастии несовершеннолетних.

Закон 1897г. существенно изменил систему наказания несовершеннолетних и порядок уголовного преследования, он отменил наиболее тяжкие уголовные наказания для несовершенно­летних в возрасте до 17 лет: смертную казнь, каторгу, поселение, ссылку и др. Несовершеннолетние не могли быть приговорены к тюремному заключению совместно со взрослыми, усиливалась воспи­тательная функция наказания в отношении несовершеннолетних. По новому законузапрещалось содержание несовершеннолет­них под стражей в полицейских арестных помещениях .

Принятый закон вносил различия в систе­му наказаний несовершеннолетних разных возрастов. К несовершен­нолетним от 10 до 14 лет и от 14 до 17 могли применяться такие меры, как отдача под надзор родителям и опекунам (ранее это применялось по отношению к малолетним до 14-летнего возраста); помещение в приюты и колонии.

В связи с тем, что исправительные заведения существовали не везде, по отношению несовершеннолетним 14 – 17 лет закон был не столь гуманен и допускал заключение в тюрьму иарестные дома . Тем не менее, законполностью не решал проблем несовершеннолетних.

Производство по делам несовершеннолетних по закону 1897 года уголовно-процессуальных вопросовимело свои особенно­сти. Общим судебным установлениям предпи­сывалось при привлечении несовершеннолетнего в возрасте от 10 до 17 лет в качестве обвиняемого произвести расследование, направленное на выяснение вопросов о том, действовал ли он во время совершения преступления с разумением. При этом надо было обратить внимание на степень умственного и нравственного развития несовершеннолетнего; осознание им преступности совершенного деяния; причины, при­ведшие к преступлению . Судебному следователю необходимо было передать дело для дальнейшего прохождения прокурору, который, вносил материалы на рассмотрение в Окружной суд, где разрешался вопрос о разумении обвиняемого (ст. 355-356). Суд рассматривал дело в распорядительном заседании, куда приглашались родители несовершеннолетнего или лица, их заме­няющие. Их явка была обязательной по делам, где закон предусматри­вал наказание не ниже тюремного заключения. Обвиняемый в зале суда не присутствовал, а приглашался для необходимых объяснений. Если у суда возникало сомнение по вопросу о разумении,суд мог вызвать в качестве сведущих людей - врачей, учителей, свидетелей и других лиц, которые могли внести ясность по делу и дать пояснения об умственном и нрав­ственном развитии несовершеннолетнего. Если обстоятельства заставляли предполагать, что обвиняемый страдает душевным заболе­ванием, или страдал таковым в момент совершения преступного деяния, то производилось освидетельствование в соответствии со ст. 355.Если же обвиняемый признавался здоровым и действо­вавшим без разумения, то суд постановлял определение о прекращении судебного преследования и избирал одну из мер наказания: отдачу под ответственный надзор родителям или лицам, их заменяющим, или помещение в исправительный приют, или в особые помещения при тюрьмах и арестных домах.

При установлении, что обвиняемый действовал с разумением, дело возвращалось прокурору для дальнейшего рассмотрения в судебном порядке.

По окончании следствия об этом извещались родители или лица, на попечении которых состоял несовершеннолетний, им предоставлялась возможность в течение семи дней обращаться к следователю с просьбой о предъявлении им следственного производства и ходатайствовать о до­полнении следствия.

Защитник несовершеннолетнемуназначался в обязательном порядке. В его роли могли высту­пать и частные поверенные, и посторонние лица, давшие согласие, известные своею благонадежностью (ст. 566), Как следовало из ст. 591, в отсутст­вие защитника судебное заседание не могло быть открыто.

На основании ст. 620 двери заседания по усмотрению суда могли быть закрыты независимо от рода дела. В соответствии с изменениями, внесенными в Устав Уголовного Судопроизводства, рассматриваемым законом, по определению суда несовершеннолетние на время следственных действий и во время заключительных прений могли уда­ляться из зала заседаний (ст.736). Эти меры принимались для огражде­ния несовершеннолетних от возможного вреда, причиняемого открытым слушанием дела, или суждений о нем обвинителя и защитника. Разбор дела при открытых дверях, приговор могли оказать совершенно противоположные действия: не стыд за свой поступок и не желание ис­правиться, а стремление еще раз стать предметом общего внимания .

Принятый закон вызвал большое общественное оживление, активные дискуссии в печати. Закон сохранял для подростков наказания в виде заключения в тюрьму, хотя и в специальных для них помещениях. Для несовершеннолетних в возрасте от 17лет до 21 года (совершеннолетие в дореволюционной России наступало с 21 года) закон предусматривал каторгу и поселение, за преступление «с разумением» несовершеннолетних 14 – 18 лет предусматривал заключение на срок до 12 лет. Закон 1897г.явился значительным шагом вперед по пути развития и совершен­ствования уголовного права и процесса, стал важным событием в законо­творчестве России, и во многом опередил законодательство запада, послужил основой для деятельности особых судов для несовершеннолетних преступников и действовал до 1918г .

2.5 Специальные суды для несовершеннолетних в России.

Весной 1908 года П.И. Люблинский выступает с докладом на заседании Санкт-Петербургского городского общества патроната. 1 октября 1908 года Общество создает комиссию о введении в России особого суда для несовершеннолетних.

30 апреля 1909 года Съезд мировых судей Санкт-Петербурга принял предложение председателя съезда М.П. Глебова о создании комиссии по разработке Положения о специальном суде для несовершеннолетних. Комиссия почти целиком приняла проект Комиссии патроната. Единственным изменением, которое комиссия внесла в проект патроната, заключалась в том, что специальный суд был вправе рассматривать дела в отношении взрослых, если потерпевшим от его действий был несовершеннолетний до 17 лет. В мае 1909 года председатель общества патроната И.Я. Фойницкий направил записку о создании особых судов для несовершеннолетних Министру юстиции. Уже 29 сентября 1909 года Санкт-Петербургская городская дума приняла решение о желательности немедленного введения особого суда для несовершеннолетних.

3 ноября 1909 года Съезд мировых судей избрал детским судьей Санкт-Петербурга добавочного мирового судью Н.А. Окунева, который имел 30-летний опыт работы в суде. Первый суд по делам несовершеннолетних в России был открыт в г. Санкт-Петербурге 22 января 1910 года.Дела несовершеннолетних слушались при закрытых дверях.

Принцип избрания наказания малолетнему был достаточно прост. Если после суда имелась возможность того, что малолетний может чем-то заняться, то суд оставлял его под совместным надзором родителей и попечителей. Приходя к выводу о том, что малолетний неисправим, судья отправлял его в приют.

При суде состояло 5 платных попечителей, которые назначались председателем мирового суда по представлению особого судьи, то есть, самого Н.А. Окунева. Действовал при суде и отдел Санкт-Петербургского патроната. Таким образом, вокруг суда сложилась эффективная социальная инфраструктура, которая позволяла судье сделать выбор в пользу гуманных мер воздействия, представляя ему возможность действовать по принципу «не навреди».

В Москве инициатива создания детского суда принадлежит мировому судьеЭ.Э. Маттерну. В 1909 году газета «Русские ведомости» опубликовала его статью об особом суде для несовершеннолетних. Съезд создал комиссию в составе 12 человек – председателя съезда С.И. Печкина, затем его на этом посту сменил Э.Э. Маттерн. Докладчик комиссии К.Ф. Дерюжинский предложил ввести в положение о детском суде обязательный вызов в суд представителей детских учреждений для предоставления ими сведений о личности ребенка, и о его правонарушении. В марте 1910 года Съезд мировых судей одобрил доклад комиссии. Было принято решение избрать особым судьей судью, который мог специализироваться на отдельной категории дел. В ведении особого судьи должно было быть 2 категории дел - об обвиняемых в возрасте от 10 до 17 лет и о потерпевших в возрасте до 17 лет. Однако комиссией не был решен вопрос об упрощенном судопроизводстве.

30 октября 1910 года Московская городская управа направила доклад о создании судов для несовершеннолетних в Городскую думу, которая приняла решение об открытии суда с 1 января 1912 года.

Камера детского суда открылась 23 апреля 1912 года. Первым детским судьей Москвы был назначен Н.И. Шевелкин. 29 декабря 1911 года было зарегистрировано московское общество патроната над несовершеннолетними, созданное Маттерном Э.Э. Патронат занимался материальной помощью детям, устройством их в школу, подысканием для них занятий, розыском их родственников и отправкой их домой.

Третьим российским городом, в котором был учрежден суд для несовершеннолетних, стал Харьков. Дальнейшее распространение новой судебной системы в России было очень быстрым. В 1917 году такие суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Либаве, Риге, Томске, Саратове.

Э.Б. Мельникова, специалист в области ювенальной юстиции считает, что «российская модель ювенальной юстиции была очень удачной. До 70 % несовершеннолетних правонарушителей «детские суды» отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением».

К компетенции специального мирового судьи для несовершеннолетних относились:

• дела о преступлениях несовершеннолетних,
• дела о взрослых подстрекателей подростков,
• судебный надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках.

Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции «детского суда». Позднее, в 1913г., в компетенцию «детского суда» были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет.

Суд по делам несовершеннолетних в России отличали следующие признаки:

• рассмотрение дел о несовершеннолетних мировым судьей;
• избрание его среди населения, проживающего в судебном округе;
• профессиональная подготовка судьи предполагала знание детской психологии, поэтому ювенальными мировыми судьями чаще были врачи и педагоги;
• широкий круг рассматриваемых дел;
• конфиденциальность судебного разбирательства;
• отсутствие формального судебного акта;
• отсутствие формальной судебной процедуры; в том числе официального обвинительного акта,
• упрощенное судопроизводство, сводившееся к беседе судьи с подростком при участии его попечителя;
• применение в качестве основной меры воздействия попечительского надзора;
• обжалование решения судов для несовершеннолетних в особом отделении съездов мировых судей (апелляционную инстанцию на решение мировых судей) .

П.И. Люблинский – создатель российской ювенальной юстиции, обобщивший исследования феномена преступности несовершеннолетних до и после создания в России ювенальной юстиции, сделал следующие выводы о ценности новой судебной юрисдикции:

• главное значение создание судов по делам несовершеннолетних состоит в том, что они получают функцию изучения несовершеннолетних правонарушителей и причин их правонарушения;
• влияние созданной ювенальной юстиции на уголовную политику государства в отношении несовершеннолетних, т.к. ранее уголовная политика применительно к «ранней преступности» несовершеннолетних была карательной и осуществлялась с помощью наказания;
• деятельность судов для несовершеннолетних во всех странах представила специалистам полную и регулярную судебную статистику, которая свидетельствовала в пользу новых судов, подтверждая их эффективность .

Российская юридическая общественность активно поддерживала подобные законопроекты. В числе таких акций было проведение первого в России социологического исследования личности малолетних правонарушителей. Исследование имело цель предоставить законодателям данные и аргументы в пользу создания «детских» судов. Исследование было проведено силами студентов юридического факультета Московского университета. База исследования - изучение дел, рассмотренных мировыми судьями в отношении несовершеннолетних. Результаты исследования были опубликованы в виде статей в сборнике «Дети - преступники» . Авторы доказывали, что система уголовного правосудия не подходит для разбирательства деяний детей из-за сложных процессуальных правил и возможности ответственности. Новые ювенальные суды должны действовать по иным принципам. Судья должен сосредотачиваться не на том, что совершено, а на том, что при вело ребенка к совершению преступления, вынести решение, которое поможет ему преодолеть трудности, подтолкнувшие к такому поведению. Суд должен быть озабочен нарушителем, а не нарушением.

В уголовном законодательстве начала ХХ века содержались охранительные нормы, касающиеся несовершеннолетних, согласно которым судебному преследованию подвергались несовершеннолетние в возрасте с 10 лет (ст.137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных) . Часть 2 этой статьи предусматривала льготный режим уголовной ответственности для несовершеннолетних и в возрасте от 10 до 17 лет, совершивших преступление «без разумения». В законе были специальные разъяснения относительно несовершеннолетних, совершивших преступление «с разумением». Их направляли в исправительные заведения для несовершеннолетних.

Согласно статье 137-1 (по процедуре 1909 г.) в местностях, где не были устроены воспитательно-исправительные заведения для несовершеннолетних, несовершеннолетние в возрасте от 10 до 18 лет, признанные судом как совершившие преступления без разумения, могли быть отданы «для исправления» на срок, определенный судом, но не более чем до достижения ими возраста 18 лет, в монастыри.

Статья 138 Уложения о наказаниях предусматривала замену несовершеннолетним в возрасте от 10 до 14 лет, совершившим преступления с разумением, следующих наказаний: смертной казни, каторжных работ, лишение гражданских прав, ссылки – на:

• лишение свободы от двух до пяти лет;
• содержание в специальных отделениях для несовершеннолетних при тюрьмах и арестных домах (за менее тяжкие преступления, за которые следовало лишение всех прав и заключение в тюрьму),
• направление в исправительно-воспитательные заведения для несовершеннолетних на срок от одного месяца до года
• помещения таких несовершеннолетних в монастыри (ст. 138-1), как и в правилах статьи 137-1.

Таким образом, в законах России конца XIX – начала ХХ вв. содержались юридические нормы, предусматривавшие уменьшение тяжести уголовного наказания несовершеннолетним. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство содержали положения о повышенной юридической защите несовершеннолетних. Но значительный объем судейского усмотрения по этим делам ставили несовершеннолетних в положение лиц, не защищенных законом.

В 1911 г. в Париже проходил Международный конгресса судов для малолетних, в работе которого принимали участие и российские представители: П.И. Люблинский и Н.А. Окунев. Первый в России съезд деятелей по вопросам суда для малолетних состоялся 27-30 декабря 1913 г. в Петербурге. Его подготовкой и организацией занимались судьи по делам о малолетних: Н.А. Окунев (Санкт-Петербург), В.И. Шевелкин (Москва), Э.Ф. Файст (Харьков), а также активные проводники идеи специализации судов С.К. Гогель и П.И. Люблинский.В программу съезда были включены сообщения судей о деятельности судов в Санкт-Петербурге, Москве, Харькове.

Работа съезда строилась по секциям, которых было три:

1. юридическая - здесь рассматривались проекты законов об ответственности малолетних, о судопроизводстве по делам о малолетних,
2. секция попечителей посвящала свою работу вопросам привлечения добровольных
   попечителей, обсуждению методов работы.
3. секция представителей учреждений по и охране детей занималась проблемами

организации деятельности благотворительных учреждений в связи с особыми

судами для малолетних, установления связи попечителей с патронатами

над досрочноосвобожденными из воспитательно-исправительных заведений .

В это время роль попечителей в деятельности суда возросла. В обязанности попечителя входило посещение несовершеннолетнего по месту работы, учебы, дома.Попечителю предписывалось собирать сведения о несовершеннолетнем, дело которого назначалось к рассмотрению в суде, об образе жизни и среде, в которой он находился; вести предварительное расследование; присутствовать при разборе дела и сообщать все имеющиеся сведения; исполнять поручения особого судьи по делам несовершеннолетних по приисканию работы; представлять судье отчеты о поведении и образе жизни подопечных.Фигура попечителяпридавала суду ярко выраженный педагогический характер.

В связи с введением судов для малолетних возникала необходимость в изменениях законодательства.С докладом по проекту закона о судопроизводстве по делам о малолетних выступил П.И. Люблинский, который, подробно изучил этот вопрос за границей . П.И. Люблинский отмечал, что общие цели наказания неприменимы в отношении несовершеннолетних, поэтому важно, чтобы уголовное право для малолетних строилось на началах педагогики, а не на принципах возмездия и устрашения. Это новое уголовное право принимает во внимание личность ребенка, а не только то преступление, которое совершено, оно меняет характер деятельности судов, которые наряду с полномочиями по применению уголовных законов получили опекунские полномочия. Созданные уголовным законодательством нормы должны защищать малолетних от жестокого обращения. На обсуждение был предложен Проект закона о судопроизводстве по делам о малолетних, который состоял из двух частей: первая содержала предложения по дополнению ст. 45 «Устава судебных установлений» положениями о выделении судьи для рассмотрения дел о несовершеннолетних, вторая касалась дополнения «Устава уголовного судопроизводства» новым разделом VI«О судопроизводстве по делам о малолетних».Проектом предусматривалось, что суд, без участия присяжных рассматривает такие дела:

• о невыполнении своих обязанностей родителями или опекунами;
• дела, по которым потерпевшими являлись несовершеннолетние;
• дела о нарушениях прав несовершеннолетних, занятых в ремесленных заведениях;
• дела об охране жизни, здоровья, нравственности малолетних или об обеспечении им возможности получать надлежащее воспитание.

При рассмотрении дел о преступлениях, совершенных в соучастии, дела о несовершеннолетних предполагалось выделять в особое производство и рассматривать отдельно от взрослых.

Проектом устанавливался порядок судебного разбирательства и предписывалось:

• извещать родителей о рассмотрении дела;
• не открывать заседания без защитника;
• дело слушать при закрытых дверях;
• суду представить право упрощения производства, но при этом не ослаблять защиту;
• право отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы с передачей под надзор родителей или благонадежных лиц;
• право освобождения от наказания или условного освобождения; родителям или попечителям право подачи апелляционной или кассационной жалобы за малолетнего.

Деятельность суда находилась в тесной, неразрывной связи с попечителями. Круг обязанностей попечителя:

• собирать сведения о малолетнем, осуществлять присмотр;
• исполнять поручения судьи по делам о малолетних;
• устанавливать связь с благотворительными обществами, вести отчетность;
• информировать судью о малолетних, состоящих под следствием или судом.

Проект закона о лишении родительской власти и о некоторых изменениях в уголовных законах, охраняющих малолетнихтакже вызывал большой интерес, так как предусматривал наказание для родителей, доказавших на деле свое преступное отношение к детям.

Проект закона об ответственности малолетних был представлен съезду П.И. Люблинским.В нем закреплялось положение об ответственности в особом порядке детей от 10 до 17, совершивших преступления. Вместо общих наказаний, по усмотрению суда, предполагалась одна из следующих мер:

а) отдача родителям или благонадежным лицам на попечение для домашнего воспитания;

б) замечание или выговор;

в) отдача под особый надзор родителей, родственников или попечителей по

делам малолетних, либо иных благонадежных лиц;

г) арест в особых для того назначенных помещениях; отдача в воспитательно-

исправительные заведения;

е) помещение в особые отделения при местах заключения;

ж) заключение в исправительную тюрьму для несовершеннолетних . Последняя мера не должна была применяться к детям до 14 лет.

Предполагалось, что обсуждение проектов законов будет продолжено на очередном съезде в 1914г., но он не состоялся в связи с началом первой мировой войны.

2.6 Послереволюционный период российской ювенальной юстиции (1917-1959гг.)

Автономная ювенальная юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 года и была заменена на другую систему, которая считалась более гуманной, более приспособленной по отношению к детям и подросткам. Преобразования судебной системы начались в январе 1918г. и были продолжены в марте 1920г. Ювенальные суды были заменены на комиссии по несовершеннолетним. Работу комиссий по делам несовершеннолетних, можно считать элементом ювенальной юстиции.

Декрет от 17 января 1918г. «О комиссиях о несовершеннолетних» внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних: отменил тюремное заключение и суды для них. Статья 2 Декрета устанавливала, что «дела несовершеннолетних обоего пола до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссий о несовершеннолетних.

Комиссии о несовершеннолетних находились в ведении Наркомата общественного призрения. Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач.Целью комиссий по делам несовершеннолетних является не кара ребенка – преступника, а его перевоспитание.

В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направление их в одно из «убежищ» Наркомата, в соответствии с характером содеянного.

30 июля 1920г. была опубликована разработанная Инструкция «о работе комиссии о несовершеннолетних». Этот медико-психолого- педагогический документ определял деятельность комиссий, отражал общую ориентацию уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Заседания комиссий о несовершеннолетних были публичными, разрешалось присутствие прессы, но было запрещено публиковать фамилии несовершеннолетних.

Комиссии о несовершеннолетних восприняли опыт судов для несовершеннолетних дореволюционной России в части, касающейся организации социальных служб по изучению личности и условий жизни несовершеннолетних. Участие лиц без специального юридического образования в заседаниях и в принятии решений о судьбе несовершеннолетних снижало компетентность деятельности комиссии и соответственно защищенность детей и подростков в этих комиссиях.

В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направление их в одно из «убежищ» Наркомата общественного призрения. Эти комиссии выполняли функции судов по делам несовершеннолетних, заменили их. На заседаниях комиссий решалось, передавать или не передавать дело о преступлении несовершеннолетнего в суд. Если приходили к выводу, что конфликт несовершеннолетнего с законом можно разрешить без участия суда, он разрешался.

Но в отличие от Декрета от 17 января 1918 г., инструкция предусмотрела передачу несовершеннолетнего «вместе с делом» народному судье в следующих случаях:

• если признано недостаточным применение к несовершеннолетнему медико-психологических воспитательных мер;
• при рецидивах;
• при систематических побегах детских домов;
• при явной опасности для окружающих оставления несовершеннолетнего на свободе.

В соответствии с 10 статьей инструкции дела о тяжких преступлениях несовершеннолетних в возрасте старше 14 лет течение 24 часов с момента их задержания поступали народному судье, являющемуся членом комиссии о несовершеннолетних. Судья в течение трех суток должен был провести следственные действия по фактической стороне дела, роли несовершеннолетнего в преступлении и внести в комиссию доклад о результатах расследования. Таким образом, окончательное решение принадлежало не судье, а комиссии .

В инструкции было еще одно правило: малолетние в возрасте до 14 лет и несовершеннолетние в возрасте до 18 лет, задержанные за совершение действий, не имеющих общественно опасного характера, не направлялись для разбора их дел в комиссии о несовершеннолетних, которые утверждали постановления администрации приемных и распределительных пунктов, куда поступали эти подростки. Комиссии утверждали назначенные меры воздействия.

Ситуация в стране заставила вскоре вспомнить о судах, т.к. подростки совершали не только малозначительные поступки, но и вполне серьезные и опасные преступления.

В 20-е годы происходит переориентация законодательства и практики на судебные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Модель ювенальной юстиции развития не получила. Все последующие нормативные акты выявляют тенденцию карательной переориентации правосудия в отношении несовершеннолетних.

В феврале 1920г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними», утвержденный постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920г. Новый декрет допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры.

В примечании к пункту 4 Декрета Народному комиссариату юстиции предписывалось помещать несовершеннолетних отдельно от взрослых преступников. В качестве воспитательной меры несовершеннолетних можно было помещать в реформатории. Предварительное и судебное следствие вел судья. Это говорит о возврате к некоторым правилам ювенальной юстиции, принятым в российском дореволюционном суде для несовершеннолетних.

Уголовный кодекс РСФСР 1922г., в статье 18 установил общее правило: к несовершеннолетним в возрасте от 16 до 17 лет не могли применяться все виды уголовных наказаний, как ко взрослым, вплоть до смертной казни. Но в примечании к статье 33 УК было сказано: «Высшая мера наказания - расстрел - не может быть применена к лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18-летнего возраста». Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик в ст.32 предписывали применять более мягкие меры социальной защиты к лицам, не достигшим совершеннолетия.

Статья 40 УПК 1922 г. гласила: «При наличии в деле нескольких обвиняемых, из которых один или несколько несовершеннолетних (менее 16 лет), дело в отношении последних должно быть выделено и передано в комиссию о несовершеннолетних».

В УПК РСФСР (ред. 1923) была сформулирована послереволюционная модель российской ювенальной юстиции, которая включала правила подсудности дел о несовершеннолетних. Впервые было сформулировано правило о недопустимости рассмотрения дел несовершеннолетних без участия защиты. УПК в редакции 1923 г. предписывал рассматривать дела несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет в судебном порядке только по постановлению комиссии о несовершеннолетних.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. (ст.22) исключил несовершеннолетних в возрасте до 18 лет из числа тех, к кому могла быть применена высшая мера наказания. Статья 14-а предусматривала обязательное смягчение несовершеннолетним наказания: в возрасте от 14 до 16 лет - наполовину, а в возрасте от 16 до 18 лет - на одну треть.

Законодательство 1934 - 1935 гг. можно назвать чрезвычайным. Рубежом карательной переориентации уголовной политики в отношении несовершеннолетних стало постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Постановление (действовало до 1959г.) определило недемократическую прокурорскую и судебную практику в отношении несовершеннолетних. Согласно постановлению, возраст ответственности для правонарушителей был снижен до 12 лет; к детям снова могли применять все виды наказаний, включая и смертную казнь; отменена статья 8 «Основных начал уголовного законодательства СССР», в которой речь шла об обязательном применении к малолетним и несовершеннолетним правонарушителям мер медико-педагогического характера. В УПК РСФСР была ликвидирована ст. 38 о выделении дел несовершеннолетних в отдельные производства и направлении их в комиссии по делам несовершеннолетних. Постановлением ВКП(б) и СНК СССР от 20 июня 1935 г. комиссии были ликвидированы, в целях повышения ответственности самих несовершеннолетних и их родителей. Отказ от комиссий в период тотальной борьбы с детской беспризорностью и безнадзорностью, свидетельствовал о выдвижении на передний край карательных методов борьбы с преступностью несовершеннолетних.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. «Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поезда» также снизил возраст уголовной ответственности до 12 лет за преступления, в нем перечисленные. Так был нанесен фактически еще один удар по гуманистическим традициям ювенальной юстиции.

Таким образом, отчетливо просматривается тенденция карательной переориентации правосудия в отношении несовершеннолетних, причем без всяких объективных оснований. В 30-е годы борьба с преступностью несовершеннолетних использовалась как способ «выявления врагов народа»

Выводы

Учитывая исторический дореволюционный опыт нашей страны и опыт зарубежных стран становится понятно, насколько важно вернуться к концепции восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления легкой и средней тяжести, применять к ним меры преимущественно воспитательного характера.

Это важно для того, чтобы избежать повторения прошлых, жестоких ошибок. Знание механизма нарушения законности позволит выработать средства противостояния ему.

Литература:

Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) //Правозащитник 1996 №1

Мельникова Э.Б. Ювенальнпя юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии М. Дело, 2000

Люблинский П. И. Суды для несовершеннолетних в Америке как воспитательные и социальные центры. М., 1911

Ювенальная юстиция в Российской Федерации: криминологические проблемы развития. Спб., Издательство Р. Асланова, 2006

Слуцкий Е.Г., Скомарцева И.В. Основы ювенологии. Спб., 1990

Беляева Л.И. Ювенальная юстиция: история и современность //Материалы семинара «Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в

Определение Правительствующего Сената о применении Закона 2 июня 1897 г. по делам о малолетних // Журнал Министерства юстиции. 1899. № 2. стр. 190-206. Беляева Л.И.1913 год: Первый съезд деятелей по вопросам суда для малолетних

Идея и практика ювенальной юстиции в мировой истории

Учитель истории МОУ лицея «Политэк»

Этимологически термин "ювенальный" берет свое начало от латинского слова juvenis (junior), что означает - молодой, юный, а также - молодой человек, юноша, девушка.

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины XIX века.

Жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные поступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. И все же римское право, более поздние правовые акты средневековья и тем более законодательство XVIII-XIX вв. оставило нам юридические свидетельства того, что существовали попытки оградить несовершеннолетних от жестокой кары за совершенное деяние.

В Дигестах императора Юстиниана (IV в. н.э.) в книге четвертой, есть титул 4, озаглавленный "О лицах, не достигших 25 лет". В п.1 титула приводится высказывание Доминиция Ульпиана, римского юриста, префекта претория: "Следуя естественной справедливости, претор установил этот эдикт, путем которого предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов …". Упоминаются и правонарушения. Пожалуй, ближе к современному пониманию будет высказывание того же Ульпиана, где он отвечает на вопрос, нужно ли оказывать помощь малолетнему, если он умышленно совершил правонарушение. "И нужно признать, - отвечает Ульпиан, - что при правонарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается. Ибо если он умышленно совершил воровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается".

Римское право оставило нам еще одно свидетельство защиты детей государством - это доктрина государства-отца (parens patriae). Государство объявляется высшим опекуном ребенка . В истории ювенальной юстиции это декларировалось не один раз.

Если в целом говорить о том, что нам оставили античный мир и средневековье о преступлениях несовершеннолетних и об их ответственности за это перед судом, то в законах речь шла только о наказаниях детей и подростков.

Процессуальный статус стал интересовать юристов значительно позднее. В законах 12 таблиц был впервые сформирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несовершеннолетним, и в некоторых последующих работах, трактовавших содержание упомянутого закона, формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.

В законах 12 таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий:

Когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта;

Когда сам преступный акт не был доведен до конца.

Этот принцип в течение длительного времени был распространен в странах, воспринявших римское право.

Жестокость, игнорирование детства как естественного состояния человеческой личности более всего характерно для средневековых правовых актов.

Дальнейшее развитие ювенальной юстиции прочно связано с XIX веком, а точнее с его второй половиной, которая ознаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Поворот правосудия не был случайным, его готовила сама история.

Достижения технического прогресса, урбанизация породили определенные новшества в экономической сфере, изменившие привычные условия жизни общества. Европа конца XIX-начала XX вв. была буквально наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Существующие в то время средства борьбы с преступностью можно оценить как неэффективные, а применительно к несовершеннолетним - как провоцирующие новые преступления.

2 июля 1899 г. в Чикаго (штат Иллинойс) на основании "Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними" был утвержден первый в мире суд по делам несовершеннолетних. Принятие Закона и создание ювенального суда было инициировано женщинами-реформаторами Люси Флауер из Чикагского женского клуба, Джулией Латроп из общественной организации "Халл Хауз". Необходимо отметить, что название Закона точно отражает переворот в понимании проблем преступности несовершеннолетних, который произошел в конце XIX века.

Создание чикагского суда по делам несовершеннолетних было своеобразной сенсацией начала XX века, но сразу обнаружило неодинаковый подход в разных странах к виду указанной юрисдикции.

Автономная ювенальная юстиция возникла не во всех странах. Четко обозначились два варианта:

1. Автономные суды, не связанные с общим судом;

2. Состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних.

Особый интерес представляет национальный опыт стран, где суды по делам несовершеннолетних начали эффективно функционировать: США, Англия, Франция, Германия и Россия.

Краткая история ювенальной юстиции в России

Российская империя

Особый статус несовершеннолетнего преступника находит закрепление в самых ранних российских нормативных актах . При Николае I в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года» уголовная ответственность была ограничена возрастом семи лет.

5 декабря 1866 года Александром II был утвержден Закон «Об учреждении приютов и колоний для нравственного исправления несовершеннолетних преступников», которым устанавливались особые правила содержания несовершеннолетних преступников, в том числе установлено раздельное содержание лиц мужского и женского пола.

Следующим этапом развития особых правил правосудия по делам несовершеннолетних стало изменение 2 Июня 1897 года Николаем II действовавшего «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» в части ответственности и наказания несовершеннолетних.

В «Уголовном уложении 1903 года» возраст наступления уголовной ответственности определен в 10 лет, а одним из оснований освобождения от уголовной ответственность признана неспособность несовершеннолетнего «понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками». Регламентирован порядок отбывания несовершеннолетними наказания, а для малолетних преступников предусматривалась возможность отбывания наказания послушником в монастыре .

Первый суд по делам несовершеннолетних в России был открыт в г. Санкт-Петербурге 22 января 1910 года. Дальнейшее распространение новой судебной системы было очень быстрым. В 1917 году такие суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Либаве, Риге, Томске, Саратове.

По мнению известного исследователя в области ювенальной юстиции, научного сотрудника Института государства и права РАН Эвелины Мельниковой "российская модель ювенальной юстиции была очень удачной. До 70 % несовершеннолетних правонарушителей "детские суды" отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением. Да и сам суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних".

В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей подростков. Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции "детского суда". Судья этого суда осуществлял надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как "орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке".

Позднее, в 1913г., в компетенцию "детского суда" были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет. Это сразу расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.

Автономная российская юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 01.01.01 года и была заменена на другую систему, которая, по мнению создателей, мыслилась более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками. Эта тема требует отдельного рассмотрения.

В современной России вопрос о необходимости создания ювенальной юстиции (правосудия для несовершеннолетних) впервые был поставлен в Концепции судебной реформы 1991 года.

Правовая реформа 90-х годов ХХ столетия утвердила общепризнанные принципы и нормы международного права в качестве составной части правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст. 15 Конституции РФ). Это положение существенно повлияло на содержание новых законов, в частности Уголовного (1996 г.) и Уголовно-процессуального (2001 г.) кодексов.

Указом Президента РФ от 01.01.01 года, утвердившим основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей ("Национальный план действий в интересах детей"), в числе мер по укреплению правовой защиты детства было предусмотрено создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних. Однако закон в силу ряда причин не принят до сих пор.

В литературе встречаются следующие различные позиции по вопросу внедрения в России ювенальной юстиции:

1. Внедрять в таком виде, как она представлена на Западе . Вместе с тем «предлагается немедленно отказаться от существующей системы исполнения наказаний несовершеннолетних, разрушить ее до основания, а затем строить совершенно новую правовую конструкцию».

2. Внедрять постепенно с учетом российской действительности . Поскольку перспектива простого заимствования системы ювенальной юстиции западной модели неоправданна, необходим поиск синтеза методов ресоциализации, оказавшихся эффективными в российских условиях и подходов, характерных для европейской системы восстановительного правосудия.

3. Отказаться от внедрения ювенальной юстиции , поскольку она является избыточной системой мер. Органы опеки, суды и другие структуры, действующие на территории России со времен СССР, вполне эффективны для разрешения конфликтов с участием несовершеннолетних и без системы ювенальной юстиции. Необходимо приложить усилия для совершенствования существующей системы детских исправительных учреждений.

По мнению противников ювенальной юстиции, ее нормы вступают в противоречие с национальной российской ментальностью, духовностью и традиционной культурой, поскольку уравнивание в правах родителей и детей, предлагаемое ювенальной юстицией, ведет к дестабилизации (разрушению) не только семьи и школы, но и всей системы общественных отношений.

Некоторые примеры отрицательного опыта ювенальной юстиции за рубежом

Франция

Примечателен случай, произошедший во Франции, описанный писателем Анатолием Гладилиным, когда полиция долго ждала, пока одному малолетнему преступнику исполнится 18 лет (во Франции, по достижению человеком 18 лет, на него перестает распространяться действие ювенальной юстиции). Когда же его арестовали, то оказалось, что за свою несовершеннолетнюю жизнь он совершил несколько сот тяжких преступлений, причем иногда совершал 5-7 преступлений в день.

Нашумевшая история Натальи Захаровой подробно изложена в фильме Галины Царевой «Стена. Ювенальная юстиция» (2008 г.) С просьбой помочь воссоединению семьи обращался к кардиналу Франции (а во время своего визита во Францию еще и к президенту Николя Саркози) и Святейший Патриарх Алексий II. Но проблема до сих пор не решена, потому что ювенальная юстиция – это государство в государстве. Она являет собой этакий «правовой Ватикан» и действует по собственному усмотрению.

Финляндия

Председатель Антифашистского комитета Финляндии Йохан Бекман, основываясь на опыте проживающих в Финляндии русских граждан, заявляет, что ювенальная юстиция представляет собой одно из главных орудий фашистизации общества и уничтожения семьи как основного института общественной жизни. Кроме того он отмечает, что ювенальная юстиция - это оружие в руках атеистов , используемое ими для новых гонений на христианство. В качестве примера он приводит случаи притеснений, которым подвергаются православные христиане в Финляндии: одной из жертв этих преследований стала, например, Римма Салонен. Организованная финскими СМИ агрессивная травля Риммы Салонен, сообщает он, была частью антихристианской кампании, направленной против Русской православной церкви.

Таких примеров в мировой практике ювенальной юстиции предостаточно. Поэтому есть необходимость внимательно изучить мировой опыт, чтобы принятие окончательного решения по этому вопросу опиралось на здравый смысл и традиции истории государства Российского.

Список литературы

2. Автономов юстиция. Учебное пособие. М.: Российский благотворительный фонд "Нет алкоголизму и наркомании" (НАН), 2009.

3. Апатенко юстиция в системе государственной молодежной политики // Материалы "круглого стола " Государственной Думы ФС РФ "Становление ювенальной юстиции в России: опыт, проблемы и перспективы", 20 марта 2006 г. // Всероссийский информационный портал "Ювенальная юстиция в России".

4. Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа. Учебное пособие/ под ред. . – М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2001г.

5. Демидова юстиция в Российской Федерации и зарубежных странах: история и современные тенденции: Учебн. пособие - Казань: КЮИ МВД России, 2008.

6. Дигесты Юстиниана: Избр. Фрагменты/ пер. и примеч. . М., 1984г.

7. «Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права , уголовного процесса и криминологии»., М., Дело, 2001г.

8. Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. Выпуск 2 (Под редакцией). В 2-х кн. Кн. I М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 2000.

9. Резолюция Всероссийского семинара-совещания «Перспективы создания системы ювенальной юстиции в Российской Федерации» 28-30 апреля 2003 г., г. Санкт-Петербург.

10. Свод законов Российской империи. Том г.

11. Ювенальная юстиция в России // Преступление и наказание. 2007. № 3. С. 9–10.

12. Яровая суды: за и против. // Юрист№6.

«Когда Аллах назначил быть Своему творению,
Он (возложил) на Себя (ответственность),
записав в Своей Книге:
Милость Моя берет верх над гневом Моим».
(Из хадисов Кудси)

«Ибо, каким судом судите, таким будете судимы;
и какою мерою мерите,
такою и вам будут мерить».
(Евангелие от Матфея от Лк. 6:38).

Преступность – явление универсальное, свойственное любой эпохе, любому общественному строю, нет на земле народа, государства или религиозной общины, которые в своей среде не знали бы преступлений и преступников. Особую тревогу вызывает преступность несовершеннолетних, на протяжении последних десятилетий наблюдается неуклонное «омоложение» преступности (нижний возрастной порог лица, впервые совершающего деяние из числа предусмотренных особенной частью УК РФ, фактически находится между 10–12 годами).

На разных этапах истории многие государства пытались выработать эффективную систему законов и мер по борьбе с преступностью, в том числе и подростковой, которая долгое время не рассматривалась обособленно. Ретроспективный анализ правовых источников приводит к выводу, что юриспруденция древности и средневековья не знала правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека, и, как следствие, правовые акты указанных эпох почти не содержат юридических правил специальной защиты детей и подростков, привлечённых к уголовной ответственности, в процессе судебного разбирательства, в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, после освобождения из них.

Жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные поступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. Полагаем, не встретит возражений утверждение, что одинаковая мера наказания, назначенная подростку и взрослому, оказывает намного более сильное действие на несовершеннолетнего, который не равен взрослому ни в физическом (переносить телесные наказания), ни в психическом (полностью отдавать отчёт в своих поступках и осознавать значение юридических процедур, в которых ему приходится участвовать после привлечения к уголовной ответственности) аспекте.

Именно поэтому в наиболее прогрессивных правовых системах древности (Китай на Востоке и Рим на Западе) впервые зародились некоторые отличия в назначении наказания несовершеннолетним по сравнению со взрослыми преступниками. Так, в Китае в соответствии с наставлением Конфуция «… проявлять сострадание к калечным и милосердие к детям» были освобождены от телесных наказаний дети, не достигшие 8 лет.

Римскому праву было известно три «детских» возрастных периода:
1. Infantes, дети до 7 лет, – безусловно невменяемые;
2. Impubes, от 7 до 14 лет (мальчики) или до 12 лет (девочки), – возраст условной вменяемости, в отношении лиц данной категории в индивидуальном порядке решался вопрос вменяемости в момент совершения деяния, «doli vel culpae сарах» (т. е. «способен к вменению в вину»);
3. Minores, несовершеннолетние от 14 (12) до 18 лет (в некоторых случаях преторский эдикт отодвигал верхнюю возрастную планку до 25), которые считались по общему правилу вменяемыми, но подвергались более мягкому наказанию.

Такая классификация положила начало стройной системе периодизации участников судопроизводства в зависимости от возраста. Причем, по свидетельству П.И.Люблинского, дети от 7 до 14 лет рассматривались римскими юристами как «близкие к младенчеству».

В Древнем Риме в законах XII таблиц был впервые сформирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несовершеннолетним и в некоторых последующих работах, трактовавших содержание упомянутого закона, формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.
В законах XII таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий:
1) когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта;
2) когда сам преступный акт не был доведен до конца.

Этот принцип в течение длительного времени был распространен в странах, воспринявших римское право.

В Российской империи исторически первыми судами, созданными для несовершеннолетних, где можно усмотреть некоторые черты ювенальных судов, были так называемые Совестные Суды, учрежденные в 1775 г. по приказу императрицы Екатерины II. Данным судам были переданы все дела о малолетних преступниках, дела должны были рассматриваться не только на основании законов, но и на основании естественной справедливости. Екатерина II предписала рассматривать дела, исходя из принципов человеколюбия, почтения к особе ближнего, отвращения от угнетения и притеснения. Ряд исследователей считает, что на практике приговоры Совестных Судов не отличались мягкостью и гуманностью в отношении несовершеннолетних, но, тем не менее, они просуществовали более 50 лет и были упразднены в 1828 г.

2 июля 1899 г. в Чикаго (штат Иллинойс) на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» был утвержден первый в мире суд по делам несовершеннолетних. С этого времени следует вести формальный отсчёт истории ювенальной юстиции.

Автономная ювенальная юстиция возникла не во всех странах и развивалась неодинаково, некоторые страны создали отдельную систему ювенальных судов, в других странах предусматривался специальный состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних.

В Российской империи первый суд по делам несовершеннолетних был открыт в Санкт-Петербурге 22 января 1910 года. Дальнейшее распространение новой судебной системы было очень быстрым. В 1917 году такие суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Либаве, Риге, Томске, Саратове.
По мнению известного исследователя в области ювенальной юстиции, научного сотрудника Института государства и права РАН Э.Мельниковой, «российская модель ювенальной юстиции была очень удачной. До 70 % несовершеннолетних правонарушителей «детские суды» отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением. Да и сам суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних».

В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей подростков, кроме того, судья осуществлял надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как «орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке».

Позднее, в 1913 г., в компетенцию «детского» суда были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет. Это сразу расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.

Суд по делам несовершеннолетних в России отличали следующие признаки:
– дела в отношении несовершеннолетних рассматривались мировым судьей единолично;
– мировой судья избирался среди населения, проживающего в судебном округе, т. е., во-первых, пользовался доверием и поддержкой жителей, во-вторых, был знаком со специфическими особенностями психологии и быта контингента;
– профессиональная подготовка судьи предполагала знание детской психологии. Поэтому предпочтительны были врачи и педагоги;
– достаточно широк был круг дел, отнесённых к его компетенции;
– отсутствовали формальный судебный акт и формальная судебная процедура, судопроизводство на практике сводилось к беседе судьи с подростком при участии его попечителя;
– имела место предельная экономия наказания – главной мерой воздействия был попечительский надзор;
– существовала возможность обжалования решения судов для несовершеннолетних в особое отделение съездов мировых судей (апелляционную инстанцию на решение мировых судей).

П.И.Люблинский, основоположник российской ювенальной юстиции, обобщил свои многолетние исследования феномена преступности несовершеннолетних до и после создания в России ювенальной юстиции и сделал три вывода об исторической ценности тогда еще новой судебной юрисдикции. Его выводы важны и для юристов России XXI века.

1. Главное значение создания судов по делам несовершеннолетних состоит в том, что они получали функцию изучения несовершеннолетних правонарушителей и причин их правонарушения.
2. Не менее важно было влияние вновь созданной ювенальной юстиции на уголовную политику государства в отношении несовершеннолетних.
3. Деятельность судов для несовершеннолетних во всех странах представила специалистам полную и регулярную судебную статистику, которая свидетельствовала в пользу новых судов, подтверждая их эффективность.

Поступательное развитие ювенальной юстиции в Российской империи было прервано Октябрьской революцией 1917 года, после чего началась новая глава во взаимоотношениях несовершеннолетних правонарушителей и правоохранительных органов в нашей стране.

Автономная ювенальная юстиция в России перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. «О комиссиях о несовершеннолетних» и была заменена на другую систему, которая, по мнению создателей, мыслилась более гуманной. Декрет внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних: отменил тюремное заключение и суды для несовершеннолетних. Вновь созданные Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач.

В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направление их в одно из «убежищ» Наркомата общественного призрения (сообразно характеру деяния).

В то время реалии жизни очень скоро заставили вспомнить о судах. Ведь подростки совершали не только малозначительные проступки, но вполне серьезные и опасные преступления. В феврале 1920 г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними». Он был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920 г.

В отличие от декрета 17 января 1918 г. новый декрет допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте с 14 лет до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры. В 20-е гг. вновь произошла переориентация законодательства и практики на репрессивные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних в ущерб воспитательным мерам, но такая же участь была суждена и всем остальным категориям преступников, в стране на полвека наступил период острого дефицита гуманности.

В последние годы в связи с кризисной социально-экономической обстановкой в нашей стране уровень морали и культуры неминуемо падает, и сильнее всего это сказывается на подрастающем поколении. Перед обществом встает объективная задача заняться формированием правосознания у детей с малых лет. Для решения этой задачи должна быть создана система государственной поддержки и профилактики, которая разъясняла бы на доступном ребенку уровне его права и обязанности.

Уровень правовой культуры у несовершеннолетних в Российской Федерации остаётся низким, что приводит к большому количеству правонарушений, совершаемых детьми, причем заметную долю составляет количество насильственных, в том числе и тяжких преступлений. По данным МВД РФ за 2007 г., доля подростков, осуждённых за грабежи и разбои, в сумме составляет 25,3 % от общего числа осуждённых несовершеннолетних, а вместе с осуждёнными за преступления, предусмотренные ст. 105, 111 и 131, эта цифра достигает 31,1 %, что в абсолютных величинах составляет 26 220 преступников в возрасте от 14 до 17 лет.

Подростки не задумываются о последующей ответственности, так как либо ничего о ней не знают, либо заблуждаются относительно возраста наступления ответственности. Другой стороной проблемы является то, что дети не знают своих прав и не умеют защитить их в рамках закона. Это приводит к тому, что они отстаивают свои позиции любыми доступными способами, не задумываясь о правовом аспекте своего поведения.

Отсутствие должного внимания со стороны государства к проблемам подрастающего поколения некоторыми исследователями предлагается квалифицировать как несоблюдение Россией отдельных положений Всеобщей декларации прав человека и Конвенции о правах ребенка. В этой ситуации все более актуальной становится проблема налаживания эффективной работы с несовершеннолетними преступниками, поиск путей к их перевоспитанию. В связи с этим представляется необходимым создание в России комплексной системы ювенальной юстиции, которая видится как орган, с одной стороны, обеспечивающий соблюдение прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, с другой – использующий наиболее эффективные меры исправления в борьбе с подростковой преступностью, где обязательно учитываются все индивидуальные особенности личности подростка-правонарушителя и весьма экономно применяется лишение свободы с реальным отбыванием наказания.

В настоящее время даже среди наиболее квалифицированных ученых и специалистов в области разработки законодательства о несовершеннолетних все еще нет единого мнения о том, что же такое ювенальная юстиция и насколько она необходима в России.

Проведённый автором в рамках исследования данной проблемы опрос судей, прокурорских работников и сотрудников ОДН (было опрошено 126 человек в 7 субъектах федерации) показал, что значительное большинство (69 %) поддерживает идею создания системы специализированных судов по делам несовершеннолетних, так как считает, что состояние подростковой преступности требует особого внимания и государству необходимы специалисты со знанием психофизиологических особенностей несовершеннолетних, которые смогут уделить необходимое внимание каждому подростку и каждому преступлению и определить именно ту меру и степень наказания, которые обеспечат достижение целей наказания, прежде всего, ресоциализации личности подростка. Немаловажным последствием будет также и частичная разгрузка основного звена судов общей юрисдикции (районные и городские суды).

Рассматривая положение несовершеннолетнего в качестве подсудимого, нужно отметить, что в судопроизводстве продолжается сложившаяся в СССР в начале 80-х гг. в судах общей юрисдикции практика передачи на рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних подсудимых самым опытным судьям из числа работников соответствующего суда, чаще всего председателю суда. Данная мера оправдана, так как большой жизненный опыт и долгая юридическая практика позволяют пристальнее рассмотреть все обстоятельства, связанные с совершённым деянием и личностью преступника, у судьи накапливается больше знаний об особенностях эмоционально-волевых механизмов подростков, мотивах их поступков, появляется много материала для сравнительного анализа воздействия тех или иных мер уголовно-правового характера, назначаемых несовершеннолетним, что позволяет определить точную «дозу» наказания, достаточную, но не чрезмерную. Как считает один из опрошенных судей, «ювенальная юстиция в настоящее время фактически существует в рамках системы судов общей юрисдикции». Проблема в том, что у председателя или другого «подросткового» судьи на рассмотрении находятся не только дела несовершеннолетних подсудимых, и часто судье не хватает времени на углубленное изучение всего комплекса причин, толкнувших подростка на преступление. Думается, что в рамках специализированного суда у судей будет больше возможностей сосредоточиться на личности несовершеннолетнего подсудимого и найти оптимальный путь к его исправлению посредством ювелирно отмеренных мер уголовно-правового воздействия, ведь здесь не меньше, чем в медицине, актуален принцип «не навреди».

Установление особого порядка производства по делам о правонарушениях несовершеннолетних относится к общепризнанным принципам и нормам международного права, таким как Конвенция о правах ребенка 1989 г., Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 г., Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних 1990 г.

Создание судов для несовершеннолетних предусмотрено Концепцией судебной реформы и Федеральной программы по её реализации. Среди основных принципов, на основании которых предполагается строительство ювенальной юстиции, можно выделить следующие:
– создание системы специализированных судов (единоличный мировой судья по делам несовершеннолетних – коллегиальный суд из трех профессиональных судей – суд присяжных по делам о несовершеннолетних); при этом специальные суды по делам о несовершеннолетних действуют только как суды первой инстанции, пересмотр вынесенных ими решений производится в общем порядке вышестоящим судом общей юрисдикции;
– приоритет судебного решения по всем вопросам, касающимся защиты прав несовершеннолетних, в том числе совершенно новая процедура – судебный надзор за исполнением приговора о наказании несовершеннолетних лишением свободы и иных мер воздействия, связанных с ограничением свободы;
– ориентация правосудия преимущественно на юридическую охрану прав и интересов несовершеннолетних (в том числе обязательное участие защитника, обязательная конфиденциальность процесса и др.);
– социальная насыщенность правосудия по делам несовершеннолетних (широкое привлечение к участию в процессе экспертов и специалистов по делам несовершеннолетних, а также использование в процессе «неюридической» информации о правонарушителе – данных, полученных от служб и организаций, не связанных с уголовным процессом);
– индивидуализация судебного процесса (отход от жесткой формализации судебной процедуры в пользу более неформального производства по делам несовершеннолетних);
– приоритет воспитательных мер воздействия и социальных мер реабилитации в отношении несовершеннолетних подсудимых.

Создание системы ювенальной юстиции на указанных началах явилось бы значительным шагом по приведению отечественного законодательства в соответствие с Пекинскими правилами ООН.

Об эффективности данного инструмента можно судить на примере данных из статистики Ювенального суда г. Таганрога, приведённых в докладе судьи Липецкого областного суда С.А.Черешневой: «Судьи совместно с помощниками с функциями социального работника активно взаимодействуют с органами и службами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних г. Таганрога в решении судьбы каждого подростка, оказавшегося в поле зрения суда, совместными усилиями принимают меры по защите прав таких несовершеннолетних». Лишь в особых случаях применяя меры наказания, широко используя меры воспитательного характера, действуя гуманно, Ювенальный суд добился успеха в достижении таких целей наказания, как исправление осуждённого и частная превенция: число повторных преступлений после вынесения приговоров резко сократилось.

Громадным преимуществом ювенального суда перед обычным судом общей юрисдикции является возможность построения доверительного диалога между судьёй и несовершеннолетним подсудимым. Ведь не секрет, что принуждение эффективно, только если подкреплено соответствующим убеждением. То есть если удастся разъяснить несовершеннолетнему противоправность, омерзительность, «неправильность» поступка, приведшего его на скамью подсудимых, если он почувствует, что «был неправ», он с большим пониманием отнесётся к назначенному наказанию, психологически легче его перенесёт, и больше вероятности, что преступный путь данного подростка не получит продолжения.

В сегодняшней России за решеткой находится примерно 50 тысяч несовершеннолетних – это более чем в три раза больше, чем в дореволюционной 170-миллионной Российской империи.

Только за 2007 год в РФ к наказанию в виде лишения свободы с реальным отбыванием приговорено 17667 несовершеннолетних.

Эксперты признают, что лишение свободы с реальным отбыванием для многих несовершеннолетних – избыточная мера наказания. Государству и обществу необходимо изменить свое отношение к детям, следуя примеру большинства развитых стран, в которых отношение к ребенку, преступившему закон, иное, его не спешат карать, а предпочитают воспитывать, считая, что закоренелый преступник, выросший из малолетнего заключенного, в конечном счете, обойдется обществу дороже.