Взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Взыскание процентов по дату фактической уплаты долга

Современное законодательство предусматривает сразу несколько мер воздействия к должнику, который нарушил собственные денежные обязательства. В их число входит как неустойка в форме взыскания пени, так и убытки, нанес1нные кредитору вследствие несоблюдения условий договора.

Кроме того, к числу санкций можно отнести и проценты, начисляемые за незаконное пользование чужими денежными средствами. Однако при их взыскании существует множество правовых нюансов, с которыми мы разберёмся в данной статье.

В этой статье:

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами

Итак, обратимся к статье 395 ГК РФ. В нынешней её редакции указывается, что в случае уклонения обязательств по погашению долга, противоположная сторона обязана будет уплатить проценты за пользования деньгами исходя из банковской депозитной ставки по соответствующему региону.

Обратите внимание, что с 1 августа 2016 года размер процентов будет рассчитываться на основе ключевой ставки, установленной Центробанком.

Взыскание процентов за чужие денежные средства возможно как в рамках гражданского процесса, так и арбитражного судопроизводства. В любом случае подобные санкции заявляются в претензии и иске отдельной строкой.

Возможные сложности при взыскании процентов

Первая из них состоит в том, что суды сейчас применяют две методики подсчёта процентов.

Первая из них состоит в том, что каждый месяц в периоде просрочки содержит 30 дней. Тогда в месяцах с 31 днём один день просто выпадает. Соответственно, и итоговая сумма процентов уменьшается.

Второй подход состоит в том, что учитывается каждый день просрочки. Это более справедливый вариант.

Однако как бы там ни было, лучше обратиться к юристу. Он подскажет верный выход из положения исходя из самой свежей судебной практики по данной категории дел.

Также необходимо помнить о соотношении процентов с другими видами ответственности. Например, если стоит цель взыскать как проценты, так и причинённые убытки, то согласно упомянутой нами статье ГК РФ убытки возмещаются только в части, непокрытой процентами.

Что же касается неустойки, то по умолчанию если она договором предусмотрена, то проценты не взыскиваются. Правда существуют и противоположные судебные прецеденты.

Впрочем, и стороны в договоре имеют право предусмотреть вариант, когда проценты начисляются вместе с неустойкой. Такой вариант законодательству противоречить не будет.

Чтобы иметь чёткое представление о том, какие ещё суммы можно взыскать наряду с процентами, рекомендуем обратиться к юристу. Он даст свой совет после изучения всех документов в их комплексе.

До какого момента начисляются проценты

По законодательству предусмотрено взыскание процентов до момента полного погашения задолженности (ст. 395 ГК РФ). Что это означает?

Допустим, есть решения суда о взыскании долга, которое не исполняется. И на стадии исполнительного производства проценты также будут начисляться до тех пор, пока вырученные средства приставы не переведут кредитору.

Поэтому, взыскание процентов на день фактического исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ может быть предметом отдельного иска, если в первом такие требования не заявлялись.

В нём можно заявить сумму процентов, начисленную за период, прошедший с исполнения судебного решения и до даты погашения задолженности. При этом следует учесть, что иск подаётся с учётом требований исковой давности (общий срок – 3 года).

Если проценты не взыскивались ранее вместе с основной задолженностью, то на них можно предъявить отдельный иск (опять же, по правилам исковой давности).

В любом случае, со своей ситуацией целесообразно предварительно ознакомить юриста. Он и подскажет, как правильно предъявить дополнительный иск на проценты исходя из суммы долга и времени просрочки.

Что должно быть в исковом заявлении

Если ставится цель взыскать проценты по день фактической оплаты долга, то исковое заявление по своему оформлению мало будет отличаться от взыскания любой другой задолженности.

Важно только правило расставить акценты. Так, если проценты взыскиваются уже после решения суда по поводу основного долга, то в новом иске нужно обязательно сослаться на него. Тем самым, сам факт наличия задолженности в новом деле уже устанавливаться не будет.

Кроме того, следует сделать подробный и понятный расчёт процентов чтобы судья получил полное представление как об их сумме, так и о действительном периоде просрочки.

Иск по процентам оплачивается госпошлиной на общих основаниях. Размер госпошлины за подачу иска легко определить исходя из норм НК РФ.

Когда решение суда по процентам приобретёт законную силу, то на взысканные суммы оформляется отдельный исполнительный лист. Он также передаётся приставам, которые в установленный законодательством срок откроют исполнительное производство.

Если по подготовке иска возникли вопросы, то все их можно задать нашему консультанту по телефону. Таким же способом легко записаться на личный приём к специалисту.

Зачем сотрудничать с юристом

Существует целый ряд причин, по которым взаимодействие с юристом поможет ускорить взыскание процентов за пользование чужими средствами.

В первую очередь, в распоряжении юриста есть самая актуальная практика по такого рода делам. А, следовательно, иск будет составлен с учётом всех современных реалий. Естественно, что к нему будет приложен и обоснованный расчёт процентов.

Далее, при взыскании процентов юрист предоставит интересы своего клиента во всех судебных заседаниях. А раз так, то для кредитора будет значительно сэкономлено время. Кроме того, специалист окажет реальную помощь и при исполнительном производстве.

Если после ознакомления с этим материалом у вас ещё остались вопросы, то их можно задать юристу по телефону в любое удобное время.

Год назад я взыскала с застройщика неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Квартиру мне до сих пор не передали. Недавно я подала новый иск о взыскании неустойки за 9 месяцев этого года. Судья прекратила производство по этому иску из-за недопустимости обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В новом иске я потребовала неустойку за следующий период, а не за тот же самый. Прав ли суд?

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» неустойка (пени) определяется в доле от ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Соответственно, неустойка должна начисляться до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта. Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения обязательства застройщика- законное право дольщика. Размер присуждаемой суммы должен определяться судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение .

Решение о взыскании пени за нарушение договорной обязанности может приниматься в форме присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (формула), либо в форме присуждения твердой денежной суммы за истребуемый истцом период. В первом случае, принятое судебное решение полностью обеспечивает права истца. Во втором случае, если квартира не передается, то право дольщика полностью не удовлетворяется. При этом разумно и обоснованно возникает вопрос о доначислении неустойки за период с момента принятия решения и до его фактического исполнения.

Отсутствуют сомнения, что рассмотрение спора в форме взыскания процентов по день фактического исполнения является наиболее оптимальным. В этом случае истец освобождается от необходимости повторного обращения в суд. Ответчик, при условии назначения справедливого процента, стимулируется к исполнению обязанности. В свою очередь, суд гарантированно завершает рассмотрение спора в рамках одного дела. В качестве препятствий для подобных решений отмечаются сложности с определением подлежащей уплате суммы госпошлины и сложности с осуществлением конечного расчета процентов на сумму долга . Но, с принятием указанного Постановления N 22, по крайней мере, в практике арбитражных судов, данные сложности были преодолены.

Что же касается практики судов общей юрисдикции, то основным препятствием для взыскания неустойки в виде формулы является ее повсеместное снижение на основании ст. 333 ГК РФ. Поскольку одним из основных критериев, используемых судами для снижения неустойки по спорам с застройщиками, является «незначительность периода просрочки», присуждение неустойки на будущий период помешало бы принятию таких «политических» решений. Соответственно, учитывая повсеместность нарушения сроков застройщиками, необходимость удовлетворения денежных требований участников долевого строительства в полном объеме привела бы многих застройщиков к риску банкротства, увеличивая как социальную напряженность, так и нагрузку на суды. Учитывая изложенное, при рассмотрении споров о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилья, наиболее типичными являются решения о взыскании неустойки за истребуемый заявителем период, либо по день принятия решения.

В рассматриваемом случае решение было принято в твердой сумме за прошедший период. Если предыдущее решение было основано на обстоятельствах, не заявленных в новом иске и до настоящего времени квартира участнику строительства не передана, то нарушение застройщика является длящимся. При таких условиях восстановление прав дольщика возможно только путем заявления нового требования и принятия по нему отдельного судебного акта.

Прекращение производства по делу осуществляется судом общей юрисдикции в форме вынесения определения в порядке ст. 220 ГПК РФ. По смыслу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным. Поскольку повторный иск заявлен истцом к тому же ответчику, необходимо подробнее рассмотреть понятия предмета и основания иска.

Действующее законодательство не содержит определений предмета и основания иска. Учитывая практическую направленность задачи, представляется наиболее целесообразным подробнее рассмотреть судебную практику, касающуюся изменения предмета и основания иска .

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска — это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

«Предмет иска следует отличать от объекта спорного гражданского правоотношения, так называемого материального объекта иска… Так, если предмет иска о присуждении с ответчика определенной суммы денег в качестве покупной цены составляет право истца требовать уплаты ответчиком этой суммы, то сама по себе денежная сумма является не предметом иска, а его материальным объектом… Когда речь идет об увеличении или уменьшении размера исковых требований… то имеется в виду не изменение предмета иска в целом, а только изменение количественной стороны материального объекта иска»

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно .

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Имеются ввиду именно фактические обстоятельства (юридические факты) . Срок неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, просрочки исполнения обязанности является юридическим фактом, лежащим в основании требований истца .

Изменение основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Уточнение исковых требований о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами путем увеличения периода их взыскания квалифицируется как изменение основания иска и увеличение размера исковых требований. Принятие судом такого изменения иска не противоречит ч. 1 ст. 49 АПК .

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска .

В то же время, истцу принадлежит право на обращение в суд с иском о взыскании как всего долга, так и его части. В некоторых случаях суды оценивают иски о взыскании различных частей долга как требования, имеющие различные предметы иска. Так, в деле N А60-14530/03-С4 Президиум ВАС РФ указал, что, обращаясь с иском о взыскании части долга, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты. При повторном обращении истец потребовал оставшуюся часть долга и процентов, с указанной суммы за иной период. Данные суммы ранее не входили в предмет иска по делу, а основание осталось таким же- накладная и акт сверки взаимной задолженности. Суд оценил указанные обстоятельства как изменение предмета иска.

Предметом повторного иска является взыскание неустойки в сумме, отличной от суммы, указанной в первоначальном иске. Данная цена иска определена исходя из периода просрочки, начинающегося после истечения периода просрочки, заявленного в первоначальном иске. Соответственно, основание повторного иска определено другим периодом просрочки и отличается от основания предыдущего иска. Также отличной будет количественная сторона материального объекта иска.

Таким образом, несмотря на один и тот же договор долевого участия, требования истца не являются тождественными, поскольку относятся к различным периодам и основываются на различных фактических обстоятельствах.

Несмотря на отнесение спора к подсудности суда общей юрисдикции, представляется целесообразным привести примеры именно из арбитражной практики, уделявшей рассматриваемому вопросу большее значение. См. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Ерохова М.А. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» // Вестник ВАС РФ. 2014. N 6. С. 32 — 53.

Ниже приводятся толкование, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», Постановлении ФАС Уральского округа от 15.12.2003 N Ф09-3799/03-ГК по делу N А60-14530/03, Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04 по делу N А60-14530/03-С4, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.1996 N 3895/95.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Равинской О.А.,

Судей Сеземова А.А. и Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

дело по кассационной жалобе на решение Кировского районного суда

«Взыскать с ООО «Атлюкс» в пользу Полатова Р.Р. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Начислять неустойку, исходя из стоимости подлежащего передаче Полатову Р.Р. Обществом с ограниченной ответственностью «Атлюкс» объекта недвижимости стоимостью <данные изъяты> рублей, по день фактического исполнения обязательства, исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Атлюкс» штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Атлюкс» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Полатов P.P. обратился в суд с иском к ООО «Атлюкс» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Неустойку просил начислять по день фактического исполнения обязательств. В обоснование иска ссылался на то, что им был заключен договор уступки прав с ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома по <данные изъяты> с ООО «Атлюкс», по условиям которых ему должна была быть передана в собственность <данные изъяты> квартира не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а он должен был внести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства исполнил, квартира до настоящего времени ему не передана. С учетом уточненных требований, определил период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскиваемой неустойки.

Согласно статьям 330 и 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена и обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом № 214 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (часть 2 статья 6 Федерального закона № 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции обязательства ответчика по передачи объекта строительства не выполнены. Размер законной неустойки с момента вынесения решения судом первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> По мнению судебной коллегии дальнейшее исчисление законной неустойки по день фактического исполнения обязательства, подлежащей взысканию с ответчика явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Применяя положения , судебная коллегия полагает возможным увеличить размер взысканной неустойки до <данные изъяты>, ограничив ее взыскание на будущее.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основании всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом в обжалуемой ответчиком части неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с абзацем четвертым (в ред., действовавшей до 31.12.2011 года) считает необходимым обжалуемое судебное решение изменить в части взыскиваемой неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь , ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2011 года удовлетворить частично.

Указанное решение изменить в части взыскания в пользу истца с ООО « Атлюкс» неустойки.

Абзацы первый и второй резолютивной части решения объединить в один и изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО « Атлюкс» в пользу Полатова Р.Р. неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Да, Лиля, я же разъяснила. Сумму, ВСЮ — взысканную по суда, надо индексировать на момент исполнения решения. Как только Вам выплатят, так идете в комитет (управление) статистики и пишите им официальное письмо -запрос о сводном индексе цен на период с даты вынесения решения на дату выплаты. И вся сумма на него умножается. Разницу между суммой, взысканной по решению, и полученной в результате её умножения на индекс цен, просим взыскать по ст.

Взыскание неустойки после вынесения решения суда

По решению суда взыскали сумму долга и договорную неустойку. Решение вступило в силу. Есть исполнительный лист. Решение суда пока не исполнено. Однако, истец подал новый иск в третейский суд о взыскании неустойки по этому же договору, но за другой период времени (после вынесения решения суда).

Мне кажется, что, предъявив, исполнительный лист ко взысканию, истец тем самым перешел от договорных отношений в административно- правовые отношения.

Взыскание неустойки после решения суда

Пеня является разновидностью неустойки и представляет собой сумму в процентном к сумме просроченной задолженности, общей цены договора, или абсолютном выражении, которую должно уплатить лицо, не исполнившее обязательство (должник) кредитору. Размер пени может быть определен договором или законом (например, ст. 332 ГК РФ).

В ряде случаев размер пени может быть ограничен. Такое ограничение часто устанавливается в договорах в соответствии с п.

Взыскание Пени После Решения Суда

Часто между решением суда о взыскании задолженности и ее реальным погашением может пройти немало времени. И если в договоре предусмотрены санкции за просрочку платежа, то возникает закономерный вопрос: а возможно ли взыскание пени после решения суда? Ведь должник долгое время тянул с возвратом причитающегося контрагенту платежа.

Здесь необходимо исходить из того, что вынесение судом решения не прекращает обязанности должника по внесению требуемой суммы.

Взыскание процентов и неустойки по день фактической уплаты долга

Среди некоторых ростовщиков и юристов бытует мнение, что обратившись в суд за взысканием долга и процентов, сумма, которую требует кредитор в суде, должна быть фиксированной, как в отношении неустойки, так и в отношении процентов. Но так ли это на самом деле? Попробуем разобраться.

Это означает, что Высший Арбитражный суд поощряет кредиторов, чтобы те просили взыскать любые проценты и неустойки по день фактической уплаты долга, в рамках одного судебного акта.

Все-таки п

Из п. 1 проекта Пленума ВАС РФ о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта четко следовало, что Пленум ВАС РФ собирается разрешить взыскивать в виде формулы не только проценты по ст. 395 ГК РФ (как определено в п. 2 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 и абз.4 п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996), но и

Исковое заявление в арбитражный суд о взыскании процентов за просрочку исполнения решения суда

В Арбитражный суд __________________ Истец: _____________________________ ____________________________________ (наименование, место нахождения) Телефон ___________, факс _________, e-mail _____________________________ Ответчик: __________________________ ____________________________________ (наименование, место нахождения или место жительства)

Если истцом является гражданин — его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п.

Конференция ЮрКлуба

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Случай такой: Есть решени суда о взыскании в пользу потребителя суммы некачественного товара, неустойки по день вынесения решения суда,морального вреда. По статье 23 ЗоЗПП неустойка взыскивается с продавца за каждый день просрочки. С момента решения суда до фактичесекого исполнения (взыскивал истец через банк, потому что ответчик решение исполнять не собирался) прошло 60 дней.Подали новый иск о выплате неустойки за оставшиеся 60 дней.

Неустойка после решения суда

В течении какого времени должен ответчик выплатить компенсацию в денежном выражении при разделе имущества? Какая неустойка предусмотрена законодательством, если не выплатил вовремя?

В связи с несвоевременным исполнением решения суда у истца имеется право обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения.

Проценты после суда

К сожалению, такая ситуация не является редкостью в судебной практике. Казалось бы, был суд, судья назначил выплаты по долгу, списал часть неустойки по ходатайству ст. 333 ГК и зафиксировал сумму.