Истец банкрот что делать ответчику. Арбитражный суд уральского округа

27.06.2001

ОБЗОР

практики рассмотрения споров, связанных с применением

законодательства о несостоятельности (банкротстве)

УТВЕРЖДЕН

Президиумом Федерального

Арбитражного суда Уральского округа

Протокол № 6 от 27.06.01

1. Если заявителем не доказана невозможность удовлетворения своих требований к должнику, минуя процедуру банкротства, данное обстоятельство служит основанием для возвращения судом заявления о признании должника банкротом в соответствии со ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда первой инстанции в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ, п. 1 ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения требований кредитора вне процедуры банкротства.

При проверке законности и обоснованности судебного акта в кассационной инстанции установлено, что требования заявителя основаны на невозможности должника исполнить денежные обязательства, установленные ранее состоявшимся решением суда. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при наличии исполнительных документов о взыскании задолженности для правильного рассмотрения дела о банкротстве необходимы сведения о том, были ли произведены взыскания по этим документам в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Такие сведения в силу ст.ст. 9, 26, 2 этого Закона должны подтверждаться следующими документами: постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава о прекращении (либо об окончании) исполнительного производства. Доказательств того, что по исполнительному листу взыскание не производилось, заявитель не представил.

Суд первой инстанции неправомерно применил нормы действующего законодательства о банкротстве и нормы процессуального законодательства.

Статья 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет форму и содержание заявления кредитора. В соответствии с п. 2 данной статьи кроме общих требований к заявлению кредитор обязан указать в нем и другие сведения, из которых возникло требование, и представить доказательства их обоснованности.

Суд первой инстанции фактически установил наличие поименованных в ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для возвращения заявления кредитора о признании должника банкротом в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных ст.ст. 32-40 Закона о банкротстве.

Поскольку заявителем не были нарушены требования п. 2 ст. 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являющиеся в соответствии со ст. 42 названного Закона основанием для отказа в принятии заявления, у суда не имелось правовых оснований для применения п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ.

Суду следовало возвратить несоответствующее требованиям к его содержанию заявление применительно к п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

2. К заявлению налогового или иного уполномоченного органа о признании должника банкротом закон предъявляет те же требования, как и к заявлению кредитора с особенностями, установленными п. 2 ст. 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Межрегиональный территориальный орган Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества.

В качестве доказательств обоснованности своих требований заявитель представил сведения о задолженности предприятия по обязательным платежам, выданные инспекцией МНС и отделениями государственных внебюджетных фондов.

Арбитражный суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возвратил заявление на том основании, что оно не отвечает требованиям, предусмотренным законодательством.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают налоговые и иные уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 39 Закона к заявлению налоговых и иных уполномоченных органов предъявляются такие же требования, как и к заявлению кредитора.

В соответствии со ст. 35 Закона в заявлении кредитора (уполномоченного органа) должны быть указаны:

Обязательства, из которых возникли требования;

Доказательства обоснованности требований уполномоченного органа;

Доказательства, подтверждающие основание заявления.

Помимо перечисленных документов согласно требованиям ст. 37 Закона к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника, наличие и размер задолженности по этим обязательствам.

В соответствии с изложенными требованиями Закона налоговые и иные уполномоченные органы должны документально подтвердить возникшую у должника задолженность по обязательным платежам, а именно: установить, по каким видам налогов и в бюджет какого уровня имеются долги, установить наличие исходных данных при начислении налогов, подтвердить наличие объектов налогообложения и объемы налогооблагаемой базы, а также подтвердить наличие данных для начисления суммы платежей во внебюджетные фонды по каждому из фондов в отдельности.

В подтверждение обстоятельств принятия всех мер для получения задолженности уполномоченные органы должны приложить к заявлению следующие документы: выставленные инкассовые распоряжения банка и доказательства помещения их в картотеку, банковский документ об отсутствии денежных средств на счете должника, а также в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ, предусмотренные ст.ст. 9, 26, 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, его возвращении взыскателю и окончании исполнительного производства, подтверждающие невозможность погасить задолженность путем обращения взыскания на имущество должника.

Заявителем были представлены справки с указанием общей суммы имеющейся у должника задолженности в бюджет и во внебюджетные фонды. Таким образом, заявитель не подтвердил основание своего заявления и не доказал обоснованность своих требований в соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве, что послужило основанием для возврата заявления в силу п. ч. 1 ст. 108 АПК РФ, ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

3. К форме и содержанию заявления прокурора о признании должника банкротом применяются правила статей 35-40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд послужила задолженность предприятия по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Доказательств принятия мер к получению задолженности вне процедуры банкротства прокурор не представил, т.к. полагал, что норма ст. 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующая основания обращения прокурора в суд с заявлением о признании должника банкротом, не предусматривает такой обязанности. Давая оценку заявлению прокурора, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление прокурора о признании должника банкротом подается в

арбитражный суд с соблюдением требований, предусмотренных названным Законом в отношении заявления кредитора.

Согласно ст. 35 Закона к заявлению кредитора должны быть приложены доказательства обоснованности его требований. Указанная норма Закона применяется в отношении заявления прокурора, если иное не вытекает из существа правоотношений.

Арбитражным судом отмечено, что правило п. 2 ст. 40 Закона о банкротстве не предусматривает исключений для соответствия формы и содержания заявления прокурора требованиям Закона.

Поскольку из спорных правоотношений вытекает, что задолженность сложилась из обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, то заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предъявляемым п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве к заявлению налогового или иного уполномоченного органа и помимо документов, предусмотренных ст. 37 Закона, к нему должны прилагаться доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам, предусмотренные ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, статьями 9, 26, 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Несоблюдение заявителем указанных требований послужило основанием для возвращения заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Повторное возбуждение дела о банкротстве по одним и тем же требованиям кредиторов, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт, противоречит нормам действующего законодательства.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Ранее в отношении должника арбитражным судом было возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве), в котором заявитель участвовал в качестве конкурсного кредитора. Производство по данному делу было прекращено постановлением апелляционной инстанции от 27.05.99 в связи с утверждением мирового соглашения.

Основанием для повторного обращения заявителя в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что определением арбитражного суда от 06.09.2000 мировое соглашение было расторгнуто в отношении заявителя в связи с невыполнением должником условий мирового соглашения, а требование о возобновлении производства по делу отклонено судом первой инстанции со ссылкой на ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку сумма требований заявителя составляет менее одной трети требований кредиторов. Заявление возвращено по п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал, что заявление подлежит возвращению, но на том основании, что к нему не приложены документы, подтверждающие размер задолженности по обязательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 32-40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд руководствовался нормой ст. 6 Закона, наделяющей заявителя правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением им денежных обязательств. Оставляя постановление апелляционной инстанции без изменения, суд кассационной инстанции указал, что ошибочный вывод апелляционной инстанции о наличии у заявителя права на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности должника не привел к принятию неправильного судебного акта. При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Повторное возбуждение дела о банкротстве законодательством не предусмотрено. Данное обстоятельство не лишает кредитора права обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по правилам искового производства в соответствии с п. 1 ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющим последствия неисполнения мирового соглашения.

5. При решении вопроса о подведомственности споров с участием индивидуального предпринимателя, в отношении которого имеется решение арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом), суду надлежит исходить из субъектного состава и характера спорных правоотношений.

Крестьянско-фермерское хозяйство обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о применении последствий недействительности ничтожной сделки по купле-продаже зерна как противоречащей ст. 112 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении дела установлено, что ранее состоявшимся решением суда истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Спорная сделка заключена в период проведения конкурсного производства от имени главы крестьянского хозяйства, отстраненного по решению суда от должности.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из нормы ст. 173 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу. Поскольку глава хозяйства на момент предъявления иска не имел регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а сделка не одобрена конкурсным управляющим, то такая сделка, по мнению суда, считается заключенной от имени совершившего ее лица, т.е. от имени физического лица. Поскольку в силу ст. 22 АПК РФ спор с участием физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд прекратил производство по делу.

Вместе с тем суд не учел следующее.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что расчеты осуществлялись с крестьянским хозяйством, а не с его бывшим главой как с физическим лицом. Этому обстоятельству суд не дал надлежащей оценки. Судом не исследовалось, получила ли спорная сделка последующее одобрение со стороны конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал вывод суда о том, что по данному спору затрагиваются интересы физического лица, необоснованным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

6. Суд отказывает в принятии искового заявления, содержащего имущественные требования к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, применительно к ч. 1 п. 1 ст. 107 АПК РФ.

Если указанные обстоятельства стали известны суду после принятия искового заявления к производству, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении должника возбуждена процедура банкротства.

В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, имущественные требования к нему могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного этим Законом.

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке, то есть в порядке искового производства, они могут заявить свои требования к должнику только в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

На этом основании заявленное в порядке искового производства имущественное требование к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не подлежит рассмотрению арбитражным судом, и суд обоснованно прекратил производство по делу.

7. Требования неимущественного характера, предъявленные к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом в общем порядке по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По ряду дел истцами были заявлены требования о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, а также о признании права собственности на имущество. Ответчики в судебном порядке признаны банкротами и в отношении их открыто конкурсное производство.

Арбитражные суды первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 85 АПК РФ, прекращали производство по таким делам на том основании, что в силу п. 4 ст. 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия

арбитражным судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) кредиторы должника не вправе обращаться к нему с исками, вытекающими из конкретных обязательств, и в соответствии с п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве все требования к должнику должны быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Такое толкование положений Закона является ошибочным.

Статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет понятие несостоятельности (банкротства) как неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Согласно ст. 11 Закона под кредиторами должника следует понимать только кредиторов по денежным обязательствам. Часть 2 статьи 15 Закона также предусматривает включение в реестр кредиторов, имеющих требования к должнику по денежным обязательствам.

Таким образом, под имущественными требованиями, которые могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве следует понимать требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Требования по спорам, возникающим из правоотношений собственности и недействительности сделок, не относятся к категории денежных обязательств. Поэтому указанные выше положения ст. 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на заявленные требования не распространяются и они подлежат рассмотрению арбитражным судом в общем порядке по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

8. Действия банка по бесспорному взысканию денежных средств со счета клиента признаны судом несоответствующими законодательству о банкротстве, поскольку в отношении владельца счета решением арбитражного суда введена процедура конкурсного производства.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к коммерческому банку об обратном взыскании неосновательно списанной с его расчетного счета суммы налоговых платежей.

В обоснование обоих требований истец сослался на следующие обстоятельства. Решением арбитражного суда истец был признан несостоятельным (банкротом). Ответчик был уведомлен об открытии в отношении истца конкурсного производства, поэтому истец считает, что действия банка по списанию налоговых платежей являются незаконными.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции руководствовался правилом ст. 854 ГК РФ, согласно которому в установленных законом случаях списание банком денежных средств, находящихся на счете клиента, производится без его согласия. К таким случаям, в частности, относится взыскание налоговых платежей. Исходя из нормы п. 25 Правил безналичных расчетов, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность за необоснованность списания денежных средств со счета несет не банк, а взыскатель.

Суд кассационной инстанции решение об отказе в иске отменил и удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

9. При назначении арбитражного управляющего суд учитывает требования, предъявляемые к его кандидатуре статьей 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иные обстоятельства, связанные с возможностью надлежащего осуществления арбитражным управляющим своих полномочий.

Целями конкурсного производства являются соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение должника от имеющейся задолженности, а также защита интересов сторон в отношении друг друга. С момента открытия конкурсного производства для должника наступают определенные правовые последствия, предусмотренные ст. 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и связанные с переходом всех полномочий по управлению делами должника к конкурсному управляющему.

Порядок и условия назначения конкурсного управляющего регулируются положениями ст.ст. 19, 20, 21, 99, 71, 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Закон предусматривает право арбитражного суда назначить конкурсного управляющего при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Учитывая роль арбитражного управляющего в защите интересов кредиторов и должника (п. 3 ст. 20 Закона), арбитражный суд при решении вопроса об утверждении предложенной кандидатуры должен учитывать не только требования, предъявляемые ст. 19 Закона, но и другие обстоятельства, в частности, способность исполнять обязанности, возложенные на него законом.

Судом установлено, что кандидат на должность арбитражного управляющего исполняет обязанности арбитражного управляющего еще на 4-х предприятиях.

дствуясь п. 3 ст. 20, ст.ст. 71, 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства кредиторов о назначении кандидатуры арбитражного управляющего.

Основанием для обращения в суд послужило неправильное, по мнению заявителей, применение судом ст.116 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей арбитражный суд вправе отстранить управляющего только по ходатайству собрания или комитета кредиторов. Такого ходатайства комитет кредиторов не представлял.

Суд апелляционной инстанции оставил обжалуемое определение без изменения по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст.115 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд осуществляет контроль за проведением процедуры банкротства относительно соответствия данной процедуры действующему законодательству.

Пункт 2 статьи 21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет арбитражному суду возможность воздействовать на не исполняющего (ненадлежаще исполняющего) свои обязанности арбитражного управляющего на любой стадии банкротства, в том числе и на стадии проведения конкурсного производства. Правило данной статьи может применяться судом как в совокупности с правилом ст.116 Закона, так и самостоятельно.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что нормами ст.ст.21, 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному суду предоставлено право при наличии оснований, предусмотренных п.3 ст.101 Закона, отстранить от своих обязанностей конкурсного управляющего. В этом случае в соответствии с требованиями ст.ст.71, 72, 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд должен предложить комитету (собранию) кредиторов представить кандидатуру нового конкурсного управляющего.

11. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей следует понимать как невыполнение арбитражным управляющим своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», так и их превышение.

При этом суд исходил из нижеследующего.

Основные средства предприятия не относятся к категории недвижимого имущества. Однако в соответствии с ч.5 п.2 ст.12, п.1 ст.102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собранию (комитету) кредиторов предоставлено право решения вопроса о порядке проведения оценки имущества должника, в том числе и не относящегося к недвижимому.

Анализ норм закона о банкротстве показывает, что наиболее важные решения в процессе о банкротстве принимаются собранием кредиторов. Арбитражный управляющий в ходе исполнения своих обязанностей не вправе выйти за пределы решения собрания или комитета кредиторов.

По другому делу арбитражный суд отстранил временного управляющего от исполнения своих обязанностей по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» суд вправе отстранить временного управляющего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

В соответствии со ст.61 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в число обязанностей временного управляющего входит обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Судом установлено, что временным управляющим производилась распродажа имущества должника ниже рыночной стоимости, что привело к снижению активов должника.

Данное обстоятельство послужило основанием для правильного вывода суда о превышении временным управляющим своих полномочий, что в итоге привело к ненадлежащему исполнению им одной из своих обязанностей.

12.Не является недействительной сделка, заключенная внешним управляющим с нарушением требований статьи 79 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», но получившая впоследствии одобрение кредиторов.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным на основании ст.168 ГК РФ договора купли-продажи, заключенного внешним управляющим от имени должника. Свои требования заявитель обосновал нарушением внешним управляющим требований ст.79 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая предусматривает совершение сделок с согласия совета или комитета кредиторов в случаях, когда размер денежных средств должника, возникших после введения внешнего управления, превышает 20% суммы требований кредиторов, включенных в реестр.

Судом установлено, что оспариваемая сделка подпадает под признаки ст.79 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Сделка заключена внешним управляющим 21.11.99. На заседании комитета кредиторов 26.01.2000 сделка получила его одобрение, что подтверждается протоколом заседания.

Оценивая материалы дела, арбитражный суд исходил из того, что ст.79 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает согласие собрания или комитета кредиторов на совершение сделки внешним управляющим. Таким образом, спорная сделка заключена неуполномоченным лицом. Правовые последствия заключения такой сделки указаны в ст.183 ГК РФ, согласно правила пункта 2 которой последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Анализируя законодательство о банкротстве, арбитражный суд сделал правомерный вывод, что в Законе о банкротстве нет прямого запрета на то, чтобы одобрение сделки было получено после ее совершения, т.е. закон не требует обязательного предварительного согласия уполномоченных органов на совершение сделки.

Поскольку спорную сделку после ее совершения одобрил комитет кредиторов, суд обоснованно признал ее действительной с момента совершения и правомерно отказал в удовлетворении иска.

13.В случаях, не урегулированных Федеральным законом»О несостоятельности (банкротстве)», к порядку рассмотрения дел по упрощенной процедуре банкротства следует применять положения этого Закона, регулирующие сходные правоотношения, постольку, поскольку они не противоречат правилам главы X.

К заявлению о признании должника по упрощенной процедуре банкротства предъявляются требования, установленные статьями 33-40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Инспекция МНС РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке ст.177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь п.1 ст.37, ст39, п.1 ст43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.1 ч.1 ст.108 АПК РФ арбитражный суд возвратил заявление на том основании, что заявителем не подтверждены основания, на которых основываются его требования.

При этом арбитражный суд исходил из нижеследующего.

Параграфом 2 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены особенности рассмотрения дел о признании банкротом отсутствующего должника.

Основными признаками банкротства согласно ст.177 Закона являются прекращение деятельности юридического лица и отсутствие его руководителя, местонахождение которого установить не представляется возможным.

Однако Законом не установлены специальные правила, регулирующие порядок обращений в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом отдельных категорий юридических лиц.

Поскольку вопросы формы и содержания заявления о признании банкротом отсутствующего должника не урегулированы законодательством, суд пришел к правильному выводу о применении к сложившимся правоотношениям аналогии закона, а именно, требований ст.ст.35-40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с тем, что с заявлением обратился налоговый орган, арбитражный суд правомерно указал, что его заявление должно соответствовать требованиям ст.ст.35, 37, 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с перечисленными нормами закона к заявлению налогового органа должны быть приложены документы, подтверждающие отсутствие руководителя должника и невозможность установить его местонахождение, а также принятие налоговым органом соответствующих мер по розыску должника, что в силу ведомственных нормативных актов и методических указаний (письмо ГНС РФ от 30.09.96 № ЛВ-6-12/678 «О методических указаниях о направлении в органы, осуществляющие государственную регистрацию предприятий и организаций, сведений о налогоплательщиках-организациях, длительное время не представляющих отчетность в налоговые органы», письмо ГНС РФ от 21.05.97 № ПВ-6-10/383 «О применении приказа Минфина России, Госналогслужбы России, Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 29.04.97 № 35н, 29.04.97 № АП-3-10/98, 28.04.97 № 01») вменено в обязанности налоговых органов.

В связи с тем, что в заявлении отсутствовали перечисленные выше сведения и подтверждающие их документы, судом сделан правомерный вывод о недоказанности заявителем основания заявленного им требования и заявление обоснованно возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.108 АПК РФ, п.1 ст.43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

14.При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, заявитель обязан доказать факт отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

Заявитель обратился в арбитражный суд о признании ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре в соответствии со ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ссылаясь на недостаточность имущества должника для погашения имеющейся кредиторской задолженности.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в отношении должника его учредителем принято решение о ликвидации и назначен ликвидатор.

В соответствии с ч.1 ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве»).

Из смысла указанной нормы следует, что основным признаком банкротства ликвидируемого юридического лица является наличие у него имущества, недостаточного для удовлетворения требований кредиторов либо отсутствие такого имущества.

Данные обстоятельства в соответствии с требованиями ст.53 АПК РФ должны быть доказаны заявителем.

В качестве доказательства отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, заявитель представил промежуточный ликвидационный баланс, полагая, что он содержит достаточные сведения о составе имущества должника, а также документы о состоянии расчетного счета должника.

Арбитражный суд правомерно указал, что промежуточный ликвидационный баланс может рассматриваться в качестве доказательства наличия или отсутствия у должника достаточного имущества только в том случае, если зафиксированные в нем данные бухгалтерского учета подтверждены следующими документами.

Состав находящегося на балансе имущества должен быть подтвержден актом инвентаризации.

Наличие или отсутствие в акте инвентаризации имущества удостоверяется уполномоченными органами (БТИ, налоговой инспекцией, ГИБДД и т.д.), в которых обладающее определенным правовым режимом имущество подлежит учету (регистрации).

Поскольку заявителем не представлены соответствующие документы, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем признаков банкротства ликвидируемого юридического лица в соответствии со ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

15.Согласно правилу ст.62 ГК РФ в обязанность учредителя ликвидируемого юридического лица входит создание ликвидационной комиссии (назначение ликвидатора).

До момента создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) при наличии соответствующих признаков с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица банкротом по правилам ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должен обратиться учредитель юридического лица.

Учредитель акционерного общества закрытого типа обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества, в отношении которого принято решение о ликвидации, несостоятельным (банкротом). К заявлению учредитель приложил решение арбитражного суда, согласно которому акционерное общество ликвидировано и обязанности по его ликвидации возложены на учредителей, в том числе и на заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции возвратил заявление на основании п.2 ч.1 ст.108 АПК РФ. При этом суд исходил из того, что судебным актом на учредителя возложена обязанность осуществить ликвидацию юридического лица по правилам ст.ст. 62, 63 ГК РФ путем создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), заявление которой (которого) при наличии оснований, предусмотренных ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), может быть принято судом к рассмотрению. По мнению суда, в данной ситуации у учредителя отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд кассационной инстанции определение отменил и передал заявление в первую инстанцию для принятия его к производству по следующему основанию.

Статьи 62, 63 ГК РФ вменяют в обязанность учредителя ликвидируемого юридического лица создание ликвидационной комиссии (назначение ликвидатора).

Статья 174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет учредителю до создания ликвидационного органа при наличии признаков несостоятельности ликвидируемого юридического лица обратиться в арбитражный суд для соблюдения интересов как ликвидируемого должника, так и его кредиторов. Данное правило не противоречит положениям Гражданского кодекса о ликвидации юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Дела о банкротстве ликвидируемого должника рассматриваются по общим правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая особенности, установленные главой X Закона.

Согласно общему правилу п.1 ст.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим может быть назначено физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов.

Особенность назначения конкурсного управляющего при банкротстве ликвидируемого должника состоит в том, что обязанности управляющего могут быть возложены арбитражным судом на председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) независимо от наличия лицензии арбитражного управляющего (п.1 ст175 Закона).

Анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что при банкротстве ликвидируемого должника конкурсным управляющим может быть назначено лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку председателем ликвидационной комиссии нередко является физическое лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью.

Однако следует отметить, что указанная особенность рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника не применяется в том случае, если дело возбуждено по заявлению собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, поданному до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора). В этом случае применяются правила главы VI Закона о банкротстве о назначении арбитражного управляющего.

17.Лицо, поименованное в п.2 ст.176 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не несет ответственность по неудовлетворенным денежным требованиям, если им не нарушены требования п.п.2, 3 ст.174 Закона.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности к комитету по управлению муниципальной собственностью - собственнику имущества должника.

В обоснование своих требований истец сослался на п.2 ст.176 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым установлено основание для

привлечения учредителя к субсидиарной ответственности за нарушение им требований п.п.2 и 3 ст.174 Закона.

Данная статья применяется в случае необращения в суд обязанных лиц с заявлением о банкротстве. При этом правило п.2 данной нормы предусматривает, что с момента создания ликвидационной комиссии такая обязанность возлагается на ликвидационную комиссию.

Материалами дела установлено, что решение о ликвидации должника было принято одновременно с созданием ликвидационной комиссии.

Лица, допустившие нарушение требований п.п.2 и 3 ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», несут субсидиарную ответственность по неудовлетворенным тртебованиям, возникающим из денежных обязательств и обязательных платежей должника (ч.2 ст.176 Закона). Данная норма ставит возникновение ответственности в зависимость от наступления определенного условия.

Поскольку на предприятии приступила к работе ликвидационная комиссия, то в ее обязанность входило обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом в случае недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что учредителем не нарушены требования п.п.2, 3 ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. оснований для возложения ответственности на него не возникло. При таких обстоятельствах ответственность, предусмотренную ст.176 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», должна нести ликвидационная комиссия.

Советы юристов:

1. Суд с застройщиком ЖК, выиграли. Решение ещё не получено, ответчик на днях объявил себя банкротом. Как получить свои деньги?

1.1. Получить вступившее в законную силу решение суда и встать в реестр требований кредиторов.

Вам помог ответ? Да Нет

1.2. Если ваш застойщик подаст на банкротство, вам придётся писать заявление в суд о включении в реестр кредиторов. Если успеете получить исполнительный лист на руки-отнесите в банк застройщика или сдайте приставам.

Вам помог ответ? Да Нет

1.3. К этому надо подходить системно. Может быть стоит тоже подать заявление о банкротстве должника. Арбитражный/финансовый управляющий Виталий Снытко.

Вам помог ответ? Да Нет

2. Как заставить исполнить решение суда, если ответчик объявил себя банкротом.

2.1. Заставить не можете. Включайтесь в реестр кредиторов, тогда есть очень маленький шанс что-либо получить

Вам помог ответ? Да Нет

3. Ответчик стал банкротом, что делать?

3.1. Увы, но ничего взыскать не получится.

Вам помог ответ? Да Нет

3.2. Заявлять свои требования в реестр требований кредиторов.
Арбитражный/финансовый управляющий Виталий Снытко.

Вам помог ответ? Да Нет

4. Несет ли доверенное лицо материальную ответственность своим имуществом в случае, когда доверитель (юридическое лицо) признано судом ответчиком и обязано решением суда вернуть полученные ранее деньги от банкрота по иску от конкурсного управляющего (деньги были получены в ходе процедуры банкротства)?

4.1. Доверенное лицо ответственности не несет. Оно действует в интересах юридического лица.

Вам помог ответ? Да Нет

5. В какой суд подать на алименты? Бывший муж платить отказывается, говорит он в процессе объявления себя банкротом, осталось месяца три и он банкрот, еще у него съемная квартира и денег нет. И где мне взять справку о доходах ответчика? Он не даст мне.

5.1. Для подачи в суд, вам не нужна эта справка.
Вы можете обратиться за вынесением судебного приказа в суд по месту вашей регистрации (мировой). Вам нужно свидетельство о рождении дочери и справка с места регистрации о том что дочь прописана (зарегистрирована) с вами и суд вынесет приказ.
Но,если он не работает, то деньги будут только на бумаге.

Вам помог ответ? Да Нет

5.2. Долгопрудный!
По данному вопросу рекомендую вам обратиться к Мировому судье по месту регистрации бывшего мужа.

Удачи вам Владимир Николаевич
г. Уфа 01.01.2020 г.

Вам помог ответ? Да Нет

6. В декабре 2017 года я подала в банк ответчика исполнительный лист, но до сих пор ничего не получила. Банк мотивирует это отсутствием денег на счете у ответчика, при этом ответчик банкротом признан не был. Посоветуйте, как действовать в этой ситуации?

6.1. Ольга, исполнительным производством (т.е. исполнением решения суда) должен заниматься специализированный орган - Федеральная служба судебных приставов.
Отсутствие денежных средств лишь на счете не является основанием для неисполнения решения суда. Можно обратить взыскание на имущество, на официальные доходы. Вопрос в том - что за ответчик по Вашему делу? Физ. лицо, юр. лицо. Много нюансов.

Пишите в личные сообщения, будем разбираться.

Вам помог ответ? Да Нет

6.2. Ольга, Вам необходимо забрать в банке исполнительный лист и обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов по месту жительства ответчика. Судебный пристав-исполнитель может направить запросы в различные банки (может у него несколько счетов) , выявить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание. После возбуждения исполнительного производства рекомендую знакомиться с делом, т.к. будут собраны сведения о всех банковских счетах должника и его имуществе.

Вам помог ответ? Да Нет

6.3. Отзывайте ИЛ из банка и передавайте его для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Возможно пристав найдёт другие счета в банках, обратить взыскание на имущество организации. Вы потеряли год за который наверняка уже всё что можно было скрыто.

Вам помог ответ? Да Нет

7. Моего должника признали банкротом два месяца назад. В вышестоящий арбитражный суд я не обращался. Могу ли я обратится в прокуратуру т.к. суд прошёл с нарушениями: собрания кредиторов не проводилось, ответчик по адресу регистрации не проживает и находился в розыске по постановлению судебного исполнителя, а арбитражный управляющий представил в суд то, что имущества у должника по месту регистрации нет. А как оно будет, если он там не проживает и т.д.

7.1. Нет, в прокуратуру бесполезно обращаться, только на апелляцию подавать есть смысл.

Вам помог ответ? Да Нет

8. Выиграла суд о нанесении ущерба, сумма 550 тыс. руб, ответчик грозит признать себя банкротом и не платить вообще, имея при этом имущество (загородный дом, машину), которое хочет в переписать на родственников. Скажите возможна ли признание должника банкротом? И можно ли сделку по отчуждению имущества признать недействительной.

8.1. Не обращайте внимание на его угрозы. Скорее получайте исполнительный лист и направляйте вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ФССП. Сделку оспорить можно будет. Не так все просто как считает должник. Для признания его банкротом нужны определенные условия.

Вам помог ответ? Да Нет

8.2. Признать себя банкротом он может. Сделку по отчуждению имущества можно признать недействительной. Но это дополнительные споры и затраты. Если решение не вступило в силу, то рекомендую подать заявление о применении обеспечительных мер. А если имеется исполнительный лист, то обращаться к приставам.

Вам помог ответ? Да Нет

8.3. Дак, это наоборот Вам выгодно, пусть признает.
Лучше сделать так: самой подать на банкротство, а его сделки все по отчуждению будут признаны недействительными.
Надо сейчас уже арестовать ег имущество.
Если уже "перевел" на иных лиц. то признавать сделки недействительными.

Вам помог ответ? Да Нет

9. Предприятие признано в прошлом году банкротом, у меня на руках исполнительный лист о выплате задолженности по зарплате. Приставы не взяли в производство. Ку нести-к ответчику (конкурсному управляющему) или есть возможность положить на р/с в банка ответчика?

9.1. Можете положить и на расчетный счет, но списанинем денег будет заниматься арбитражный управляющий, соблюдая очередность установленную законом о банкротстве.

Вам помог ответ? Да Нет

10. У меня такой вопрос.. Человеку (ответчику) на основании расписки, судом было присуждено выплачивать 2 млн рублей. Ответчик официально не работает, деньги Истцу не выплачивает. Истец вновь подает в суд для признания ответчика банкротом, что бы аннулировать сделки продаж ответчика за последние 3 года. Так вот вопрос в том могут ли у меня забрать машину, если я ее покупала у ответчика не задолго до суда. Спасибо.

10.1. теоретически данную сделку могут оспорить. Однако, вы также можете ссылаться на то, что вы являетесь добросовестным приобретателем.
Удачи вам и всего наилучшего

Вам помог ответ? Да Нет

10.2. Теоретически это возможно, но зависит от того признает ли Вас суд добросовестным приобретателем. Вам необходимо в этом случае нанять юриста, чтобы не потерять машину и деньги.

Вам помог ответ? Да Нет

11. Если Ответчик - банкрот, что делать с полученным Исполнительным листом из Суда в таком случае?
Ответчик и Истец - юр. лица.

11.1. Если ответчик-банкрот, денег на его счетах нет, какое-либо имущество отсутствует, то, даже при наличии исполнительного листа взыскать вы ничего не сможете, к сожалению.

Вам помог ответ? Да Нет

11.2. По исполнительному листу ничего уже не сделаете, но учитывая что дебиторка уже просужена (доказывать не нужно), можете попробовать взыскать солидарно с директора и учредителей.

Вам помог ответ? Да Нет

11.3. В соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом определения о начале процедуры банкротства и введении наблюдения, все исполнительные производства подлежат приостановлению. В случае признания должника банкротом исполнительный лист подается конкурсному управляющему.
Бог вам в помощь.

Вам помог ответ? Да Нет

11.4. Смотря, что Вы вкладываете в этом понятие. Если наличие уже возбужденного дела о банкротстве, то вступать в реестр конкурсных кредиторов.
Если просто нет денег, то банкротить самому.
ВОзлагать ответственность на учредителей, директора.

Спасибо, за обращение, доверьте свои вопросы специалистам, и мы окажем Вам реальную юридическую поддержку и помощь.

Вам помог ответ? Да Нет

11.5. Если Ответчик - банкрот, что делать с полученным Исполнительным листом из Суда в таком случае?
Ответчик и Истец - юр. лица. Списывайте на убытки!

Вам помог ответ? Да Нет

12. Пожалуйста подскажите что мне делать нас с четырьмя несовершеннолетними детьми выселяют! Я многодетная мать четверых детей, муж мой занимался сельским хозяйством и обанкротился его признали банкротом, я была поручитель и залогодатель нашего жилья (частный дом) естественно платить нечем а я ответчик по кредиту. Наш дом реализовали, вчера пришли приставы с покупателями и заполнили акт передачи. Через месяц сказали освободить дом Но нам некуда идти. Что нужно делать?

12.1. Доброго времени суток
Если ваш дом забрали за долги, то вы в этом доме не можете жить и быть зарегистрированы и поэтому все правомерно
Удачи Вам. Анна Титова.

Вам помог ответ? Да Нет

12.2. К сожалению, вы согласились для реализации вашего дома, поэтому приставы через торги его продали, в данном случае если будет разница в деньгах, то вы ее можете получить, если нет разницы, то деньги пойдут на погашение долга.

Вам помог ответ? Да Нет

13. Собственник квартиры умер, квартира приобретена по инвестиционному договору, акт приема передачи в наличии, также кадастровый паспорт. Собственник не оформил право собственности в росреестре. Застройщик признан банкротом и ликвидирован. К кому подавать иск о включении имущества в наследственную массу после смерти собственника и о признании права собственности за наследником. Кто выступает ответчиком по иску?

13.1. ДОБРОЕ ВРЕМЯ СУТОК

ОТветчиком в суде должна выступать администрация, так как она имет право на ВЫМОРОЧНОЕ имущество

УДАЧИ ВАМ, И ВСЕГО ХОРОШЕГО

Вам помог ответ? Да Нет

13.2. Если квартира находится в Новосибирске, то ответчиком будет мэрия г. Новосибирска, как орган муниципальной власти. Если в области, то администрация соответствующего района.

Вам помог ответ? Да Нет

Консультация по Вашему вопросу

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

14. Решением суда с ответчика взыскана сумма по договору займа в размере 940 000 руб. и 600 000 процентов за пользование чужими денежными средствами. Должник в исполнительном производстве возвратил 940 000 руб. и выплаты прекратились. Подали заявление о признании его банкротом. Вопрос: остались только проценты по решению суда. В соответствии с этим могут ли признать заявление обоснованным, будет ли это являться основным требованием кредитора, которое возникло до возбуждения дела о банкротстве?

14.1. не обязательно даже решение суда Если сумма долга составляет 500000 руб кредитор вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании такого человека банкротом.

Вам помог ответ? Да Нет

14.2. Татьяна
По заявлению кредитора суд может ввести процедуру банкротства только на основании решения суда, вступишего в законную силу
Но оно исполнено должником
Если будут заявлены только проценты, то суд откажет в принятии заявления
Главное, чтобы кредитор не завил уже уплаченную сумму долга, а то и такое бывает
С уважением,
специалист по банкротству
Ю.В. Никитина.

Вам помог ответ? Да Нет

15. Выдан судебный приказ на 4 лиц, по коммуналке управляющая комп банкрот, долги за 2008-2010 гг. требует правопреемник. Квартира продана в 2010 (доги гасили под ноль, квитанции утеряны). Можно ли написать возражения от всех "должников" на суд приказ в одном заявлении. С 2006 года все ответчики живут в другом регионе.

15.1. Нет, от всех должников нельзя подать письменные возражения. Вы же не можете расписаться за всех должников. Возражения необходимо представить в суд в течение 10 дней.

Вам помог ответ? Да Нет

15.2. Безусловно пишитевозражение и отменяйте судебный приказ. Тем более, что сроки исковой давности ужедавно вышли.

Вам помог ответ? Да Нет

16. Г-да юристы.
Подскажите как действовать дальше.
Выиграла суд, по суду в мою пользу присудили Х тыс., но взыскать с должника не могу, т.к. на счетах у него 0.
Ответчик оформил другую фирму, на которой есть деньги.
Как мне быть?
Стоит ли признавать Ответчика банкротом? Что это даст?
Как мне получить свои деньги?

16.1. Банкротом Вы его признать не сможете в принципе.
Если он учредитель или руководитель юридического лица, то обращайтесь с заявлением к приставам, чтобы они взыскивали денежные средства, либо обращали взыскание на имущество должника.

Вам помог ответ? Да Нет

16.2. Если Вы подадите на банкротство должника, то все расходы будете оплачивать Вы, как кредитор
Обращайтесь к судебным приставам, ознакомьтесь с материалами исполнительного производства и посмотрите, что пристав вообще сделал по производству. Выяснял ли официальный доход должника, делал ли запросы об имуществе.

Вам помог ответ? Да Нет

16.3. Подавать на банкротство безусловно не нужно. Исполнительный лист Вы можете предъявлять неоднократно. Наконец в службе приставов есть отдел розыска имущества.

Вам помог ответ? Да Нет

17. Моя организация должна другой организации крупные для моей организации денежные средства за перевозку, мне эти денежные средства должна другая организация, которая мне их не оплатила уже на протяжении года. Подать иск не могу из-за отсутствия средств. Как я, как ответчик могу привлечь к делу ту организацию, которая мне не оплатила? Так как я хочу рассчитаться кому я должен или же я стану банкротом, и организация кому я должен не получит с меня ничего.

17.1. Эти два долга никак нельзя объединить в одном процессе, вам нужно подавать отдельный иск к вашему должнику, а тот кому должны вы, имеет право подать иск к вам. Иначе никак.

Вам помог ответ? Да Нет

17.2. Попробуйте договориться с той организацией, которой Вы должны о переуступке права требования по долгу с другой организации, объясните ситуацию. Если там разумные люди, то поймут, что этот вариант лучше, чем ничего.

Вам помог ответ? Да Нет

18.1. Чтобы ответить на данный вопрос, надо, как минимум, знать, о чем речь? Какой иск? О чем?
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

Вам помог ответ? Да Нет

19. День добрый. Если Горводоканал (банкрот) передал имущество (здания, технику) в
аренду МУП Водоканал, но землю передать забыли (служащие и директор те же)-это законно? Как без земли Акт передачи подписали? У меня дело в суде, ответчик отказывает, т.к. нет земли, где я получил травму (увечье), что скажете?

19.1. Сергей Николаевич, у Вас вопрос составлен по принципу "в огороде - бузина, а в Киеве - дядька" :)
Нет земли, кто-то какой-то акт не подписал, а Вы травму получили... как это связано?
Надо уточнить ситуацию, видеть иск, материалы дела...

Вам помог ответ? Да Нет

19.2. Обращайтесь очно на консультацию, вопрос Ваш непонятен.
Собственник имущества несет бремя содержания имущества. Если имущество передано в аренду - смотрите договор аренды. Что бы что то по делу Вам сказать, надо знакомиться с материалами дела.

Вам помог ответ? Да Нет

20. Наложить субсидиарную ответственность за неуплаченную з/пл. можно через гражд. Суд или только в арбитражном объявив Ответчика банкротом? Спасибо.

20.1. Через обычный суд это практически нереально, а вот через банкротство ответчика шансы гораздо выше. Но все равно долго.

Вам помог ответ? Да Нет

21. Я ответчик по граж. Делу. Задолженность по ЖКХ 860 руб, истец-банкрот. Могут на меня госпошлину или еще какие-нибудь судебные расходы возложить?

21.1. Не только могут, но и возложат все судебные расходы, если дело будет разрешено не в Вашу пользу. В них входит и участие защитника в деле и заключение экспертов, если оно есть и иные расходы, признанные судом судебными.

Вам помог ответ? Да Нет

22. Судебный приказ вышел до банкротства, а вступил в силу после признания банкротом ответчика-должника по зарплате за 4 месяца.

22.1. Геннадий
Вы не сформулировали свой вопрос к юристам.
Сделайте это

Спасибо, что посетили наш сайт.
Всегда рады помочь! Удачи Вам.

Вам помог ответ? Да Нет

23. Что делать если: есть решение суда о взыскании в нашу пользу, исполнительный лист, ответчик сейчас признан банкротом и ведётся конкурсное производство. В очередь нас поставили, затем исключили, так как предмет спора уже рассматривался и по нему уже есть решение суда. Какие наши дальнейшие действия, конкурсный управляющий молчит.

23.1. Что делать если: есть решение суда о взыскании в нашу пользу, исполнительный лист, ответчик сейчас признан банкротом и ведётся конкурсное производство. В очередь нас поставили, затем исключили, так как предмет спора уже рассматривался и по нему уже есть решение суда. Какие наши дальнейшие действия, конкурсныйй управляющий молчит.

Что значит исключили и из какой еще очереди? Вы должны были на основании своего требования включиться в реестр требований кредиторов должника и принимать участие в деле как и все кредиторы! Срок на подачу вашего заявления равен двум месяцам с даты публикации в газете коммерсант о признании должника банкротом. Можете обратиться ко мне за более детальной консультацией по вашему вопросу!

Вам помог ответ? Да Нет

24. Есть не вступившее в законную силу решение арбитражного суда. Решение обжалуется ответчиком в апелляционном порядке.
Наряду с этим в производстве суда находится заявление другого лица о признании Ответчика банкротом.
Имеются основания полагать, что ответчик будет признан банкротом до момента рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Вопрос: как отреагирует апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы в этом случае.

добрый день Наталья, ознакомтесь на всякий случай

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской ФедерацииМосква №35 22 июня 2012 г.

О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве

28. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
29. Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

Вопрос о возможности взыскания задолженности через исполнительное производство во время процедур банкротства зависит от характера и времени образования соответствующей задолженности. Необходимо отметить, что по общему правилу в соответствии с ч.1 ст. 93 ч. 1 ст. 96 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель с момента таких процедур несостоятельности как наблюдение, финансовое оздоровление или внешнее управление приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Поэтому взыскать любую задолженность с лица с помощью судебного пристава в процедурах банкротства не получится. Исключение составляют :

1. Исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, или являющихся судебными актами:
   • о взыскании задолженности по заработной плате;
   • взыскании задолженности по текущим платежам;
   • выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;
   • возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
   • компенсации морального вреда
2. Исполнительные документы по неимущественным взысканиям:
   • об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
   • касающимся защиты владения или принадлежности имущества (ст. 301 ГК РФ);
   • о прекращении нарушений прав, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ);
   • об освобождении имущества от ареста (исключения из описи);
   • о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ);
   • об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (п. п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ);
   • об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения.

По перечисленным исполнительным листам исполнительное производство продолжается, несмотря на введение очередной стадии процедуры банкротства.

Приостанавливая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель обязан снять аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем взыскателям стоит обратить внимание, на то что судебный пристав имеет право не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, в случаях, когда исполнительное производство не приостанавливается согласно ч.2 ст. 96 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам.

С момента введения процедур несостоятельности заявление кредитора-взыскателя о наложении ареста на имущества не может быть выполнено судебным приставом, так как наложение новых арестов и ограничений не допускается .

Немного иначе обстоит дело на стадии конкурсного производства и ликвидационных процедур. В соответствии с ч. 4 ст. 96 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство , за исключением следующих исполнительных документов:

1. перечисленных ранее исполнительных документов по неимущественным взысканиям,
2. о признании права собственности,
3. о компенсации морального вреда,
4. о применении последствий недействительности сделок,
5. о взыскании задолженности по текущим платежам.

Взыскателю необходимо помнить, что если под указанные выше исключения, задолженность не подпадает, то исполнительное производство по его делу будет окончено и дальнейшее исполнение возможно только в рамках процедуры банкротства.

Особо стоит отметить вопрос, касающийся порядка взыскания по текущим платежам. В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и такие кредиторы, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве на основании ч. 2 ст. 5 указанного закона. Поэтому кредитор может реализовать свое право на взыскание задолженности, имеющей признаки текущей, исключительно в процессе исполнительного производства .

При этом Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника , за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве . Таким образом, единственное на, что может рассчитывать кредитор при взыскании задолженности по текущим платежам, это обращение взыскания на наличные и безналичные денежные средства должника судебным приставом.

Чтобы гарантировать профессиональную защиту своих интересов в деле о банкротстве и получить от должника максимальную сумму, обращайтесь к услугам нашей юридической компании. Мы успешно

Советы юристов:

1. Ответчиком по делу выступал индивидуальный предприниматель, который признан банкротом. Можно ли предъявить требования к нему как к физическому лицу.

1.1. Можете предъявить.

Вам помог ответ? Да Нет

1.2. Смотря когда возникли требования, когда начато и в какой стадии банкротство должника. Все зависит от обстоятельств. Консультируйтесь с документами.

Вам помог ответ? Да Нет

2. Несет ли доверенное лицо материальную ответственность своим имуществом в случае, когда доверитель (юридическое лицо) признано судом ответчиком и обязано решением суда вернуть полученные ранее деньги от банкрота по иску от конкурсного управляющего (деньги были получены в ходе процедуры банкротства)?

2.1. Доверенное лицо ответственности не несет. Оно действует в интересах юридического лица.

Вам помог ответ? Да Нет

3. В декабре 2017 года я подала в банк ответчика исполнительный лист, но до сих пор ничего не получила. Банк мотивирует это отсутствием денег на счете у ответчика, при этом ответчик банкротом признан не был. Посоветуйте, как действовать в этой ситуации?

3.1. Ольга, исполнительным производством (т.е. исполнением решения суда) должен заниматься специализированный орган - Федеральная служба судебных приставов.
Отсутствие денежных средств лишь на счете не является основанием для неисполнения решения суда. Можно обратить взыскание на имущество, на официальные доходы. Вопрос в том - что за ответчик по Вашему делу? Физ. лицо, юр. лицо. Много нюансов.

Пишите в личные сообщения, будем разбираться.

Вам помог ответ? Да Нет

3.2. Ольга, Вам необходимо забрать в банке исполнительный лист и обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов по месту жительства ответчика. Судебный пристав-исполнитель может направить запросы в различные банки (может у него несколько счетов) , выявить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание. После возбуждения исполнительного производства рекомендую знакомиться с делом, т.к. будут собраны сведения о всех банковских счетах должника и его имуществе.

Вам помог ответ? Да Нет

3.3. Отзывайте ИЛ из банка и передавайте его для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Возможно пристав найдёт другие счета в банках, обратить взыскание на имущество организации. Вы потеряли год за который наверняка уже всё что можно было скрыто.

Вам помог ответ? Да Нет

4. Моего должника признали банкротом два месяца назад. В вышестоящий арбитражный суд я не обращался. Могу ли я обратится в прокуратуру т.к. суд прошёл с нарушениями: собрания кредиторов не проводилось, ответчик по адресу регистрации не проживает и находился в розыске по постановлению судебного исполнителя, а арбитражный управляющий представил в суд то, что имущества у должника по месту регистрации нет. А как оно будет, если он там не проживает и т.д.

4.1. Нет, в прокуратуру бесполезно обращаться, только на апелляцию подавать есть смысл.

Вам помог ответ? Да Нет

5. Выиграла суд о нанесении ущерба, сумма 550 тыс. руб, ответчик грозит признать себя банкротом и не платить вообще, имея при этом имущество (загородный дом, машину), которое хочет в переписать на родственников. Скажите возможна ли признание должника банкротом? И можно ли сделку по отчуждению имущества признать недействительной.

5.1. Не обращайте внимание на его угрозы. Скорее получайте исполнительный лист и направляйте вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ФССП. Сделку оспорить можно будет. Не так все просто как считает должник. Для признания его банкротом нужны определенные условия.

Вам помог ответ? Да Нет

5.2. Признать себя банкротом он может. Сделку по отчуждению имущества можно признать недействительной. Но это дополнительные споры и затраты. Если решение не вступило в силу, то рекомендую подать заявление о применении обеспечительных мер. А если имеется исполнительный лист, то обращаться к приставам.

Вам помог ответ? Да Нет

5.3. Дак, это наоборот Вам выгодно, пусть признает.
Лучше сделать так: самой подать на банкротство, а его сделки все по отчуждению будут признаны недействительными.
Надо сейчас уже арестовать ег имущество.
Если уже "перевел" на иных лиц. то признавать сделки недействительными.

Вам помог ответ? Да Нет

6. Предприятие признано в прошлом году банкротом, у меня на руках исполнительный лист о выплате задолженности по зарплате. Приставы не взяли в производство. Ку нести-к ответчику (конкурсному управляющему) или есть возможность положить на р/с в банка ответчика?

6.1. Можете положить и на расчетный счет, но списанинем денег будет заниматься арбитражный управляющий, соблюдая очередность установленную законом о банкротстве.

Вам помог ответ? Да Нет

7. Пожалуйста подскажите что мне делать нас с четырьмя несовершеннолетними детьми выселяют! Я многодетная мать четверых детей, муж мой занимался сельским хозяйством и обанкротился его признали банкротом, я была поручитель и залогодатель нашего жилья (частный дом) естественно платить нечем а я ответчик по кредиту. Наш дом реализовали, вчера пришли приставы с покупателями и заполнили акт передачи. Через месяц сказали освободить дом Но нам некуда идти. Что нужно делать?

7.1. Доброго времени суток
Если ваш дом забрали за долги, то вы в этом доме не можете жить и быть зарегистрированы и поэтому все правомерно
Удачи Вам. Анна Титова.

Вам помог ответ? Да Нет

7.2. К сожалению, вы согласились для реализации вашего дома, поэтому приставы через торги его продали, в данном случае если будет разница в деньгах, то вы ее можете получить, если нет разницы, то деньги пойдут на погашение долга.

Вам помог ответ? Да Нет

8. Собственник квартиры умер, квартира приобретена по инвестиционному договору, акт приема передачи в наличии, также кадастровый паспорт. Собственник не оформил право собственности в росреестре. Застройщик признан банкротом и ликвидирован. К кому подавать иск о включении имущества в наследственную массу после смерти собственника и о признании права собственности за наследником. Кто выступает ответчиком по иску?

8.1. ДОБРОЕ ВРЕМЯ СУТОК

ОТветчиком в суде должна выступать администрация, так как она имет право на ВЫМОРОЧНОЕ имущество

УДАЧИ ВАМ, И ВСЕГО ХОРОШЕГО

Вам помог ответ? Да Нет

8.2. Если квартира находится в Новосибирске, то ответчиком будет мэрия г. Новосибирска, как орган муниципальной власти. Если в области, то администрация соответствующего района.

Вам помог ответ? Да Нет

9. Решением суда с ответчика взыскана сумма по договору займа в размере 940 000 руб. и 600 000 процентов за пользование чужими денежными средствами. Должник в исполнительном производстве возвратил 940 000 руб. и выплаты прекратились. Подали заявление о признании его банкротом. Вопрос: остались только проценты по решению суда. В соответствии с этим могут ли признать заявление обоснованным, будет ли это являться основным требованием кредитора, которое возникло до возбуждения дела о банкротстве?

9.1. не обязательно даже решение суда Если сумма долга составляет 500000 руб кредитор вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании такого человека банкротом.

Вам помог ответ? Да Нет

9.2. Татьяна
По заявлению кредитора суд может ввести процедуру банкротства только на основании решения суда, вступишего в законную силу
Но оно исполнено должником
Если будут заявлены только проценты, то суд откажет в принятии заявления
Главное, чтобы кредитор не завил уже уплаченную сумму долга, а то и такое бывает
С уважением,
специалист по банкротству
Ю.В. Никитина.

Вам помог ответ? Да Нет

10. Что делать если: есть решение суда о взыскании в нашу пользу, исполнительный лист, ответчик сейчас признан банкротом и ведётся конкурсное производство. В очередь нас поставили, затем исключили, так как предмет спора уже рассматривался и по нему уже есть решение суда. Какие наши дальнейшие действия, конкурсный управляющий молчит.

10.1. Что делать если: есть решение суда о взыскании в нашу пользу, исполнительный лист, ответчик сейчас признан банкротом и ведётся конкурсное производство. В очередь нас поставили, затем исключили, так как предмет спора уже рассматривался и по нему уже есть решение суда. Какие наши дальнейшие действия, конкурсныйй управляющий молчит.

Что значит исключили и из какой еще очереди? Вы должны были на основании своего требования включиться в реестр требований кредиторов должника и принимать участие в деле как и все кредиторы! Срок на подачу вашего заявления равен двум месяцам с даты публикации в газете коммерсант о признании должника банкротом. Можете обратиться ко мне за более детальной консультацией по вашему вопросу!

Вам помог ответ? Да Нет

11. Есть не вступившее в законную силу решение арбитражного суда. Решение обжалуется ответчиком в апелляционном порядке.
Наряду с этим в производстве суда находится заявление другого лица о признании Ответчика банкротом.
Имеются основания полагать, что ответчик будет признан банкротом до момента рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Вопрос: как отреагирует апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы в этом случае.

11.1. Немного не понятна сама суть вопроса В чем проблема то? Вам следует заявить свое требование о включении в Реестр требований кредиторов. Вы можете это сделать не дожидаясь Решения Апелляции.
С уважением, Сергей Фесенко.

Вам помог ответ? Да Нет

12. Застройщик признан банкротом и введена процедура наблюдения. Арбитражным судом принято мое заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Суд назначен на 1 ноября текущего года. Могу ли я обратиться в суд с заявлением о выплате неустойки, так как сроки сдачи объекта значительно нарушены? Или это бесполезно, раз ответчик признан банкротом?

12.1. Могу ли я обратиться в суд с заявлением о выплате неустойки, так как сроки сдачи объекта значительно нарушены? Или это бесполезно, раз ответчик признан банкротом?
В случае банкротства застройщика участники долевого строительства, а также граждане, вступившие в иные правоотношения, связанные со строительством жилья (перечень которых является открытым), вправе предъявить денежное требование или требование о передаче жилого помещения в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд (ч. 6 ст. 201.1, ст. ст. 201.4 - 201.6 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Вам помог ответ? Да Нет

12.2. Можете обратиться, Марина.
Всего Вам доброго.

Вам помог ответ? Да Нет

12.3. Неустойку рассчитываете в рамках своего заявления о включении требований.
Арбитражный/финансовый управляющий Виталий Снытко.

Вам помог ответ? Да Нет

13. После суда (я была истцом, ответчик ООО) Исполнительный лист находился у судебных приставов. ООО признали банкротом, приставы закрыли дело и отправили Исполнительный лист конкурсному управляющему. Надо ли мои права как кредитора заявлять в арбитражный суд и управляющему? Какие мои действия?

13.1. ДА, нужно обращаться с зяввлением о включении в реестр кредиторов.

Вам помог ответ? Да Нет

Консультация по Вашему вопросу

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

14. Такая ситуация, подали иск о взыскании долга и пени в АС и пока ждём ответ от суда (5 дней не прошло еще). И тут узнали что Ответчик официально признал себя банкротом. Что делать в этой ситуации? Какие нибудь ходатайства нужно готовить в суд?

14.1. Необходимо получить решение суда по предъявленному Вами иску.

Вам помог ответ? Да Нет

15. Подали в суд только на поручителей т.е. ответчики только поручители без основного заемщика, можно ли привлечь ответчиком и основного заемщика и как это сделать? Основной заемщик признает себя банкротом, но решения еще не вынесено идут процессы. Поэтому хотим заемщика тоже сделать ответчиком чтобы в дальнейшем объединить все в одно судопроизводство.

15.1. Вы не сможете его привлечь к участию в деле (основного заемщика) все требования к нему теперь рассматриваются в арбитражном суде

Вам помог ответ? Да Нет

16. Обращалась в трудовую инспекцию, в ФСС, в суд-решение получила 15.03.2016 г. Иск удовлетворили, ответчик должен выплатить пособия, но за время судебного разбирательства он (ответчик) признан банкротом. Что мне делать?

16.1. Процедура банкротства длиться 6 и более месяцев, обращайтесь в арбитражный суд с требованием к должнику о взыскании долга, в рамках дела о банкротстве.

Вам помог ответ? Да Нет

Вам помог ответ? Да Нет

17. Возник вопрос по следующей ситуации: был судебный процесс по возмещению страховой суммы, судебный процесс был выигран, но арбитражный суд признал страховую компанию банкротом, на сегодняшний день открыто конкурсное делопроизводство. Имеется вопрос по списку документов, необходимых для отправки ответчику, временному управляющему, арбитражный суд.

17.1. Кирилл. Потребуется обычный набор документов подаваемых в арбитражный суд (выписки ЕГРЮЛ, доказательства отправки и т.д.), а также документы обосновывающие размер требований к имуществу банкрота. Готов помочь с составлением заявления и его отправкой в нужные адреса.

Вам помог ответ? Да Нет

18. В производстве районного суда имеется дело по трудовому спору. Я истец. Ответчик признан банкротом. Но я подала исковое заявление до того, как Ответчика признали банкротом. Очередное судебное заседание отложено в связи стем, что Ответчик банкрот, генеральный директор отстранен от управления, его функции осуществляет конкурсный управляющий. А конкурсному управляющему нужно время, чтоб ознакомиться с моим делом. Насколько это отложение дела правомерно?

18.1. правомерны, по закону о банкротсве, зарплата выплачивается в первых очередях

Вам помог ответ? Да Нет

18.2. предъявите требования в деле о банкротстве.

Вам помог ответ? Да Нет

19. Мы вышли в суд в порядке регресса, в отношении организации к которой вышли введена процедура наблюдения, впоследствии решением суда от 01.06.2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Суд оставил исковые требования без рассмотрения. Как получить деньги? Встать в реестр кредиторов? Спасибо.

19.1. Да, в данном случае взыскание возможно только в рамках дела о банкротстве должника.
Требования к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения, не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Вам помог ответ? Да Нет

20. Договор купли продажи земельного участка признан незаключенным. Земля продавалась через агента от ИП.По решению суда договор незаключенный ответчик только агент, ИП после вступления решения суда зарегистрировала обратно мой земельный участок на свое имя. А агент банкрот. Теперь у меня нет и земли и денег. Можно ли хотя бы вернуть деньги за земельный участок от ИП, или обратно землю, хотя земля косогор. Спасибо. Марина.

20.1. вам только предъявлять к ИП.

Вам помог ответ? Да Нет

21. Договор купли продажи земельного участка признан незаключенным. Земля продавалась через агента от ИП.По решению суда договор незаключенный ответчик только агент, ИП после вступления решения суда зарегистрировала обратно мой земельный участок на свое имя. А агент банкрот. Теперь у меня нет и земли и денег. Можно ли хотя бы вернуть обратно землю. Спасибо. Марина.

21.1. Только если отменить решение суда. Других вариантов нет.

Вам помог ответ? Да Нет

22. У меня такой вопрос! На кого мне писать исковое заявление о невыплате зарплаты. У компании есть один акционер (номинальный), но заработная плата поступала со счета генерального директора компании - наемного работника. Ген. директор в настоящий момент уволился и все сотрудники тоже уволились, пока компания банкротом не признана. Кто будет в исковом заявление фигурировать ответчиком?

22.1. Ответчиком у Вас будет указана организация, а там уже акционер будет думать, кто будет представлять интересы. Совет: Вместе с иском, формально отправьте требование о выплате З.п. заказным с уведомлением письмом в досудебном порядке в адрес компании.

Вам помог ответ? Да Нет

23. Ответчик является нерезидентом и по решению суда своей страны признан банкротом, должен ли СОЮ прекратить дело?

23.1. Нужно представить выписку из реестра о погашении записи не резидента

Вам помог ответ? Да Нет

24. Признаем право собственности на нежилое здание купленное в 2013 году, в настоящее время Продавец признан банкротом, кто в данном случае является ответчиком в суде?

24.1. скорее всего будет Комитет по управлению имуществом, чтобы точнее ответить нужно ознакомиться с документами

Вам помог ответ? Да Нет

25. Сбербанком был подан иск кип о взыскании задолженности. Иск удовлетворили, но ответчик по факту банкрот. Сбербанк подает тот же самый икс по тем же основаниям о взыскании той же задолженности в суд общей юрисдикции только не кип, а к физлицу. Видимо, чтобы признать совершенные физ лицом сделки недействительными. Судья просит доказать, что сбербанк не имеет права предъявлять такой иск. Как обосновать?