День вступления в силу мирового соглашения. Мировое соглашение: особенности заключения и исполнения

Мировое соглашение в гражданском процессе

Мировое соглашение может быть превосходным способом завершить судебный процесс. Особенно в тех случаях, когда есть реальная угроза проиграть дело и понести большие потери. Историю о таком случае я уже рассказывал в статье про хитрое мировое соглашение.

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

Не надо думать, что мировое соглашение является вынужденной мерой только в случае проигрыша. Я знаю немало примеров, когда управленцы или юристы намеренно заводили какие-либо переговоры в суд, чтобы заключить соглашение именно в суде и закрыть вопрос судебным определением. Чуть ниже станут понятны цель и смысл такой тактики.

В статье будет рассмотрен только гражданский процесс в суде общей юрисдикции. Нижеприведенные принципы применимы и в арбитражном процессе, тем более, что порядок заключения мирового соглашения в арбитражном процессе, практически, такой же.

Что такое мировое соглашение?

Мировое соглашение – это обычное гражданско-правовое соглашение, которым стороны прекращают судебный спор и устанавливают новые права/обязанности. Отличие мирового соглашения от других гражданско-правовых соглашений в том, что оно утверждается судом и имеет силу решения суда. Кроме того, заключение мирового соглашения имеют дополнительные процессуальные последствия, установленные статьей 221 ГПК РФ. Согласно ст. 220-221 ГПК РФ, после утверждения мирового соглашения стороны не могут обращаться в суд с иском друг к другу по такому же спору (по такому же предмету и основаниям).

Законность соглашения проверяет суд и если находит его незаконным, то не может утвердить (п.2 ст.39 ГПК РФ). Чаще, конечно, суд утверждает мировое соглашение. Суд не только заинтересован в утверждении мирового соглашения, а даже обязан принимать меры по заключению сторонами мирового соглашения (п.5 ст.150, 172 ГПК РФ). Поэтому, если судья увидит косяки в мировом соглашении, то укажет на них и даст время исправить.

Заключить мировое соглашение можно на любой стадии гражданского процесса – от первого заседания до исполнения решения суда. Т.е. заключить можно в суде на любой инстанции - первой, апелляционной, кассационной (ст. 39, 173, 326.1, 346 ГПК РФ), а также на стадии исполнения решения суда (ст.439 ГПК РФ).

Как уже указывалось выше, суд не может утвердить мировое соглашение, если оно нарушает закон и/или нарушает интересы третьих лиц.

При составлении мирового соглашения должны соблюдаться все условия как при заключении гражданско-правового договора. Все положения о недействительности сделки (статьи166 – 179 ГК РФ) относятся и к мировому соглашению.

К примеру, если для заключения договора юридическому лицу требуется одобрение участников общества, то и для заключения мирового соглашения по такому же предмету требуется такое одобрение.

В принципе, любой участник процесса, заинтересованный в исполнении мирового соглашения, должен сам анализировать соглашение на предмет законности и исполнимости. Не стоит надеяться на судью. Суд может утвердить мировое соглашение, не заботясь о том, как оно будет исполняться. Такой пример я уже приводил в отдельном посте, о котором упоминал выше.

Как составить мировое соглашение

Если стороны договорились заключить мировое соглашение, то суд откладывает судебное заседание. Сторонам дается время на составление текста мирового соглашения. Сторона, заинтересованная в мировом соглашении, может предварительно составить проект соглашения и представить его в судебном заседании другой стороне и суду.

Чтобы не затягивать судебный процесс, надо полностью согласовать текст мирового соглашения с другой стороной до следующего судебного заседания. В судебном заседании суду предоставляется готовый текст мирового соглашения, подписанный сторонами. В этом же заседании суд проверяет текст соглашения, и если нет нарушений, то утверждает мировое соглашение и выносит определение о прекращении судебного производства.

При составлении текста соглашения, главным условием является неоспоримость каждого пункта соглашения. Каждое положение соглашение должно быть окончательным, не требующим толкования и не порождающим вопросы при исполнении. Именно поэтому соглашение не может содержать положений, которые будут исполняться под каким-либо условием (при не выполнении условия возникнет спор).

В ГПК не содержится предписаний как должно быть составлено мировое соглашение. Мировое соглашение, вообще, может быть заключено устно: суд заносит волеизъявление сторон в протокол, стороны расписываются в протоколе и суд выносит соответствующее определение. Но как уже говорилось выше, лучше держать этот процесс под контролем.

Следует помнить, что если мировым соглашением устанавливаются длительные правоотношения или устанавливается обязанность заключить какой-либо договор, то должны быть тщательно прописаны не только существенные условия этого договора, но и другие условия сделки, необходимые для беспрепятственного исполнения соглашения. Иначе могут возникнуть серьезные проблемы на стадии исполнения соглашения.

Особенно внимательным надо быть, когда предметом сделки является недвижимое имущество. Дело в том, что мировое соглашение может являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество. Если недвижимое имущество указано неправильно (например, часто указывают просто адрес объекта), то регистрационная служба может отказать в регистрации, и придется либо обращаться в суд за разъяснением (уточнением), либо судиться еще и с регистрационной службой. Правильно будет выписать объект из свидетельства о праве (как описан в свидетельстве) или из кадастрового паспорта.

Отдельным пунктом необходимо распределить судебные расходы (п.2 ст.101 ГПК РФ). Это условие необязательно, но тогда судебные расходы распределит суд и результат может быть неудовлетворительным.

Все нюансы по составлению соглашения все равно не изложить, а нагляднее будет изучить вопрос на примерах, которые приведены в конце поста.

Как исполняется мировое соглашение

Если мировое соглашение исполняется сторонами добровольно, то вопросов, разумеется, не возникает.

Но нередко после утверждения мирового соглашения одна из сторон уклоняется от исполнения мирового соглашения. В таких случаях необходимо подавать в суд, утвердивший мировое соглашение, заявление о выдаче исполнительного листа.

Исполнительный лист подается в территориальную службу судебных приставов по месту жительства ответчика. В общем, исполняется мировое соглашение так же, как и обычное решение суда.

Как отменить мировое соглашение?

Мировое соглашение утверждается определением суда. Соответственно, любая сторона по делу имеет право подать жалобу (апелляционную, кассационную) на данное определение суда.

Если определение суда содержит существенные нарушения норм права, то вышестоящий суд может отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Таким образом, подается жалоба не на само мировое соглашение, а на определение суда об утверждении мирового соглашения.

Жалоба подается в такие же сроки, как и на любое другое определение суда. Т.е. частная жалоба в 15 дневный срок, а кассационная в течение шести месяцев.

19.06.2017

Мировое соглашение в суде между истцом и ответчиком – это способ добиться оптимального результата для обеих сторон процесса. Именно по этой причине число случаев их обжалования очень мало. В отличие, например, от решений суда. Апелляции на них – частая практика, потому что либо истца, либо ответчика итог не устраивает.

Давайте разберёмся, в чём суть мирового соглашения.

Сначала рассмотрим мировое соглашение в гражданском процессе. Мировое соглашение по ГПК – это договор, в котором его участники могут описать порядок решения своего конфликта, права и обязательства друг друга. Впрочем, с ходатайством о его подписании вправе обратиться и третьи лица. Либо их законные представители.

Пойти на мировое соглашение допустимо на любой стадии разбирательства. Главное – не после суда! Подписать документ можно до выполнения решения суда. Вопреки бытующему мнению мировое соглашение возможно и на стадии исполнительного производства.

Важно! Заключить соглашение разрешается и устно. Судья внесет договорённости в протокол. Фигуранты процесса поставят под ним подписи. После этого суд утвердит договор.

Не стоит путать мировое и досудебное соглашения. Первое участники спора могут подписать лишь в суде. Документ, подписанный до процесса, не будет считаться мировым соглашением и иметь силу решения суда. Подписанты исполняют его добровольно. Если кто-то уклонится, придется готовить иск в суд.

Заключение мирового соглашения: процедура шаг за шагом

Итак, если истец и его визави пошли на заключение мирового соглашения, судья возьмет паузу в рассмотрении. Она нужна, чтобы стороны смогли подготовить документ. Предварительно заинтересованный в этом участник процесса может составить его проект.

Важно! Перед тем, как передать соглашение судье, следует полностью его согласовать друг с другом. Это поможет сэкономить время разбирательства.

Судья обязан проверить законность соглашения. Есть нарушения? Тогда служитель правосудия не утвердит договор. Если всё в порядке, – утвердит и вынесет определение об окончании производства по гражданскому делу. Соглашение будет обладать силой решения суда.

Судья может дать сторонам время на его переработку, если оно составлено с ошибками. После внесения поправок станет возможно утверждение мирового соглашения судом.

Остались вопросы?

Утверждение мирового соглашения невозможно, если:

оно не соответствует законам РФ. Например, понуждает одну из сторон продать или купить имущество. Скажем, квартиру;
Нарушает права третьих лиц.

Остались вопросы? Запишись на консультацию к

Как поделить судебные издержки при подписании мирового соглашения

Статья 101 ГПК говорит о том, что при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. То есть закон оставляет данный вопрос на усмотрение самих же сторон.

Однако в том случае, если стороны не смогли определиться, каким образом распределить между собой судебные расходы, данный вопрос разрешает суд с учётом общих правил, предусмотренных ГПК. По общему правилу, расходы на представителя взыскиваются с проигравшей стороны. При заключении мирового соглашения, как таковых проигравших или выигравших нет, однако, как правило, закончить спор мировым соглашением предлагает та сторона, которая понимает, что скорее всего спор она проиграет и решение суда будет для неё невыгодным. Поэтому тогда, когда противная сторона предлагает вам подписать мировое соглашение, в него вполне можно включить условие о возмещении расходов на представителя, а также, например, на услуги переводчика или специалиста, если они участвовали в деле по вашей инициативе. ГПК говорит, что такие расходы должны возмещаться в разумных пределах, и эта формулировка, конечно, весьма размытая. Поэтому лучше подтвердить свои притязания договорами и платёжными документами, подтверждающими оплату услуг представителей или специалистов.

Многих интересует тема возврата госпошлины. При рассмотрении спора в суде общей юрисдикции вернуть её нельзя (НК. ст. 333.40). В арбитраже истец может вернуть половину суммы – за исключением случаев, когда соглашение подписали на этапе исполнения.

Остались вопросы? Запишись на консультацию к .

Судебное мировое соглашение: как составить

Главная опасность при подготовке соглашения – его установленного образца не существует! Всё зависит от грамотности и порядочности участников процесса. А практика показывает, что судью не всегда интересует, как именно договорённости будут исполняться.

Поэтому самостоятельно браться за подготовку документа не стоит. Лучше привлечь для этого юриста. Он поможет и составить соглашение и – что не менее важно! – проконтролировать его реализацию.

Расскажем о некоторых принципах составления соглашения.

Условия мирового соглашения должны звучать однозначно;
Обязательства участников и порядок действий следует описать максимально подробно;
Нужно обозначить сроки исполнения документа;
Нельзя включить условия, не имеющие отношения к существу исковых требований иска;
Не стоит включать в договор обязательства, которые придется выполнять при каком-то условии. Если его не выполнят, это спровоцирует конфликт. Тогда возможно неисполнение мирового соглашения;
Обязательный пункт – разделить расходы на судебные издержки.

Важно! Неустойка за то, что мировое соглашение не исполнено, – спорная тема. Встречаются случаи, когда судья утверждал и подобные договоры. В то же время ряд юристов говорит, что это противоречит закону.

Противники неустойки напоминают, что соглашение реализуется по типу судебного решения, а его неисполнение не предполагает выплату компенсации.

А вот арбитражное законодательство не запрещает включать неустойку в соглашение. Но как определить её размер? И кто это сделает? Если ваш оппонент предлагает добавить такое условие, предварительно проконсультируйтесь с опытным юристом.

Приведем пример мирового соглашения:

Стороны X и Y достигли соглашения, что совместно нажитым имуществом является квартира Z, которую они делят следующим образом:

0,5 доли квартиры, которая принадлежит Y, переходит в собственность X. При этом X до 1.09.2017 г. выплатит Y компенсацию стоимости квартиры в размере 100 процентов от её рыночной стоимости. Компенсация составит 2,5 млн. рублей.

Выплату необходимо осуществить по безналичному расчёту на счет, открытый Y в банке W.

Кроме того, в соглашении необходимо указать:

название суда;
фигурантов процесса;
номер дела
содержание иска.

Остались вопросы? Запишись на консультацию к

Последствия мирового соглашения

Представим, что стороны подписали соглашение, и суд его утвердил. Что дальше? Каждый из его участников должен получить свой экземпляр документа. Ещё один останется в судебном деле.

Когда кто-то из участников процесса считает, что определение суда противоречит закону, он может подать апелляцию. На это у него есть 10 дней после вынесения определения. Иными словами, следует обжаловать не соглашение, а определение.

Если итоги рассмотрения жалобы не удовлетворили, можно подготовить кассационную жалобу – в течение полугода. Оспорить соглашение можно и на этапе его исполнения.

Остались вопросы? Запишись на консультацию к юристу по недвижимости.

1.1. Понятие мирового соглашения

Возникший между сторонами спор может быть урегулирован добровольно их мировым соглашением и без обращения в суд. По содержанию такое соглашение может быть различным. Оно часто выражается во временных уступках сторон, при сохранении правоотношения, может состоять в согласованном уточнении и разъяснении условий правоотношения, по-разному истолкованных сторонами и потому породивших разногласия в реализации правоотношения.

Во всех этих случаях независимо от того, направлено ли такое соглашение на изменение правоотношения (преобразовательное действие) или на его подтверждение (декларативное действие), стороны обязуются рассматривать существующее между ними правоотношение в том виде, как это будет предусмотрено мировым соглашением (конститутивное действия), и руководствоваться им в своем поведении (регулятивное действие). Поэтому мировое соглашение, заключенное сторонами в указанном содержании, есть не что иное, как сделка, в данном случае договор в гражданско-правовом значении.

Мировое соглашение, заключенное без обращения в суд, является внесудебным. Внесудебное мировое соглашение (договор), если одна из сторон уклоняется от его исполнения, а другая – обращается в суд, будет одним из обстоятельств дела.

Мировое соглашение — утверждаемый судом на основе процессуальных действий договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, направленный на урегулирование спора, являющийся основанием прекращения производства по делу.

Вне суда может быть достигнуто соглашение и по спору, по которому возбуждено гражданское дело в суде. Такое соглашение приобретает юридическое значение только после утверждения его судом.

Р.Е.Гукасян 1 придерживается той точки зрения, что судебное мировое соглашение – ни что иное как процессуальный договор. Но общая точка зрения других авторов не совпадает с ним по этому вопросу, а именно в том, что судебное мировое соглашение не является процессуальным договором как таковым, а это более сложный юридический состав, в который входят договор в смысле гражданского права и ряд элементов процессуального значения.

Судебное мировое соглашение – это гражданско-правовой договор, который утверждается судом и имеет процессуальное значение. Это можно, например, сравнить с договором купли-продажи недвижимого имущества, подлежащим обязательной регистрации (ибо судебное мировое соглашение также подлежит «обязательной государственной регистрации», иначе оно не будет иметь процессуального значения).

Таким образом, это не процессуальный, а материальный договор с процессуальными последствиями. Все это в совокупности образует сложный юридический состав.

1.2. Элементы состава мирового соглашения

Согласно ст. 34 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В таком случае к описанному выше составу внесудебного мирового соглашения добавляются следующие элементы:

– оно должно быть направлено на окончание судебного дела (ч. 1 ст. 34 ГПК);

– оно должно быть удовлетворено судом посредством внесения его в протокол судебного заседания (ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 227 ГПК). В соответствии со ст. 165 ГПК условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Разъяснения председательствующего о последствиях совершения этого распорядительного действия также заносятся в протокол. Если мировое соглашение сторон выражены в адресованных к суду письменных заявлениях это приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Здесь же целесообразно предложить сторонам расписаться в протоколе судебного заседания в том, что последствия совершаемых ими процессуальных действий ясны. До утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет сторонам последствия;

– оно требует утверждения судом в соответствии со ч.2 ст.34 ГПК и ст.165 ГПК. Этот акт оформляется заключительным определением суда, которым прекращается производство по делу.

Удостоверение и утверждение судом мирового соглашения является необходимым условием для приобретения им правового значения. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Мировое соглашение не может быть утверждено судом, если закон точно определяет размер требований и стороны не имеют права его изменить (например, по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей стороны своим соглашением не могут установить сумму алиментов ниже предела, установленного законом). Не может заключаться мировое соглашение по вопросам, которые твердо регулируются нормами права и face=«Times New Roman» >потому не могут решаться соглашением сторон. В постановлении Пленума Верховного суда СССР №10 от 01 декабря 1983 года подчеркивалось, что путем заключения мирового соглашения в суде стороны не в праве изменить размера возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей (п.12).

Таким образом, судебное мировое соглашение – сделка, заключенная сторонами при рассмотрении дела и утвержденная судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор.

1.3. Заключение мирового соглашения

Мировое соглашение может быть заключено на основаниях, предложенных истцом, ответчиком или взаимосогласованных ими, когда истец отступает от части своих требований, остальное же признаётся ответчиком.

По своему процессуальному значению это суррогат судебного решения. Мировое соглашение подлежит исполнению принудительно в порядке исполнительного производства наряду с решением суда, и стороны должны руководствоваться им в своих дальнейших действиях.

Судебное мировое соглашение может быть заключено только между сторонами, так как именно они являются субъектами спорного материального правоотношения, в том числе третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора.

И, следовательно, не может быть совершено иными участвующими в деле лицами – третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет иска, прокурором и другими.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в соответствии со ст.37 ГПК пользуются правами и несут все обязанности истца. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора вступая в процесс путем подачи искового заявления, являются предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и, соответственно, имеют равное с истцом и ответчиком право на заключение мирового соглашения.

Отдельно следует сказать о возбуждении гражданского дела прокурором (ст. 41 ГПК) и органами государственного управления, профсоюзами, предприятиями, учреждениями, организациями и отдельными гражданами (ст. 42 ГПК).

Перечисленные выше лица не являются субъектами спорного правоотношения и, в частности, не могут заключить мировое соглашение. Я не буду останавливаться на их характеристиках, на том при каких условиях они могут предъявить иск в защиту чужих интересов и т.д.

В этих случаях, лица, перечисленные в ст.41 и 42 ГПК занимают положение истца, только в процессуальном смысле, т.к. не имеют материально-правового интереса по делу. В первом случае (ст.41 ГПК) интерес государственный, во втором случае речь идет об интересе скорее общественном (ст.42 ГПК). Некоторые специалисты проводят различие между государственным и общественным интересом, некоторые нет.

Некоторые авторы считают термин «истец в процессуальном смысле» неудачным для характеристики процессуального положения прокурора. Они считают, что термин «истец» (в отличие от понятия иска и права на иск) материальному праву неизвестен, поэтому говорить «истец в процессуальном смысле тавтологично. Для выделения понятий «истец» и «ответчик» процессуальная наука использует материально-правовой критерий, т.е. их участие в предполагаемом материально-правовом отношении, которое будет предметом судебного рассмотрения. Коль скоро прокурор не является участником, он не будет истцом или ответчиком по делу, даже если его процессуальные права и обязанности аналогичны стороне по делу.

Но в любом случае лица указанные в ст.41 и 41 ГПК, возбуждая гражданское дело в защиту чужих интересов, стороной по делу не являются и заключить мировое соглашение не могут. Эти лица вправе отказаться от иска (это право ст.34 предоставлены истцу, т.е. стороне), но это не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

Возбуждение гражданского дела прокурором в защиту чужих интересов предусмотрено помимо ст.41 ГПК, еще и ст.35 Закона о прокуратуре РСФСР.

В соответствии со ст.433, 434 ГПК иностранные граждане, иностранные предприятия и организации, лица без гражданства пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами. Иными словами, будучи истцом, ответчиком, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, они также имеют право на заключение мирового соглашения.

В соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане могут вести свои дела лично или через представителей. В соответствии со ст.45 ГПК полномочия представителя должны быть надлежащим образом оформлены. Ст.46 ГПК говорит, что полномочия на ведение дела в суде дает представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме распорядительных (в их числе – заключение мирового соглашения). Полномочия представителя на совершение каждого распорядительного действия должно быть специально оговорено в доверенности. В тех случаях, когда доверитель представляет своему представителю право на совершение всех перечисленных в ст.45 ГПК распорядительных действий, в доверенности достаточно указать об этом, не перечисляя их. Естественно, что право на заключение мирового соглашения, оговоренное в доверенности, имеет место только в том случае, когда такое право есть у доверителя, т.е. речь идет об истце, ответчике, третьем лице, заявляющем самостоятельные требования на предмет спора.

В силу ст. 48 ГПК законные представители совершают от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. В том числе и перечисленные в ст. 46 ГПК распорядительные действия (в их числе и заключение мирового соглашения). На совершение распорядительных действий законному представителю, в отличие от других представителей, особых полномочий не требуется.

В случае заключения мирового соглашения судебные расходы распределяются по соглашению сторон. Если такого соглашения не было, то судебные расходы распределяются в том же порядке, как и при вынесении судебного решения. Это предусмотрено ст.93 ГПК, в соответствии с которой стороне принуждаются с другой стороны расходы по оплате юридической помощи не только адвоката, но и иных представителей. Ибо адвокат всего лишь одно из лиц, перечисленных в ст.44 ГПК, которые могут быть представителями в суде.

1.4. Последствия заключения мирового соглашения

Части 3, 4 ст. 173 ГПК РФ обязывает суд оформлять решение об утверждении или неутверждении мирового соглашения путем вынесения соответствующего определения. При этом если суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то он утверждает его и прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. На практике эти условия содержатся в описательной и резолютивной его частях. Кроме того, они фиксируются в письменных заявлениях, которые приобщаются к делу, или в протоколе судебного заседания при устных заявлениях. Возникает вопрос о наличии практической надобности в дублировании этих условий в разных частях одного судебного акта. По мнению автора статьи, в описательной части определения суда необходимо указывать условия достижении мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части — давать оценку этим условиям (в том числе указывать причины, по которым суд отклоняет или принимает какие-либо условия), в резолютивной — условия, на которых оно утверждено. Таким образом, в гражданском процессе наличие с первого взгляда дублирующих записей обоснованно, т.к. они не всегда тождественны. Статья 173 ГПК РФ не содержит требований о вынесении мотивированного определения об отказе в утверждении мирового соглашения, что представляется неверным, т.к. в этом случае стороны могут не понимать, почему суд не утвердил мировое соглашение и полагать, что возможности мирного урегулирования спора исчерпаны. Положительная сторона, заключающаяся в отсутствии необходимости траты времени на составлении мотивированного определения, компенсируется судейским субъективизмом, постановлением решения при отсутствии необходимости в вынесении такового, а также заключением мирового соглашения в вышестоящих инстанциях.

При утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, при неутверждении — суд продолжает рассмотрение дела по существу.

Рассмотрим, что за собой влечет заключение мирового соглашения при подаче искового заявления, заключение его во время рассмотрения дела в суде и в других подобных случаях.

В ст. 129 ГПК дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления. В соответствии с п.3 данной статьи, судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если имеется определение суда об утверждении мирового соглашения (целиком п.3 ст.129 ГПК я здесь не привожу, так как моя работа касается вопросов, связанных с мировым соглашением). Судья, отказывая в принятии заявления выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба или принесен протест в соответствии со п.1 ч.1 ст.315 ГПК. В соответствии с ч.4 ст.129 ГПК отказ судьи в принятии заявления по данному основанию препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу.

Возникает вопрос об установлении тождества исков как по субъектному составу, по основанию, так и по предмету.

Основания отказа в принятии искового заявления, предусмотренные п.3 (как впрочем и п.п. 4, 5) ст.129, связаны с невозможностью принятия тождественных исковых требований. Как известно, тождество исков определяется по их основаниям, предмету и сторонам спорного правоотношения. При наличии обстоятельств, установленных в соответствии с п.п.3 (4, 5) ст.129, судья должен отказать в принятии искового заявления.

Для определения тождества исков по субъектам необходимо решить вопрос о том, не предъявлен ли иск вторично тем же истцом к тому же ответчику. Если же иски тождественны только по предмету и основанию, но имеется измененный состав сторон, то их тождественными признать нельзя.

В то же время тождество исков по субъектному составу сохраняется и в том случае, когда иск предъявлен прокурором или органом государственного управления в защиту чужих интересов. Нельзя вторично предъявить иск в защиту чужих интересов, если уже состоялось решение суда, принятое по требованию самого субъекта спорного материального правоотношения.

Тождество исков по субъектному составу сохраняется и при вступлении в процесс процессуальных правопреемников на стороне истца или ответчика.

При отказе судьи в принятии искового заявления по тем основаниям, что было вынесено определение суда об отказе истца от иска или о заключении мирового соглашения, вновь возникает вопрос об установлении тождества исков как по субъектному, так и по основанию и предмету. Субъектный состав будет сохранен, если истец вторично после определения суда, вынесенного в связи с отказом его от искового требования к ответчику, вновь обратился с тем же требованием к ответчику. Это же распространяется и на случаи процессуального правопреемства, поскольку все действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника.

Повторное обращение с иском не может быть со стороны тех же лиц, которые заключили мировое соглашение, так как мировое соглашение в отличие от отказа истца от иска, являющегося односторонним распорядительным актом, представляет собой двусторонний распорядительный акт как со стороны истца, так и со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Об утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу в соответствии с п.5 ст.219 ГПК. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. В случае неутверждения мирового соглашения суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В случае прекращения производства по делу вторичное, обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения может быть обжаловано или опротестовано в соответствии с ч.2 ст.315 ГПК. Намерение сторон окончить дело мировым соглашением может быть заявлено в любой части судебного разбирательства до ухода суда в совещательную комнату.

Пункт 5 ст.219 ГПК был рассмотрен выше. Пункт 3 данной статьи говорит о мировом соглашении, но в несколько другом контексте. Здесь идет речь о случае когда производство по делу прекращается в силу того, что уже имеется определение суда об утверждении мирового соглашения. Что здесь имеется в виду? Принимая исковое заявление, судья может отказать в его принятии только в том случае, если тождество исков не вызывает у него никакого сомнения. Если же таковые имеются, то он обязан принять исковое заявление и рассмотреть вопрос о тождестве исков либо в стадии подготовки делу к судебному разбирательству (ст.143 ГПК), либо в судебном заседании, где суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, соображений и доводов, высказанных сторонами, должен решить, подлежит ли производство по делу прекращению.

При рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из административно-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных правоотношениях не применимы некоторые категории искового производства, в том числе и мировое соглашение.

В делах особого производства также нельзя заключить мировое соглашение. В соответствии со ст.293 ГПК мировое соглашение сторон, совершенное после подачи кассационной жалобы или протеста, должны быть представлены кассационной инстанции в письменной форме. До утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия их процессуальных действий (ст.220 ГПК РФ). При утверждении мирового соглашения сторон кассационная инстанция отменяет вынесенное решение и прекращает производство по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.305 ГПК.

Если по основаниям, указанным в ст.34 ГПК, суд отклоняет мировое соглашение, он рассматривает дело в кассационной порядке, а именно проверяет законность и обоснованность решения. Отклонение мирового соглашения сторон может иметь место только в случаях, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В определении суд должен указать конкретные мотивы, прослужившие основанием неутверждения им мирового соглашения.

Как видно, принцип диспозитивности действует не только в суде первой инстанции. Институт мирового соглашения может быть в полной мере реализован и в кассационной инстанции и в других. Но здесь есть своя специфика. В частности, то требование, чтобы мировое соглашение было предоставлено в письменной форме, вызвано тем, что в суде кассационной инстанции не ведется протокол судебного заседания.

Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе отменить решение, определение или постановление полностью или в части и прекратить производство по делу в силу п.5 ст.219 ГПК, а именное потому, что сторонами было заключено, а судом утверждено мировое соглашение. Это полномочие суда надзорной инстанции обозначено в п.3 ст.329 ГПК.

2. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ И КАК ФАКТИЧЕСКИЙ СОСТАВ В ПРОЦЕССУАЛЬНО ПРАВЕ

2.1. Мировое соглашение как юридический факт процессуального права

Мировое соглашение является важным юридическим фактом процессуального права. Мировое соглашение приравнивается по своим свойствам к судебному решению, однако имеет иную природу.

Особенностями мирового соглашения как юридического факта является, во-первых, то, что оно влечет правовые последствия в процессуальной сфере и одновременно в материальной сфере. Во-вторых, мировое соглашение является сложным фактическим составом, который вызывает различные правовые последствия в зависимости от того, завершен он или нет. В свою очередь, каждый юридический факт, составляющий данный состав, вызывает определенные правовые последствия. В-третьих, мировое соглашение может входить в иные юридические составы в качестве юридического факта.

Последствия, которые влечет мировое соглашение в процессуальной сфере, заключаются, главным образом, в прекращении производства по делу. Определение суда, которым утверждается мировое соглашение, прекращает процессуальные правоотношения между судом и лицами, заключившими мировое соглашение. Таким образом, мировое соглашение имеет значение правопрекращающего юридического факта.

Однако только этим воздействие мирового соглашения на процессуальное правоотношение не исчерпывается. Как отмечает Н.Б. Зейдер, некоторые юридические факты, создающие или прекращающие одни процессуальные правоотношения, одновременно изменяют другие 1 . Так, возможны ситуации, когда мировое соглашение заключается лишь между некоторыми из лиц, участвующих в деле. Мировое соглашение может быть заключено между ответчиком и одним из нескольких соистцов или между истцом и одним из нескольких соответчиков. В таком случае производство по делу прекращается лишь в части урегулированных разногласий и лишь в отношении лиц, заключивших мировое соглашение. Единое сложное правоотношение, складывающееся по делу, при этом изменяется — из него исключаются правоотношения суда с лицами, заключившими мировое соглашение. В этом состоит правоизменяющее действие мирового соглашения.

Применительно к судебному решению отмечалось, что «решение… выступает в качестве необходимой процессуальной предпосылки для возникновения новых юридических отношений. Так, принесение жалобы на не вступившее еще в законную силу решение порождает новое процессуальное отношение с судом второй инстанции. Но возникновению этого нового отношения должен в качестве необходимой предпосылки предшествовать обязательный юридический факт — вынесение обжалуемого решения» 1 . Мировое соглашение, а вернее, наличие вступившего в законную силу определения суда об его утверждении и прекращении производства по делу является юридическим фактом, наличие которого обязательно для возникновения новых процессуальных правоотношений. Такие правоотношения могут возникать в связи с обжалованием данного определения, его пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, выдачей исполнительного листа.

Мировое соглашение выступает в качестве юридического факта в сфере материальных правоотношений. Можно выделить следующие правовые последствия, которые вызывает мировое соглашение в данной области.

1 Лица, заключившие мировое соглашение, могут подтвердить существовавшее между ними спорное правоотношение, не меняя его содержания, а лишь придавая ему определенный, бесспорный характер. Р.Е. Гукасян полагает, что в таком случае мировое соглашение не является юридическим фактом материального права. Он пишет, что «в тех случаях, когда при заключении мирового соглашения стороны лишь подтверждают наличие определенного между ними правоотношения и вытекающие из него требования, мировое соглашение, утвержденное судом, оказывает на материальное правоотношение точно такое же влияние, как и судебное решение» 1 .

В данном случае мировое соглашение не вызывает движения материального правоотношения, но думается, что от этого оно не перестает быть юридическим фактом. Правовые последствия юридических фактов не исчерпываются возникновением, изменением и прекращением правоотношений.

Как пишет С.С. Алексеев, «более детальный анализ приводит к выводу, что в круг юридических фактов должны быть включены жизненные обстоятельства, которые влекут юридические последствия, связанные с жизнью правоотношения, с действием его внутренних механизмов. Юридическими фактами, в частности, являются обстоятельства, приводящие к возникновению лишь отдельных правомочий (например, секундарных), к переходу субъективного права в новое состояние (например, состояние притязания)» 2 . О.А. Красавчиков отмечал, что не исключены и такие случаи, когда правоотношение в целом не претерпевает изменений, а приходит в движение только один из его элементов — субъективное право. Развитие последнего (вне связи с движением правоотношения в целом) происходит в направлении от правомочия к правопритязанию. 3

Такой юридический факт, как нарушение права, переводит субъективное право в состояние притязания. Мировое соглашение, которым подтверждается существование материального правоотношения в том виде, в котором оно существовало до процесса, превращает спорное субъективное право в бесспорное, определенное. Состояние данного права при этом изменяется: оно уже не может быть осуществлено в судебном порядке, поскольку спор прекращен, но оно снабжается возможностью быть реализованным в порядке исполнительного производства.

2. Мировое соглашение может быть формой конкретизации спорного права 1 . Участники спора в случаях, когда содержание субъективного права не регламентировано законом, своим соглашением могут определить его содержание. Такое соглашение не является сделкой в гражданско-правовом значении, так как не направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. В то же время воздействие такого мирового соглашения на спорное право отличается от простого подтверждения существования допроцессуальных правоотношений, так как субъективное право не просто изменяет свое состояние, но и обретает конкретное содержание. Например, мировым соглашением могут быть определены доли в праве общей собственности.

3. Мировое соглашение может устанавливать, изменять или прекращать права и обязанности для лиц, его заключивших. В случае, если мировое соглашение заключено по спору из гражданских правоотношений, оно является гражданско-правовым договором.

Мировое соглашение может изменять правоотношение между лицами, его заключившими. Правоотношение может изменяться в двух направлениях — по линии его содержания и по линии субъектов 2 . Однако судебным мировым соглашением не может быть изменен субъектный состав правоотношения, так как это противоречит сути такого мирового соглашения. Поскольку спорное материальное правоотношение передано на рассмотрение суда, его участники становятся участниками процесса. Замена одного лица, имеющего статус стороны или третьего лица с самостоятельными требованиями, другим лицом по их соглашению невозможна. Такая замена возможна исключительно в процессуальных формах — путем правопреемства или путем замены ненадлежащего ответчика. Поэтому возможно ошибочным положение ч. 2 ст. 140 АПК РФ о том, что в мировом соглашении могут содержаться условия об уступке прав требования.

Таким образом, мировое соглашение может изменять только содержание спорного материального правоотношения. При мировом соглашении могут изменяться условия гражданско-правового обязательства путем введения изменений и дополнений, касающихся количественной или качественной стороны исполнения. Так, в ч. 2 ст. 140 АПК РФ указано, что в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, о полном или частичном прощении или признании долга. Ответчик может принимать на себя дополнительные обязанности. Истец также может принимать на себя какие-либо обязанности. Наиболее широкие возможности для изменения спорных правоотношений предоставлены сторонам гражданско-правовых споров. Правоотношения публичного характера могут изменяться мировым соглашением только в пределах, установленных законом. Содержанием мировых соглашений, заключаемых по налоговым спорам, является изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени путем предоставления отсрочки, рассрочки, налогового или инвестиционного налогового кредита, решение о котором предоставляется в административном порядке уполномоченным органом (ст. 61, 63 — 67 Налогового кодекса РФ) 1 .

Материальное действие мирового соглашения может иметь характер новации. При этом собственно новация будет иметь место, если в результате мирового соглашения спорное обязательство прекращается путем установления нового обязательства 2 .

При мировом соглашении возможно и прекращение спорных материальных правоотношений. Такая ситуация может иметь место, например, когда в производстве находятся одновременно первоначальный и встречный иски. Стороны могут договориться о снятии взаимных претензий, обусловив прекращение одного спорного правоотношения прекращением другого. Кроме того, мировое соглашение может содержать условия о зачете встречных однородных требований.

2.2. Мировое соглашение как сложный фактический состав

Мировое соглашение является сложным фактическим составом. Под фактическим составом понимают систему юридических фактов, предусмотренных нормами права в качестве оснований для наступления правовых последствий (возникновения, изменения, прекращения правоотношений) 1 .

Элементами, составляющими мировое соглашение, являются юридические действия сторон и суда. Юридические поступки и юридические события не могут входить в данный фактический состав. Юридические действия, входящие в состав мирового соглашения, могут являться как правомерными, так и неправомерными. Так, заключение сторонами мирового соглашения, условия которого противоречат закону или нарушают права других лиц, является неправомерным действием. Такое действие не должно влечь правовых последствий — не должно санкционироваться судом. Утверждение судом такого мирового соглашения также является неправомерным действием, равно как и неутверждение мирового соглашения, которое не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Неправомерность действий, входящих в состав мирового соглашения, может повлечь за собой отмену определения суда, которым утверждено мировое соглашение. Признание незаконным санкционирующего действия суда лишает правового значения весь фактический состав.

Поскольку в заключении мирового соглашения участвуют несколько лиц, представляет интерес юридическая оценка совместных действий сторон. В данном случае действия двух или более лиц влекут за собой не «разрозненные» (самостоятельные, отдельные) правовые последствия, а приводят к единому общему для данных действий правовому результату 2 . О.А. Красавчиков различает юридические действия нескольких лиц на взаимные (встречные) и сонаправленные в зависимости от направленности волеизъявлений.

Заключение сторонами мирового соглашения является взаимным действием, поскольку волеизъявления сторон имеют встречную направленность и образуют единый волевой акт 1 . Данные действия по своей природе представляют собой соглашение, договор. Обращение сторон к суду представляет собой два сонаправленных действия, которые имеют меньшую степень согласованности и имеют иного адресата — суд. Есть определенное сходство данных действий с процессуальным соучастием, которое также представляет собой совершение самостоятельных и сонаправленных процессуальных действий. Отличие состоит в том, что здесь сонаправленные действия совершаются не соистцами или соответчиками, сторонами процесса, имеющими противоположные интересы. Процессуальным законом предусматривается также возможность совершения сторонами сонаправленных действий при доведении до сведения суда о заключении иных соглашений.

Завершающим элементом в рассматриваемом фактическом составе выступает действие суда, которым утверждается мировое соглашение или которым отказывается в его утверждении.

По мнению В.В. Яркова, практически для всех фактических составов, в стадии разбирательства дела в суде любой инстанции процессуальное правоотношение является необходимым юридическим условием, определяющим возможность возникновения и разрешения конкретных процессуальных вопросов 2 .

В данный фактический состав в качестве обязательного юридического условия входит процессуальное правоотношение. Без наличия процессуального правоотношения может быть заключено лишь внесудебное мировое соглашение, которое является юридическим фактом лишь материального права.

Возникает вопрос о том, может ли вызывать правовые последствия незавершенный состав мирового соглашения и состав, который завершается определением суда об отказе в утверждении мирового соглашения.

В литературе высказаны различные мнения относительно того, вызывает ли незавершенный фактический состав правовые последствия. О.А. Красавчиков полагал, что юридические последствия наступают только при наличии всех юридических фактов соответствующего юридического состава 1 . С.С. Алексеев пишет о некоторых незавершенных, «промежуточных» последствиях 2 . В.Б. Исаков считает, что промежуточные правовые последствия в фактическом составе существуют 3 . В.В. Ярков считает, что незавершенный фактический состав тоже порождает определенные последствия 4 .

Юридические факты, входящие в состав мирового соглашения, по мере своего появления вызывают различные правовые последствия. Прежде всего, такими последствиями является юридическая возможность накопления очередного элемента состава. Так, заключение мирового соглашения создает возможность обращения к суду с заявлением о его утверждении. Наступление части фактического состава вызывает обязанность суда совершить определенные процессуальные действия: после обращения сторон к суду с заявлением о достижении ими мирового соглашения, суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ). Суд обязан проверить, не противоречит ли мировое соглашение закону и не нарушает ли права других лиц. Разъяснение судом сторонам последствий совершаемых ими процессуальных действий, а также проверка законности их содержания создают возможность завершения фактического состава (вынесения определения о прекращении производства по делу) 5 .

До вынесения судом определения в фактическом составе мирового соглашения возможно появление элемента, который выполняет правопрепятствующую функцию. Любая из сторон может заявить о своем отказе от мирового соглашения, что влечет за собой лишение юридического значения всех предыдущих элементов состава и прекращение развертывания фактического состава.

АПК РФ в отличие от ГПК РФ содержит указание на дополнительные юридические факты, которые оказывают влияние на развитие состава мирового соглашения. Согласно ч. 3 ст. 141 в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Неявка лиц, заключивших мировое соглашение, в судебное заседание является обстоятельством, которое приостанавливает развитие фактического состава. При этом неявка таких лиц не препятствует утверждению мирового соглашения на тех же условиях, если стороны повторно обратятся к арбитражному суду. Однако неявка сторон мирового соглашения может приобретать различное значение в зависимости от того, с какими фактами она сочетается. Неявка лиц, заключивших мировое соглашение, при отсутствии у суда сведений об их извещении влечет отложение судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 158 АПК РФ. Те же последствия, думается, должна повлечь за собой и неявка одного из таких лиц. Однако лица, заключившие мировое соглашение, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, могут подать заявление о рассмотрении вопроса о его утверждении. В таком случае неявка сторон не может помешать суду рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения. Поскольку мировое соглашение чаще всего заключается вне процесса, норма ч. 3 ст. 141 АПК РФ создает условия для познания данного юридического факта. Арбитражный суд в судебном заседании может непосредственно убедиться в том, что мировое соглашение действительно заключено данными лицами, и проверить, насколько волеизъявление данных лиц соответствует их действительной воле на заключение мирового соглашения. Подача совместного заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения достаточно убедительно свидетельствует о действительности волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения. Обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 141 АПК РФ, не являются необходимыми элементами фактического состава, а играют вспомогательную роль, выполняя функцию обеспечения законности.

Сами по себе элементы фактического состава не оказывают влияния на развитие процессуального правоотношения, вызываемые ими правовые последствия имеют промежуточный характер и влияют на движение самого состава. Правовые последствия в виде прекращения производства по делу наступают лишь по завершении состава. Завершается развитие состава мирового соглашения вынесением определения об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу.

Однако суд может прийти к выводу о том, что мировое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц и вынести определение об отказе в утверждении мирового соглашения. Необходимо согласиться с В.В. Ярковым в том, что при неутверждении мирового соглашения тоже следует говорить о завершенном фактическом составе. Подобный фактический состав выполняет правопрепятствующие функции в том смысле, что нельзя, например, вновь предложить суду утвердить мировое соглашение на тех же условиях, которые не были приняты им ранее 1 .

Определение места, занимаемого мировым соглашением в классификации фактических составов, способствует более глубокому изучению данного института. Процессуальные фактические составы классифицируют в литературе по различным основаниям.

Территория права. Совместный проект электронного информационного издания «Адвокатская ведомость. Ru» и Свердловского областного суда. Ведущая Елена Кудрявцева.

Тема «Мировое соглашение»

Ведущая : В России институт мировых соглашений не получает должного распространения. В правой культуре у населения и юридических лиц не развито желание примиряться. Обе стороны демонстрируют порой чудеса юридической эквилибристики и, во что бы то ни стало, идут до конца в судебном сражении, но не примиряются. В итоге одна сторона получает неисполнимое решение, другая - вечный исполнительный лист. Что мешает русской душе идти на цивилизованное решение спора: генетическая воинственность или правовое бескультурье?

Сегодня с нами в студии Ирина Валентиновна Решетникова, председатель арбитражного суда Свердловской области и Евгений Иванович Логвиненко, заведующий юридической консультацией № 23 Свердловской областной гильдии адвокатов .

Понятие мирного способа урегулирования спора. Ирина Валентиновна, расскажите, что это такое?

Решетникова : В целом существует несколько десятков различных споров примирительных процедур. Это могут быть досудебное урегулирование споров после возбуждения дела. Ситуация может развиваться по-разному. Но то, что в России считалось досудебным урегулированием споров, как правило, это был претензионный порядок, то есть это не были мировые соглашения или какие-либо другие процедуры, связанные с примирением сторон. А вот мировое соглашение в российской действительности — это процедура, связанная именно с судебной деятельностью. То есть стороны, обращаясь в суд, судятся, спорят и затем с помощью адвоката, суда (вариации различные) приходят к мировому соглашению.

В российском процессе мировое соглашение должен обязательно утвердить судья. Только после утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается и возможно исполнение соответствующего судебного акта. То есть у нас на сегодня досудебных процедур в арбитражном процессе практически единицы.

Ведущая : Евгений Иванович, на ваш взгляд, какие есть плюсы мировых соглашения и в чем минусы?

Логвиненко : В мировых соглашениях гораздо больше плюсов, нежели минусов. Обусловлено это тем, что мировое соглашение, как правило, дает сторонам возможность добровольно выразить свое желание и волю на разрешение конфликтной ситуации в принципе. Для истца появляется реальная возможность исполнения его требований, а для ответчика существует возможность прогнозировать вопросы, связанные с исполнением своих обязательств.

Ведущая : Допустим, одна сторона не исполняет договоренности мирового соглашения, затягивает этот процесс. Существуют меры воздействия, санкции для него?

Решетникова : Также как при исполнении любого судебного акта. Я бы хотела добавить к плюсам мирового соглашения. Дело в том, что арбитражный процессуальный кодекс предусмотрел механизм, который по идее должен подталкивать стороны на заключение мирового соглашения. Если решение суда вступает в законную силу в течение месяца, то мировое соглашение вступает в законную силу немедленно и подлежит немедленному исполнению.

То есть, сегодня суд утвердил мировое соглашение, с завтрашнего дня его можно исполнять. Если заключается мировое соглашение, то истцу возвращается? уплаченной госпошлины. А пошлина бывает довольно большой. Это тоже большой плюс.

Ведущая : А могут стороны в мировом соглашении определить, какую сумму каждая из них вносит в виде пошлины? Распределить оплату пошлины между собой?

Решетникова : Это вопрос долго обсуждали, даже выносили его на научно-консультативный совет при Федеральном арбитражном суде УрФО. Мы пришли к выводу, поскольку закон говорит императивно о возврате? государственной пошлины, то эта сумма должна быть возвращена. Стороны не могут изменить условия, предусмотренные законодательством.

Ведущая : Существуют ли правовые последствия заключения и утверждения судом мировых соглашений?

Логвиненко : Ирина Валентиновна в своем ответе на предыдущий вопрос сказала о правовых последствиях утверждения судом мирового соглашения. Это, прежде всего, то, что определение, которым утверждается мировое соглашение, вступает в силу немедленно, и это общий порядок исполнения судебного акта. Общий порядок, если говорить популярным языком — это получение стороной, чьи права нарушены вследствие неисполнения условий мирового соглашения, исполнительного листа, решение которого сторона может исполнить в установленном законом порядке.

Решетникова : Еще одно последствие прекращения производства по делу также как и вынесение решения — снова по этому же спору стороны обратиться в суд не смогут. То есть это окончательный судебный акт. Снова этот спор суд рассматривать уже не будет.

Ведущая : Уменьшение исковых требований или отказ от иска. Это то же самое что мировое соглашение?

Решетникова : Нет. Дело в том, что закон предусматривает так называемые распределительные действия сторон. То есть для всех лиц, участвующих в деле есть определенные права: знакомиться с материалами дела, делать копии, заявлять ходатайства, отвод и прочее. А вот у сторон как субъектов спорного материально-правового отношения есть специальные права. Они называются распределительные права. Истец может отказаться от иска, может изменить предмет иска, изменить основание иска, увеличить или уменьшить сумму своих требований. Ответчик может признать иск полностью либо в части и стороны могут заключить мировое соглашение. Это полномочия, которые предоставлены только сторонам и никому больше.

Ведущая : В США 95 процентов, а в Великобритании 87 процентов дел завершаются разрешением путем заключения мирового соглашения. В России эта цифра не превышает 2,8 процента…

Решетникова : Мне кажется это тема для отдельных диссертаций. Здесь, наверное, масса причин, совокупности этих причин. Прежде всего, психологическая причина. Само общество должно быть ориентировано на примирение. Я приводила русскую поговорку в качестве примера: «Худой мир лучше доброй ссоры». Лучше достигнуть соглашения, компромисса, нежели идти до конца, упорствовать и возможно проиграть. Но эта сторона менталитета, к юриспруденции мало относящаяся. А то, что касается правовых аспектов, наш арбитражный, гражданский процесс хоть и тяготеют к состязательности, но своими корнями уходит в следственный процесс, когда судья очень активен, стороны приходят в суд сражаться для того, чтобы доказать свою правоту. Те процедуры, которые введены арбитражным и гражданским процессуальным кодексом, должны были подтолкнуть адвокатов с представителями сторон к примирению.

Ведущая : Я так понимаю, что перевоспитывать наш народ очень тяжело и долго. А как вы думаете, Евгений Иванович, можно правовыми способами научить людей мириться?

Логвиненко : Одна из ключевых причин, которая существует сегодня и не ориентирует на примирение, это дешевизна судебных процессов. Обусловлено это нашей Конституцией, которая говорит, что право на защиту должно быть предоставлено всем гражданам. Соответственно, сумма государственной пошлины и порядок оплаты в десятки раз отличается от пошлин при аналогичных делах за рубежом. Стоимость услуг представителей — цены колеблются от минимальных до заоблачных. Все равно, человек, выбирая себе представителя, ориентирован на средний срез цен.

Но это тоже не делает процесс дорогим и не дает стимула к примирению. И еще одна из причин — работа представителей сторон. Зачастую они не удосуживаются обеспечить человека пониманием позитивной части дела: что может принести ему примирение. Высший пилотаж адвоката, когда он может спрогнозировать перспективность и целесообразность выхода на мировое соглашение. С нашими доверителями это сделать нелегко. Люди, нацеленные на войну, должны платить достойно, как это делается в развитых странах.

Решетникова : Почему называется примирительная процедура альтернативным способом разрешения спора, альтернативным судом. Должна быть определенная мотивация — почему выгодно пойти к примирителю, неважно — адвокату, представителю, посреднику, чем обращаться к суду. Если мы возьмем Голландию, при обращении в апелляционную инстанцию госпошлина удваивается. У нас сокращается в два раза. Как понимаете, нет стимула, приберегать доказательства для апелляционной инстанции, лучше раскрыть все в первой инстанции и в первой инстанции спор разрешить окончательно. А не идти с делами по 44 копейки (цена иска) до кассационной, а то и надзорной инстанции.

Ведущая : Что нужно сделать, чтобы мы стали приближаться к цивилизованному решению? Как поднять процент?

Решетникова : Дело не в процентах, хотя они ужасающие, когда мы сравниваем с другими странами. Надо прекрасно понимать, что такое мировое соглашение, каковы его плюсы, что выгоднее — несколько лет рассматривать дело в суде с пересмотрами в разных инстанциях или ты с первых дней идешь на примирение, ищешь плюсы в своей и противоположной стороне и заключаешь мировое соглашение. Это просветительско-образовательная сторона.

Когда граждане обращаются в суд, они должны знать, что процесс это сложная процедура, требующая профессионального вмешательства. Недаром за рубежом: в Великобритании, США и других странах с состязательной системой, обязательное участие в процессе представителей. В Великобритании разные категории представителей. Всего два процента юристов могут представлять интересы стороны в высоких судах. Это особая специализация. Мы ведь сами себе не лечим зубы, не делаем операции, даже близким родственниками хирург не должен делать операции. Но когда стороны обращаются в суд, они считают, что сами могут себя вылечить. Не бывает такого.

Ведущий : Уважаемые зрители — совет: обращайтесь к профессионалам, не ходите сами по судам и ваши проблемы будут решаться быстрее.

Решетникова : Конституционное право на защиту означает получение квалифицированной юридической помощи. Это очень важно. Смотрите, куда вы обращаетесь. Не к каждому врачу пойдешь, и юриста нужно выбирать, обладающего определенными навыками.

Ведущая : Если у нас будет развиваться институт мирного способа урегулирования споров, я думаю, что часть адвокатов будет специализироваться в этом направлении?

Логвиненко : Безусловно, нельзя быть специалистом во всех вопросах войны и мира. Это надо обладать устойчивой психикой, чтобы трансформироваться в тот или иной облик, предстать перед клиентом. Конечно, лучше специализироваться на чем-то одном и развитие судебной системы в этом ключе, подвигнет адвокатов, юристов специализироваться в этих вопросах.

Главное, что может случиться, люди четко будут представлять, что такое мировое соглашение, какие правовые последствия оно повлечет, насколько это выгодно и перспективно сторонам. Территория эта, к сожалению, неизведанна и люди при разрешении споров представляют способом только войну, не думая о возможности заключения мирового соглашения. Здесь нужно четко понимать, что правовым последствием заключения мирового соглашения, в случае нарушения одной из сторон принятых на себя обязательств, является принудительное исполнение.

Ведущая : Роль адвоката ясна. А какова роль судебной системы для развития института мирного способа урегулирования споров?

Решетникова : Даже в силу законодательства, арбитражного процессуального кодекса судьи арбитражной судебной системы должны принимать меры для примирения сторон. Те проценты, о которых мы сегодня говорили, это действие суда, а не только адвокатов. Для судей есть определенные сложности в примирении. Судья видит предварительно дело, силу и слабость сторон. Но он не может сказать им: ваша сторона слабая по таким-то позициям, а ваша по другим. Если он будет это делать, он будет исполнять роль адвоката, а не судьи. Этого не должно быть.

Очень много моментов правовых и психологических, которые сдерживают судью. Но, тем не менее, 14 процентов дел наши судьи завершают примирением. Примирительная процедура очень сложна сама по себе. Нужно много работать со сторонами, для чего необходимо время. Чем больше нагрузка на судью, тем меньше остается времени для собеседования, предварительных заседаний и подведение сторон к примирению. Суд в большинстве своем должен разрешать дела. Примирять — да, безусловно, но эта задача в большей степени адвокатов. Это мое глубокое убеждение.

Ведущая : Зарубежный опыт говорит о том, что помимо адвокатов, в европейских странах развита служба медиации. Насколько их задачи разнятся?

Решетникова : Это совершенно другое направление. Медиатор или посредник — слова-синонимы. Это нейтральный человек. Адвокат всегда представляет своего клиента. Адвокат осуществляет представительские функции, защищает интересы своего доверителя, выступает в процессе от его имени. Посредника, как правило, выбирают обе стороны. Он нейтрален, работает на обе стороны. Он может отдельно с каждой стороной работать, может вместе с обеими, в зависимости от ситуации, характера спора, характера клиента, который к нему обратился.

По классической медиации посредник не должен давать советы как разрешить дело. Хотя трудно себе представить, как не дать совет по разрешению правового конфликта. Хотя в классической медиации, в частности немецкой, такие приемы существуют, разработана тактика медиации. К сожалению, мы этому не обучены. Первый семинар прошел в арбитражном суде Свердловской области с участием немецких специалистов. Для того чтобы привить культуру медиации судьям, посредникам, адвокатам, необходимо учиться со студенческой скамьи. Если посмотреть те задачи, которые решают студенты юридических вузов и факультетов, они построены по схеме — как решит суд. Мы не рассматриваем задачи с позиции истца, ответчика, с позиции примирения. Мы разрешаем дело с точки зрения суда.

Логвиненко : Главная проблема в том, как заставить или уговорить обе стороны прийти к медиатору, который бы помог разрешить вопрос. В нашей стране это практически невозможно. Если куда и пойдут люди вдвоем, только, может, к психотерапевту. А в данной ситуации огромную нагрузку испытывает представитель. Он должен четко и ясно рассказать перспективу, объяснить своему доверителю последствия и экономическую выгоду данного выбора. Дело не в пошлине, а в реальном исполнении того или иного судебного акта. Существует масса людей, масса предприятий, которые в своих активах имеют исполнительные листы, но не имеют их реального исполнения. К сожалению, наше законодательство дает возможность уклоняться от исполнения судебных актов. Нормы, по которым наказывают «уклонистов», практически не работают. А степень исполнения мировых соглашений превышает 90 процентов.

Решетникова : Тем не менее, не все так безнадежно. Надо всегда что-то делать. Не надо изобретать велосипед, есть зарубежный опыт, проверенный десятилетиями. Может быть, не переносить слепо этот опыт, но что-то положительное брать на вооружение. В штате Калифорния действует система, по которой судья может примирять стороны, нести функцию посредника. Но действует правило: если этот судья пытался примирять, но не смог этого сделать, то потом только с согласия обеих сторон он может разрешать дело. Если стороны не согласны с этой кандидатурой, то судья заменяется. Таким образом, суд подключается к выполнению примирительных функций. Это правильно. Если судья пытался примирить, высказать свою позицию, прогнозировать рассмотрение дела, и вроде бы ему и не надо дальше рассматривать дело, потому что он теряет нейтральность в этой ситуации. Вполне возможно, что дна из сторон сделает отвод судье, либо обжалует судебный акт.

Возьмем молодую Республику Словению, образованную на обломках Югославии. Там тоже проводился эксперимент на базе городского суда. Пригласили судей в отставке, адвокатов, которые уже не практиковали по специальности, собрали в группу, обучили медиации. Судьи при подготовке дела смотрели, что это дело для посредничества готово, надо отдать его посредникам. Сторонам предлагалось выбрать посредников, к ним уходило дело и в 67 случаях оно заканчивалось примирением. Великолепный результат.

Всегда надо с чего-то начинать. Граждане, которые смотрят нашу передачу и никогда не были вовлечены в судебные тяжбы, наверняка не знают что такое мировое соглашение. Чем оно отличается от простого гражданско-правового договора. В чем плюсы мирового соглашения и как к нему можно подойти. К мировому соглашению можно подойти путем переговоров представителей, путем посреднических процедур. Есть самые различные варианты. Граждан надо просвещать, адвокаты и другие представители должны обучаться этой методике, потому что это сложно. Юридические вузы должны ориентироваться на привитие молодежи примиренческих навыков.

Логвиненко : Я еще раз напомню, что понятие обывателя в том, что мировое соглашение — это заслуга заявителя или ответчика и работа адвоката здесь на втором плане. На самом деле работа адвоката — это анализ, прежде всего, участие в переговорах, формирование понимания человека, принимающего решение — заключать или не заключать мировое соглашение. Это процесс. Надо четко понимать, что результатом его, как и в обычном судебном процессе является судебный акт в виде определения, который утверждает волю сторон — мировое соглашение.

Решетникова : Если смотреть шире, не только адвокаты участвуют в процессе. У нас 50 процентов дел — административных. Участвую налоговые инспекторы, представители пенсионного фонда, фонда социального страхования. Когда у нас вступает в дело в качестве одной из сторон, неважно заявителя или ответчика, например, налоговая инспекция. Сегодня по закону мировое соглашение возможно и по административным, и по налоговым делам. Ни одного дела не было закончено мировым соглашением. Государственные органы сегодня тоже не ориентированы на примирительную функцию.

Ведущая : Наверное, каждый из нас должен себе внушить, что в любой момент можно оказаться участником одной из сторон судебного процесса, подумать, что, может быть, воевать не надо, применить любые способы для примирения. Если уж не получится, тогда начинать воевать, а не наоборот: повоевать немного, а потом помириться.

Логвиненко : Боюсь, что, приняв решение о войне, говорить о мире очень сложно, потому что каждый шаг в войне дается моральными и материальными потерями, а каждый последующий шаг влечет эти потери снова. Когда человек воюет, он каждый день вкладывает в эту войну силы, нервы, деньги. Чем дальше он заходит, тем труднее отказаться от боевых действий. Срабатывает нормальный человеческий инстинкт: я полгода жил этим, вкладывался, и сейчас мириться? Нет. Хотя на начальном этапе это было возможно. Человеку не объяснили, человек не захотел. В результате далекая перспектива исполнения судебного решения.

Ведущая : Для ведения войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги. Подумайте, нужна ли вам война. И поберегитесь, победив, не пожалеть потом о победе.

Благодарю наших гостей в студии: Ирину Валентиновну Решетникову, председателя Арбитражного суда Свердловской области и Евгения Ивановича Логвиненко, заведующего консультацией №23 Свердловской областной гильдии адвокатов. Оставайтесь на территории права и не воюйте.

Дата написания: 2014-04-14

Понятие мирового соглашения

Судебное разбирательство, если Вы не занимаетесь этим профессионально, вряд ли доставит Вам удовольствие. В принципе это нормально. Не каждому по душе следовать тем ухищренным правилам существующим в современном судопроизводстве. Пусть этим занимаются люди, которым это действительно нравиться. Однако, если все-таки Вы столкнулись непосредственно с судебными тяжбами, Вам будет полезно знать о таком правовом средстве разрешения конфликта как "мировое соглашение".

Как известно, одной из основных задач суда при разрешении спора является примирение сторон. Суд обязан содействовать в урегулировании спора и принимать необходимые меры по примирению. Однако для этого стороны конфликта должны как минимум выразить на это свое волеизъявление. Обычно это выражается в устном или письменном ходатайстве об утверждении соглашения, достигнутого сторонами конфликта, в котором они урегулировали все существующие между ними разногласия. Формально результатом такого примирения, как правило, выступает некий документ, именуемый "мировое соглашение". Правовым основанием является:

статья 173 Гражданского процессуального кодекса (для судов общей юрисдикции);
статья 139 Арбитражного процессуального кодекса (для арбитражных судов)

Определения понятия "мирового соглашения" в законодательстве не содержится. Есть только общие требования к форме и содержанию. Однако, если говорить в целом, то по своей правой природе "мировое соглашение" представляет собой некий компромисс между сторонами спора, в силу которого дальнейший спор между ними не имеет смысла, так как баланс интересов уже найден добровольно самими сторонами, о чем они и составляют данный документ, утверждаемый судом. В некотором смысле мировое соглашения для истца аналогично отказу от иска, в то время как для ответчика, напротив, подобно признанию иска.

Заключение мирового соглашения

Заключение мирового соглашения имеет ряд особенностей, как для сторон спора, так и для суда. Во-первых, определение суда, которым утверждается мировое соглашение, обжалуется сторонами очень редко, да и в этом праве они существенно ограничены. Например, для ответчика заключение мирового соглашения исключает какое-либо дальнейшее оспаривание по основаниям, связанным с неисследованностью или недоказанностью обстоятельств дела, а также по мотивам нарушения судом правил исследования или оценки доказательств. И это правильно. Ведь это противоречило бы существу самого мирового соглашения.

Во-вторых, сама структура судебного акта, утверждающего мировое соглашение, в некотором смысле претерпевает изменения. При обычном решении, например у суда общей юрисдикции, согласно ст. 198 ГПК РФ

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд...

При заключении между сторонами мирового соглашения этого делать ничего не надо, необходимо лишь признать факт самого заключения. Ведь, по сути, ответчик с требованиями истца соглашается, признает их правовую обоснованность. При таком положении вещей, суду нет надобности дополнительно устанавливать все фактические обстоятельства дела, исследовать доказательства и давать им оценку. Суду необходимо и достаточно лишь указать в определении, что между сторонами все спорные вопросы разрешены, о чем стороны и заключили мировое соглашение.

Последствия заключения мирового соглашения и требования предъявляемые к нему

Как было указано выше, последствия заключения мирового соглашения для сторон имеют двойную подоплеку, то есть, одновременно данный юридический факт аналогичен отказу от иска для истца, и подобен признанию иска для ответчика. Об этом следует всегда помнить. В практическом смысле это означает, например, что при повторной подаче иска в соответствии с нормами ГПК РФ или АПК РФ, наличие мирового соглашения между сторонами будет являться для суда основанием для возвращения искового заявления или прекращение дела, если данный факт (заключение мирового соглашения) будет установлен в ходе разбирательства.

Однако есть и неоспоримые положительные моменты от заключения мирового соглашения:

Возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда (ч. 7 ст. 141 АПК РФ)
Определение суда, утверждающего мировое соглашения, вступает в законную силу с момента его утверждения и подлежит немедленному исполнению
Мировое соглашение экономит время и финансы сторон
При неисполнении мирового соглашения в добровольном порядке (что случается редко), определение суда (как и обычное решение суда) подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение

Текст мирового соглашения обычно содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств. Также в соглашении могут содержаться такие условия, как условие об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, условие об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, иные условия, не противоречащие действующему законодательству.

В соглашении необходимо однозначно определить, кто, когда и что будет делать. Например, ООО "Ромашка" перечисляет денежные средства в сумме __________ на расчетный счет ООО "Ландыш" в течении ____ дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения. Или ООО "Ландыш" до ___ _______ 2014г. передает в собственность ООО "Ромашка" земельный участок, имеющий следующие характеристики______________.

Кроме этого, в мировом соглашении необходимо распределить и судебные издержки (то есть государственную пошлину, оплату услуг представителей, расходы на проведение судебной экспертизы и т.д.) по аналогичному сценарию: кто, за что и когда платит.

Исходя из действующего законодательства и сложившейся судебной практики к мировому соглашению предъявляются семь основных требований:

Мировое соглашение подписывается в необходимом количестве экземпляров (по одному для сторон спора и одно для суда). Рассматривается мировое соглашение судом в случае присутствия в судебном заседании одновременно всех сторон спора. При невозможности присутствовать на судебном заседании, возможно заявить ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Судебное разбирательство, если говорить обобщенно, по сути есть крайняя мера, к которой прибегают тогда, когда все иные варианты использованы. Как бы не романтизировали в романах и голливудских фильмах судебные разбирательства в различных судах, честно говоря, в жизни все немного иначе, более приземленнее что-ли. Стандартное судебное разбирательство в российских условиях может затянуться на годы, изматывая излишним формализмом и непрофессионализмом судейского аппарата, а если к этому прибавить коррупционную составляющую, то становиться понятным недоверие народа в справедливость суда. Я тоже по этим причинам сторонник мирного урегулирования конфликта. Однако иногда все-таки невозможно избежать судебного разбирательства, иногда случаются и исключения: и судебная система работает слажено и "перед законом становятся все равны". В такие моменты не стоит забывать о том правовом арсенале, который предоставляют нам процессуальные кодексы. Судебный спор, даже в самом разгаре, можно попытаться вернуть в мирное русло, шансы на "полюбовное" разрешение конфликта всегда остаются. Например, можно обратиться к медиаторам, лицам, профессионально занимающимся решением подобных вопросов, или при содействии суда попробовать договориться самим, так сказать "пойти на мировую". Я полагаю "мировое соглашение" - не самый плохой вариант из существующих альтернатив, как говориться: "Плохой мир, лучше хорошей войны".

При заключении мирового соглашения важно четко понимать, для чего оно заключается и какие могут быть последствия от его заключения и утверждения судом.

Подведем итоги.

Определения понятия "мирового соглашения" в законодательстве не содержится. Однако есть общие требования к форме и содержанию.

По своей правой природе мировое соглашение представляет собой некий компромисс между сторонами спора, в силу которого дальнейший спор между ними не имеет смысла, так как баланс интересов уже найден добровольно самими сторонами, о чем они и составляют данный документ, утверждаемый судом. В некотором смысле мировое соглашения для истца аналогично отказу от иска, в то время как для ответчика, напротив, подобно признанию иска.

К мировому соглашению предъявляются семь основных требований:

Мировое соглашение заключается в письменной форме
Подписывается сторонами спора или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения
Мировое соглашение не должно противоречить закону
Мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой
Мировое соглашение должно быть исполнимо
Мировое соглашение утверждается судом