Заявление прокурора в защиту неопределенного круга лиц. Юридическая фирма «Legist. З40 Защита прокуратурой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском процессе
> Проблемы судебной защиты прокурором прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц
Положения Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2201-1) предоставляют прокурору широкие полномочия для защиты прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и публично-правовых образований. Как отмечают исследователи, деятельность прокуроров строится на основе принципа непосредственного действия прав и свобод, предопределяющего необходимость обеспечения полного соответствия конституционным нормам всей законотворческой и правоприменительной деятельности. Из анализа норм Конституции РФ видно, что система защиты состоит из внутригосударственных, внегосударственных и межгосударственных средств. Внутригосударственные, или собственно государственные, средства включают судебную защиту (как конституционно-судебную, так и иную судебную), прокурорский надзор и иную правозащитную деятельность прокуратуры, административные действия органов исполнительной власти, деятельность Уполномоченного по правам человека и др Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М., 2007; СПС "КонсультантПлюс"..
Поэтому она должна быть однозначно неспособность власти раскрыть объективную истину в процессе рассмотрения в административном порядке и для достижения цели применимых правовых последствий. Требование закона в соответствии с доктриной заключается в том, что вновь открытые обстоятельства имеют важное значение, то есть они настолько значительны, что затрагивают положения административного акта, наличие или отсутствие которых является условием для принятия решения органом и определения содержания акта, Те, которые перечислены в ст. 99 и ст. 103 оснований АПК являются исчерпывающими и не могут применяться широко.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 2201-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
В качестве основного условия согласно ст. Тезис о безусловном объявлении этого приказа приводит к возможности обжалования его в суд, что исключает возможность возобновления разбирательства на вышеуказанной почве по этому пункту. Когда выпускной экзамен продолжается, не существует принятого административного акта, поданного в суд - первичная негативная предпосылка. Приложенный административный файл не оправдывает такой вывод. Уведомление о заказе является техническим действием и не влияет на его законность, но влияет на стабильность, последствия действия с учетом возможности последующей жалобы, которая будет своевременной из-за неинформации.
Защита прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц производится прокурором посредством осуществления полномочий, порядок реализации которых определен действующим законодательством, в частности гражданским процессуальным законом. Зачастую на практике обращение прокурора с иском в защиту интересов публично-правового образования, неопределенного круга лиц возможно не по результатам проведенных проверок, в ходе которых были выявлены нарушения (например, при обращении в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к юридическому лицу о признании деятельности по непредставлению декларации безопасности комплекса гидротехнических сооружений водохранилищ незаконной и возложении обязанности по представлению декларации., например: Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 9 октября 2012 г. по делу N 33-2274/2012 // URL: http://oblsud.kurgan.ru/sdp/acts_view/(дата обращения: 10.04.2013), а только в случае наличия информации о нарушении прав именно от конкретных граждан, обратившихся к прокурору с заявлением о защите нарушенных прав.
В то же время это приводит к неопределенности в будущем, что действие может быть оспорено судом лицами, которые не получают регулярного уведомления, что приводит к риску для инвестора. Их права самозащиты. В этом случае выясняется, что два человека - владельцы соседних УПИ имеют претензии в отношении строительных работ в каждом УПИ. Порядок обнаружения незаконного строительства и выдача распоряжения об его отмене является автономным в отношении возобновления с отменой принятого административного акта.
Сопот, согласно которому строительство было завершено в соответствии с утвержденными проектами. Термин согласно пункту 1 статьи 102 в предложении с основаниями согласно статье 99, пункт 1 БТР является независимым и истек в этом случае. Основания для отзыва по основаниям, указанным в законе, подлежат пересмотру законности. Данные о старом соседнем номере не были представлены, но его номер был 66А в примечании о правах собственности заявителя.
При этом, как отмечают исследователи, эффективность работы прокуроров по предъявлению в суды заявлений в защиту социальных прав граждан зависит от таких факторов, как информированность прокуроров о нарушениях этих прав и использование средств прокурорского реагирования, способствующих скорейшему восстановлению нарушенного права. Для этого необходимо взаимодействие органов прокуратуры с контролирующими органами, общественными организациями и СМИ. При этом преимущественным поводом для обращения прокуроров в суд являются обращения граждан Простова В.М. Практика рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан // Современное право. 2007. N 1; СПС "КонсультантПлюс"..
Это обстоятельство является частью аргументации оспариваемого порядка, содержащегося в мнении архитектора. Уведомление владельца этой ООП было сделано. То есть существующее базовое малоэтажное здание не меняется как предсказание характера и способа строительства. Обстоятельства, по которым предприятие не внесено в Письмо о регистрации или в Реестр имущества по неопределенным причинам, не могут лишить его возможности по апелляции к Администратору. действовать после удостоверения с действительным действием права собственности на имущество, прилегающее к разработке, в момент выдачи распоряжения.
Например, группа граждан обратилась с заявлением к природоохранному прокурору, в котором указала, что при осуществлении любительского рыболовства на озере они были вынуждены произвести оплату за доступ к водному объекту, предоставив квитанции об оплате, в результате чего судом было рассмотрено дело по иску прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Петуховское техническое предприятие", ООО "Гермес-сервис" о признании действий незаконными, возложении обязанности обеспечить свободный доступ граждан к озеру для осуществления спортивного и любительского рыболовства, прекращении взимания платы за доступ на рыбопромысловый участок в целях любительского и спортивного рыболовства, и удовлетворены требования природоохранного прокурора судом апелляционной инстанции Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-721/2013 // URL: http://oblsud.kurgan.ru/sdp/acts_view/(дата обращения: 15.04.2013)..
В специальном законе созданы группы заинтересованных сторон, непосредственно затронутых положениями Детального плана развития и действующей нормы, пункт 2 статьи 131 СПА, они определены в пяти гипотезах. Факты дела не приводят к однозначному заключению пропусков в уведомлении о приказе, что недопустимо ограничивает права заинтересованных лиц, что было бы неизбежным, поскольку это было бы независимым основанием для отзыва в соответствии с чрезвычайной процедурой.
Интерес к правовой апелляции относится к тем, в отношении которых действие нарушает их права или законные интересы. Спор в судебном разбирательстве выходит за рамки приведенного правила, но на практике отмена частичной поправки к Детальному плану планирования до вступления в должность и постановлению Главного управления также достигает этого результата.
Обращение прокурора в суд в защиту прав и интересов граждан обусловлено некоторыми проблемами, например, в случае пропуска прокурором установленного законом срока обжалования действия (бездействия), решений исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению. Например, поскольку прокурором установленный ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) десятидневный срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя был пропущен, вопрос о восстановлении срока прокурором не ставился, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления прокурора. Из положений ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением случаев, установленных законом, в том числе и на стадии исполнительного производства. Пропуск такого срока возможен, например, в случае, если прокурору стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления только по результатам прокурорской проверки, так как Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не установлена обязанность судебного пристава направлять прокурору копию вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства например: Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-723/2013 // URL: http://oblsud.kurgan.ru/sdp/acts_view/(дата обращения: 15.04.2013); Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 марта 2013 по делу N 33-724/2013 // URL: http://oblsud.kurgan.ru/sdp/acts_view/(дата обращения: 15.04.2013)..
Последнее не отвечает интересам как владельца соседнего УПИ. Подчиненный орган выдает административные акты на основании этого специального разрешения органом, в компетенцию которого разрешена проблема. Он не надолго сохраняет делегированную власть. Замена происходит, когда лицо, держащее власть, объективно не может их выполнить. В этих случаях, ввиду необходимости непрерывного функционирования административного органа, в силу строгого письменного распоряжения отсутствующий держатель распоряжается о его замене от другого лица, подлежащего ему.
При этом следует отметить, что практика принятия к производству суда заявлений прокуроров об обжаловании постановлений судебных приставов-исполнителей не всегда сводится к рассмотрению заявления прокурора по существу, имеют место многочисленные случаи отказов судами прокурорам в приеме заявлений. Данная проблема отмечалась А.В. Гришиным, который предложил в связи с этим "внести изменения в ст. 45 ГПК РФ, в законодательном порядке предоставив прокурору право на обращение в суд с заявлением (иском) во всех случаях, требующих защиты прав и интересов несовершеннолетних, независимо от возможности предъявления иска (заявления) самими несовершеннолетними или их законными представителями, иными лицами, которым такое право предоставлено законом; на вступление в процесс во всех случаях, требующих защиты прав и интересов несовершеннолетних, независимо от того, кем предъявлен иск" Гришин А.В. Прокурор в исполнительном производстве по делам о защите прав и интересов несовершеннолетних // Практика исполнительного производства. 2008. N 4. С. 18.. Действительно, как отмечают ученые, "многообразие жизненных ситуаций не позволяет составить исчерпывающий список обстоятельств, которые можно рассматривать в качестве уважительных причин, препятствующих самостоятельному обращению гражданина в суд" Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. Некоторые проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве с целью защиты прав и законных интересов других лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 9. С. 47 - 48..
За указанный период подзаголовок выполняет полные полномочия замен, делая это от имени замененного органа. В этом случае явный приказ в этом отношении не был предоставлен. Даже если предположить, что депутат получает свои полномочия в силу своего служебного положения, суд считает, что это может быть только в том случае, если нормативный акт предписывает такие права альтернативу.
Никакого явного распоряжения не было представлено, нет данных для решения муниципального совета в целях Закона о территориальном планировании. Авторство установило однозначные данные. Данные об обратном не передаются сторонами. Во всех случаях, когда административный акт выдается лицом, не имеющим личной компетенции, этот акт, помимо собственноручной подписи, должен содержать имя и должность издателя, а также основания, на которых он получает свои полномочия. При обжаловании такого административного акта административный орган обязан приложить к файлу письменные доказательства, из которых возникают полномочия распоряжения эмитента о замене или делегировании власти.
Нередко возникает проблема исполнения судебных решений, которыми удовлетворены исковые требования прокурора, заявленные в соответствии со ст. 45 ГПК РФ. Так, в науке и практике возникает вопрос о том, вправе ли прокурор предъявить по такому делу исполнительный лист к исполнению. Действующее российское законодательство не дает прямого ответа на этот вопрос. Согласно ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, прокурор в их число не входит. Следовательно, право получить исполнительный лист и обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства имеет гражданин, в интересах которого прокурором был предъявлен иск в суд, или в соответствии со ст. 51 Закона N 229-ФЗ законные представители таких граждан.
Обоснование по ст. Статья 99 (2) БТР касается неполноты фактического и доказательного материала, которая раскрывается после вступления в силу этого акта и не связана с небрежностью. Это касается фактов и обстоятельств, которые существовали в момент вынесения административного акта, но страна не знала о них или если по объективным причинам она не смогла получить доказательства их создания. Согласно положениям ст. 102, абз. 2 АПК - возобновление производства по ст. 99, пункт 2-7, могут быть сделаны в течение трех месяцев после ознакомления с обстоятельством, послужившим основанием для отзыва или изменения административного акта, но не позднее чем через год после наступления основания.
В юридической литературе отмечается, что такая ситуация может привести к неисполнению судебного решения, поскольку не все граждане, например, несовершеннолетние, в чьих интересах действовал прокурор, после принятия судом решения смогут получить в суде исполнительный лист, обратиться в соответствующую службу судебных приставов и участвовать в исполнительном производстве. Аналогичная ситуация может возникнуть (и возникает) и при наличии у несовершеннолетних законных представителей. В таких случаях наиболее оперативным и квалифицированным способом защиты прав и интересов несовершеннолетних может стать прокурорское реагирование, обеспечивающее им не только надлежащую правовую защиту, но и гарантированную Конституцией РФ (ст. 48) квалифицированную юридическую помощь. В связи с этим ученые предлагают предоставить прокурору, участвовавшему в рассмотрении и разрешении дела о защите прав и законных интересов несовершеннолетних, право на получение в суде исполнительного листа и на обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства, независимо от наличия или отсутствия у несовершеннолетних их законных представителей Гришин А.В. Указ. соч. Аналогичные предложения высказаны и по вопросу о том, вправе ли прокурор получить исполнительный лист, обязывающий должника совершить действия по освобождению жилого помещения, вселению взыскателя, на основании решения по его иску Семенова А.А. К вопросу об участии прокурора в исполнении судебных решений по делам, связанным с применением последствий признания недействительными сделок по отчуждению жилых помещений // Исполнительное право. 2010. N 4. С. 16 - 20. По поводу защиты прав и интересов несовершеннолетних нет необходимости акцентировать внимание на том, что "обеспечение и защита прав ребенка относится к глобальным проблемам современности, в решении которых заинтересовано все мировое сообщество" Косевич Н.Р. Правосудие в отношении несовершеннолетних: проблемы теории и практики // Российский судья. 2012. N 12. С. 33..
Право инициировать процедуру продления должно быть прекращено по истечении одногодичного срока давности по смыслу ст. 102, абз. 2 БТР и не имеет значения, на какой стадии этого периода предусмотрен предполагаемый трехмесячный срок от знания этого обстоятельства.
В качестве индивидуального административного акта последний подлежит судебному пересмотру соответствующим судом за его законность. Что касается возможности оспаривания круга лиц с правами, то были сделаны замечания. Полномочия административного органа в отношении уже изданного административного акта приводятся в ст. 62 и ст. 99 АПК. Эти положения не предусматривают порядок и полномочия самого органа и его собственное ходатайство об объявлении недействительности административных актов.
Стоит указать, что аналогичная проблема отсутствия законодательного закрепления указанного выше права прокурора в действующем арбитражном процессуальном законодательстве расценивается учеными как "очевидный пробел законодателя, нередко нивелировавший результаты процесса" Стрельцова Е.Г. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе, возникающих в связи с Постановлением ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 15 // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 9. С. 64..
Решение может быть обжаловано в Высший административный суд в течение 14 дней после уведомления сторон о его решении. В то же время он пообещал не осуществлять такую деятельность на своем счету или за счет третьих лиц на срок действия контракта, не заниматься бизнесом другой компании и не выступать в качестве члена законного или иного юридического лица, эти лица будут иметь тот же или аналогичный объект деятельности, что и заявитель. Эти действия не требовались, чтобы обойтись без согласия заявителя на один год после расторжения договора, и в случае нарушения этого обязательства он обязался выплатить заявителю штраф в размере одной тысячи.
Судебной практике известно следующее решение поставленного вопроса, интересное также и тем, что суд обратился при его разрешении к теории гражданского процессуального права и международным правовым актам, придя к выводу о том, что исполнительное производство - это стадия гражданского процесса Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-723/2013 // URL: http://oblsud.kurgan.ru/sdp/acts_view/(дата обращения: 15.04.2013); Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-724/2013 // URL:.
Суд первой инстанции оценил предконтракт в качестве мандатного договора в соответствии с положениями § 566 и письма. и пришел к выводу, что предоставление коммерческого права, касающегося мандатного договора, не включает в себя изменение положения о конкуренции, но носит авторитарный характер, и поэтому заключение такого положения не является исключительным. Во время соглашения участники использовали положения Раздела 672а Торгового кодекса, однако они не договорились об условиях, предусмотренных этими положениями.
Положение о конкуренции было более важным, чем рассматриваемое положение, поскольку действие недвижимого имущества не ограничивалось определенной территорией или определенным набором лиц и со своей стороны означает любую независимую и независимую деятельность в течение одного года с прекращение договорных отношений с заявителем на местах, в котором он действовал так, как будто он работал в качестве адвоката. Это фактически устранит его с рынка труда. По этой причине суд первой инстанции оценил оговорку о соглашении о конкуренции как недействительную.
Так, решением суда первой инстанции были удовлетворены исковые требования прокурора, во исполнение решения выдан исполнительный лист. Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен к исполнению прокурором без заявления взыскателя. О вынесении постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства прокурору стало известно в результате проведения плановой проверки, 10-дневный срок на обжалование постановления был пропущен прокурором.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и сделал дальнейшую оценку этого вопроса. Он утверждал, что заявитель имел возможность получить согласие истца, но он этого не сделал, и сразу же после прекращения действия мандатного договора он стал управляющим компанией с тем же делом, что и истец.
Он нарушил обязательство по договору с задолженностью, в случае его нарушения был согласован контрактный штраф. Решения суда первой инстанции соответствуют, в свете своих намерений, подрядчику, не допуская обязательных возражений адресата, чтобы иметь широкое влияние и неприемлемое ограничение обязательства.
При этом в качестве одного из оснований для отказа прокурору в удовлетворении заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства суд первой инстанции указал не только на пропуск прокурором срока, но и на отсутствие у прокурора права на предъявление исполнительных листов к исполнению, осуществив тем самым ограничительное толкование правовых норм. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства препятствует исполнению решения суда о предоставлении жилого помещения гражданину из числа детей-сирот, в апелляционном представлении прокурор просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность на старшего судебного пристава отменить указанное постановление и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по предъявленному им к исполнению исполнительному листу.
Он подал апелляцию в Апелляционный суд за то, что он не смог оценить, соответствовала ли контрактная позиция, соответствующая требованиям закона, и не соответствовала ее процессуальной защите и что она приняла неуместное решение. Ответчик предложил, чтобы апелляционный суд прекратил решение апелляционного суда и передал дело в суд для дальнейшего решения. Истец не просил предоставить приданое.
Апелляция может быть оспорена окончательным решением апелляционного суда, если закон применим. Поэтому Высокий суд рассмотрел решение апелляционного суда, нарушив применимое заявление в отношении закона, в том числе содержание разрешения. Прием, согласно его содержанию, не только спорен с апелляционными судами, но он оспаривает этот апелляционный суд, что его решение необоснованно из-за отсутствия разума. Это рассуждение не выполняется. Следует помнить, что Апелляционный суд не согласился с его надлежащими аргументами и что оправдание оспариваемого решения поэтому не оправдывает законных ожиданий убедительности.
Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции сочла возможным исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что прокурор не наделен правом предъявления к исполнению исполнительных листов по делам по искам прокуроров, предъявленным в порядке ст. 45 ГПК РФ, по следующим основаниям.
Целью правосудия является неизбежность принятия в разумные сроки законного и обоснованного судебного акта и его практическое исполнение. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
При этом судебной коллегией в мотивировочной части апелляционного определения были сделаны ссылки на ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., закрепившего обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также на практику Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд). При рассмотрении дел, связанных с исполнением вступивших в законную силу судебных постановлений, Европейский суд неоднократно указывал, что право на суд, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Конвенция), было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" по смыслу ст. 6 Конвенции. По мнению Европейского суда, право на суд не было бы эффективно, если бы исполнение окончательных решений в конкретном деле ставилось в зависимость от принятия администрацией общих процедур или правил в указанной сфере. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнение решения суда является стадией гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 35 Закона N 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Правовое положение прокурора как участника гражданского судопроизводства закреплено в ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением случаев, установленных законом, в том числе и на стадии исполнительного производства.
Такая постановка вопроса в апелляционном определении соответствует научной позиции о том, что, "несмотря на многочисленность стоящих перед прокуратурой задач, как орган, осуществляющий защиту прав и свобод человека и гражданина, прокуратура призвана обеспечить: а) своевременное выявление нарушений закона; б) своевременное и радикальное устранение нарушений закона; в) предупреждение нарушений закона. ...Содержание предмета прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами составляет надзор: за исполнением законов судебными приставами; за соблюдением прав и свобод физических и юридических лиц судебными приставами; за законностью решений, принимаемых судебными приставами" .: Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Указ. соч. Безусловно, ограничение прокурора в праве предъявления исполнительного листа к исполнению и праве обжаловать отказ в возбуждении исполнительного производства может привести к сужению предмета прокурорского надзора за законностью деятельности судебного пристава-исполнителя.
Далее судебной коллегией было проанализировано содержание ст. ст. 30, 31 Закона N 229-ФЗ и был сделан вывод о том, что ни одного из предусмотренных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае предъявления прокурором к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения суда, вынесенного по его иску, не имелось. Исходя из вышесказанного, судебная коллегия заключила, что прокурор как лицо, которому предоставлено право возбудить гражданское дело путем предъявления иска (заявления), вправе возбудить и исполнительное производство, участвовать в нем, поскольку исполнительное производство - стадия гражданского процесса.
Таким образом, законодательное регулирование процессуальных аспектов участия прокурора в гражданском процессе от момента подачи заявлений до возбуждения исполнительного производства не является совершенным, что приводит к ограничению не просто процессуальных прав прокуроров, но и возможностей проведения прокурорского надзора за законностью и соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Отметим, что сама возможность обращения в суд с исками и заявлениями по материалам прокурорских проверок, в частности плановых, в некоторых случаях приводит к пропуску прокурором предусмотренных законодательством сроков, что приводит к отказу в удовлетворении требований прокурора. Тем самым прокурор ограничен в реализации правозащитной функции, что приводит к снижению ее эффективности. Федотова Ю.Г. "Российский судья", 2013, N 10
Важное значение для правоприменительной практики имеет понятие неопределенного круга лиц, о котором идет речь в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее - ГПК). Так, п. 2 ст. 4 ГПК предусматривает, что в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В п. 1 ст. 45 ГПК, посвященной участию в деле прокурора, устанавливается, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в частности, неопределенного круга лиц. При этом, как следует из п. 3 ст. 391.9 ГПК, законные интересы неопределенного круга лиц представляют собой разновидность публичных интересов. Пункт 3 ст. 131 ГПК конкретизирует требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предъявляемого прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Между тем легального определения понятия "неопределенный круг лиц" в российском законодательстве не содержится, что вызывает существенные затруднения в правоприменительной практике. В порядке судебного толкования в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 года (далее - Обзор) разъясняется, что "под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. С. 27). Однако такое определение представляется не вполне удачным, в частности потому, что в нем содержатся правовая и грамматическая неточности.
Правовая неточность состоит в том, что ГПК не предусматривает возможности привлечения к участию в деле в качестве истцов ни, как выразился Верховный Суд РФ, круга лиц, ни отдельных лиц. Привлечены в качестве участвующих в деле лиц могут быть лишь соответчики (ч. 2 п. 3 ст. 40 ГПК), а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 1 ст. 43 ГПК).
В связи с отмеченной правовой неточностью не имеет существенного значения упоминавшаяся выше грамматическая неточность, но тем не менее представляется целесообразным обратить на нее внимание. Она заключается в том, что Верховный Суд, конечно, хотел сказать не "...такой круг лиц, который (здесь и далее выделено мной - А.Э.) невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них...", а "...круг таких лиц, которых невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них...".
В административной практике также было сделано предложение по вопросу о понятии "неопределенный круг лиц" применительно к законодательству о рекламе. Так, в письме Федеральной антимонопольной службы от 5 апреля 2007 г. N АЦ/4624 (далее - письмо) в ответ на обращение Федеральной налоговой службы по вопросу о понятии "неопределенный круг лиц", применяемом в законодательстве Российской Федерации о рекламе, сообщается, что в ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.
Как указывается далее в письме, такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена. В качестве примера распространения информации о лице, товаре, услуге среди неопределенного круга лиц в письме приводится распространение сувенирной продукции с логотипом организации в качестве подарков, поскольку, как поясняется в письме, заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.
Собственно говоря, понятие неопределенного круга лиц, о котором идет речь в письме и Законе о рекламе, совпадает с понятием неопределенного круга лиц в смысле п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК), где предусматривается, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Конечно, понятия неопределенного круга лиц в смысле гражданско-процессуального и гражданского права - это принципиально разные понятия. В первом случае это лица, в защиту интересов которых производится обращение в суд, а во втором - лица, к которым адресовано обращение (предложение о заключении договора). Однако сопоставление сделанных в Обзоре и письме разъяснений показывает, что общим в них является представление о неопределенном круге лиц как о некой множественности субъектов, индивидуально-определенный состав которой невозможно определить заранее. Индивидуально-определенным может считаться лишь поименный состав такой множественности, поскольку согласно общему правилу п. 1 ст. 19 ГК гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.
Примеры отдельных видов исков в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц можно найти в законах, которые предоставляют ряду органов право предъявлять такие иски.
Так, например, ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" управомочивает орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей предъявлять иски о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей; согласно подп. 5 п. 3 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2006 г. "О персональных данных" уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных (Роскомнадзор) вправе обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга таких субъектов; в соответствии с п. 6 ст. 63 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. "Об инвестиционных фондах" компенсационный фонд вправе предъявлять иски о защите прав и законных интересов неопределенного круга инвесторов - физических лиц; ст. 19 Федерального закона от 5 марта 1999 г. "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предоставляет федеральному компенсационному фонду право на предъявление исков о защите прав и законных интересов неопределенного круга инвесторов - физических лиц; несомненно, защиту интересов неопределенного круга лиц предполагает подп. 2 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", который наделяет главных государственных санитарных врачей и их заместителей полномочием предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства, и др. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту любых прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц любого вида, включая указанные выше.
Как указывалось выше, отсутствие легального определения понятия "неопределенный круг лиц" вызывает существенные затруднения в правоприменительной практике. Так, например, определением судьи районного суда прокурору того же района было отказано в принятии искового заявления. В судебном определении указывалось, что иск к администрации муниципального района фактически предъявлен прокурором в интересах одной из школ этого района, а согласно ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор не наделен правом обращаться в суд в защиту интересов юридических лиц. Как пояснялось в определении, поскольку численность школьников и дошкольников образовательного учреждения строго определена, предъявленный иск не затрагивает интересы неопределенного круга лиц, а лишь интересы юридического лица.
Однако в результате рассмотрения представления прокурора областной суд не согласился с выводом судьи районного суда о том, что заявление не относится к категории заявлений, направленных в защиту прав, свобод законных интересов неопределенного круга лиц. Областной суд, отменяя определение судьи районного суда, указал, что заявление прокурора предъявлено в интересах неопределенного круга лиц, поскольку его требования направлены прежде всего на профилактику безопасного пребывания людей в общеобразовательном учреждении и заявлены не только в интересах несовершеннолетних, преподавателей, но и посетителей школы, круг которых определить невозможно.
В другом деле судья районного суда, отказывая прокурору в принятии искового заявления, исходил из того, что это обращение не относится к категории заявлений, направленных в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц. Судья счел, что численность школьников и дошкольников образовательного учреждения строго определена, не является неопределенным и число других лиц, посещающих школу, а права, свободы и интересы несовершеннолетних защищают их родители (законные представители), которые могут принимать меры к предупреждению нарушений прав ребенка, требовать восстановления нарушенного права ребенка и выступать от имени несовершеннолетних в суде. Однако областной суд не поддержал районный суд, сочтя довод прокурора о том, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, обоснованным, поскольку заявленные в нем требования направлены прежде всего на защиту безопасного пребывания людей в общеобразовательном учреждении (см.: Насонов Ю.Г. и др. Защита прокуратурой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском процессе: Пособие / Акад. Ген. Прокуратуры Рос. Федерации. М., 2013. С. 16 - 17).
С итоговыми выводами областных судов в приведенных примерах можно вполне согласиться, однако их мотивировка представляется не вполне точной. В первую очередь следовало принять во внимание, что школа является образовательной организацией, которая по характеру своей деятельности обязана оказывать образовательные услуги каждому, кто обратится к ней с соблюдением установленного нормативными актами порядка. Предельная общая численность обучающихся в конкретной образовательной организации не предопределяет ни действительную общую численность таких обучающихся, ни их персональный состав. Оба эти элемента могут измениться в любой, произвольно взятый, момент времени в результате поступления обучающегося в образовательную организацию или отчисления из нее. Поэтому иск в защиту прав и законных интересов обучающихся в конкретной образовательной организации всегда представляет собой иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Изложенное позволяет предложить следующее определение понятия "неопределенный круг лиц" в целях применения ст. ст. 4, 45 - 47, 131 ГПК: под неопределенным кругом лиц в указанных нормах следует понимать такую множественность участников соответствующих материальных правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть ее поименный состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени.
Загрузка...
