Курсовая работа на тему правовая система и правовая жизнь общества. Правовая жизнь Понятие и признаки правовой системы общества

Под юридической жизнью общества мы понимаем качество и степень использования гражданами и их объединениями законов и других нормативных правовых актов в их личной и межличностной практической деятельности.
В случае если в государствоорганизованном обществе люди благополучно живут и осознанно совершают действия в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с законами и ясно понимают место, значение и необходимость юридических требований, то мы перед собой имеем вполне зрелое, цивилизованное общество. Ведь современное общество, в отличие от племени, общины - ϶ᴛᴏ сообщество незнакомых людей, и очень важно, ɥᴛᴏбы отношения между ними опосредовались объективно необходимыми юридическими установлениями, а сами данные правовые требования были гарантированы в исполнении. Причем по мере развития общества по восходящей линии люди все больше предъявляют требования как к демократической сути устанавливаемых государством юридических правил поведения, так и к качеству гарантии соблюдения их всеми.

При этом в огромной нашей России право и законы по-настоящему еще никогда не уважали и не возлагали на данные институты цивилизованного общества каких-либо серьезных надежд. Да и сегодня, когда Россия поставила ϲʙᴏей целью построить правовое государство (ст. 1 Конституции РФ), объявила общепризнанные принципы и нормы международного права составной частью ϲʙᴏей правовой системы (ст. 15 Конституции РФ), когда она стала членом Совета Европы вряд ли значительная часть ее населения ясно представляет то, что все ϶ᴛᴏ означает. Россиянам значительно легче объяснить и потребовать участия в исполнении таких глобальных программ, как оϲʙᴏение гигантских целинных и залежных земель, поворот северных рек в противоположную сторону, нежели «зарядить» их на строительство правового государства. На пути к оϲʙᴏению основ правового

государства у нас в России пророс такой «бурьян», что порою просто берет сомнение относительно наших сил и возможностей осилить прорастание здесь «правового государства».

В России исторически сложилось так, что здесь менее, чем в странах запада сформировалось правовое чувство, то есть осмысление окружающего человеческого мира, саму общественную жизнь через призму юридического права. Традиционной основой такого положения здесь будет большее сохранение общинных, коллективистских чувств и меньшая юридизация общественной жизни.

При всем этом сегодня становится очевидным, что если кто-то хочет сохранить в России данные традиции, то, по нашему мнению, ϶ᴛᴏ бесперспективная затея. Юридизация общественной жизни и в России - объективная потребность. Стоит заметить, что она наступает как фактор современной цивилизации, когда неминуемо разрушаются необоснованные общинные, коллективистские связи, люди сами выбирают более ϲʙᴏбодную, самостоятельную форму организации ϲʙᴏей жизни. То, что человечество развивается от общинной формы организации ϲʙᴏей жизни к современной более индивидуализированной заметно невооруженным глазом. Человеческое общество все в большей мере превращается из общинного в общество незнакомых людей, где кругом (в яслях, детских садах, в школах наших детей воспитывают другие люди, зачастую нам даже незнакомые; медицинское, социально-коммунальное обслуживание осуществляется опять же незнакомыми людьми и т.д.) межличностные отношения официализируются, переводятся на правовые основы. Именно такая потребность особенно необходима на случаи возникновения различных конфликтных ситуаций, кᴏᴛᴏᴩые оказывается возможным разрешить только на справедливой правовой основе.

В случае если Россия сегодня где-то и пытается сопротивляться такой юридизации, то ϶ᴛᴏ исключительно означает, что она еще отстает от цивилизованных способов регулирования межличностных отношений и что такое ее положение не"сохранится вечно.

В случае если подходить с такими представлениями к характеристике юридической жизни общества, то только в современной России проблемы юридизации общественной жизни становятся предметом общего любопытства и деятельного изучения. Причины ϶ᴛᴏго, видимо, следует, объяснить тем, что россияне, так же, как и другие народы

цивилизованного мира, начали думать и дошли до понимания естественного вопроса: почему в такой богатой стране, как Россия, до сих пор не организована нормальная жизнь?

Всесторонне осмыслив ϶ᴛᴏт вопрос, мы пришли к выводу о том, что для успешной организации общественной жизни в России нам всегда не хватало понимания не только исключительной важности, но и первоочередной необходимости проведения государственно-правовых реформ. Именно государственно-правовые реформы в России всегда запаздывали или вовсе не проводились. Даже в годы самых активных общественных преобразований на совершенствование государственно-правовых институтов не обращали внимания. В России государственная власть всегда была сама по себе. Развитого гражданского общества здесь еще никогда не было.

В результате Россия всегда имела ϲʙᴏеобразную, отличную от передовых зарубежных стран, государственно-правовую надстройку, по существу, далекую как от интересов народа, так и беспомощную в оптимальном разрешении задач, стоящих перед обществом.

Успешное разрешение всех задач, стоящих и сегодня перед Россией, по нашему мнению, как раз и упирается в проблему правильной расстановки акцентов в государственном устройстве. Лишь оптимальное государство со ϲʙᴏей совершенной системой может успешно вести экономическую политику, а вслед за данным и за счет ϶ᴛᴏго решать социальные проблемы, а также вопросы развития науки, культуры и искусства.

Логика современного российского переходного государства, как об ϶ᴛᴏм свидетельствует и мировая практика, такова, что здесь в последовательном разрешении нуждаются одновременно три наиважнейшие проблемы:

во-первых, крайне важно твердо идти по пути создания оптимально функционирующего государственно-правового механизма, отвечающего требованиям демократического правового государства;

во-вторых, с помощью совершенствующегося государства здесь крайне важно завершить задуманные экономические реформы и выйти на рельсы цивилизованного рынка, способного лучше, чем раньше обеспечить спросы и потребности общества в товарах и услугах. Лишь создав такую, конкурентоспособную и эффективную экономику, мы сможем рассчитывать на полноценный бюджет и отсюда;

в-третьих, успешно разрешить и стоящие перед нами социальные проблемы.

Хотелось бы подчеркнуть, что проблемы, возникшие перед Россией стоят именно в такой последовательности. Материал опубликован на http://сайт
Это, по нашему мнению, новое видение системы общественного обустройства и, пока в России эта схема не будет осмыслена на всех уровнях, вряд ли можно ожидать серьезных успехов в создании нормального общества.

Сегодня, как никогда раньше, становится очевидным положение о том, что иной, приемлемой альтернативы правовому государству нет и для Российской Федерации. По϶ᴛᴏму мы шаг за шагом должны идти в направлении именно правового государства, постепенно осваивая и развивая его институты. Наш государственный аппарат должен оϲʙᴏить методы работы ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно условиям формирования правового государства.

Отсюда напрашивается и такой немаловажный вывод, кᴏᴛᴏᴩый ϲʙᴏдится к тому, что мы должны очень серьезно переосмыслить наши приоритеты в общественном устройстве. Суть ϶ᴛᴏго переосмысления ϲʙᴏдится к тому, что если до сих пор отправным в научных осмыслениях общественного развития в России считалось удовлетворение потребностей в социально-экономических разработках, а государственно-правовые проблемы вообще не выдвигались, то сегодня следует признать, что и результатом такого мышления и поведения были провалы в реализации бесчисленных социально-экономических программ. Даже будучи, возможно, хорошими, данные многочисленные программы социально-экономического развития не реализовывались, поскольку не были состыкованы с проблемами государственно-правового реформирования российского общества, не увязаны с целями и задачами, стоящими перед политической властью.

Иначе говоря, в России всегда пытались, в первую очередь, разрешить социальные проблемы (больше строить жилья, дорог, расширить работы по газификации, телефонизации, устранить безработицу, повысить зарплату бюджетникам и т.д.), однако разрешение данных проблем в конечном счете упиралось в экономику, а слабая эффективность последней, продолжающийся ее спад, в ϲʙᴏю очередь, диктовались неумелым государственным управлением, несовершенством законодательства, созданием ненужных запретов и препятствий на пути деятельности предпринимателей, землевладельцев и т.д.

Сегодня все больше становится очевидным, что политике, го-сударствоведению также крайне важно учиться. Государствоведение также будет объектом науки, научных разработок, как и экономика, социология и т.д. В случае если построить дом с нарушением строительных норм и правил, то такой дом не будет устойчивым и развалится. Подобно ϶ᴛᴏму государственное строительство также должно быть основано на определенных нормах и правилах, выработанных всей мировой практикой. При этом именно в ϶ᴛᴏй области, то есть использования научно выверенных, исторически апробированных институтов государственно-правового строительства, Россия сильно отстает от передовых зарубежных стран. Да и, пожалуй, мало кто здесь задумывается над тем, что из-за игнорирования именно норм и правил государственно-правового строительства, такая богатая природными ресурсами, Россия живет в полунищите, не может нормально организовать ϲʙᴏю общественную жизнь.

То, что мы очень сильно отстали от многих зарубежных стран в области государственно-правового строительства - ϶ᴛᴏ исторический факт. Но главная беда состоит по сути в том, что мы не хотим ϶ᴛᴏ признать и продолжаем утверждать, что у нас особый менталитет, и мы не можем так просто принять зарубежный опыт. Причем ϶ᴛᴏ относится именно к государственно-правовой сфере. Ведь когда мы собираемся купить какой-нибудь продукт промышленной отрасли (телевизор, автомобиль, обувь, стиральную машину и т.д.), то явно отдаем предпочтение импортному. Это и понятно: мы на ϲʙᴏем опыте убедились, что импортные промышленные товары лучше, качественнее и т.д. Но когда же речь идет о таких вещах, как: демократия, разделение властей, права человека, верховенство закона и т.д. мы хотим оставаться со ϲʙᴏими представлениями (не основанными на опыте из-за того, что в России данные институты государственного устройства еще никогда не функционировали) В России даже на самом высоком уровне еще не сложилось понимания того, что такие понятия как демократия, права человека, верховенство закона не могут быть российскими или американскими, они будут общечеловеческими, оценочными. По϶ᴛᴏму сколько бы мы не пытались сопротивляться позитивному восприятию данных понятий, нам и в России все равно придется вписаться в общечеловеческое содержание данных ценностей. Причем, чем скорее, тем лучше. От ϶ᴛᴏго зависит уровень и качество нашей жизни.

Отметим, что теоретически переосмыслив наши представления о месте и роли государственно-правовых институтов в обществе, нам крайне важно перейти к их практическому реформированию.

Прежде всего речь идет о совершенствовании всех звеньев государственного аппарата. Причем совершенствование государственного аппарата нам крайне важно не только для создания сильного государства, но и, в первую очередь, для формирования дееспособного гражданского общества, могущего оϲʙᴏить инструменты саморегулирования, обладающего собственным почином для дальнейшего развития.

Совершенствование государственно-правового механизма, по нашему мнению, в целом охватывает четыре круга отношений:

во-первых, ϶ᴛᴏ продолжение совершенствования системы органов государственного управления, приведение их в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие с новыми задачами и функциями, стоящими перед обществом в современных условиях;

во-вторых, подготовка и переподготовка государственных служащих, работающих в органах государственного аппарата, способных реализовать новые полномочия, вытекающие из изменившихся обстоятельств нынешнего времени;

в-третьих, совершенствование методов управленческой деятельности, используемых государственным аппаратом, должностными лицами;

в-четвертых, совершенствование нравственной атмосферы в органах государственного аппарата.

Эти проблемы стоят остро именно в современной Российской Федерации, когда она пытается обрести новую демократическую государственность.

Нам крайне важно и дальше думать о структурном совершенствовании органов государственного управления. Мы еще полностью не изжили дублирования в деятельности государственного аппарата, при внимательном подходе можно обнаружить чрезмерное количество чиновников, бюрократизацию разрешения отдельных вопросов и т.д.

Вся структура государственного аппарата, в условиях формирования демократического правового государства с развитой рыночной экономикой, должна быть подчинена успешному разрешению

главной задачи государства - обеспечению прав и ϲʙᴏбод ϲʙᴏих граждан. Соответственно ϶ᴛᴏму и с акцентом на выполнение ϶ᴛᴏй главной задачи государства должна быть сформирована и структура государственного аппарата. Рекорды по количеству министерств и ведомств мы уже ставили еще в советское время. При этом убедились и в том, что только количеством многие проблемы нам не разрешить. Необходимо больше ориентироваться на профессионализм в государственном аппарате, на повышение эффективности деятельности государственных служащих.

Оптимальный государственно-правовой механизм государства мы вряд ли создадим, если не будем заботиться о подготовке и переподготовке государственных служащих. Стоит сказать - полноценный институт государственной службы у нас только складывается. Мы должны полностью держать в поле зрения дальнейшее формирование системы государственной службы, оптимализацию статуса государственного служащего, развития гарантии мх осуществления. Дальнейшее законотворчество и практическая наша работа в ϶ᴛᴏй области должны осуществляться с пониманием потребности нового государственного строительства, с опорой на достижения юридической науки и современной правовой культуры.

Серьезной проблемой остается подготовка и отбор кадров. Мы далеко не овладели всеми высотами в подготовке и переподготовке кадров для работы в государственном аппарате. Нам крайне важно оϲʙᴏить современные формы подготовки кадров для государственного аппарата, организовать и вести ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующий мониторинг состояния дел в ϶ᴛᴏй области.

В подборе кадров мы до сих пор широко не используем тесты, собеседования, конкурсы для выявления профессиональных качеств претендентов на должность государственного служащего.

На пути совершенствования государственно-правового механизма, далее нам крайне важно до конца оϲʙᴏбодиться от стереотипов административно-командной системы управления общественными процессами. Наша сегодняшняя государственная служба должна овладеть технологией управления в демократическом обществе. Это означает, что методы управления, с помощью непосредственного подчинения всех и вся государственному аппарату сегодня заменяются подчинением всех (в т.ч. и самого государственного аппара-

та) закону. Взаимоотношения между государственным аппаратом и населением сегодня всецело определяется законодательством. Научиться работать, соблюдая законы, уважая их - ϶ᴛᴏ еще одна необходимая высота, на вершину кᴏᴛᴏᴩой, в первую очередь, должны забраться государственные служащие, показывая при ϶ᴛᴏм пример всему населению. В случае если внутри государственной власти, в взаимоотношениях чиновников между собой еще и остаются авторитарные методы, то во взаимоотношениях государственного аппарата с населением в правовом государстве могут использоваться только демократические методы, то есть государственная деятельность на базе строгого соблюдения законов.

Для оптимальной работы государственного аппарата, повышения авторитета государственных служащих перед населением, очень важной остается нравственная атмосфера, связанная с деятельностью должностных лиц. Здесь у нас также много нерешенных проблем.

Среди них и не изжиты до сих пор остаточные явления непозволительного совмещения государственной службы с коммерческой деятельностью, допущенного в период первоначальной приватизации. Эти недостатки нам крайне важно ликвидировать.

Честное служение обществу, высокий профессионализм -главное качество государственного служащего любого уровня. Необходимо также покончить со случаями семейственности, землячества и коррупции в подборе и расстановке кадров государственной службы. Повсеместно нужны эффективные меры по искоренению формального отношения к ϲʙᴏим служебным обязанностям, злоупотреблений служебными полномочиями, использования служебных связей и возможностей в корыстных целях.

Все отмеченное относится ко всем звеньям государственно-правового механизма, к российским государственным службам всех уровней, к службам субъектов Российской Федерации, городского и районного уровня. Нам всем крайне важно самосовершенствоваться и научиться шаг за шагом овладеть цивилизованными методами государственного управления, добиться уважительного отношения граждан к деятельности государственного служащего.

На пути к строительству правового государства нам необходимо и дальше укреплять эффективность в деятельности органов правосудия. Судебная власть с ее объективным и справедливым раз-

решением возникающих дел - ключевой показатель зрелости государства на пути к правовому государству. Судебные работники, если можно так сказать, первыми должны дорасти для работы в условиях правового государства.

Наши усилия по строительству правового государства будут почти бесполезны, если мы не сумеем искоренить преступность -грубейшие нарушения прав и ϲʙᴏбод человека. Как уличная преступность, так и коррупция и другие экономические преступления - все они наносят урон имиджу государства. Отсюда и задача дальнейшего усиления борьбы с преступностью, радикального совершенствования деятельности правоохранительных органов и прежде всего органов внутренних дел.

В целом проведенные нами исследования в области государственно-правового строительства позволяют сделать вывод о том, что все проблемы в России испокон веку связаны с несовершенством политической власти. Вот и в сегодняшней России неконтролируемая обществом государственная власть явно не справляется с общественно управленческими функциями. При всем этом научные основы го-сударствоведения остаются невостребованными. Да и серьезные, фундаментальные научные исследования в области государственно-правового строительства сегодня еще в России не проводятся.
Стоит отметить, что особенно ϶ᴛᴏ относится к уровню субъектов Российской Федерации. У нас опять же на самое главное дело не хватает средств. Между тем, только подключение большой науки к ϶ᴛᴏй проблеме, научное осознание наших промахов в ϶ᴛᴏй области позволят нам формировать оптимальные государственно-правовые институты.

Только на научно-правовой основе можно оптимизировать взаимодействия власти с экономикой и социальной жизнью. В России же почти всегда государственная власть, сопротивляясь собственному совершенствованию, пытается разрешить то социальные, то экономические проблемы и традиционно успешно их проваливает. Самая богатая в мире страна продолжает жить в нищете только благодаря неумелой организации общественной жизни. Мы до сих пор не хотим понять, что первая проблема в государствоорганизованном обществе не экономика, а экономическая политика государства, кᴏᴛᴏᴩая полностью зависит от интеллектуального уровня представителей власти и структурной организации самой власти.

Да и сегодня на фоне стоящих перед Российской Федерацией задач в области реформирования общественной жизни, главной проблемой остается оптимальное подключение к данным процессам институтов государства и права.
Стоит отметить, что особое значение приобретает роль юриспруденции.

Современная цивилизация объективно связано с юридическим мировоззрением. В истории было время, когда в обществе господствовало теологическое мировоззрение, а активные носители его образовали особое сословие. С уменьшением влияния религиозных норм упорядоченность в обществе не уменьшается: место религиозных норм все больше и больше занимают юридические нормы. С уменьшением признаков общинности, соборности, конфессиональное™ увеличивается юридизированность общественных связей и расширяется юридическое мировоззрение. Побудет юридическое сословие, кᴏᴛᴏᴩое начинает играть в обществе ведущее место (например, в США юристов во много раз больше богословов, и они играют ведущую роль в общественной жизни) Юристы становятся главной опорой создания оптимального правового порядка в обществе (вспомните опять же пример с США, где сорок третьего Президента США назвали по результатам именно многоходового юридического процесса)

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что любое нормально развивающееся общество пытается идти по пути формирования правового государства. Это объективный процесс и помешать ему нельзя.

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

АР
Ш659 Шиянов, В. А. (Владимир Александрович).
Правовая система и правовая жизнь общества:
Теоретический аспект взаимодействия: Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата
юридических наук. 12.00.01 - Теория и история права и
государства; История учений о праве и государстве /В. А.
Шиянов; Науч. рук. А. В. Малько. -М.,2008. -26 с.-Библиогр
. : с. 25 - 26.10 ссылок Материал(ы):

• Правовая система и правовая жизнь общества: Теоретический аспект взаимодействия
  Шиянов, В. А.
  

  Шиянов, В. А.
  Правовая система и правовая жизнь общества: Теоретический аспект взаимодействия: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

  Общая характеристика работы

  Актуальность темы исследования. За последние два десятилетия в жизни российского общества произошли существенные изменения, затронувшие политическую, социально-экономическую, духовную и правовую сферы. Последняя находится на «особом счету», так как, с одной стороны, является во многом производной от всех остальных, с другой - в некотором роде предопределяет их развитие. В любом случае, правовые процессы, бурно протекающие в России, требуют глубокого теоретического осмысления.

  За время реформирования многих сфер общественной жизни активизировалось значительное число сопутствующих этому процессу социальных патологий (кризис нравственности и правосознания, социальная нестабильность, падение ценности человеческой жизни и т.д.), имеющих различные причины. Одной из таких причин является разрушение прежней ценностной основы и отсутствие новой стройной системы социальных ценностей, которые играют для любого общества роль объединяющей платформы. Поэтому неслучайно в различных отраслях научного знания возрастает интерес к исследованию наиболее общих категорий, охватывающих большое количество разнородных элементов.

  Не является исключением и юридическая наука, которая в свете активного реформирования отечественного права, усложнения правовых отношений, появления новых отраслей и институтов обращается к исследованию таких конструкций, как право, правовая система, правовая жизнь. Подтверждением этому служит проведение в последнее время научных конференций, семинаров, круглых столов, тематика которых тем или иным образом связана с названными понятиями.

  На сегодняшний день необходимо не только доказывать обоснованность внедрения в научно-правовой лексикон понятия «правовая жизнь», развивать и конкретизировать знания о правовой системе (хотя, безусловно, эти направления научного исследования имеют большое значение для

  теоретического осмысления обозначенных конструкций). Намного важнее вносить конкретные, четко сформулированные и осмысленные предложения по поводу совершенствования правовой системы, исключения из нее нецелесообразных и рудиментарных элементов, повышения качества правовой жизни.

  Актуальность исследования вышеописанных проблем находит свое подтверждение как в практических примерах, связанных со слабостью научно-исследовательской базы при формировании российского права, имеющей место политической тенденциозностью законодательства, некритическим восприятием западных правовых институтов без должного учета собственного исторического опыта, так и в появлении публикаций, отрицающих саму необходимость исследования проблем соотношения понятий правовой жизни и правовой системы.

  Современное государство остро нуждается в научно-обоснованной концепции установления оптимального взаимодействия исследуемых категорий. Следовательно, в первую очередь необходимо выяснить, что представляют собой правовая система и правовая жизнь, каково их значение, пределы существования, объем и т.д. Из этого вытекает потребность в их своевременном научно-теоретическом анализе и, в частности, исследовании в качестве категорий общей теории права.

  Сегодня происходят фундаментальные изменения в политической системе общества, которые требуют учета и отражения в правовом блоке; идет развитие федеративных отношений и, вместе с ним, возникает вопрос о новом соотношении права Российской Федерации и республик, краев, областей и иных субъектов в ее составе. В связи с изменением социальной роли государства и функций права, со всей актуальностью обозначился вопрос о возможности обеспечить права человека в рамках прежней правовой системы, о способности правоохранительных структур противостоять современному Уровню преступности. Все это диктует необходимость переосмысления основ нашей правовой системы и качества правовой жизни общества.

  Научная и практическая значимость работы. Научное значение исследования состоит в том, что:

  Поставлена проблема взаимодействия правовой системы и правовой жизни общества и предложены пути ее решения, направленные на повышение качества жизни граждан;

  Обобщены сущность, качественные характеристики и видовая градация правовой жизни, которые могут найти отображение в исследовании проблемы механизма правового регулирования, инструментальной концепции права, а также системе взглядов на положение личности в современном обществе;

  Систематизированы закономерности развития правовой системы и правовой жизни, проведен анализ положительных и отрицательных тенденций, порожденных практикой последних лет, что поможет выработать соответствующие рекомендации по совершенствованию правовой системы общества и упорядочению социально-правовой жизни;

  Выявлены негативные элементы, присущие правовой жизни общества и способы сведения их числа к минимуму.

  Обобщения и выводы, сформулированные в исследовании, уточняют и расширяют объем научной информации по теории государства и права.

  в совершенствовании правотворческой, правоприменительной, правоинтерпретационной и других форм реализации правовой политики государства;

  В использовании результатов диссертационного исследования в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, а также специально-отраслевых и других юридических дисциплин, при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике, при составлении учебных пособий.

  Степень разработанности проблемы. В современной юридической науке различные аспекты становления и построения правовой системы исследовались в трудах С.С. Алексеева, М.И. Байтина, С.Н. Братуся, A.M. Васильева, И.В. Гойман-Калинского, Г.И Иванца, М.В. Карасёвой, В.Н Карташова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, А.Ю. Саломатина, В.В. Сорокина, Ю.Н. Старилова, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, В.И. Червонюка, О.И. Чердакова, А.К. Черненко и др.

  Проблема разработки и внедрения в юридическую терминологию понятия «правовая жизнь», несмотря на относительно небольшой период исследования, также нашла свое отражение в научных статьях и комплексных исследованиях ряда авторов, а именно: В.К. Бабаева, А.Ю. Барсукова, В.П. Беляева, Ю.Ю. Ветютнева, Н.Н. Вопленко П.А. Гука, А.И. Демидова, А.В. Дунаева В.А. Затонского, К.Е. Игнатенковой, А.В. Малько, Н.И. Матузова, И.С. Морозовой, А.Е. Михайлова, И.Д. Невважая, В.В. Ныркова, М.П. Петрова, Р.В. Пузикова, В.Н. Синюкова, В.В. Субочева, СЮ. Суменкова, О.И. Цыбулевской, К.В. Шундикова и других.

  Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является правовая жизнь современного российского общества, а также условия, оказывающие гетерогенное воздействие на динамику ее качественных показателей. Предметом исследования выступают понятия «правовая система» и «правовая жизнь», закономерности их функционирования и развития, взаимодействие их элементов, как между собой, так и с другими политическими, экономическими и социальными конструкциями. Предметом данного исследования также являются факторы, способствующие повышению уровня эффективности правовой системы и качества правовой жизни современного российского общества.

  Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является системный общетеоретический анализ содержания, сущности и специфических качеств категорий «правовая жизнь» и «правовая система», научного и

  практического значения каждого из этих понятий, определение их места в системе правовых явлений, а также взаимодействие данных конструкций между собой.

  Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:

  Уточнить понятия «правовая система» и «правовая жизнь», выделить их наиболее существенные признаки;

  Установить соотношение приведенных понятий между собой и с иными категориями, претендующими на статус правовых абстракций;

  Выявить компонентный состав названных конструкций;

  Определить место, как правовой системы, так и правовой жизни в предмете юридической науки;

  Выделить и проанализировать отличительные черты каждой из исследуемых категорий;

  Исследовать функциональную нагрузку правовой системы и правовой жизни и определить их роль в современном обществе;

  Изучить возможности практического применения разработанных положений;

  Определить характер взаимодействия правовой системы и правовой жизни общества, а также выработать предложения и рекомендации по оптимизации такого взаимодействия.

  Методологическая и теоретическая основы диссертации. Методологической базой работы выступила материалистическая диалектика, поддерживаемая использованием общенаучных приемов познания (анализ, синтез, сравнение, моделирование, индукция, дедукция и др.), а также частнонаучных методов исследования (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, синергетический метод и др.). Особое место занимает формально-догматический метод, благодаря которому была выведена дефиниция предмета исследования в контексте общеродовых

  понятий и видовых различий, а также определено место правовой системы и правовой жизни среди прочих юридических конструкций.

  Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам теории государства и права, правовой системе и правовой жизни общества: С.С. Алексеева, МИ. Байтина, Н.В. Витрука, A.M. Витченко, В.М. Горшенева, Р. Давида, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, А.Ю. Саломатина, В.В. Субочева, Л. Фридмэна, P.O. Халфиной и др. Также в диссертации использовались труды по политологии, экономической теории, социологии и психологии, имеющие непосредственное отношение к различным аспектам функционирования правовой системы и правовой жизни.

  Эмпирическую основу исследования составил обширный нормативно-правовой материал, охватывающий Конституцию Российской Федерации, текущие законы и подзаконные акты различной уровневой и отраслевой принадлежности с учетом последних изменений и дополнений, нормативно-правовые акты СССР, РСФСР, международно-правовые акты, а также относящийся к теме исследования социологический материал.

  Научная новизна исследования обусловлена непосредственно постановкой проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что в диссертации впервые комплексно рассмотрена проблема соотношения правовой системы и правовой жизни общества. В работе упорядочиваются разноплановые теоретические разработки в данной сфере и находят свое дальнейшее развитие теории правовой системы и правовой жизни общества.

  Специфика исследования заключается в детальном рассмотрении функциональных особенностей приведенных категорий с позиций как общей теории права, так и данных других гуманитарных наук (логики, психологии, социологии, экономической теории).

  Диссертант самостоятельно осмысливает происходящие в стране в последние десятилетия модернизационные процессы, отмечает достигнутые положительные результаты, критически подходит к недостаткам и ошибкам

  реформ. На основе общетеоретических обобщений и анализа современной правовой ситуации, автором формулируются собственные предложения и рекомендации по оптимизации политики Российского государства в сфере правотворчества и правоприменения.

  Научная новизна работы находит свое непосредственное выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

  1. Под правовой системой следует понимать совокупность внутренне согласованных и взаимосвязанных юридических элементов (право, правосознание, юридическая практика и т.п.), осуществляющих правовое воздействие на общественные отношения, как со стороны публичной власти, так и со стороны самого общества, а также организующих правовую жизнь общества. К признакам правовой системы можно отнести: гетерогенность, единство, автономность, зависимость от субъектов правоотношений, адаптивность (эластичность) и др.

  2. Структуру правовой системы общества составляют три базовых звена: право, правовая идеология и юридическая практика. Отмеченные компоненты отличаются друг от друга юридической природой, удельным весом, характером влияния на социальные отношения и прочими показателями. Право является важнейшим компонентом правовой системы, но, наряду с ним, немаловажное значение имеет и юридическая практика, которая связывает в единое целое нормативно-правовые и индивидуально-конкретные предписания, субъективные права и юридические обязанности, правовые идеи и принимаемые на их основе решения и т.п., является выражением непосредственного действия права (динамическая составляющая), т.е. формой его жизни. В юридической практике наиболее значителен удельный вес судебной практики, которая, в свою очередь, является одной из основных составляющих судебно-правовой системы как подвида правовой системы в целом. Наряду с судебно-правовой, можно выделить такие виды правовой системы как поощрительно-правовая, правоохранительная и др. Подход, при котором правовая система общества структурируется, исходя из большего количества классификационных

  оснований, чем это имеет место в настоящее время, на наш взгляд, более перспективен для развития юридической доктрины государства. Выделение в структуре правовой системы не только элементов, но и таких подсистем, как судебно-правовая, правоохранительная, поощрительно-правовая и др., в наибольшей степени соответствует современному уровню развития правовой системы общества.

  3. Правовая жизнь - это метасистема (единый комплекс правовых явлений: статических и динамических, организованных и неорганизованных, позитивных и негативных), представляющая собой специфическую абстракцию социальных отношений, которая позволяет объединить формальную и содержательную стороны права, охарактеризовать специфику и уровень правового развития общества. К признакам правовой жизни общества следует отнести то, что она является одной из разновидностей общественной жизни; характеризует специфику и уровень правового развития той или иной страны; отражает отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов; неотделима от юридических правил поведения и, следовательно, от соответствующих последствий такого поведения; значительно «оперативнее» формально-юридических инструментов; сочетает в себе официальный, нормативно-организованный, властно-императивный характер, социально-правовой опыт и др.

  4. Правовая жизнь состоит из набора элементов как позитивной, так и негативной направленности. К первым можно отнести право, механизм правового регулирования, правовые режимы, правоотношения, правовую идеологию, юридические средства, правопорядок, юридическую ответственность, правовую культуру, правовую политику, юридическую науку и образование и т.д. Ко вторым - правонарушения, ошибки в праве, деформацию правосознания и др.

  5. Основной формой выражения правовой жизни выступают правовые акты. От степени развитости, разумности, справедливости правовых актов (прежде всего законов как актов высшей юридической силы) и норм, в них

  отраженных, зависит уровень правовой жизни общества в целом. Одним из важнейших путей нормализации правовой жизни выступает упорядочение правовых актов-документов, приведение их в системное целое, где части не противоречат, а взаимодополняют друг друга. Лишь комплексный подход к организации единой системы актов-документов (нормативных, правоприменительных, правоинтерпретационных и др.) позволит создать единое правовое поле в рамках всего государства. В этой связи, для России представляется необходимым принятие Федерального закона «О правовых актах в Российской Федерации», который бы определил систему нормативно-правовой базы государства, регламентировал процедуру принятия и введения в жизнь законов, устранил юридические коллизии, нередко возникающие при соотношении тех или иных нормативных и индивидуальных правовых актов между собой, четко определив их иерархию.

  6. Правовая система определяет стабильное протекание правовой жизни, нейтрализует и вытесняет из нее негативные юридические явления, играя по отношению к правовой жизни роль организующего фактора. Правовая жизнь отражает уровень функциональной целесообразности и работоспособности правовой системы.

  7. Динамика правоотношений оказывает прямое воздействие на правовую жизнь, в то время как правовая система общества отражает новые веяния в правовой сфере лишь после надлежащего их закрепления в нормах права. Негатив, который включает в себя правовая жизнь, зачастую является побуждающим фактором для изменения правовой системы и совершенствования законодательства, что приближает ее (правовую систему) к современным реалиям. Именно негативные элементы правовой жизни оттачивают механизм правового регулирования, служат стимулом для повышения эффективности необходимых правовых средств и модернизации правовых инструментов. Однако это не означает, что чем больше отрицательных явлений будет присутствовать в правовой жизни, тем она будет

  совершеннее. Правовая жизнь тем сбалансированнее, чем больше правомерных компонентов составляет ее основу.

  8. Правовая жизнь продуцирует возникновение новых правовых, социальных и политических институтов (Общественной палаты, Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ и др.), а также позитивно влияет на выработку новых принципов, которыми следует руководствоваться при осуществлении как внутренней, так и внешней политики государства. Цели, принципы и функции правовой системы общества во многом обусловлены и определены правовой жизнью, которая адаптирует правовую систему к условиям современной действительности. В научный оборот подобно «национальной правовой системе», следует ввести понятие «национальная правовая жизнь».

  9. Правовая система обеспечивает условия для упорядочивания правовой жизни, обусловливает ее стабильность (настолько, насколько это возможно применительно к такому неоднородному понятию как правовая жизнь) и способствует ее развитию в рамках правового поля. Иными словами, правовая система придает правовой жизни определенную структурную целостность. Течение и характер правовой жизни напрямую зависят от типа правовой системы, а также от ее национальных особенностей.

  Правовая система наиболее полно отражает правовую жизнь общества, ее качество, уровень и интенсивность, выступает базисной категорией при рассмотрении последней. Вместе с тем, правовая система выступает составной нормативно-упорядочивающей частью правовой жизни, т.к. последнее явление шире первого.

  Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 10 публикациях автора. По избранной тематике автор выступал на международной конференции в г. Ереване по теме: «Правовая

  политика. Современные тенденции развития» (Российско-Армянский (славянский) государственный университет, г. Ереван, 30 октября - 1 ноября 2007 года), на научно-практической конференции «Выборы Президента -2008», проводившейся на базе Пятигорского государственного технологического университета 19 февраля 2008 года, принимал участие в научно-практическом семинаре «Актуальные проблемы современной российской правовой системы» (Саратовский государственный университет, 22 ноября 2006 года). Диссертант также принимал участие в качестве члена рабочей группы Саратовского филиала Института государства и права РАН в разработке проекта Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации».

  Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования и включает в себя введение, три главы, девять параграфов и библиографию.

  Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, приводится анализ состояния и степени разработанности темы исследования, формулируется цель, задачи, объект и предмет исследования, характеризуется научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, устанавливается научная и практическая значимость исследования, конкретизируется апробация его основных результатов.

  Первая глава «Общая характеристика правовой системы» состоит из трех параграфов, в первом из которых - «Понятие и признаки правовой системы общества» - анализируется понятие правовой системы общества, рассматриваются существующие в современной отечественной юриспруденции дискуссионные проблемы роли и места категории «правовая система общества» в общей теории права, отражаются наименее исследованные аспекты, касающиеся объема понятия «правовая система», сущности, а также необходимости дальнейшего более обстоятельного его изучения. Критически осмысливаются различные точки зрения на правовую систему, обосновывается

  утверждение, что правовая система общества - это совокупность внугренне согласованных и взаимосвязанных юридических элементов (право, правосознание, юридическая практика и т.п.), осуществляющих правовое воздействие на общественные отношения как со стороны публичной власти, так и со стороны самого общества, а также организующих правовую жизнь общества. Вычленяются наиболее существенные признаки правовой системы, отличающие её от схожих по значению и содержанию понятий. К ним можно отнести гетерогенность, единство, автономность, зависимость от субъектов правоотношений, адаптивность (эластичность) и др.

  В данной части работы автор затрагивает классификацию правовых систем современности, связывает особенности, присущие тому или иному типу правовой системы, с особенностями правового бытия в рамках данного конкретного системного типа.

  Во втором параграфе - «Структура правовой системы общества» -рассматривается с разных точек зрения понятие «структура», а также описывается и характеризуется структура правовой системы общества. Структура - это такое строение, расположение элементов и связей в системе, которое обеспечивает ее целостность, сохранение основных свойств и функций при воздействии разнообразных факторов действительности (экономических и политических, национальных и религиозных, внутренних и внешних, объективных и субъективных и т.п.). Основу структуры составляют элементы и компоненты конкретного явления, т.е. образующие его части. Большинство ученых сходится во мнении, что «частями» (элементами) правовой системы общества являются: объективное (позитивное) право как совокупность общеобязательных норм, выраженных в законе, иных признаваемых государством формах позитивного права; правовая идеология -активная сторона правосознания; юридическая практика. Такой подход разделяется и автором диссертации.

  Структура правовой системы общества сложна и неоднородна, т.к. входящие в ее состав компоненты отличаются друг от друга юридической

  природой, удельным весом, уровнем самостоятельности, степенью воздействия на общественные отношения и прочими показателями, а также каждый из них имеет внутреннюю, достаточно разветвленную структуру.

  В третьем параграфе - «Эволюция правовой системы в России» -определяется место российской правовой системы в мировом геоправовом пространстве. Учет ее самобытных особенностей исключительно важен в связи с коренными преобразованиями, происходящими на современном этапе в России. Российская правовая система - сложнейший комплекс элементов, структур, норм, правосознании, традиций, образов национально-исторической, технико-юридической, социально-психологической природы. В широком смысле - это юридический мир, имеющий свою жизненную организацию, источники, историю и широкую перспективу.

  Факторами, обусловливающими своеобразие российской правовой системы и имеющими методологическое значение в ее изучении, выступают:

  Самобытность русской государственности, взаимная связь государственных институтов, функций, политической идеологии, права, экономики, культуры с одной стороны, и общественных отношений - с другой;

  Всеобъемлющая связь права с традиционными особенностями православной религии, которая обусловливала акцент в праве на духовной жизни человека с соответствующими этико-нравственными категориями (нестяжательство, благочестие и др.);

  Характерные условия экономической жизни, которой традиционно присущи коллективные формы хозяйствования, основывающиеся на натуральном производстве, взаимопомощи и традициях местного самоуправления;

  Особая российская ментальность, включающая в себя элементы нигилистического отношения к праву.

  Выработка юридической практики с учетом решений международных судебных органов -наложила серьезный отпечаток на самобытность российской правовой системы. В настоящее время право России - отчужденная от отечественных традиций, во многом дезорганизованная и несбалансированная

  область общественных отношений. Нельзя однозначно утверждать, что импортированные извне нормы и институты в полной мере применимы к российскому самобытному, правовому и культурному укладу. Ситуация в данном случае, скорее, противоположная. Существует большая вероятность того, что искусственно насажденный элемент не только не будет эффективно работать и необходимым образом взаимодействовать с иными частями целостного организма, но и может послужить причиной его полного дисфункционирования.

  В современной России складывается новая, особая разновидность правовой системы, которая не вписывается в рамки традиционных правовых семей. Несмотря на тенденцию общемирового масштаба к унификации правовых норм и институтов, российскую правовую систему можно определить как самобытную правовую систему, сочетающую в себе идеалистическое западное правопонимание и особый восточный нигилистический правовой уклад.

  Глава вторая «Общая характеристика правовой жизни» состоит из трех параграфов. В первом параграфе - «Понятие и признаки правовой жизни» -рассматривается определение понятия «правовая жизнь общества», а также его объем. В рамках набирающего темп процесса глобализации, затрагивающего практически все сферы общественной жизни, актуальным становится вопрос о выработке наиболее общих понятий и широких обобщений. Среди таких обобщений весомое место занимает категория «правовая жизнь». Правовая жизнь - многоплановое, неоднородное общетеоретическое понятие.

  В параграфе обосновывается утверждение, что «правовая жизнь» в отличие от таких родственных ей категорий как политическая, экономическая, культурная жизнь, также являющихся частью общественной жизни, недостаточно разработана. Кроме того, подчеркивается, что подобная «недоработка» юриспруденции в изучении собственной сферы дезорганизующе сказывается на развитии не только юридических, но и иных гуманитарных наук, ввиду того, что все они тесно переплетены и взаимозависимы, и тот или

  иной значительный пробел в одной из них не может не сказаться на состоянии других. Диссертантом сформулировано следующее определение исследуемой категории: правовая жизнь - это метасистема (единый комплекс правовых явлений: статических и динамических, организованных и неорганизованных, позитивных и негативных), представляющая собой специфическую абстракцию социальных отношений, которая позволяет объединить формальную и содержательную стороны права, охарактеризовать специфику и уровень правового развития общества.

  Уровень накопленных современной наукой теоретических знаний в правовой плоскости закономерно обусловливает становление понятия «правовая жизнь общества» как самостоятельной юридической категории, которая: а) является разновидностью жизни общества в целом; б) объективно и адекватно отражает всю совокупность явлений и процессов правовой действительности; в) позволяет под нестандартным углом посмотреть на право, правовую систему и иные правовые, а также политические, экономические и др. категории, определить принципы юридического взаимодействия личности, общества и государства; г) имеет свои специфические закономерности, отличающие её от других сфер социума. Наличие таких специальных закономерностей рассматривается как важнейший признак относительной самостоятельности исследуемой сферы социальной жизни.

  Второй параграф - «Структура правовой жизни общества» - посвящен изучению формальных характеристик правовой жизни, выделяющих ее из совокупности однородных явлений, раскрытию компонентного состава правовой жизни, определению характера системообразующих связей и отношений между ними, а также установлению взаимозависимости между правовой жизнью и ее средой. Справедливо будет отметить, что правовая жизнь - это сложная система, в которой находят отражение нелинейные эффекты эволюции систем, кризисы и неустойчивые фазы существования, предполагающие множественность сценариев дальнейшего развития. Безусловно, с течением времени происходит самопроизвольное усложнение ее

  формы, или, в более общем виде, структуры данной системы при медленном и плавном изменении ее параметров. Так, усложняется правовая деятельность, повышается роль юридических средств в общественной жизни, совершенствуется и изменяется законодательство. Все это делает изучение правовой жизни общества «привлекательным» для науки.

  Для определения структурных составляющих правовой жизни общества необходимо разделить ее элементы на позитивные и негативные. К первым относится право как в объективном, так и в субъективном смысле, механизм правового регулирования, правовые режимы, правоотношения, правовая идеология, юридические средства, включающие в себя льготы, поощрения, дозволения, запреты, наказания, обязанности, правопорядок, юридическая ответственность, правовая культура, правовая политика, юридическая наука и образование. Ко вторым можно отнести правонарушения, деформацию правосознания, ошибки в праве и др. Конечно, перечень элементов как позитивного, так и негативного толка нельзя назвать исчерпывающим по причине того, что невозможно определить жесткие границы и точный объем понятия «правовая жизнь». Однозначно одно: все они тесно связаны между собой.

  В параграфе сделан акцент на том, что вопрос о структуре правовой жизни не является сугубо теоретическим и представляет большой практический интерес. Более или менее точное определение элементов, составляющих правовую жизнь, а также установление характера связей между ними позволит эффективнее реагировать на изменения, происходящие в обществе, более оперативно воздействовать с помощью инструментария на вновь возникающие негативные проявления правовой жизни. В конечном итоге, изучение структуры правовой жизни общества позволит повысить правовую активность как отдельных граждан, так и всего общества.

  В третьем параграфе - «Правовые акты как основные формы проявления правовой жизни» - автором освещен вопрос об основных формах проявления правовой жизни общества, в частности, о правовых актах, под которыми

  следует понимать «официальный письменный документ, порождающий определённые правовые последствия, создающий юридическое состояние и направленный на регулирование общественных отношений...» . Целостное явление социальной действительности и одновременно составная часть правовой жизни - право, имеет определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особенности содержания, они представляют собой способы организации права вовне. Одним из таких способов и является правовой акт. В зависимости от контекста, термин «правовой акт» может иметь несколько смысловых оттенков, а именно: обозначать фактическое действие (поведение) субъекта, результаты действий, а также юридический документ, т.е. внешне словесно-документально оформленное волеизъявление, закрепляющее правомерное (либо противоправное) поведение, а также результат такого поведения.

  Многообразие определений понятия «правовой акт» и его основных характеристик давно обусловило необходимость единого подхода к приведенной форме правовой активности. Решение проблемы видится нам в разработке и принятии федерального закона «О правовых актах в Российской Федерации». Предлагаемый закон во многом облегчит положение, сложившееся в сфере толкования и применения тех или иных документов.

  Первостепенную роль в формировании правовой жизни общества играют, на наш взгляд, органы законодательной и исполнительной власти, непосредственно участвующие в принятии качественных (либо же напротив -несовершенных) нормативно-правовых актов. Одним из важнейших путей нормализации и повышения качества правовой жизни общества является упорядочение правовых актов-документов, приведение их в системное целое, где части не противоречат друг другу. Лишь комплексный подход к организации единой в стране системы актов-документов (как нормативных, так и правоприменительных, а также правоинтерпретационных и др.) позволит

  создать единое правовое поле в рамках всего государства. В этой связи нам представляется необходимым систематизировать акты-документы как по их видам (нормативные, правоприменительные, интерпретационные и др. акты), так и в целом (общая, родовая и видовая систематизация). Существуют проблемы и в обеспечении системности правовых актов.

  В целях повышения качества правовой жизни общества необходимо модернизировать законотворческую политику государства. От степени развитости, разумности, справедливости правовых актов (прежде всего законов как правовых актов высшей юридической силы) и правовых норм, в них отраженных, зависит улучшение уровня правовой жизни большинства граждан и общества в целом.

  Помимо совершенствования нормативно-правовых актов необходимо повышать эффективность актов применения права, иными словами, ужесточать контроль за четким исполнением законов и других правовых актов, потому как, каким бы «безукоризненным» не было законодательство, без должного его исполнения правовая жизнь будет преимущественно состоять из негативных элементов и носить теневой характер.

  Глава третья «Оптимизация взаимодействия правовой системы и правовой жизни в современных условиях» состоит из трех параграфов. Первый параграф - «Соотношение понятий «правовая система» и «правовая жизнь» - посвящен сопоставлению упомянутых понятий, суть которого заключается в том, чтобы выделить и раскрыть грани, которые не отражаются другими определениями и находятся вне рамок привычных представлений. В правовой системе нельзя отразить все правовые явления. Так, например, нельзя отнести к правовой системе общества правовое воспитание, правонарушения и некоторые другие явления.

  Неоспорим тот факт, что правовая система создает условия для рационального протекания правовой жизни, обеспечения ее стабильности, нейтрализации и вытеснения из нее негативных юридических явлений (правонарушений, злоупотребления правом и др.). Иными словами,

  правовая система придает юридической жизни определенное единство, правомерные начала.

  Во втором параграфе - «Правовая жизнь как основа для развития и функционирования правовой системы общества» - обосновывается утверждение о том, что категория «правовая жизнь» позволяет гораздо шире взглянуть на правовую действительность как позитивного, так и негативного плана. Такой взгляд необходим, так как он придает правовым реалиям определенную целостность. В правовой жизни важно видеть не только плюсы, но и минусы. Именно с отрицательными элементами призваны бороться право и вся правовая система. Данная категория дает возможность рассматривать существующую юридическую действительность не только сквозь призму идеалов, но и через достижения и недостатки, успехи и неудачи, свершения и ошибки, сильные и слабые стороны.

  Правовая жизнь отражает реальный уровень эффективности права и, как следствие, правовой системы общества. Именно она является показателем функциональной целесообразности и работоспособности правовой системы.

  Тенденции общественных отношений в правовой сфере незамедлительно отражаются на правовой жизни, в то время как в правовую систему общества они могут входить лишь после надлежащего их закрепления в нормах права.

  Иными словами, тот негатив, который включает в себя правовая жизнь, чаще всего и является побуждающим фактором для гармонизации правовой системы. Негативные элементы правовой жизни оттачивают механизм правового регулирования, служат стимулом к совершенствованию правовых средств и модернизации правовых инструментов.

  Правовая жизнь продуцирует возникновение новых институтов. Сюда можно отнести создание института мировых судей, образование Следственного комитета при Генпрокуратуре, и др. В качестве одного из примеров можно привести образование нового как для российской правовой, так и политической системы института социально-политического представительства -Общественной палаты.

  Правовая жизнь определяет цели и функции правовой системы общества, в том числе и одну из основополагающих функций - регулятивную. Правовая жизнь актуализирует правовую систему и адаптирует ее к современным условиям.

  Элементы, составляющие правовую жизнь являются прочным и надежным фундаментом для выстраивания четкой, функциональной и соответствующей современному уровню отношений правовой системы. По причине того, что правовая жизнь, по сравнению с правовой системой, -явление, подверженное более частым и существенным изменениям, можно с уверенностью говорить о том, что именно правовая жизнь является основой для развития, функционирования и изменения правовой системы общества.

  Третий параграф - «Правовая система как организующее начало правовой жизни общества» - посвящен воздействию правовой системы на правовую жизнь общества. Автор рассматривает закономерности влияния типа правовой системы на правовую жизнь. Говоря о некоторых общих чертах правовых систем, классифицируя их по определенным признакам на несколько типов, нельзя обойти стороной проблему общих свойств, характерных для правовой жизни общества в том или ином регионе.

  Для правовой жизни в рамках романо-германского уклада правовой системы характерны развитые гражданско-правовые взаимоотношения субъектов. Таким образом, данному типу правовой системы свойственна богатая и активно развивающаяся гражданско-правовая жизнь. Помимо этого, нельзя не отметить, что в государствах, в основе правовой системы которых лежат рецепированные нормы римского права, существует и, более того, имеет первостепенное значение конституционно-правовая жизнь.

  Анализируя основные догмы права справедливости, свойственного в большей мере англо-саксонской правовой семье, можно говорить о том, что и вся правовая жизнь здесь основывается на принципе справедливости. Английское право не знает деления на публичное и частное, но это не означает того, что нет оснований говорить о соответствующих подвидах правовой

  жизни. В государствах с англо-саксонской правовой системой также существуют правоотношения, связанные как с частной сферой (личные неотъемлемые права субъектов, такие, как: право на жизнь, на свободу выбора места жительства, на неприкосновенность жилища и многие другие), так и затрагивающие государственно-правовую сферу (в области выборного законодательства, международных отношений и др.). Следовательно, можно с полной уверенностью говорить о частноправовой и публично-правовой жизни общества. Тот факт, что в англо-саксонской правовой системе не предусмотрено деление права на отрасли, отнюдь не свидетельствует о том, что в государстве отсутствует гражданско-правовая, семейно-правовая, социально-правовая, административно-правовая жизнь как конкретных субъектов правоотношений, так и всего общества в целом.

  На современную правовую жизнь стран Востока оказывает воздействие Мусульманское право, прежде всего, через правовую идеологию и правовую психологию. Правовые системы мусульманских стран имеют определенные различия, но все они сформировались и функционируют на религиозной основе ислама. Однако рационалистически настроенные правоведы стран мусульманского мира внимательно изучают правовые системы и опыт государств Западной Европы и Америки, проводят работу по совершенствованию национальных систем права, опирающихся на идеологию ислама. Все это не может не накладывать отпечаток на правовую жизнь в странах мусульманского мира. Нередко рецепция отдельных элементов правовых систем Западных стран вызывает у ортодоксально ориентированного населения протесты, порой выливающиеся в вооруженные столкновения. Также встречаются дуализм и несоответствие норм официальной правовой системы с религиозными установками ислама. Практически во всех мусульманских странах параллельно существуют две судебные системы: система светских государственных судов и судов шариата. Порядок разграничения полномочий между ними далеко не всегда регламентирован в полном объеме, что порождает противоречия относительно подсудности конкретного спора. Подобные

  специфические моменты, характерные для мусульманской правовой семьи, обусловливают нестабильность правовой жизни.

  Правовая жизнь в странах Дальнего Востока имеет тенденцию к усложнению. На современном этапе эволюционируют экономические, социальные, политические отношения как внутри того или иного дальневосточного государства, так и на международной арене. Все это приводит к необходимости совершенствования единых для всех участников правоотношений правовых норм. Вследствие такой модификации, безусловно, повышается ценность самих правовых норм и, соответственно, правовая жизнь общества становится богаче и разнороднее.

  Говоря о странах с религиозно-традиционной правовой системой, можно отметить, что перед нами, в сущности, застывшая во времени предыстория права, система социального регулирования, которая в силу своих особых экономических, политических, духовно-правовых условий, получает однобокое, негармоничное развитие с известным приоритетом таких регулирующих форм, как религия, традиции, обычаи и др. Все это накладывает свой отпечаток и на правовую жизнь, которая, в данном случае отличается неразвитостью и имеет примитивный, преимущественно обычно-правовой характер. Далеко не все сферы отношений нашли свое отражение в праве. Но, безусловно, нельзя говорить и о полном отсутствии правовой жизни. Одной из ее характерных особенностей является наличие в ней большого количества негативных составляющих.

  Помимо особенностей правовой жизни, характерных для того или иного типа правовой системы, существуют специфические качества правовой жизни в рамках конкретной национальной системы. Правовая система каждого государства отражает закономерности развития общества, его исторические, национальные, культурные черты. Естественно, что каждое государство имеет свою, называемую национальной, правовую систему, которой свойственны как общие с правовыми системами других государств, так и специфические черты.

  Подобным образом, по нашему мнению, можно говорить и о национальной правовой жизни.

  Правовая система обеспечивает условия для упорядоченного протекания правовой жизни, обусловливает ее стабильность (настолько, насколько это возможно, применительно к такому неоднородному и нелинейно развивающемуся понятию как «правовая жизнь»), вытеснение из нее антиправовых явлений (правонарушений, злоупотреблений правом и др.). Иными словами, правовая система по отношению к правовой жизни играет организующую роль, придает ей определенную структурную целостность.

  По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

  1. Шиянов В.А. Правовая жизнь как основа для развития и функционирования правовой системы общества // Право и образование. 2008. №5. С. 169-175. (0,4 п.л.).

  2. Шиянов В.А. Правовые акты как форма выражения юридической жизни общества // Ленинградский юридический журнал. 2008. № 2 (12). С. 201-209. (0,6 п.л.)

  3. Шиянов В.А. Понятие и признаки правовой системы общества // Научные труды кафедры государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета № 1. Пятигорск, РИА-КМВ, 2006. С. 199-209. (0,4 п.л.).

  4. Шиянов В.А. Правовая система как организующее начало правовой жизни общества // Политическая и правовая жизнь изменяющейся России. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. Г.Н. Комковой и А.В. Малько. Изд-во Сарат. гос. ун-та. Выпуск 1. Проблемы качества и стратегии развития. Саратов, 2007. С. 65-77. (0,8 п.л.)

  5. Шиянов В.А. Типология правовых систем современности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск 64. Тольятти, 2007. С. 22-31. (0,4 п.л.).

  6. Шиянов В.А. Правовая жизнь как специфическая абстракция общественных отношений // Научные труды кафедры государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета № 2. Пятигорск, РИА-КМВ, 2007. С. 271-278. (0,4 п.л.).

  7. Шиянов В.А. Правовая система как организующее начало правовой жизни общества // Актуальные проблемы правоведения. 2007. № 3 (18). С. 67-71. (0,3 пл.).

  8. Шиянов В.А. Правовая система как неотъемлемый структурный элемент категории «правовая жизнь» // Актуальные проблемы юридической науки Сборник научных трудов. Выпуск 3 Тольятти, 2008. С. 39-46. (0,3 п.л.).

  9. Шиянов В.А. Правовые акты как звено правовой системы и основная форма проявления правовой жизни общества // Научные труды кафедры государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета № 3. Пятигорск, РИА-КМВ, 2008. С. 240-251. (0,4.п.л.).

  10. Шиянов В.А. Судебно-правовая, правоохранительная и поощрительная системы как разновидности правовой системы общества // Научные проблемы гуманитарных исследований. № 9 (16). Пятигорск, 2008. С. 121-124. (0,3 п.л.).

Информация обновлена :17.12.2008

Сопутствующие материалы:
| Защита диссертаций

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Шиянов Владимир Александрович. Правовая система и правовая жизнь общества: теоретический аспект взаимодействия: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Шиянов Владимир Александрович; [Место защиты: Моск. новый юрид. ин-т].- Москва, 2008.- 176 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-12/319

Введение

ГЛАВА I. Общая характеристика правовой системы 14

1. Понятие и признаки правовой системы общества 14

2. Структура правовой системы общества "46

3. Эволюция правовой системы в России 58

ГЛАВА II. Общая характеристика правовой жизни 73

1. Понятие и признаки правовой жизни 73

2. Структура правовой жизни общества 87

3. Правовые акты как основные формы проявления правовой жизни 104

ГЛАВА III. Оптимизация взаимодействия правовой системы и правовой жизни в современных условиях 122,

1. Соотношение понятий «правовая система» и «правовая жизнь» 122

2. Правовая жизнь как основа для развития и функционирования правовой системы общества 131

3. Правовая система как организующее начало правовой жизни общества " 145

Библиография 157

Введение к работе

Актуальность темы исследования. За последние два десятилетия в жизни российского общества произошли существенные изменения, затронувшие политическую, социально-экономическую, духовную и правовую сферы. Последняя находится на «особом счету», так как, с одной стороны, является во многом производной от всех остальных, с другой - в некотором роде предопределяет их развитие. В любом случае, правовые процессы, бурно протекающие в России, требуют глубокого теоретического осмысления.

За время реформирования многих сфер общественной жизни активизировалось значительное число сопутствующих этому процессу социальных патологий (кризис нравственности и правосознания, социальная нестабильность, тіадение ценности человеческой жизни и т.д.), имеющих различные причины. Одной из таких причин является разрушение прежней ценностной основы и отсутствие новой стройной системы социальных ценностей, которые играют для любого общества роль- объединяющей платформы. Поэтому неслучайно в различных отраслях научного знания возрастает интерес к исследованию наиболее общих категорий, охватывающих большое количество разнородных элементов.

Не является исключением и юридическая наука, которая в свете активнрго реформирования отечественного права, усложнения правовых отношений, появления новых отраслей и институтов обращается к исследованию таких конструкций, как право, правовая система, правовая жизнь. Подтверждением этому служит проведение в последнее время научных конференций, семинаров, круглых столов, тематика которых тем или иным образом связана с названными понятиями.

На сегодняшний день необходимо не только доказывать обоснованность внедрения в научно-правовой лексикон понятия «правовая

4 жизнь», развивать и конкретизировать знания о правовой системе (хотя,

безусловно, эти Л направления научного исследования имеют большое

значение для теоретического осмысления обозначенных конструкций).

Намного важнее вносить конкретные, четко сформулированные и

осмысленные предложения по поводу совершенствования правовой системы,

исключения из нее нецелесообразных и рудиментарных элементов,

повышения качества правовой жизни.

Актуальность исследования вышеописанных проблем находит свое подтверждение как в практических примерах, связанных со слабостью научно-исследовательской базы при формировании российского права, имеющей местр политической тенденциозностью законодательства, некритическим восприятием западных правовых институтов без должного учета собственного исторического опыта, так и в появлении публикаций, отрицающих саму необходимость исследования проблем соотношения понятий правовой жизни и правовой системы.

Современное государство остро нуждается в научно-обоснованной концепции установления оптимального взаимодействия исследуемых категорий. Следовательно, в первую очередь необходимо выяснить, что - представляют собой правовая система и правовая жизнь, каково их значение, пределы существования, объем и т.д. Из этого вытекает потребность в их своевременном научно-теоретическом анализе и, в частности, исследовании в качестве категорий общей теории права.

Сегодня происходят фундаментальные изменения в политической системе общества, которые требуют учета и отражения в правовом блоке; идет развитие федеративных отношений и, вместе с ним, возникает вопрос о новом соотношении права Российской Федерации и республик, краев, областей и иных субъектов в ее составе. В связи с изменением социальной роли государства и функций права, со всей актуальностью обозначился вопрос о возможности обеспечить права человека в рамках прежней правовой системы, о способности правоохранительных структур

5 противостоять современному уровню преступности. Все это диктует

необходимость переосмысления основ нашей правовой системы и качества

Правовой жизни общества.

Научная и практическая значимость работы. Научное значение

исследования состоит в том, что:

Поставлена проблема взаимодействия правовой системы и правовой
жизни общества и предложены пути ее решения, направленные на
повышение качества жизни граждан;

Обобщены сущность, качественные характеристики и видовая
градация правовой жизни, которые могут найти отображение в исследовании
проблемы механизма правового регулирования, инструментальной

концепции права, а также системе взглядов на положение личности в современном обществе;

Систематизированы закономерности развития правовой системы и
правовой жизни, проведен анализ положительных и отрицательных
тенденций, порожденных практикой последних лет, что поможет выработать
соответствующие рекомендации по совершенствованию правовой системы
общества и упорядочению социально-правовой жизни;

Выявлены негативные элементы, присущие правовой жизни общества
и способы сведения их числа к минимуму.

Обобщения и выводы, сформулированные в исследовании, уточняют и расширяют объем научной информации по теории государства и права.

В совершенствовании правотворческой, правоприменительной,
правоинтерпретационной и других форм реализации правовой политики
государства;

В использовании результатов диссертационного исследования в
учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, а

также специально-отраслевых и других юридических дисциплин, при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике, при составлении учебных пособий.

Степень разработанности проблемы. В современной юридической науке различные аспекты становления и построения правовой системы исследовались в трудах С.С. Алексеева, М.И. Байтина, С.Н. Братуся, A.M. Васильева, И.В. Гойман-Калинского, Г.И Иванца, М.В. Карасёвой, В.Н Карташова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, А.Ю. Саломатина, В.В. Сорокина, Ю.Н. Старилова,. Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, В.И Червонюка, О.И. Чердакова, А.К. Черненко и др.

Проблема разработки и внедрения в юридическую терминологию понятия «правовая жизнь», несмотря на относительно небольшой период исследования, также нашла свое отражение в научных статьях и комплексных исследованиях ряда авторов, а именно: В.К. Бабаева, А.Ю. Барсукова, В.П. Беляева, Ю.Ю. Ветютнева, Н.Н. Вопленко П.А. Гука, А.И. Демидова, А.В. Дунаева В.А. Затонского, К.Е. Игнатенковой, А.В. Малько, Н.И. Матузова, И.С. Морозовой, А.Е. Михайлова, И.Д. Невважая, В.В. Ныр"кова, М.П. Петрова, Р.В. Пузикова, В.Н. Синюкова, В.В. Субочева, СЮ. Суменкова, О.И. Цыбулевской, К.В. Шундикова и других.

Объект и^ предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является правовая жизнь современного российского общества, а также условия, оказывающие гетерогенное воздействие на динамику ее качественных показателей. Предметом исследования выступают понятия «правовая система» и «правовая жизнь», закономерности их функционирования и развития, взаимодействие их элементов, как между собой, так и с другими политическими, экономическими и социальными конструкциями. Предметом данного исследования также являются факторы, способствующие повышению уровня эффективности правовой системы и качества правовой жизни современного российского общества.

7 Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является

системный общетеоретический анализ содержания, сущности и

специфических качеств категорий «правовая жизнь» и «правовая система»,

научного и практического значения каждого из этих понятий, определение их

места в системе правовых явлений, а также взаимодействие данных

конструкций между собой.

Цель и предмет диссертационного исследования предопределили

необходимость постановки и решения следующих задач:

Уточнить понятия «правовая система» и «правовая жизнь», выделить
их наиболее существенные признаки;

Установить соотношение приведенных понятий между собой и с
иными категориями, претендующими на статус правовых абстракций;

Выявить компонентный состав названных конструкций;

Определить место, как правовой системы, так и правовой жизни в
предмете юридической науки; -

Выделить и проанализировать отличительные черты каждой из исследуемых категорий;

Исследовать функциональную нагрузку правовой системы и правовой,
жизни и определить их роль в современном обществе;

Изучить возможности практического применения разработанных
положений;

Определить характер взаимодействия правовой системы и правовой
жизни общества, а также выработать предложения и рекомендации по
оптимизации такого взаимодействия.

Методологическая и теоретическая основы диссертации. Методологической базой работы выступила материалистическая диалектика, поддерживаемая использованием общенаучных приемов познания (анализ, синтез, сравнение, моделирование, индукция, дедукция и др.), а также частнонаучных методов исследования (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, синергетический метод

8 и др.). Особое место занимает формально-догматический метод, благодаря

которому была выведена дефиниция предмета исследования в контексте

общеродовых понятий и видовых различий, а также определено место

правовой системы и правовой жизни среди прочих юридических

конструкций.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам теории государства и права, правовой системе и правовой жизни общества: С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Н.В. Витрука, A.M. Витченко, В.М. Горшенева, Р. Давида, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, А.Ю. Саломатина, В.В. Субочева, Л. Фридмэна, P.O. Халфиной и др. Также в диссертации использовались труды по политологии, экономической теории, социологии и психологии, имеющие непосредственное отношение к различным аспектам функционирования правовой системы и правовой жизни.

Эмпирическую основу исследования составил обширный нормативно-правовой материал, охватывающий Конституцию Российской "Федерации, текущие законы и подзаконные акты различной уровневой и отраслевой принадлежности с учетом последних изменений и дополнений, нормативно-правовые акты СССР, РСФСР, международно-правовые акты, а также относящийся к теме исследования социологический материал.

Научная "новизна исследования обусловлена непосредственно постановкой проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что в диссертации впервые комплексно рассмотрена проблема соотношения правовой системы и правовой жизни общества. В работе упорядочиваются разноплановые теоретические разработки в данной сфере и находят свое * дальнейшее развитие теории правовой системы и правовой жизни общества.

Специфика исследования заключается в детальном рассмотрении функциональных особенностей приведенных категорий с позиций как общей

теории права, так и данных других гуманитарных наук (логики, психологии,

социологии, экономической теории).

Диссертант самостоятельно осмысливает происходящие в стране в последние десятилетия модернизационные процессы, отмечает достигнутые " положительные результаты, критически подходит к недостаткам и ошибкам реформ. На основе общетеоретических обобщений и анализа современной правовой ситуации, автором формулируются собственные предложения и рекомендации по оптимизации политики Российского государства в сфере правотворчества и. правоприменения.

Научная новизна работы находит свое непосредственное выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Под правовой системой следует понимать совокупность внутренне
согласованных и взаимосвязанных юридических элементов (право,

"правосознание, юридическая практика и т.п.), осуществляющих правовое воздействие на общественные отношения, как со стороны публичной власти, так и со стороны -самого общества, а также организующих правовую жизнь общества. К признакам правовой системы можно отнести: гетерогенность, -единство, автономность, зависимость от субъектов правоотношений, адаптивность (эластичность) и др.

2. Структуру правовой системы общества составляют три базовых
звена: право, правовая идеология и юридическая практика. Отмеченные
компоненты отличаются друг от друга юридической природой, удельным
весом, характером влияния на социальные отношения и прочими
показателями. Право является важнейшим компонентом правовой системы,
но, наряду с ним, немаловажное значение имеет и юридическая практика,
которая связывает в единое целое нормативно-правовые и индивидуально-
конкретные предписания, субъективные права и юридические обязанности,
правовые идеи и принимаемые на их основе решения и т.п., является
выражением непосредственного действия права (динамическая
составляющая), т.е. формой его жизни. В юридической практике наиболее

10 "значителен удельный вес судебной практики, которая, в свою очередь,

является одной из основных составляющих судебно-правовой системы как

подвида правовой системы в целом. Наряду с судебно-правовой, можно

выделить такие виды правовой системы как поощрительно-правовая,

правоохранительная и др. Подход, при котором правовая система общества

структурируется, исходя из большего количества классификационных

оснований, чем это имеет место в настоящее время, на наш взгляд, более

перспективен для развития юридической доктрины государства. Выделение в

структуре правовой системы не только элементов, но и таких подсистем, как

судебно-правовая, правоохранительная, поощрительно-правовая и др., в

наибольшей степени соответствует современному уровню развития правовой

системы общества.

3. Правовая жизнь - это метасистема (единый комплекс правовых
явлений: статических и динамических, организованных и неорганизованных,
позитивных и негативных), представляющая собой специфическую
абстракцию социальных отношений, которая позволяет объединить
формальную и содержательную стороны права, охарактеризовать специфику
и уровень правового развития общества. К признакам правовой жизни

"общества следует отнести то, что она является одной из разновидностей общественной жизни; характеризует специфику и уровень правового развития той или иной страны; отражает отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов; неотделима от юридических правил поведения и, следовательно, от соответствующих последствий такого поведения; значительно «оперативнее» формально-юридических инструментов; сочетает в себе официальный, нормативно-организованный, властно-императивный характер, социально-правовой опыт и др.

4. Правовая жизнь состоит из набора элементов как позитивной, так и
"негативной направленности. К первым можно отнести право, механизм

правового регулирования, правовые режимы, правоотношения, правовую идеологию, юридические. средства, правопорядок, юридическую

ответственность,"^правовую культуру, правовую политику, юридическую науку и образование и т.д. Ко вторым - правонарушения, ошибки в праве, деформацию правосознания и др.

Основной формой выражения правовой жизни выступают правовые акты. От степени развитости, разумности, справедливости правовых актов (прежде всего законов как актов высшей юридической силы) и норм, в них отраженных, зависит уровень правовой жизни общества в целом. Одним из важнейших путей нормализации правовой жизни выступает упорядочение правовых актов-документов, приведение их в системное целое, где части не противоречат, а взаимодополняют друг друга. Лишь комплексный подход к организации единой системы актов-документов (нормативных, правоприменительных, правоинтерпретационных и др.) позволит создать единое правовое поле в рамках всего государства. В этой связи, для России представляется необходимым принятие Федерального закона «О правовых актах в Российской Федерации», который бы определил систему нормативно-правовой базы государства, регламентировал процедуру принятия и введения в жизнь законов, устранил юридические коллизии, нередко возникающие при соотношении тех или иных нормативных и индивидуальных правовых актов между собой, четйо определив их иерархию.

Правовая система определяет стабильное протекание правовой жизни, нейтрализует и вытесняет из нее негативные юридические явления, играя по отношению к правовой жизни роль организующего фактора. Правовая жизнь отражает уровень функциональной целесообразности и работоспособности правовой системы.

7. Динамика правоотношений оказывает прямое воздействие на
правовую жизнь, в то время как правовая система общества отражает новые
веяния в правовой сфере лишь после надлежащего их закрепления в нормах
права. Негатив, который включает в себя правовая жизнь, зачастую является
побуждающим фактором для изменения правовой системы и
совершенствования законодательства, что приближает ее (правовую систему)

12 к современным реалиям. Именно негативные элементы правовой жизни

оттачивают механизм правового регулирования, служат стимулом для

повышения эффективности необходимых правовых средств и модернизации

правовых инструментов. Однако это не означает, что чем больше

отрицательных явлений будет присутствовать в правовой жизни, тем она

будет совершеннее. Правовая жизнь тем сбалансированнее, чем больше

правомерных компонентов составляет ее основу.

Правовая жизнь продуцирует возникновение новых правовых, социальных и политических институтов (Общественной палаты, Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ и др.), а также позитивно влияет на выработку новых принципов, которыми следует руководствоваться при осуществлении как внутренней, так и внешней политики государства. Цели, принципы и функций правовой системы общества во многом обусловлены и определены правовой жизнью, которая адаптирует правовую систему к условиям современной действительности. В научный оборот подобно «национальной правовой системе», следует ввести понятие «национальная правовая-жизнь».

Правовая система обеспечивает условия для упорядочивания правовой жизни, обусловливает ее стабильность (настолько, насколько это возможно применительно к такому неоднородному понятию как правовая жизнь) и способствует ее развитию в рамках правового поля. Иными словами, правовая система" придает правовой жизни определенную структурную целостность. Течение и характер правовой жизни напрямую зависят от типа правовой системы, а также от ее национальных особенностей.

Правовая система наиболее полно отражает правовую жизнь общества, ее качество, уровень и интенсивность, выступает базисной категорией при рассмотрении последней. Вместе с тем, правовая система выступает составной нормативно-упорядочивающей частью правовой жизни, т.к. последнее явление шире первого.

исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры

государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного

технологического университета. Основные положения и выводы диссертации

выступал на международной конференции в г. Ереване по теме: «Правовая

политика. Современные тенденции развития» (Российско-Армянский

2007 года), на научно-практической конференции «Выборы Президента -

2008»,. проводившейся на базе Пятигорского государственного

научно-практическом семинаре «Актуальные проблемы современной

российской правовой системы» (Саратовский государственный университет,

рабочей группы Саратовского филиала Института государства и права РАН в

разработке проекта Федерального закона «О нормативных правовых актах в

Российской Федерации».

Структура диссертации - обусловлена целью, задачами и логикой

исследования и включает в себя введение, три главы, девять параграфов и

библиографию. V

Понятие и признаки правовой системы общества

Преобразования, происходящие в различных сферах жизни современного российского общества, обусловили необходимость разработки новых подходов к государственному строительству, формированию правового государства и его институтов, функционированию всех ветвей государственной власти, праву, правовой системе, законодательству, правовому поведению граждан, обеспечению их прав и свобод. Сущность одного из таких подходов заключается во всестороннем развитии теории отечественной правовой системы и российского правового государства.

В теории государства и права, несмотря на относительно небольшой период исследования, весьма подробно и обстоятельно изучены разнообразные точки зрения, касающиеся правовой системы общества. И, тем не менее, остается масса не в полной мере исследованных аспектов относительно объема данного понятия, сущности, а также необходимости дальнейшего более обстоятельного его изучения. Исходя из этого, на наш взгляд, имеет смысл рассмотреть наиболее распространенные - в юриспруденции дефиниции, анализ которых позволит более четко выделить основные признаки правовой системы общества, а также прийти к наиболее точному понятию, в полной мере раскрывающему сущность данного явления.

Н.И. Матузов определяет правовую систему как «совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально-однородных юридических средств (явлений), с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на

общественные отношения, поведение людей и их объединений (закрепление, регулирование, дозволение, обязывание, запрещение, убеждение и принуждение, стимулирование и ограничение, превенция, санкция, ответственность и т.д.)»1. Как считает В.Н. Карташов, данное определение требует некоторых уточнений. Во-первых, любая система, пишет ученый, - это не «совокупность», а «комплекс взаимодействующих элементов»2. Позволим себе не согласиться с таким утверждением по причине того, что комплекс взаимодействующих элементов - это всегда совокупность по своей природе. Автор полагает, что далеко не любая совокупность может быть системой и с данным утверждением трудно не согласиться. Однако, любая система - есть совокупность. Если уточнить определение Н.Ц. Матузова в соответствии с замечаниями В.Н Карташова, это приведет лишь к необоснованному усложнению определения, ненужными формулировками которые никак не повлияют на смысл понятия. Вместе с тем, В.Н. Карташов считает, что на общественные отношения воздействует не только публичная власть (государство и т.д.), но и отдельные граждане, их коллективы и организации, в том числе и негосударственные. Нередко граждане, объединяясь, существенно влияют на, положение вещей в стране (требуют отставки правительства, снижения тарифов на те или иные виды товаров и услуг, выступают против агрессивной военной политики государства). В данном случае речь идет, скорее, не о России, а о странах так называемого развитого правопорядка, где институты демократии эффективно функционируют, а не являются рудиментарными.

По мнению В.К. Бабаева, правовая система - это «совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны»3. Правовые средства призваны устранять препятствия, стоящие на пути развития как права, так и общественных отношений посредством "выполнения различных (охранительных, воспитательных, информационных, прогностических, идеологических и др.) функций. Иными словами, правовые средства призваны не только регулировать общественные отношения, но и охранять их как от внешнего воздействия неблагоприятных, факторов, так и от внутреннего антагонизма, не способствующего поступательному развитию таких отношений.

Унификация и единообразие элементов правовой системы различных стран в рамках набирающего обороты процесса глобализации становится нормой. Существенные изменения происходят в классификации основных правовых семей современности. Прочно устоявшееся их деление на англосаксонскую, континентальную, мусульманскую, индусскую и систему обычного права стран Африки и Азии претерпевает существенные изменения, причем тенденция такого изменения сводится к их взаимной интеграции и, как отмечает А.С. Пиголкин, процессу такой гармонизации и унификации права отдельных государств способствует, прежде всего, «значительное увеличение значения и числа международно-правовых актов, которые зачастую являются образцами, моделями единообразных норм внутригосударственного законодательства»4

Структура правовой системы общества

Правовая система - это полиструктурное образование и, как следствие, в ее состав входит большое количество элементов. Но что же следует подразумевать под понятием «структура»? Попытаемся разобраться в этом вопросе, не проецируя данное определение на то или иное конкретное явление. Структура - это совокупность устойчивых отношений и связей между элементами. Сюда включаются общая организация элементов, их пространственное расположение, связи между этапами развития и т.п. По своей значимости для системы, связи элементов (даже устойчивые) неодинаковы: одни - малосущественны, другие - более значимы, закономерны. Структура, прежде всего, - это закономерные связи элементов. Среди закономерных, интегрирующие связи (или интегрирующие структуры) имеют наибольший удельный вес. Они обусловливают интегрированность сторон объекта. Именно интегрирующая структура является ведущей основой системы.

А.Г. Спиркин определяет структуру как «не только способ расположения элементов объекта в пространстве, но и строение определенного процесса во времени, это определенная последовательность и ритм изменения процесса. Она - есть единство содержания и формы» . Соотнося данное определение с понятием «правовая система», В.Н. Карташев дает следующую трактовку структуры правовой системы общества: это такое ее строение, расположение элементов и связей, которое обеспечивает ее целостность, сохранение основных свойств и функций при воздействии на нее разнообразных факторов реальной действительности (экономических и политических, национальных и религиозных, внутренних и внешних, объективных и субъективных и т.п.) . Безусловно, основу структуры составляют элементы конкретного явления, т.е. образующие его части. В теории права существует немало точек зрения по поводу элементного состава правовой системы. Так, в коллективной монографии, специально посвященной правовой системе общества, выделяются следующие элементы: - в статике она выступает как совокупность юридических норм, принципов и институтов (нормативная сторона системы), правовых учреждений (организационный элемент) и правовых взглядов, идей, представлений, свойственных данному обществу (идеологический компонент); - в динамике правовая система общества состоит из правотворчества, реализации права правового мышления31. В.Н. Карташов, анализируя данную позицию, отмечает, что в статике, а именно: в «нормативной стороне» правовой системы общества, явно прослеживается недооценка форм права, отраслей права и некоторых иных нормативно-правовых общностей, а в динамике - юридического толкования и правосистематизирующей практики32, с чем трудно не согласиться.

Большинство авторов сходятся во мнении, что «частями» (элементами) правовой системы общества являются: «собственно объективное (позитивное) право как совокупность общеобязательных норм, выраженных в законе, иных признаваемых государством формах позитивного права; правовая идеология - активная сторона правосознания; и юридическая практика». Каждый из отмеченных компонентов являет собой относительно самостоятельную подсистему.

Содержание объективного права составляют объединенные в отрасли, подотрасли, институты и т.п. отдельные юридические нормы и иные нормативно-правовые предписания, которые, в свою очередь, имеют внутреннюю структуру (так, большинство правовых норм включают в себя гипотезу, диспозицию и санкцию). К формам выражения права можно отнести правовые обычаи и юридические прецеденты, нормативно-правовые акты и нормативные договоры, правовые доктрины и др. Юридическая практика включает в себя юридическую деятельность и социально-правовой опыт. Содержание же юридической деятельности составляют субъекты юридических действий и операций, тактика и стратегия, результаты и т.д.

Основными компонентами правосознания являются правовая психология и идеология, которые образуются из правовых чувств, эмоций, представлений (психологический компонент); юридических понятий, идей, теорий (идеологическая часть).

Итак, хотелось бы подробнее остановиться на конкретных элементах структуры правовой системы общества.

Право. Оно выступает в качестве нормативного фундамента правовой системы и представляет собой упорядоченную совокупность общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих консолидированную волю общества (конкретные интересы различных классов, социальных групп, слоев), санкционируемых государством, обеспечиваемых силой его принуждения и направленных на урегулирование общественных отношений. На первый взгляд, право и правовую систему можно рассматривать как часть и целое. Если же оценивать связи между данными феноменами более обстоятельно и конкретно, мы придем к выводу, что они сложны, разнообразны, и, нередко, противоречивы, ибо сами понятия «право» и «правовая система» являются многоструктурными и неоднозначными.

Понятие и признаки правовой жизни

В начале третьего тысячелетия человечество находится в кардинально новой ситуации по сравнению с положением, существовавшим на протяжении достаточно продолжительного советского периода. В результате последних демократических преобразований в правовом пространстве России произошли радикальные изменения: началось построение правового государства, государственно-правовая политика ориентируется на уважение и защиту прав человека, провозглашены и внедряются в жизнь принципы законности, разделения властей, презумпции невиновности и др. Принятая в результате всенародного голосования Конституция РФ закрепила, помимо вышеназванных положений, политический плюрализм, альтернативность выборов, равное признание и- защиту всевозможных форм собственности. Кроме того, происходят процессы, способные в корне изменить и. непосредственно меняющие картину мира, место и роль в нем человека. Речь идет о фундаментальных изменениях в технической, информационной, экономической, правовой сферах, которые ломают политико-правовые устои, стирают государственные границы в пользу глобальных структур.

Если обобщить все эти процессы в некое единое целое, подвести их под общий знаменатель, то можно усмотреть тенденцию к интеграции, унификации, изживанию суверенитетов, преодолению особенного и самобытного в той или иной сфере общественного бытия. На первый взгляд, все это укладывается в рамки общепринятой классической трактовки права как меры, обеспечивающей общие интересы всего общества. Налицо совпадение социального прогресса с природой права, дающее невиданные ранее перспективы тому образу права, который был сформирован в большинстве развитых стран к концу XX века. Мы становимся свидетелями создания сложных и высокотехничных правовых структур. Высокими темпами совершенствуется и увеличивается в объемах законодательный массив, повышается социальная престижность юридического корпуса, прогрессирует международное право. Но, несмотря на подобную впечатляющую тенденциозность государственного курса, сохраняются и даже множатся, отнюдь не вписывающиеся в юридический прогресс явления, а именно: беспрецедентный рост преступности, массовые нарушения прав человека, глубочайшее отчуждение личности от власти и государства (характерно в большой степени для России). Разрастание этих явлений имеет "место наряду с колоссальным увеличением бюрократического аппарата, числа правоохранительных и надзорных органов, затратности «государственной машины». .

Помимо этого, на рубеже веков остро ощущается дефицит новых юридических идей и, особенно, веры в действующее право. Самые популярные призывы и высказывания сводятся к тезису «хорошие законы -основа благополучия и процветания государства»; звучат требования о введении «диктатуры закона». Бывший президент России В.В. Путин, неоднократно в своих обращениях к государственным органам или в процессе диалога с гражданами акцентировал внимание на положительном характере влияния диктатуры закона на социальную жизнь. Однако, как показывает практика, никакой, диктатурой, даже с самыми благими целями нельзя создать стабильный и устойчивый правопорядок.

В свете сказанного, справедливой представляется позиция В.Н. Синюкова, который считает, что сама идея принудительного навязывания действующего законодательства свидетельствует о кризисе господствующей правовой идеологии, неспособности современного права обходиться без механизмов продавливания законов в жизнь57. Существующие идеологические установки в правовой сфере показывают недопонимание политической элитой действительной ситуации в правовом строе России. Тем не менее, роль права в жизни современного российского общества резко возросла. Увеличились потоки правовой информации, значительно больше стало приниматься разного рода правовых предписаний, повысился статус ряда нормативных актов. Это связано с тем, что наше общество, -физические и юридические лица активнее стали использовать право для решения повседневных задач, устранения разного рода разногласий, больше стали ценить юридические средства и правовые методы. Все это, в конечном итоге, приводит к повышению уровня социальной значимости и приспособленности юридических институтов к реалиям современной жизни, спаду недоверия по отношению к праву в целом.

Сегодня, в рамках набирающего темп процесса глобализации, затрагивающего практически все сферы общественной жизни, актуальным становится вопрос о выработке наиболее общих понятий и широких обобщений.

Соотношение понятий «правовая система» и «правовая жизнь»

Рассмотрение проблем, связанных с созданием и функционированием современной правовой системы Российской Федерации является одной из наиболее важных задач теории государства и права, так как именно правовая система воплощает в себе доминирующие на данном этапе развития общества социально-политические, общественно-экономические и политико-правовые идеи, опосредуя их в общеобязательные основные государственные направления в развитии правовой системы в соответствии с доктриной федеративного демократического правового государства. Правовая система указывает пути воплощения в реальную.жизнь ключевых принципов такого государства и обусловливает возможности по оптимизации деятельности государственно-политических институтов власти.

Как пишет В.К. Бабаев в рецензии на коллективную монографию «Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект» под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько, «наибольший интерес и сложность вызывает, пожалуй, проблема разграничения категорий «правовая система» и «правовая жизнь».

Вообще же, поступательное движение науки заключается не в.доказательстве отсутствия различий между явлениями. В таком случае будет происходить лишь отграничение тех или иных понятий, конструкций и категорий от понятийного аппарата отдельно взятой области научных знаний. В результате такого «отметания» не будет развития. Положительная же тенденция научного прогресса будет иметь место вследствие поиска отличительных черт, благодаря которым одни явления можно отграничить от других - схожих и даже однопорядковых.

С этим связан и интерес к более обстоятельной разработке правовой жизни, смысл изучения которой состоит в том, чтобы в правовой сфере выделить и раскрыть грани, которые не отражаются другими понятиями и находятся вне рамок привычных представлений. Категория «правовая система», как мы уже отмечали ранее, весьма основательно исследована в правоведении. В современной науке под ней понимается ряд важнейших правовых явлений (правовые нормы, правовые отношения, правосознание, юридические учреждения и др.), которые находятся между собой в сложных связях и отношениях, образуя определенную правовую целостность. Однако данное понятие не охватывает все правовые явления. Так, например, нельзя отнести к правовой системе общества правовое воспитание, правонарушения и некоторые другие явления. В связи с этим вызывает неподдельный интерес такой аспект, как соотношение правовой жизни и правовой системы. «Не подлежит сомнению, - по мнению Н.И. Матузова, - что правовая система отражает не что иное, как правовую жизнь общества, ее качество, многообразие, алгоритм, интенсивность и т.д. Ясно, что это не однопорядковые, а тем более не тождественные понятия. Правовая жизнь - предмет отражения юридической системы. Здесь соотношение отражаемого и отражателя. Поэтому вопрос о том, что тут шире, а что уже, некорректен (о справедливости этого утверждения мы поговорим ниже). Речь может идти лишь об адекватности или неадекватности отражения» . Неоспорим тот факт, что правовая система создает условия для рационального протекания правовой жизни, обеспечения ее стабильности, нейтрализации и вытеснения из нее негативных юридических явлений (правонарушений, злоупотреблений и пр.). Другими словами, она по отношению к правовой жизни играет организующую роль, придает ей определенное единство, правомерные начала, ибо правовые явления в их системной организации свидетельствуют об уровне правовой жизни общества.

Будучи стороной правовой жизни, правовая система предстает как внутренне организованная, динамичная целостность, состоящая из процессов и действий, ведущих к образованию и совершенствованию правовых явлений и взаимосвязей между ними.

В этой связи понятие «правовая жизнь» позволяет гораздо объемнее взглянуть на правовую действительность как позитивного, так и негативного плана. Такой взгляд необходим, ибо он придает правовым реалиям определенную целостность. В правовой жизни важно видеть не только плюсы, но и минусы. Именно с негативными элементами право и вся правовая система призваны бороться. Данная категория дает возможность смотреть на существующий юридический быт не через призму лишь идеалов, а через достижения и недостатки, успехи и неудачи, свершения и ошибки, сильные и слабые стороны.

В.В. Трофимов также считает, что особого внимания заслуживает проблема определения соотношения понятий «правовая жизнь» и «правовая система». Автор объясняет это следующим. Во-первых, категория «правовая система» получила в науке оправданное признание как особая конструкция, позволяющая «анализировать и оценивать всю правовую реальность в ее целостном виде, а не отдельные компоненты этого сложнейшего образования».

Введение 3
Глава 1 Правовая жизнь как категория философии и права 6
1.1.Понятие, сущность правовой жизни, ее значение в праве и философии 6
1.2.Общая характеристика признаков правовой жизни 11
Глава 2 Общая теоретическая характеристика уровней правовой жизни 19
2.1.Основные черты и особенности индивидуального, общественного, государственного уровней правовой жизни 19
2.2. Значение и формирование правосознания и правовой культуры в совершенствовании индивидуальных и общественных уровней правовой жизни 27
2.3.Правопорядок и правовая действительность как характеристики государственного уровня правовой жизни. Проблемы их формирования и совершенствования 34
Заключение 43
Литература и нормативный материал 45

Введение

Актуальность исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопроса правовой жизни.
В современной юридической науке проблемными продолжают оставаться вопросы теоретико-правового обоснования уже устоявшихся юридических понятий, несмотря на стремительное повышение научного интереса к правовой тематике. В условиях правовой трансформации российского общества, возникают новые юридические категории, которые требуют всестороннего исследования. Так, сегодня актуальными остается вопрос изучения категорий «правовой жизни», «правовой культуры», «правопорядка и правовой действительности». Несмотря на то, что эти категории разные по объему, теоретической направленности и другим признакам, они одновременно имеют общие положительные правовые критерии.
Изучение правовой жизни позволит более основательно анализировать другие значимые категории в юридической науке, ведь правовая жизнь является категорией, которая включает в себя комплекс юридических явлений, как положительных, так и отрицательных. Правовая жизнь отражает право, правосознание, правовую систему, механизм правового регулирования; правовые акты, правовой нигилизм, ошибки в праве.
Актуальность темы исследования с практической точки зрения обусловлена тем фактом, что в нашем государстве остро стоит вопрос о повышении правосознания и правовой культуры граждан. Неисполнение законодательных предписаний на индивидуальном уровне, начиная от соблюдения правил дорожного движения, на уровне общества проявляется в высоком уровне преступности, замедлению реализации, или провале государственных социальных программ в сфере медицины, образования, социальной помощи гражданам. На уровне государства, данные негативные факторы, проявляются в распространении коррупции в органах власти, неэффективности деятельности исполнительной власти, неэффективного использования бюджетных средств, неблагоприятном инвестиционном климате и т.д. Как итог — в нашем государстве не реализуются декларированные в Конституции РФ основы конституционного строя – соблюдение и защиты прав человека.
Правовая жизнь как важная сфера социальной жизни человека, общества и государства, отражает не только статическое состояние правовой культуры, правопорядка, правосознания, положительные и отрицательные черты действующей законодательной системы, но позволяет определить их тенденции. Именно поэтому, для развития все сфер жизнедеятельности нашего государства, исследование правовой жизни представляется собой как теоретический, так и практический интерес.
Анализу таких значимых правовых категорий как правосознание, правопорядок, правовая культура, анализу проблем системы законодательства, проблемам реализации права, т.е. составляющим правовой жизни, в литературе уделялось большое внимание исследователями как дореволюционного, так и советского периода развития юриспруденции.
Целью исследования является анализ категории «правовая жизнь», рассмотрение ее форм уровней, выявления проблем практического и теоретического характера в правовой политики, реализации права в нашем государстве, формировании правосознания и правовой культуры.
Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:
— рассмотреть понятие, сущность правовой жизни, ее значение в праве и философии
— дать общую характеристику признаков правовой жизни
— рассмотреть основные черты и особенности индивидуального, общественного, государственного уровней правовой жизни
— определить значение и формирование правосознания и правовой культуры в совершенствовании индивидуальных и общественных уровней правовой жизни
— провести анализ правопорядка и правовой действительности как характеристик государственного уровня правовой жизни. Определить проблемы их формирования и совершенствования.
Объектом исследования является правовая жизнь как философская и правовая категория, общественные отношения по формированию действующего законодательства, правовой политики и реализации их в правовой действительности нашего государства.
Предмет исследования – теоретические представления ученых о понятии и сущности правовой жизни, действующее законодательство, отражающее восприятие и реализацию правовой жизни, правосознания и правопорядка, правовая политика и ее реализация.
Методологическую основу исследования составляет всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе использованы общенаучные и частнонаучные методы познания, к числу которых относятся: системный, структурный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический, хронологический, проблемно-теоретический, статистический методы.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
3. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 31.12.2017)
Литература
4. Арзамаскин Н.Н. Национальная правовая система и. правовая культура в условиях глобализации // Юридическая мысль. — С.-Пб.: Изд-во юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2015, № 1 (87). — С. 7-10
5. Бабаянц Е.Е., Казаков В.Н. Правопорядок как состояние государственно-правовой жизни // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. — М.: Российская Академия адвокатуры, 2014, № 3 (34). — С. 30-37
6. Бачило И.Л. Правовой мониторинг — информационный ресурс для оздоровления законотворчества и правоприменения // Труды института государства и права российской академии наук. Проблемы информационного права. — М.: Ин-т гос. и права АН, 2009, № 5. — С. 185-204
7. Бобровник С. В. Нормы права // Теория государства и права. Академический курс: Учебник / Под ред. О. В. Зайчука, Н. Н. Онищенко. - К.: Юринком Интер, 2006.
8. Бондарев А.С. Правовая культура и продукты правовой культуры в их соотношении // Вестник Пермского университета. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2010, № 2 (8). — С. 8-15
9. Внуков Н.А. К вопросу о гражданско-правовом статусе потребителя // Права и свободы человека и гражданина: Актуальные проблемы науки и практики: Материалы II Международной научно-практической конференции. Орел, 21 мая 2010 г.. — Орел: ОРАГС, 2011. — С. 274
10. Голубцов В.Г. Государство как частноправовой субъект: правовая природа и особенности // Журнал российского права. — М.: Норма, 2010, № 10. — С. 61-77
11. Гриценко Г.Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы разрешения. Ставрополь. 2002
12. Гурьева В. Психогенные расстройства у детей и подростков. — М.: КРОН-ПРЕСС, 1996. — 208 с.
13. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Петров В.Р. — Нижний Новгород, 2000. — 222 c.
14. Дубовицкая О.Н. Категория «сущность права» и ее значение в юридической науке // XV Державинские чтения. Институт права: Материалы общероссийской научной конференции. Февраль 2010 г.. — Тамбов: Изд. Дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. — С. 34-39
15. Духно Н.А. Правопорядок в современной России // Аграрное и земельное право. — М.: Право и государство пресс, 2014, № 5 (113). — С. 83-91
16. Жамсоева Б.Б. Российская правовая культура в пространстве европейской правовой культуры // Методология сравнительно-правовых исследований. Жидковские чтения: материалы Всероссийской научной конференции. Москва, 30 марта 2012 г.. — М.: РУДН, 2013. — С. 268-272
17. Затонский В.А., Малько А.В. «Правовая жизнь» и «правовая система»: соотношение понятий // Правовая политика и правовая жизнь. — М., Саратов, 2006, № 2. — С. 6-20
18. Иванников И.А. Проблемы модернизации российской правовой системы // Правовая система общества: проблемы теории и практики: Труды международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 12 ноября 2010 г.. — С.-Пб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2011. — С. 329-335
19. Иващенко Д.В. Основные направления влияния принципов на состояние правопорядка // Обеспечение законности и правопорядка на современном этапе развития российского общества: материалы Межрегион. заоч. науч.-практ. конф., посвящ. памяти М.И. Байтина, 29 окт. 2010 г.. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. — С. 86-90
20. Кайсаров Р.Ш., Працко Г.С. Правопорядок и правовые законы: концептуальный анализ // Новая правовая мысль. — Волгоград: ООО «НПЦ «ГРУС», 2014, № 3 (62). — С. 8-11
21. Категов А.С. Пределы правового регулирования // Российское законодательство в современных условиях. Материалы VI ежегодной Всероссийской научно-практической конференции. — Брянск: Группа компаний «Десяточка», 2008. — С. 36-45
22. Малько А. В. Теоретико-методологическое значение концепции «правовой жизни» / А.В. Малько, В.В. Трофимов // Государство и право. – 2010. – № 7. – С. 5-13
23. Мицык Г.Ю. Роль системы субъектов отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, в механизме охраны прав потребителей // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. — М.: ООО «К-Пресс», 2012, № 6. — С. 88
24. Назаров Ю.Н. О логико-методологических основаниях понятия «правовая жизнь общества» // Эволюция правовой науки: сборник статей Международной научно-практической конференции (23 июня 2014 г., г. Уфа). — Уфа: Аэтерна, 2014. — С. 48-50
25. Нурмагамбетов Р.Г. К вопросу об исследовании пределов конституционного регулирования общественных отношений // Бизнес в законе. — М.: Изд. Дом «Юр-ВАК», 2013, № 4. — С. 55-56
26. Пантыкина М. И. Понятие и структура правовой жизни (опыт философско-феноменологичес- кой интерпретации / / Философия права. - 2009. - № 3. - С. 77. Цит по Михайловский И. В. Очерки философии права. Т. 1 / И. В. Михайловский. - Томск, 1914. - С. 38.
27. Правовая жизнь современной России: проблемы теории и практики. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Михайлов А.Е. — Саратов, 2004. — 192 c.
28. Правовая культура и российский правовой менталитет. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Овчиев Р.М. — Краснодар, 2006. — 25 c.
29. Правовая культура современного российского общества / Петручак Л.А. — М.: Перо, 2012. — 364 c.
30. Реутов В.П. Правовая жизнь и правовая надстройка: их соотношение // Российское законодательство и проблемы его совершенствования. Тезисы докладов научной конференции юридического факультета Пермского государственного университета (Пермь, ПГУ, 13 — 14 апреля 2005 г.). — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2005. — С. 5-7
31. Староверова И.В. Правосознание и правоповедение молодежи. Статья первая. //Наука. Культура. Общество. 2006. №7., с.127-133.
32. Сулимовская Е.И. Психологическая диагностика инфантилизма // Дифференциальная диагностика психических расстройств. Сборник научных трудов. — М.: Изд-во ВНИИ ОиСП им. В.П. Сербского, 1991. — С. 91-95
33. Тарахонич Т. И. Методологические принципы правового регулирования и правового влияния и их взаимосвязь со смежными правовыми категориями // Действие права: интегративный аспект: Монография / Кол. авторов; Отв. ред. Н. Н. Онищенко. - К.: Изд-во «Юридическая мысль», 2010.
34. Фаткуллин Ф.Н. Некоторые вопросы советского права на современном этапе // Вопросы государства и права в свете решений XXII съезда КПСС. Ученые записки Казанского университета. — М.: Изд-во Казан. ун-та, 1962. — С. 15-30

Общий объем: 47

Год: 2018

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОЙ ЖИЗНИ.

§ 1. Методология исследования правовой жизни.

§ 2. Понятие и признаки правовой жизни как особой разновидности социальной жизни.

Глава II. ВИДЫ ПРАВОВОЙ ЖИЗНИ.

§ 1. Основные классификации правовой жизни.

§ 2. Позитивная правовая жизнь: природа и формы проявления.

§ 3. Негативная правовая жизнь: природа и формы проявления.

Глава III. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ПОЗИТИВНОЙ ПРАВОВОЙ ЖИЗНИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

§ 1. Сложность и противоречивость современной российской правовой жизни.

§ 2. Правовая политика как средство организации правовой жизни.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая жизнь современной России: проблемы теории и практики»

Актуальность темы исследования. В современных условиях среди различных сфер жизнедеятельности российского общества особое место занимает правовая жизнь, ибо социально-экономические и государственно-политические пласты нашей сегодняшней действительности все больше требуют четкого правового регулирования. Это связано с тем, что в настоящее время субъектам важно активнее использовать право для решения насущных проблем, для разрешения разного рода конфликтов. В основе этого лежат непростые процессы, сопряженные с формированием правового государства, с проведением судебно-правовой и административной реформ, по сути, с правовой модернизацией всей страны.

Вместе с тем, в отличие от иных понятий, характеризующих различные формы бытия, категория «правовая жизнь» до последнего времени оставалась практически не изученной. И хотя термин «правовая жизнь» («юридическая жизнь») подчас можно встретить и в литературе XIX века, использовался и используется он как сам собой разумеющийся, без необходимого научного обоснования его природы, особенностей, структуры1.

По нашему мнению, разработка концепции правовой жизни позволила бы под новым углом зрения взглянуть на право, правовую политику, систему и систематизацию юридических актов и процесс их воздействия на общественные отношения; рассмотреть правовые явления в единстве различных аспектов их бытия - институциональном (статическом) и фактически поведенческом (динамическом); понять право как, прежде всего, объективную реальность, как один из важнейших, но не универсальных цивилизованных социальных регуляторов, которым необходимо целесообразно и эффективно пользоваться во многих ситуациях для разрешения тех или иных конфликтов.

Вообще, задача науки заключается не в доказательстве отсутствия различий между явлениями (в этом видится назначение мифологии с ее принципом «все в одном»), а как раз в поиске различий и их отражении в системе понятий. С этим См.: Малько A.B. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5. с. 5-13. связан и интерес к исследованию категории правовой жизни1, смысл обращения к которой заложен в том, чтобы в сфере правовой реальности выделить явления, грани, не отражаемые другими понятиями, находящимися в тени привычных представлений.

При этом, на наш взгляд, следует учитывать специфическую методологическую нагрузку и происхождение понятия «жизнь», его связь с «философией жизни», где ему придается вполне определенный смысл и формируется известная методологическая нагрузка, свойственная неклассической научной традиции: понимание неразрывности субъекта и объекта, полидетерминизм, невозможность элиминации присутствия субъекта в знании об объекте, стремление выразить разнообразными средствами внутреннюю активность, спонтанность, способность самоорганизации и саморазвития осваиваемого субъектом мира, присутствие в нем многого, не укладывающегося в пределы рациональности, невыразимого ее средствами, но фиксируемого или даже угадываемого человеческой интуицией, психикой, культурой2. Правовая жизнь - это комплексная, интегрирующая категория, отражающая всю правовую организацию общества, целостную правовую действительность.

Научная и практическая значимость работы выражается в новой для общей теории государства и права постановке проблемы правовой жизни, а именно, показывается, что через выявление и фиксацию юридического значения данного феномена достигается возможность определения общеправового категориального статуса правовой жизни.

Понятие «правовая жизнь» ранее всесторонне не рассматривалось на монографическом уровне. Последовательное решение вопроса о месте категории «правовая жизнь» в юридической науке может существенно повлиять на теоретическое осмысление ряда смежных юридических феноменов, например, позволит уточнить или даже пересмотреть имеющиеся взгляды на проблему

1 См., например, такие исследования как: Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000; Демидов А.И., Малько A.B., Саломатин А.Ю., Долгов В.М. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза, 2002; Матузов Н.И. Правовая жизнь и правовая система // Фундаментальные исследования в области гуманитарных наук. Екатеринбург, 2003 и др.

2 См.: Демидов А.И. Политико-правовая жизнь: ненормативный аспект // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. №3. С. 18. правовой системы, юридической реальности, правового пространства и др. Полученные выводы не безынтересны и для отраслевых юридических наук.

Всё больше требуется теоретическая и методологическая база для разработки теории правовой жизни в юриспруденции. В работе сформулированы предложения и рекомендации, которые могут найти практическое применение при выработке правовой политики, в прогнозировании государственно-правового развития и оказать положительное воздействие на содержание профессиональной юридической деятельности. Практическая значимость работы заключается и в том, что основные теоретические выводы и положения можно использовать в преподавательской работе, для чтения специальных лекционных курсов, а также при написании дипломных и курсовых работ.

Степень разработанности темы. Проблема правовой жизни в юриспруденции относится к числу чрезвычайно противоречивых и малоизученных. В отечественной юридической науке вплоть до последнего времени не проводилось комплексных монографических общетеоретических исследований природы правовой жизни. Такая научная категория, как «правовая жизнь» ещё не заняла своего места в категориальном аппарате правоведения.

Исследование проблем правовой жизни современной России является одним из новых и перспективных направлений отечественной юридической науки. Но в настоящий момент мы можем говорить о правовой жизни лишь в плане постановки проблемы, ибо для ее решения необходимо проделать еще немалый исследовательский путь.

Самая общая характеристика правовой жизни стала предметом исследования следующих специалистов: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, К.Т. Вельского, Ю.Ю. Ветютнева, H.H. Вопленко, И.В. Гоймана-Калинского, А.И. Демидова, В.Д. Зорькина, В.П. Казимирчука, В.Н. Карташова, И.В. Котелевской, В.Н. Кудрявцева, Т.В. Кухарук, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, И.Д. Невважая, А.Ю. Саломатина, Ю.А. Тихомирова, В.В. Трофимова, В.И. Червонюка и других ученых. Они помогли автору глубже раскрыть тему диссертационного исследования.

Наибольшую ценность для общетеоретического анализа в этой области представляют собой научные работы H.H. Алексеева, H.A. Гредескула, Р. Иеринга, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, К. Кульчара, И.В. Михайловского, П.А. Сорокина, Е.В. Спекторского, Е. Эрлиха и др.

Предмет, цель и задачи исследования. Предметом данного исследования являются теоретико-методологические аспекты правовой жизни как формы социальной жизни, представляющей собой совокупность правовой деятельности множества субъектов. Эти стороны рассматриваемого феномена позволяют как конкретизировать общенаучную постановку проблемы правовой жизни в общей теории права, так и реализовать возможность её юридической формализации. Выражением данного подхода служит процедура выявления и фиксации нормативной природы и содержания правовой жизни, а также определение условий и обстоятельств детерминации правовой жизни в социальной деятельности.

Цель настоящей работы обусловлена тенденциями развития современной юридической доктрины Российской Федерации и состоит в комплексном теоретическом исследовании правовой жизни с опорой на философские знания, в выяснении её природы и сущности, признаков и разновидностей, места и особой роли в социальной жизни и формулировании на этой гносеологической базе основных направлений разработки концепции правовой жизни как самостоятельного явления социальной действительности.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие основные задачи:

Определить научные критерии правовой жизни и пределы её исследования в юриспруденции;

Использовать новые методологические ресурсы для осмысления особой сферы социальной жизни - правовой;

Выявить основы правовой жизни и её юридическую формализацию;

Исследовать место и роль правосознания и правовой культуры в системе правовой жизни российского общества;

Раскрыть соотношение таких понятий, как «правовая форма», «правовая система», «юридическая надстройка», «правовая среда» с общетеоретическим по своей сути понятием - «правовая жизнь»;

Проанализировать юридическую природу, признаки правовой жизни и сформулировать её общеправовое понятие;

Показать многообразие правовой жизни современного общества;

Рассмотреть сложность и противоречивость современной российской правовой жизни;

Раскрыть значение правовой политики в организации правовой жизни и сформулировать научно-практические рекомендации по повышению уровня и качества позитивной правовой жизни в российском обществе.

Методологическая и теоретическая основы диссертации. Базовым основанием изучения феномена правовой жизни в юриспруденции выступает диалектика, в границах которой автором был применен функционально-рациональный подход к интерпретации большинства правовых явлений социальной действительности, используемых для определения юридического значения правовой жизни и её понятия, что способствовало активному привлечению данных общей теории государства и права, специально-отраслевых правовых наук и юридической практики.

В частности метод диалектики, открывает возможность отображения изменений, учета взаимозависимостей в правовой жизни, выявления ее целостности и форм взаимодействия с внешней средой. С другой стороны, объективная необходимость формирования нового понимания смысла и значения права в жизни современного российского общества требует переоценки и пересмотра методологических ресурсов, многообразия методологических подходов обновления исследовательского арсенала, инструментов познания.

В этой связи в процессе реализации задачи изучения правовой жизни активно использовались не только традиционные формально-юридические методы, но и методы теории систем, моделирования, сравнительного правоведения, прогнозирования, выборки, эксперимента и другие. Кроме того, движение к методологическому плюрализму в правовой жизни обусловило объективное применение методов междисциплинарного исследования, среди которых системно-структурный, синергетический, феноменологический, семиотический, аксиологический, герменевтический, а также общефилософские категории и понятия.

Теоретическая основа работы. Сложность, противоречивость и недостаточная разработка темы правовой жизни на общеправовом уровне предопределила отражение в диссертации различной литературы - философской, социально-политической, научно-публицистической, и прежде всего юридической, включая основные работы по общей теории государства и права, конституционному праву, гражданскому и уголовному праву, гражданско-процессуальному и уголовно-процессуальному, а также другим отраслям права, юридической статистике и психологии и по другим областям знания.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что в юридической науке диссертация представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований феномена правовой жизни в социальной действительности на уровне общей теории права. В работе выдвигается концептуальный тезис о том, что без общенаучной постановки проблемы правовой жизни и её юридической формализации все попытки изучения отдельных аспектов правовой жизни не могут привести к разрешению существующих в юриспруденции противоречий по этой теме. Они лишь формируют методологические предпосылки для преодоления теоретического пробела. Поэтому в диссертации предлагается, прежде всего, определить научные пределы и критерии выявления и фиксации юридического значения феномена правовой жизни и на этой методологической основе основательно изучить это предельно широкое и масштабное понятие, обобщающее разнородную юридическую действительность, придать ему статус самостоятельной юридической категории со всеми вытекающими отсюда последствиями для российского правоведения.

По сути, конструируется специфический философско-методологический подход к изучению социально-правовых явлений жизни, разрабатывается специальная логическая форма для непротиворечивого отражения сложных связей юридической жизни.

Особая роль в организации правовой жизни принадлежит правовой политике. Исходя из полученных теоретических выводов, автором предпринята попытка построения научно обоснованного алгоритма действий по оптимизации правовой политики современного Российского государства в сфере повышения уровня и качества позитивной правовой жизни.

В итоге на защиту выносятся следующие положения.

1. Исследуя природу правовой жизни общества, необходимо руководствоваться принципом «философии жизни», который позволяет через синтез порядка и стихии понять повседневную жизнь как органическую, динамическую систему, обладающую способностью к самоорганизации, к продуцированию норм рациональности поведения, социальной деятельности.

2. Основанием для разработки концепции правовой жизни являются такие обстоятельства как существование сферы бессознательного в социальной жизни, наличие плюрализма культур и особого статуса прав и свобод человека.

3. Правовая жизнь общества - это форма социальной жизни, представляющая собой совокупность правовой деятельности множества субъектов и возникающих при этом различных юридических актов, выражающаяся преимущественно в правоотношениях, характеризующая специфику и уровень правового развития данного общества, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов.

4. Отражать всю юридическую действительность (как настоящую, так и прошлую, а также её негативную, неправомерную, неявную часть) - «прерогатива» и, собственно, главное предназначение лишь понятия «правовая жизнь» (само слово «жизнь» во многом обозначает как раз реальную действительность), в отличие от таких «родственных» понятий как «правовая форма», «правовая система», «юридическая надстройка», «правовая среда».

5. Правовая система создает условия для нормального протекания правовой жизни, обеспечения ее стабильности, нейтрализации и вытеснения из нее негативных юридических явлений (правонарушений, злоупотреблений и иной «злокачественной юридической опухоли»). По отношению к правовой жизни правовая система играет организующую роль, придает ей определенное единство, правомерные начала. Между тем правовая система выступает лишь составной нормативно-упорядочивающей частью самой правовой жизни, ибо последнее явление (и понятие) шире первого.

6. Правовая культура опосредует все основные сферы правовой жизни общества: правотворчество, законодательство, правореализацию, права и свободы граждан, механизм государства, принципы и методы его деятельности, правосознание во всех его видах и уровнях и таким образом является важным критерием качества правовой жизни общества.

7. Материализация правовой жизни в юриспруденции осуществляется через различные юридические акты и выражается преимущественно в правовых отношениях. При этом правовые акты и правоотношения выступают средствами формализации правовой жизни и фиксируют нормативные границы её проявления.

8. Деление правовой жизни на типы и виды позволяет установить её производный характер от ряда социальных явлений в обществе, что дает возможность провести сравнение природы позитивной и негативной правовой жизни.

9. В юридической жизни российского общества обнаруживают себя принципиально противоположенные тенденции, а предпринимаемые попытки преобразования различных сфер общественных отношений без законодательного решения данной проблемы приводят к тому, что значительная часть социальных процессов протекают «в тени», без должного государственного и общественного контроля, формируется система «теневого регулирования» и «теневой политики», пренебрегающая принципами легитимности и законности.

10. Правовая политика выступает средством организации правовой жизни, в рамках которой в диссертации формулируются предложения по разработке комплекса мер, направленных на повышение уровня и качества позитивной правовой жизни российского общества.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации обсуждались на кафедре теории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». По этой проблеме автор выступал с докладами и сообщениями на научно-методологических семинарах

Саратовского филиала ГУ Институт государства и права РАН, «круглом столе» «Правовая политика и правовая жизнь» (Пятигорск, 12-13 сентября 2000 г.), региональной научной конференции «Политическая и правовая жизнь: федеральные и региональные проблемы» (Пенза, 17-19 мая 2001 г.), «круглом столе» «Взаимоотношение центра и субъектов Российской Федерации: проблемы правовой политики» (Астрахань, 23 мая 2002 г.), «Всероссийской научно-практической конференции «Закон, человек, справедливость: философско-правовые проблемы» (Саратов, 19-20 мая 2003 г.).

Результаты анализа темы отражены в двух научно-исследовательских проектах Министерства образования РФ, разрабатываемых диссертантом: «Политико-правовая жизнь современной России» и «Теневые стороны правовой жизни современной России», а также в опубликованных статьях. Материалы диссертации используются автором в учебно-методической работе, при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Проблемы теории государства и права».

Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования новой для общей теории государства и права постановке проблемы правовой жизни. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь параграфов, и библиографии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Михайлов, Анатолий Евгеньевич, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юристь, 2003. 56 с.

3. Бюджетный кодекс РФ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823.

4. Гражданский кодекс РФ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

6. Жилищный кодекс РСФСР. Офиц. текст по сост. на 01.02.2002 г. М.: Изд-во НОРМА, 2002. 56 с.

8. Налоговый кодекс РФ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823, 3824, 3825.

9. Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

10. Указ Президента РФ от 06.07.1995 г. «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2642.

11. Указ Президента РФ от 15.03.2000 г. «О классификаторе правовых актов» // СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1260.

12. Указ Президента РФ от 24.11.2003 г. № 1384 «О Совете при Президенте РФ по борьбе с коррупцией» // СЗ РФ. 2003. № 48. Ст. 4657.

13. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2000. 11 июля.

14. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2002. 19 апреля.

15. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая.

16. Практика Верховного Суда РФ по гражданским делам за 1992-1994 гг. М.,1996.2. Книги

17. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб., 1999. 256 с.

18. Алексеев С.С. Теория права. М., 1997.

19. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.

20. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М.: Изд-во НОРМА, 2001.176 с.

21. Антология мировой правовой мысли. В 5-ти т. Т. IV. Россия XI-XIX вв. / Нац. обществ.-науч. фонд; Руков. науч. проекта Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. 813 с.

22. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.

23. Антология «Русская философия права» / Авторы-сост. А.П. Альбов, Д.В. Масленников, В.П. Сальников, М.В. Сальников; Под. рук. В.П. Сальникова. 2-е изд., доп. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1999.452 с.

24. Бабаев В.К. Теория современного права. Н. Новгород, 1991.

25. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права. Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1998.

26. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. 416 с.

27. Баранов В.М. Теневое право: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. 165 с.

28. Бачинин В.А. Морально-правовая философия. Харьков, 2000.

29. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. 400 с.

30. Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания: Монография. М.: Высш. школа, 1982. 183 с.

31. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

32. Богданова H.A. К вопросу о предмете науки конституционного права // Государство и право на рубеже веков. Конституционное и административное право. М., 2000. С. 38-39.

33. Бытие человека в культуре. Опыт онтологического подхода. К., 1992.

34. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспектыразработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит-ра, 1976. 264 с.

35. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

36. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб.: Изд-во Юридического института (СПб.), 1999. 235с.

37. Вузовская наука начала XXI века: гуманитарный вектор: Юрид. науки. Литературоведение. Языкознание. Психология: Матер. I Всерос. науч. заоч. конф., Екатеринбург, апрель-май 2002 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. 196 с.

38. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990. 524 с.

39. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

40. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права: Учебное пособие для вузов / Под общей ред. В.И. Червонюка. Право и закон. М.: КолосС, 2003. 544 с.

41. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правоотношения. Л., 1981.

42. Гредескул H.A. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1900.

43. Демидов А.И. Политическая жизнь // Политология для юристов: Курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристь, 1999. Гл. 4. С. 74-99.

44. Демидов А.И. Политическая жизнь и ее основные характеристики // Политология: Учебник для вузов. М., 1999.

45. Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. М.: НОРМА, 2001.288 с.

46. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л., 1987.

47. Диалектика познания. Л., 1983.

48. Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

49. Дюркгейм Э.О. Самоубийство. М., 1994. Гл. III.

50. Ермоленко А.Н. Этика ответственности и социальное бытие человека (современная немецкая практическая философия). Киев, 1994.

51. Ершов A.A. Социально-психологические аспекты конфликтов // Социальная психология и социальное планирование. Л., 1973.

52. Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1995.

53. Есипчук Н.М. Историческая реальность как предмет познания. Киев,1978.

54. Жеругов Р.Т. Теория государства и права. М.-Нальчик, 1995.

55. Забигайло В.К. Право и общество: Новые проблемы и методы буржуазного правоведения. Киев, 1981.

56. Законодательство в Российской Федерации: Научно-практическое и учебное пособие / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 2000.

57. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерк теории. Новосибирск, 1991.

58. Зорькин В. Д. Выступление на «круглом столе», посвященном десятилетию перестройки // Правовое государство в России: замысел и реальность. М., 1995.

59. Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1908.

60. Ильин И.А. О грядущей России: Избр. статьи / Под. ред. Н.П. Полторацкого. М.: Совм. изд. Св. Троиц, монастыря и корпорации «Темке», 1991. 367 с.

61. Ильин И.А. О сущности правосознании // Собр. соч. в 9 т. М., 1993.

62. Ильин И.А. Понятия права и силы (Опыт методологического анализа) // Сочинения. В 2 т. М., 1993. Т. 1: Философия права. Нравственная философия.

63. История философии права. СПб.: Изд-во Юридического института (СПб.), Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1998. 640 с.

64. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Право и социология. М., 1973.

65. Казимирчук В.П. Социально-правовая активность личности // Социализм и личность. М., 1979.

66. Казимирчук В.П. Социальный механизм права // Право и социология. М., 1993.

67. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974.

68. Кант И. Метафизика нравов // Соч. в 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 2.

69. Карбонье Ж. Юридическая социология: Пер. с франц. М., 1986.

70. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. 220 с.

71. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций. Ч. 1. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1995. 139 с.

72. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. 560 с.

73. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

74. Киселева O.A. Феномен человеческой жизни. Киев: Наукова думка.1994.

75. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право / Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. С. 321-328.

76. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1998. 800 с. (Русская социология XX века).

77. Ключевский В. О. Сочинения в 9 т. Т. VI: Специальные курсы. М., 1989.

78. Ключевский В.О. Сочинения в 9 т. Т. VII: Исследования. Рецензии. Речи. М., 1989.

79. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Ответ, ред. Ю.П. Орловский. М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2002. 959 с.

80. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во НОРМА, 2002. 960 с.

81. Конституция РФ. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. 624 с.

82. Концепция системы классификации правовых актов Российской Федерации / А.Л. Маковский, Д.Б. Новиков и др. М., 1999.

83. Кохановский В.П. Философия и методология науки. М., 1999.

84. Кронер Р. Анри Бергсон. Логос I, 1910.

85. Крылов Н.И. Об историческом значении римского права в области наук юридических. Актовая речь, произнесенная 11 июня 1838 г. в Московском университете. М., 1838. // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т. 4. С. 1-3.

86. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

87. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

88. Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981.

89. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). Казань, 1975.

90. Леви Л., Андерсон Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни. М., 1979.

91. Лузан A.A. Политическая жизнь общества: вопросы теории. Киев, 1989.

92. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М., 1991.

93. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления: Монография. Харьков: Право, 2002. 328 с.

94. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.

95. Малько A.B. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти: ВУиТ, 1999. 199 с.

96. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2000. 256 с.

97. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 250 с.

98. Малько A.B., Субочев В.В. Лоббизм: проблемы правового регулирования. Пятигорск: ООО «Рекл.-информ. агенство на КМВ», 2003. 200 с.

99. Малько A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2003. 296 с.

100. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990.

101. Матузов H.H. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 296 с.

102. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

103. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во СГАП, 2003.512 с.

104. Матюхин A.A. Государство в сфере права. Институциональный подход.Алматы, 2000.

105. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966.

106. Мирошникова В.А. Комментарии к Конституции РФ. М.: Изд-во ЭКМОС, 2000. 176 с.

107. Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914. Т. I.

108. Монтескье Ш. О духе законов. М., 1956.

109. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879.

110. Нанейшвили Г.А. Действительность права и опыт обоснования нормативных фактов. Тбилиси, 1987. 104 с.

111. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983. 366 с.

112. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. М., 1996.

113. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. М., 1998.

114. Никитин В.Б. О структуре правосознания // Человек и общество. Л.,1973.

115. Ницше Ф. Воля к власти. М., 1910.

116. Ницше Ф. Сочинения // В 2 т. М., 1990.

117. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб: Изд-во «Лань», СПб ун-т МВД России, 2000. 352 с. (Мир культуры, истории и философии).

118. Нравственная жизнь человека: искания, позиции, поступки / Редкол.: А.И. Титаренко (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1982. 295 с.

119. Общая теория прав человека. М., 1996.

120. Общественные отношения. Вопросы теории. М., 1981.

121. Орзих М.Ф. Личность и право. М., 1975.

122. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969.

123. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. СПб., 1900.

124. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб: Изд-во «Лань», 2000. 608 с. (Мир культуры, истории и философии).

125. Петровская Л.А. О понятийной схеме социально-психологического исследования конфликта // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

126. Печенев В.А. Владимир Путин - последний шанс России? М., 2001.

127. Политическая и правовая жизнь: федеральные и региональные проблемы / Под ред. A.B. Малько, А.Ю. Саломатина. Пенза: Пенз. гос. ун-т, 2001.142 с.

128. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества: сб. очерков / А.И. Демидов, A.B. Малько, А.Ю. Саломатин, В.М. Долгов. Пенза: Информац.-издат. центр Пенз. гос. ун-та, 2002. 198 с.

129. Политическая наука: новые направления. М., 1999.

130. Права человека накануне XXI века. М., 1994.

131. Право XX века: Идеи и ценности: Сб. обзоров и рефератов / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М.: РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. политологии и правоведения, 2001. 328 с.

132. Право и культура: Монография / B.C. Нерсесянц, Г.И. Муромцев, Г.И. Мальцев и др. М.: Изд-во РУДН, 2002. 423 с.

133. Правовая культура в России на рубеже столетий: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции / Под ред. H.H. Вопленко. Волгоград: Издательская группа ВРО МСЮ, 2001. 240 с.

134. Правовая политика субъектов РФ. Материалы круглого стола. 26 сентября 2001 г. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. 360 с.

135. Правовая политика: федеральные и региональные проблемы: Материалы научной конференции / Под ред. Н.И. Матузова. Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 2001. 343 с.

136. Правовая система социализма: В 2 кн. / Отв. ред. A.M. Васильев. М.,1986.

137. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. М., 1999.

138. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986. 432 с.

139. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России / Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. 140 с.

140. Ратинов А.Р. Социально-психологические аспекты юридической теории и практики // Прикладные проблемы социальной психологии. М., 1983. С. 225-242.

141. Рейснер М.А. Теория Л.И. Петражицкого, марксизм и социальная идеология. СПб., 1908.

142. Рейснер М.А. Право (Наше право. Чужое право. Общее право). М.-Л., 1925.

143. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911.

144. Риккерт Г. Философия жизни: Пер. с нем. Киев, 1998. 240 с.

145. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малысо. М.: НОРМА, 2003. 528 с.

146. Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практ. конф. (3-4 октября 2001 г.) / Под ред. А.И. Демидова. Саратов: СГАП, 2001. 320 с.

147. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1999. 704 с.

148. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (Вопросы теории и практики). Уфа, 1993.

149. Сальников В.П. Правовая культура социалистического общества. Саратов, 1988. «

150. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб.: СПбГУП, 2002.156 с. (Сер. «Новое в гуманитарных науках». Вып. 8).

151. Селезнев Г. Вся власть - закону! М., 1997.

152. Серов Ю.М., Портнов А.Н. Интерсубъективность как способ социокультурного бытия // Актуальные проблемы исследования сознания: онтология и гносеология. Иваново, 1997. С. 85-105.

153. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994. 494 с.

154. Соловьев B.C. Оправдание добра: нравственная философия // Собр. соч.в 2 т. M., 1988. T. 2.

155. Сорокин П.A. Общедоступный учебник по социологии. Статьи разных лет. M., 1994.

156. Социальные показатели образа жизни советского общества. М., 1980.

157. Социалистический образ жизни. M., 1984.

158. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.-Л., 1947.

159. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

160. Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционную марксистскую теорию права. М., 1931.

161. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.

162. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2-х т. Т. 1: Элементный состав. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2000. 528 с.

163. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982. 257 с.

164. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999.

165. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. М., 1936. Т. 26. С. 369.

166. Трофимов В.В. Взаимодействие индивидов как правообразовательный процесс: общетеоретический аспект: Монография. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. 147 с.

167. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб.: Изд-во Юридического института (СПб.), 1998. 184 с.

168. Трубецкой E.H. Труды по философии права. СПб., 2001.

169. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.,1963.

170. Философия власти. М., 1993.

171. Фридман Л. Введение в американское право: Пер. с англ. М., 1993.

172. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.

173. Фундаментальные исследования в области гуманитарных наук: Конкурсгрантов 2000 г.: Сб. реф. избр. работ. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. 200 с.

174. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

175. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость // Основоположения критической философии права и государства. М., 1994.

176. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

177. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект / Под ред. С.Ю. Наумова. Саратов: ПАГС им. П.А. Столыпина, 2003. 200 с.

178. Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения. Киев, 1976.

179. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. М., 1987. Вып. 1.

180. Шафиров В.М. Правовая активность советских граждан. Красноярск,1982.

181. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992.

182. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность / Под ред. A.A. Гусейнова и А.П. Скирпника. М., 1992.

183. Яковлев А.М. Теоретические проблемы социологии права // Проблемы социологии права. Вып. 1. Вильнюс, 1970. С. 26-34.

184. Яковлев А.М. Право и социология. Кризис законности в США. М., 1975.

185. Яковлев А.М. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985.

186. Aufgabe Zukunft: Qualität des Lebens. Bd. 1-10. Frankfurt а. M., 1972.

187. Dilthey W. Hegelsjungen Jahre. Schriften, Bd. 3. Bd. 1-18, Gott., 1950-1977.

188. Dyrberg Т. B. The Circular structure of power: Politics, Identity, Community. L. N.-Y., 1997. P. 38-43.

189. Kaufmann A. Rechtsphilosophie im Wandel: Stationeneines Weges. - Frankfurt а. M., 1972.

190. Luhmann N. Soziale Systeme: Grundrib einer allgemeinen Theorie. Fr. / M., 1984. S. 198.

191. Campbell A. et al. The quality of American life. N.Y., 1976.

192. Teubner G. The two Faces of Janus: rethinking legal Pluralism // Law andPower: Critical and Socio Legal Essays. Liverpool, 1997. P. 119.

193. Handbook of Political Psychology. San Franc.-Wash.-London, 1973. P. 179.

194. Hart H. The Concept of Law. Oxford, 1961. P. 201.3. Научные статьи

195. Алексеев C.C. Право и правовая система // Правоведение. 1980. № 1.

196. Афанасьев С.Ф. Детерминация доказывания по гражданским делам принципами состязательности и диспозитивности // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3. С. 38-47.

197. Байтин М.И. Право связующее звено между политической властью, государством и правовой системой общества // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988. Вып. 8.

198. Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. № 4. С. 4-14.

199. Баранов В.М. О теневом праве // Новая правовая мысль. 2002. № 1. С.13-20.

200. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. № 5. С. 14-20.

201. Бекарев А., Пак Г. Несколько слов в защиту диалектики // Общественные науки и современность. 1996. № 1.

202. Борисенков A.A. Политическая жизнь общества // Социально-политические науки. 1991. № 7.

203. Всероссийская научно-теоретическая конференция «Понимание права», посвященная 75-летию со дня рождения профессора А.Б. Венгерова (1928-1998) // Государство и право. 2003. № 8. С. 102-113.

204. Галкин Б.А. Право как социальная реальность // Вопросы философии. 1978. №8.

205. Голик Ю.В. Борьба с коррупцией как перманентный процесс // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3. С. 68-74.

206. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект // Правоведение. 2000. № 3.

207. Гречко П.К. К вопросу о предмете социальной философии // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1995. № 1. С. 9-14.

208. Гулиев В.Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феноменология отчуждения // Право и политика. 2001. № 5. С. 4-13.

209. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и транцендентальная феноменология // Вопросы философии. 1992. № 7. С. 136-176.

210. Демидов А.И., Малько A.B., Невважай И. Д., Михайлов А.Е. Философские проблемы политико-правовой жизни // Философская и правовая мысль: Альманах. Вып. 3. Саратов СПб.: «Научная книга», 2002. С. 9-29.

211. Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении // Правоведение. 2001. № 4. С. 14-22.

213. Демидов А.И. Политико-правовая жизнь: ненормативный аспект // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3. С. 18-25.

214. Денисов С.А. Методика анализа некоторых черт сущности позитивного права отдельных стран // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург. 1996. С. 73-76.

215. Диденко Н.Г., Селиванов В.Н. Право и свобода//Правоведение. 2001. № 3. С. 4-27.

216. Долгова А.И. Коррупция опасна, но не опаснее ли борьба с ней? // Интерпол в России. 2001. № 1. С. 17-20.

217. Зандкюлер Х.И. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм // Вопросы философии. 1999. № 2.

218. Затонский В.А. Правовая активность как качественное состояние правовой жизни // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3. С. 6-14.

219. Зорькин В.Д. Судить по Конституции и совести // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 3-13.

220. Исаков Н.В. Теоретико-методологические основы правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1. С. 15-25.

221. Каламкарян P.A. Концепция господства права в современном международном праве // Государство и право. 2003. № 6. С. 50-57.

222. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. № 9. С. 15-22.

223. Керимов Д.А. Социология и правоведение // Государство и право. 1999. № 8. С. 84-88.

224. Кнабе Г.С. Строгость науки и безбрежность жизни // Вопросы философии. 2001. № 8. С. 113-124.

225. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность личности // Советское государство и право. 1980. № 9.

226. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность: содержание и объекты // Правоведение. 1981. № 3.

227. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. №3. С. 5-11.

228. Коробова А.П. Правовая политика как общетеоретическая проблема // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 6-14.

229. Краснов Б.И. Политическая жизнь общества и ее демократические параметры // Социально-политический журнал. 1995. № 4.

230. Лапаева В.В. Социология права: в поисках новой парадигмы // Государство и право. 1992. № 7.

231. Литягин H.H. Ревизия и систематизация законодательства // Государство и право. 2003. № 4. С. 26-33.

232. Лукашева Е.А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере // Советское государство и право. 1972. № 8. С. 20-27.

233. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право. 1975. № 4. С. 29-36.

234. Магазинер Я.М. Общая теория права // Правоведение. 1999. № 4.

235. Малько A.B. Правовая жизнь // Общественные науки и современность. 1999. №6. С. 65-75.

236. Малько A.B. «Правовая жизнь» как важнейшая категория юриспруденции // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 50-60.

237. Малько A.B. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь. С. 15-27.

238. Малько A.B. О концепции правовой политики в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 174-177.

240. Малько A.B. Антикоррупционная политика России: проблемы формирования // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3. С. 74-82.

241. Малько A.B., Михайлов А.Е., Невважай И.Д. Правовая жизнь: философские и общетеоретические проблемы//Новая правовая мысль. 2002. № 1. С. 4-12.

242. Малько A.B., Михайлов А.Е., Невважай И.Д. Методологические основы исследования правовой жизни общества // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3. С. 5-17.

243. Мамардашвили М.К. Из лекций по социальной философии // Социологический журнал. 1994. № 3.

244. Манов Г.Н. Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право. 1986. № 9. С. 29-36.

245. Матузов Н.И. Активная жизненная позиция и право // Советское государство и право. 1984. № 3. С. 20-26.

246. Матузов Н.И. Право как центральный элемент и нормативная основа правовой системы // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988. Вып. 8.

247. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.

248. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 1999. № 4. С. 129-143.

249. Матузов Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. 2000. № 3. С. 16-30.

250. Матузов Н.И. Право в политическом измерении // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С. 5-24.

251. Матузов Н.И., Малько A.B., Шундиков К.В. Концепция правовой политики в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1.

252. Михайлов А.Е. Философские аспекты правовой жизни // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 93-100.

253. Мицкевич JI.A. Синергетические основы метода правового сравнения // Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 год. М., 2002. С. 58-65.

254. Мозолин В.П. Система российского права (Доклад на Всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) // Государство и право. 2003. № 1. С. 107-113.

255. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Юбщественные науки и современность. 1997. № 2. С. 91-98.

256. Научно-методологический семинар: «Актуальные проблемы методологии юридической науки» // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 182-193.

257. Научно-методологический семинар: «Правовая жизнь: подходы к исследованию» // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1. С. 171-203.

258. Невважай И.Д. Права личности и государство // Человек и право на рубеже веков. Альманах. 2000. № 1. С. 50-61.

259. Невважай И.Д. Социально-философские основания концепции правовой жизни / Философская и правовая мысль: Альманах. Вып. 4. Саратов СПб.:Научная книга», 2002. С. 38-51.

260. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. № 2. С. 23-31.

261. Нерсесянц B.C. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права. М., 1973. С. 39-44.

262. Новгородцев П.И. Психологическая теория права и философия естественного права // Юридический вестник. 1913. № 3.

263. Павлушина A.A. Региональная правовая политика и юридический процесс // Правоведение. 1999. № 1.

264. Покровский И.Ф. О правовой активности личности и формировании её правосознания // Вестник МГУ. 1971. Вып. 3. № 17.

265. Поляков A.B. Онтологическая концепция права: опыт осмысления // Право и политика. 2000. № 6.

266. Разумовский И.П. Понятие права у К. Маркса и Ф. Энгельса // Под знаменем марксизма. 1923. № 2-3.

267. Разумовский И.П. Детские и старческие болезни правовой теории // Под знаменем марксизма. 1925. № 5-6.

268. Разумовский И.П. Философия и юридическая теория // Под знаменем марксизма. 1926. № 12.

269. Разумовский И.П. Октябрьская революция и методология права // Под знаменем марксизма. 1927. № 10-11.

270. Раянов Ф.М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право. 2003. № 9. С. 5-9.

271. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права//Вопросы философии. 1997. № 4.

272. Россия и Запад: взаимодействие культур (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992. № 6. С. 3-49.

273. Рыбаков О.Ю. Формы реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 2. С. 5-14.

274. Сагатовский В.Н. Социальная философия: поиски целостности // Социально-политический журнал. 1994. № 6. С. 55-70.

275. Свиридов Б.С. Тенденции развитая правовой действительности // Правоведение. 1997. № 1. С. 81-86.

276. Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права. 2000. №11.

277. Скобликов П. «Теневая юстиция»: формы проявления и реализации // Российская юстиция. 1998. № 10.

278. Соколов Н.Я. Опыт конкретно-социологического исследования профессионального правосознания // Советское государство и право. 1985. № 3. С. 42-43.

279. Сорокин В.В. Правовая система и переходное время // Правоведение. 2002. № 1.С. 180-195.

280. Суслов В.А. Герменевтика права // Правоведение. 2001. № 5. С. 4-11.

281. Тарасов А.И. Метод и методологический подход в правоведении // Правоведение. 2001. № 1.

282. Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985. № 1.

283. Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества// Советское государство и право. 1979. № 7.

284. Топорнин Б.Н. Сильное государство объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. № 7. С. 3-24.

285. Трофимов В.В. Правовая жизнь: теоретические и социально-философские проблемы исследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 4. С. 124-133.

286. Ударцев С. Правовое государство: смысловые грани доктрины // Эдилет. 2001. № 1(9).

287. Федоров И.В. Концепция политики права в буржуазной юридической мысли в дореволюционной России // Советское государство и право. 1985. № 7.

288. Феофанов К.А. Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии // Социологические исследования. 1997. № 3.

289. Филиппов В.М. Скоро у нас не будет ни блата, ни взяток // Новое время. 1999. №47. С. 34-35.

290. Чернобель Г.Т. Некоторые аспекты взглядов Энгельса на право // Советское государство и право. 1980. №11.

291. Чиркнн В.Е. Общечеловеческие ценности, философия права и позитивное право // Право и политика. 2000. № 8. С. 4-13.

292. Чудинова И.М. Политическая жизнь // Социально-политический журнал. 1994. № Ц-12.

293. Шаргородский М.Д. Право и объективные законы общественной жизни //Правоведение. 1972. № 5. С. 96-106.

294. Шундиков К.В. О некоторых методологических проблемах формирования научного понятия правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1. С. 6-15.

295. Юркевич П. История философии права. Введение // Философская и социологическая мысль. 1996. № 3-4.4. Авторефераты диссертаций

296. Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ростов, юрид. ин-т МВД России. Ростов-на-Дону, 2003. 23 с.

297. Гусев Д.В. Законодательство РФ: понятие и система в условиях постсоветского развития российской государственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Омская акад. МВД России. Омск, 2003. 23 с.

298. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1990. 44 с.

300. Колесников Е.В. Возрастание роли права в деятельности общенародного государства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1980. 20 с.

301. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / СГАП. Саратов, 2000. 27 с.

302. Костылев В.М. Проблемы системного и формально-логического анализа права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2002. 24 с.

303. Крылов В.Н. Роль научных абстракций в построении системы категорий теории права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1985. 16 с.

304. Кухарук Т.В. Правовая система и систематика законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998.

306. Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: Автореф. дис. канд. юрид. наук / СГАП. Саратов, 2003. 34 с.

307. Палагина E.H. Функции юридической практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / СГАП. Саратов, 2003. 27 с.

309. Петелина И.В. Теоретические проблемы российской правовой системы: Автореф. дис. канд. юрид. наук / СГАП. Саратов, 1996.

310. Петров A.B. Общая теория права и ее объект (Проблемы взаимосвязи аспектов правового теоретического познания): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1978. 24 с.

311. Пономарев A.A. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / СГАП. Саратов, 2001.

312. Радченко В.И. Конституционные основы государственной целостности РФ: Автореф. . докт. юрид. наук / Моск. госуд. ин-т международных отнош. (Ун-т) МИД России. М., 2003. 51 с.

313. Родионов О.С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством: Автореф. дис. канд. юрид. наук / СГАП. Саратов, 2001. 28 с.

314. Сорокин В.В. Государственность переходного периода: теоретические вопросы: Автореф. дис. канд. юрид. наук/УрПОА. Екатеринбург, 1999.

315. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / СГАП. Саратов, 2003. 27 с.

316. Субочев В.В. Правовая политика современной России в сфере лоббизма: теоретические проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / СГАП. Саратов, 2002. 27 с.

317. Сырых В.М. Структура, генезис, система как элементы исторического и логического методов исследования права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1970. 16 с.

318. Сырых В.М. Метод общей теории права: Дисс. . докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1995. 76 с.

319. Тепляшин И.В. Правовая активность граждан в условиях становления правового государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

320. Трофимов В.В. Межличностное взаимодействие как правообразующий фактор: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Тамбовский гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2000.

321. Шапиро E.JI. Системный анализ методологических проблем теории государства и права как науки: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. 24 с.

322. Шопина О.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории: Автореф. дис. канд. юрид. наук / СГАП. Саратов, 2002. 27 с.

323. Шпак A.B. Политико-институциональный анализ силы права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ростов, юрид. ин-т МВД России. Ростов-на-Дону, 2003. 26 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.