Если истец не явился в арбитражный суд. Правовое положение сторон в арбитражном процессе
В соответствии со ст. 44 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В качестве истцов рассматриваются организации или граждане, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлено исковое требование.
Сторонами в арбитражном процессе могут быть организации независимо от формы собственности; государственные органы, органы местного самоуправления, организации, в том числе и не являющиеся юридическими лицами (ч. 2, 4 и 5 ст. 27 АПК РФ).
Стороной, добивающейся судебного разбирательства после арбитража, является преобладающая сторона, если эта сторона получает решение, более благоприятное, чем предложение арбитражного решения, а во всех других случаях другая сторона является преобладающей стороной. Преобладающая сторона может, по усмотрению суда, иметь право на получение разумных гонораров адвоката и расходов, понесенных в ходе судебного разбирательства после арбитражного разбирательства, которое надбавка устанавливается судом. При установлении платы адвоката суд рассматривает решение и определения арбитров в дополнение к любым другим соответствующим доказательствам.
Из содержания ст. 44 АПК РФ следует, что сторонами в арбитражном процессе являются участники спорного материального правоотношения, т.е. лица, имеющие право требования (кредитор), и лицо, на котором лежит обязанность исполнить обязательство (должник). В арбитражном процессе кредитор становится истцом, а должник - ответчиком. В тех случаях, когда арбитражный суд рассматривает экономический спор, возникающий из административных и иных публичных правоотношений, сторонами в деле являются участники этих отношений. Правила АПК РФ допускают возбуждение дела в арбитражном суде помимо воли самих заинтересованных лиц, в частности, субъектами, защищающими публичные интересы (прокурором, государственными органами, иными органами и организациями), например, в случаях, предусмотренных ст. 52 и 53 АПК РФ. Однако в любом случае в качестве сторон в арбитражном процессе будут рассматриваться участники спорного материального правоотношения.
Суды между вымыслом и подлинностью. С появлением форматов немецких судебных заседаний и вопроса о значении и бессмыслице открытия судебных разбирательств для трансляций возобновились старые дебаты об отношениях между правосудием и телевидением. Но там, где отсутствует исторический фон и эмпирические данные, также отсутствует понимание. Суды, а также суды находятся в напряжении между развлечениями, информацией, вымыслом и реальностью. Поэтому целесообразно провести дискуссию в области средств массовой информации.
В ток-шоу мертво - долго жить в ток-шоу! С осени прошлого года некрологи были вызваны одноразовыми королями «Ежедневных переговоров», которые заложили немецкий телеканал на несколько лет. Изюминкой бума в конце 1990-х годов стало начало коллективной агонии квот, которая, казалось, полностью запретила жанр на кладбище телевизионной истории. Однако снижение не является неожиданностью, а типичным телевизионным явлением. Дело в том, бум продолжается, и в Германии фельетоны являются источником оживленной дискуссии.
Стороны с целью защиты своих материальных прав и законных интересов наделяются равными процессуальными правами. Права сторон подразделяются на 2 большие группы.
Во-первых, общие процессуальные права, которые предоставлены помимо сторон всем другим лицам, участвующим в деле. Эти права перечислены в ст. 41 АПК РФ.
Во-вторых, процессуальные права, предоставленные только сторонам в арбитражном процессе.
Возникает еще один вопрос о быстром решении суда: вопрос о значении и бессмыслице об открытии реального судебного разбирательства для телевидения. Причиной этого стал конституционный акт новостной станции н-тв, который обвинил нынешний запрет на фильм как противоречие свободе вещания.
Моральные и спекулятивные дебаты. «Усугубление дифференцированных границ системы между средствами массовой информации и правовой системой» является интересной тенденцией с точки зрения медиа-науки. И без понятий понятия слова, такие как «подлинность», могут быть поняты и использованы по-разному.
Так, согласно ст. 49 АПК РФ истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Кроме того, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Даже условия «судебное телевидение» и «придворное шоу» часто не разделяются в ходе прений. Эта гипотеза будет рассмотрена ниже. Согласно описанию двух терминов, явление «наблюдения за судом» должно быть освещено более тесно. Обсуждение вопроса о регистрации камер в залах судебных заседаний объясняется в связи с событиями в Америке, где такие передачи разрешены. За этим следует рассмотрение судебных дел с изображением американских и немецких образцов для подражания и классификация существующих форматов.
Показано, что как судебные, так и судебные суды движутся в пограничной области между художественной литературой и реальностью, или между развлечениями и информацией, и по этой причине нуждаются в знании медиа-науки. В социальных науках «информация» больше не определяется как ориентированная на канал, а скорее как ориентированная на получателя. Поэтому Гернот Версиг считает, что информацию следует понимать как «уменьшение неопределенности» у получателя. Здесь также понятие развлечения представлено представлением, ориентированным на приемник.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Однако осуществление некоторых из этих процессуальных действий сторон находится под контролем арбитражного суда. В частности, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Здесь появляется начало судейского руководства в арбитражном процессе, связанное с осуществлением судом властных полномочий по руководству ходом процесса.
В соответствии с этим развлекательные предложения медиально опосредуются «как-если-миры», «которые представляют собой реальность, происходящую из повседневной жизни». Из этого следует, что развлечения и информация принципиально не противоречат друг другу. Согласно исследованию Андреаса Виттвена, «информационно-развлекательная система» понимается как коллективный термин «все возможности для развлекательной обработки информации», это делается посредством тематического отбора, их оптической или лингвистической реализации.
Судебная и судебная. Чтобы создать ясность, полезно использовать нейтральный термин «судебное вещание» для немецкого формата или юридическое выражение «судебное шоу». Последнее также уместно, потому что оно подчеркивает импульсивный характер и поэтому позволяет отличать от «судебного наблюдения».
Равенство правовых возможностей сторон заключается в том, что у них одинаковые возможности по использованию процессуальных средств своей защиты (ч. 4 ст. 44 АПК РФ). Так, если истец вправе предъявить иск, то ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с встречным иском либо представить отзыв на исковое заявление. Истец вправе ходатайствовать о принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска. Ответчик, в свою очередь, вправе заявить ходатайство об отмене мер обеспечения иска либо потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков в связи с применением указанных мер. Такой порядок логичен, поскольку по модели состязательного процесса каждая из сторон должна иметь юридически и фактически равные возможности по защите своих прав и законных интересов.
То, что кажется непостижимым в Германии, - это реальность в Америке: передача реальных судебных процессов по телевидению. Программа вещателя состоит не только из прямых передач, но и из «документальных специальностей, основанных на реальности», «серии драмы» и юридических «новостных».
Симпсона обвинили в убийстве его жены и ее возлюбленного. Однако после «Осень Симпсон» Американский суд первой инстанции снова потерял ничтожество. Традиция медийного обращения с преступностью. Описанная традиция основана не в последнюю очередь на том, что риторика профессор Кэрол Дж. Хотя или именно потому, что телевидение в суде пользуется большой популярностью в Америке, за последние несколько лет всегда возникали противоречивые дебаты. Между тем производители защищали свою миссию и делали вид, что преследуют «образовательные цели».
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.
Таким образом, зрители, которые были ответственны, получили «понимание мира разума убийцы» и «лучшее понимание того, как работает наша судебная система». Как и во всех демократических системах, принцип публичных переговоров также применяется в Германии. Цель этого юридического сообщества - защитить лиц, участвующих в разбирательстве, в отношении тайного содержания под стражей и обеспечить, чтобы население контролировалось общественностью. Тот факт, что в Германии телевизионные передачи реальных процессов, тем не менее, запрещены из-за положения, которое было вставлено в 60-е годы в ответ на все более широкое распространение телевидения в конституционном законодательстве суда.
Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Соответственно, аудио - и видеозаписи запрещены во время слушания, а публика ограничена аудиторией. Остается неясным, можно ли транслировать записи или прямые трансляции из иностранных судов. Решение Конституционного суда. Ограничение публики общественности неоднократно встречалось с критикой в Германии. Подкрепленный юридическими заключениями, это было оправдано аргументом о том, что неограниченный запрет на свободу вещания, закрепленный в Основном законе, является нарушением. Однако суды не согласились с этой точкой зрения.
В нескольких разбирательствах соответствующие срочные процедуры, которые должны были использоваться для предоставления велосипедов, оказались безуспешными. Однако вещатель еще не сдался и пришел в Федеральный конституционный суд с двумя жалобами, которые в принципе являются суждением просвещенного, поскольку решение - это оговорки в дополнение к юридическим аргументам в отношении прямых переводов из зала суда. Несовместимость «драматургий» и возникающая в результате потенциальная «путаница» реальности являются центральным аргументом против прямых передач, что также неоднократно представлено в публичном обсуждении.
Стороны имеют не только права, но и обязанности, ряд из которых специфичен и возложен только на стороны. Так, истец при предъявлении искового заявления обязан соблюдать установленные законом его форму и содержание; истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Главная роль играет измененная роль СМИ в Германии и измененные привычки общения в населении. Требуется, чтобы те процессы, в которых личные интересы не были затронуты, открываются для записи изображений и звука. В результате конституционного и разводного разбирательства Бекерса в Германии развернулась широкая дискуссия, которая достигла высшей точки с представлением вердикта Конституционного суда. Однако общий обзор опубликованных материалов показывает, что сторонники правителей судов явно представляют собой меньшинство, которое по праву можно назвать «широким» отказом от судебного телевидения.
Процессуальное соучастие
Иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или одновременно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне выступает в арбитражном процессе самостоятельно. Соучастники имеют дополнительное право, связанное с возможностью поручить ведение дела одному из соучастников или нескольким из них.
Однако непримиримые противоположности вряд ли очевидны в дискуссии. И поэтому даже сильные сторонники судебных решений не выступают за генерала, а только за «выборочное» открытие судебных решений по переводам, которые должны быть ограничены административными процедурами и разбирательствами в высшем федеральном верховном суде.
Однако, несмотря на то, что многие цитируемые «основные общественные интересы» на самом деле являются критерием отбора, сомнительно из-за расширяемости концепции. Основным аргументом сторонников является ожидаемое повышение прозрачности судопроизводства и вытекающая из этого «свобода выражения мнения». «Законный интерес к юридическим спорам со стороны компании» сочетается с «требованием к всеобъемлющей отчетности - также в виде телевизионных снимков». «Фальсификация» Суда, которого опасается Конституционный суд, не опровергает сторонников, но, как правило, менее взвешенная.
Все основные правила о видах соучастия и его классификации (активное, пассивное и смешанное, факультативное и обязательное), выработанные в гражданском процессуальном праве, вполне применимы и к арбитражному процессу. Под активным соучастием понимается участие нескольких лиц на стороне истца, пассивным - на стороне ответчика, смешанным - на обеих сторонах. При обязательном соучастии в силу положений материального законодательства привлечение всех соучастников является необходимым, а при факультативном - определяется волеизъявлением заинтересованных лиц.
Для аргумента прозрачности есть больше. Хотя аргумент прозрачности явно стоит на переднем плане среди сторонников, потенциальная информационная служба судей суда обычно классифицируется как незначительная или даже отрицаемая критиками: Судебные разбирательства, сопровождаемые камерами, не становятся более понятными для общественности.
Две цитаты поддерживают предположение о наличии конфликта интересов. Соответственно, с одной стороны, интересы продюсера и получателя связаны с развлечениями, с другой стороны, интересы судебной власти основаны на подлинном поиске истины. Как правило, «медиальный сенсационный страх» сравнивается с личным правом свидетелей, судей и подсудимых. Право на справедливое судебное разбирательство рассматривает юристов, которым угрожает присутствие камер: «Существует риск того, что свидетелей будут запугать и подавить», - отмечает адвокат СМИ Кристиан Шерц и даже считает, что некоторые пострадавшие лица, Из жалобы.
Целесообразность и необходимость процессуального соучастия определяется нормами материального права. На это указывает и судебная практика. Например, в деле, в котором рассматривалась законность заключения дополнительного соглашения к договору аренды, а арендодатель не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, такой спор в соответствии с ч. 2 ст. 46 АПК РФ не может быть разрешен по существу без его участия в названном качестве*(72). По другому делу было отмечено, что все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались*(73).
Пример Боннского судьи, Квирини, который уже разрешил камеры в конце пятидесятых годов в ходе уголовного разбирательства, которое он провел, показал, что даже судьи не всегда невосприимчивы к их поведению в средствах массовой информации. Проведенное здесь сопоставление с американскими тенденциями показывает фундаментальную проблему дебатов: там, где отсутствует эмпирическая основа, преобладают надежды и тревоги, связанные с судебными решениями. Будет ли это изменяться в обозримом будущем, в первую очередь зависит от того, в какой степени принимается во внимание приговор, вынесенный при вынесении решения Конституционным судом.
Общие правила о допустимости и основаниях процессуального соучастия определены в ч. 2 ст. 46 АПК РФ следующим образом:
1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
1. Правовое положение сторон в арбитражном процессе
В соответствии со ст.44 АПК сторонами в деле являются истец и ответчик. В качестве истцов рассматриваются организации или граждане, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлено исковое требование.
Сторонами в арбитражном процессе могут быть организации независимо от формы собственности; государственные органы, органы местного самоуправления, организации, в том числе и не являющиеся юридическими лицами (ч.2, 4 и 5 ст.27 АПК).
Из содержания ст.44 АПК следует что сторонами в арбитражном процессе являются участники спорного материального правоотношения, т.е. лица, имеющие право требования (кредитор), и лицо, на котором лежит обязанность исполнить обязательство (должник). В арбитражном процессе кредитор становится истцом, а должник – ответчиком. В тех случаях, когда арбитражный суд рассматривает экономический спор из административных и иных публичных правоотношений, сторонами в деле являются участники этих отношений. Правила АПК допускают возбуждение дела в арбитражном суде помимо воли самих заинтересованных лиц, в частности субъектами, защищающими публичные интересы (прокурором, государственными органами), например в случаях, предусмотренных ст.52 и 53 АПК, но в любом случае стороной в деле будут рассматриваться участники спорного материального правоотношения.
Стороны с целью защиты своих материальных прав и законных интересов наделяются равными процессуальными правами. Права сторон подразделяются на две большие группы.
Во-первых, общие процессуальные права, которые предоставлены помимо сторон всем другим лицам, участвующим в деле (перечисленные в ст.41 АПК).
Во-вторых, процессуальные права, предоставленные только сторонам в арбитражном процессе. Так, согласно ст.49 АПК истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Кроме того, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Однако осуществление ряда из этих процессуальных действий сторон находится под контролем арбитражного суда. В частности, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Здесь появляется начало судейского руководства в арбитражном процессе, связанное с осуществлением судом властных полномочий по руководству за ходом процесса.
Равенство правовых возможностей сторон заключается в том, что у них одинаковые возможности по использованию процессуальных средств своей защиты (ч.4 ст.44 АПК). Так, если истец вправе предъявить иск, то ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с встречным иском либо представить отзыв на исковое заявление. Истец вправе ходатайствовать о принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска. Ответчик в свою очередь вправе заявить ходатайство об отмене мер обеспечения иска либо потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков в связи с применением указанных мер. Такой порядок логичен, поскольку по модели состязательного процесса каждая из сторон должна иметь юридически и фактически равные возможности по защите своих прав и законных интересов.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.
Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Стороны имеют не только права, но и обязанности, ряд из которых специфичен и возложен только на стороны. Так, истец при предъявлении искового заявления обязан соблюдать установленные законом его форму и содержание; истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
2. Процессуальное соучастие
Иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или одновременно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне выступает в арбитражном процессе самостоятельно. АПК не содержит подробного регламента процессуального соучастия. В данном случае все правила о видах соучастия и его классификации (активное, пассивное и смешанное, факультативное и обязательное), выработанные в гражданском процессуальном праве, вполне применимы и к арбитражному процессу*(98). Под активным соучастием рассматривается участие нескольких лиц на стороне истца, пассивным – на стороне ответчика, смешанным – на обеих сторонах. При обязательном соучастии в силу положений материального законодательства привлечение всех соучастников является необходимым, а при факультативном – определяется волеизъявлением заинтересованных лиц.
Целесообразность и необходимость процессуального соучастия определяется нормами материального права. На это указывает и судебная практика. Так, в п.31 постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подчеркнуто, что, поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества) (ч.2 п.2 ст.105 ГК), оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Соучастники имеют дополнительное право, связанное с возможностью поручить ведение дела одному из соучастников.
Согласно ч.2 ст.46 АПК при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика. После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
Поскольку данное правило помещено в статье о соучастии, то, соответственно, здесь речь идет о привлечении другого ответчика в качестве соответчика наряду с первоначальным ответчиком. Если же другой ответчик привлекается вместо первоначального, то тогда должны применяться правила ст.47 АПК о замене ненадлежащей стороны, в данном случае ответчика.
3. Замена ненадлежащего ответчика
В отличие от АПК 1995 г., предусматривавшего замену ненадлежащих сторон, в ст.47 АПК оговорена возможность замены только ненадлежащего ответчика. Поскольку новый АПК отказался от института отказа в принятии искового заявления, то практически это означает, что истец предполагается всегда надлежащим в момент обращения к арбитражному суду за судебной защитой. Подобный подход основан на классической процессуальной доктрине, различающей право на обращение к суду за защитой как процессуальное право и право на удовлетворение исковых требований как материальное право, которое устанавливается судом.
Поэтому при установлении в ходе судебного разбирательства ненадлежащего характера истца в связи с тем, что ему не принадлежит материальное право, о защите которого он просит суд, ему будет отказано в удовлетворении исковых требований.
Замена ответчика по ст.47 нового АПК основана на выяснении вопроса о его надлежащем характере как участнике спорного материального правоотношения. Рассмотрение дела в отношении ненадлежащего ответчика будет для истца совершенно безрезультатным, так как в иске будет отказано ввиду того, что спорная обязанность лежит на другом лице.
Понятие надлежащей стороны определяется в нормах материального права. Нередко в соответствующих нормах права прямо определяется круг надлежащих истцов и ответчиков по делу. В ряде случаев разъяснения о надлежащем характере сторон содержатся в судебной практике. Так, согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование (ст.16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Общим правилом замены ненадлежащего ответчика является необходимость наличия согласия истца на совершение данного процессуального действия. Замена ненадлежащего ответчика производится следующим образом. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.
После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Все предшествующие процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, правового значения не имеют. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
При участии в деле первоначального и второго ответчика они являются альтернативными, поскольку удовлетворение иска в отношении одного из них исключает удовлетворение иска в отношении другого. В этом проявляется отличие замены ненадлежащего ответчика от соучастия на стороне ответчика.
4. Процессуальное правопреемство
В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении вследствие реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и в других случаях перемены лиц в обязательствах арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте.
Правопреемство основано на юридических фактах гражданского права и отражает взаимосвязь материального и арбитражного процессуального права. В каждом конкретном случае для решения вопросов возможности правопреемства арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, необходимо анализировать соответствующие фактические обстоятельства, предусмотренные гражданским законодательством. Таким образом, правопреемство в арбитражном процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве. Например, реорганизация юридического лица (ст.57-60 ГК) связана с правопреемством реорганизованного юридического лица и необходимостью его соответствующего надлежащего правового оформления (наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение изменений в учредительные документы существующих юридических лиц и т.д.).
Уступка требования регулируется ст.382-390 ГК, а перевод долга – ст.391-392 ГК. При этом необходимо соблюдение правил оформления уступки требования и уступки долга. Уступка требования, основанная на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (п.3 ст.146 ГК).
Смерть гражданина влечет за собой процессуальное правопреемство по обязательствам имущественного характера, связанным с его предпринимательской деятельностью.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном, кассационном, надзорном производстве. В исполнительном производстве правопреемство производится на основании судебного акта арбитражного суда и постановления судебного пристава-исполнителя по основаниям, предусмотренным ст.32 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в процесс, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На период до вступления в дело правопреемника в случае смерти гражданина арбитражный суд обязан приостановить производство по делу (п.3 ч.1 ст.143 АПК), а при реорганизации юридического лица решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от усмотрения арбитражного суда (п.2 ст.144 АПК). Что касается процессуально-правовых последствий при установлении других оснований для процессуального правопреемства (уступка требования, перевод долга), то, поскольку в АПК не содержится оснований для приостановления производства по делу в подобных случаях, на наш взгляд, по заявлению правопреемника возможно отложение рассмотрения дела (ч.5 ст.158 АПК) для того, чтобы правопреемник ознакомился с материалами дела и подготовился к участию в процессе.
Как особо оговорено в ч.2 ст.48 АПК, судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.
Загрузка...
