Субъекты правоотношений возникающих в исполнительном производстве. Правоотношения в исполнительном производстве рего андрей викторович
Исполнительные правоотношения - это общественные отношения, урегулированные нормами исполнительного права, которые складываются между участниками исполнительного процесса, обязательным участником которых является судебный пристав-исполнитель или уголовно-исполнительная инспекция. Юридические обязанности участников исполнительных правоотношений обеспечены мерами государственного принуждения. Однако помимо гражданских исполнительных правоотношений необходимо также выделить уголовно-исполнительные, административные исполнительные и арбитражные исполнительные правоотношения, все они составляют разновидность исполнительных правоотношений.
Исполнительные правоотношения имеют свои особенности , позволяющие отличить их от иных правоотношений других отраслей права.
Так, в исполнительных отношениях одной стороной всегда является обязывающий (принуждающий) орган . Судебный пристав-исполнитель - наиболее распространенный субъект исполнительных правоотношений. Действия и решения судебного пристава-исполнителя обеспечены силой государственного принуждения, поскольку судебный пристав-исполнитель является государственным служащим и вступает в правоотношения от имени государства. Без судебного пристава-исполнителя нет и не может быть такого подвида исполнительных отношений, как гражданские исполнительные правоотношения. И наоборот, в гражданских процессуальных правоотношениях обязательным субъектом является суд.
Однако в некоторых случаях стороной исполнительных правоотношений может выступать суд, хотя он и не является обязательной стороной исполнительных правоотношений, как это имеет место в гражданских процессуальных отношениях. Суд может участвовать в исполнительных правоотношениях только в случаях, прямо предусмотренных законом. В этом заключается другая онтологическая особенность исполнительных правоотношений.
Исполнительные правоотношения, как правило, властные правоотношения , они носят публично-правовой характер . За рамками исполнительного производства не могут возникнуть, к примеру, исполнительные отношения между сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником). Вне пределов исполнительного производства должник и взыскатель, конечно, могут вступить в различные отношения, в т.ч. и правоотношения, например, гражданские. Но как только взыскатель обратился с заявлением в службу судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, возникают исполнительные правоотношения между взыскателем и приставом-исполнителем. Почти все исполнительные правоотношения имеют вертикальную связь между субъектами правоотношений . Однако если суд, к примеру, участвует в исполнительных правоотношениях, то он наделен властными полномочиями, так же как и судебный пристав-исполнитель. В этом случае между судом и судебным приставом-исполнителем складываются не вертикальные, а горизонтальные правоотношения, которые не носят характер соподчиненности. В этом проявляется другая особенность исполнительных правоотношений. Например, в соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и суд, и судебный пристав-исполнитель вправе прекратить исполнительное производство по основаниям, которые законодатель дифференцировал для каждого из них.
Еще одной особенностью исполнительных правоотношений являются нормы исполнительного права . Поскольку исполнительные правоотношения регулируются сегодня как нормами исполнительного права, так и нормами иных отраслей права (гражданского процессуального, арбитражного процессуального, семейного, трудового, уголовно-исполнительного и т.д.), следовательно, это межотраслевые отношения, которые свойственны всем комплексным отраслям права.
В качестве субъекта исполнительного производства может выступать гражданин, юридическое лицо, должностное лицо, орган государственной или местной власти, Российская федерация и ее субъекты, муниципальный образовательный орган, принимающий участие в исполнительном производстве.
Замечание 1
Формулировка «субъект исполнительного производства» относится к доктринальной, поскольку законодателями используется формулировка «лицо, участвующее в исполнительном производстве».
К лицам, участвующим в исполнительном производстве относятся:
- взыскатели и должники в исполнительном производстве;
- лица, непосредственно исполняющие требования исполнительного документа;
- лица, содействующие выполнению вышеуказанных требований (понятые переводчики, лица, ответственные за охрану арестованного имущества и пр.).
Стоит отметить, что использование в Законе об исполнительном производстве такой формулировки является не совсем корректным, поскольку в соответствии со ст. 34 Гражданско-процессуального кодекса РФ смысловая нагрузка фразы «лица, участвующие в деле» указывают на юридически значимый интерес указанных лиц к исходу рассматриваемого дела. В этом законе под участвующими в процессе производства понимаются не только вышеуказанные лица, но и абсолютно все субъекты такого производства.
Классификация субъектов исполнительного производства
Существует множество различных классификаций субъектов в исполнительном производстве. Если рассматривать разделение, предложенное Д.Х. Валеевым, то субъекты в исполнительном производстве делятся на такие группы:
- органы власти, которые осуществляют исполнение (судебные приставы);
- лица, принимающие участие в исполнительном процессе (стороны исполнительного производства и их представители);
- лица, оказывающие содействие в процессе производства (переводчики, понятые, лица, охраняющие имущество).
По предложению В.А. Гуреева и В.В. Гущина субъекты исполнительного производства нужно разделять на три основных вида:
- лица, которые законодательно наделены рядом специальных властных полномочий, делегированных государством и относящихся к исполнительному производству (суды, прокуратура, органы, занимающиеся принудительным исполнением, разного рода кредитные организации и пр.);
- лица, у которых есть прямая материальная заинтересованность в принудительном исполнении (взыскатели и должники);
- лица, оказывающие содействие при исполнении законного требования, действия которых создают необходимые условия для реализации решений судов и других органов (понятые, переводчики и другие специалисты).
Исходя из опыта классификации деление субъектов исполнительного производства на основе одного критерия видится невозможным, поскольку требует применения комбинированных критериев. К тому же стоит отметить, что исполнительное производство довольно разнообразно и разнородно. В следствие этого существует множество разнообразных субъектов исполнительного производства с различными правовыми статусами. Именно поэтому введение классификации ради самой классификации не имеет смысла. Во время классификации субъекты не просто должны быть поделены на виды исходя из теоретического рассмотрения, но и облегчать практические задачи применения и толкования законодательных норм, касающихся исполнительного производства, разъяснять особенности правовых статусов различных субъектов.
На основе вышеизложенного предлагается с целью практического изучения и применения проводить разделение субъектов исполнительного производства на такие виды:
- органы и должностные лица, выдающие исполнительные документы;
- суды;
- органы, реализующие принудительное исполнение;
- лица с законодательно предоставленными полномочиями, которые непосредственно исполняют требования исполнительного документа;
- лица, которые принимают участие в исполнительном производстве;
- лица, оказывающие содействие в исполнительном производстве.
В первую очередь такая классификация соответствует привычной классификации субъектов в гражданском процессе и к тому же в ней присутствует совокупность двух важнейших критериев: специальные публичные полномочия по принудительному исполнению и юридически значимая заинтересованность в реализации принудительного исполнения.
Перед рассмотрением отдельных групп субъектов исполнительного производства рассмотрим условия, соблюдение которых делает лицо субъектом исполнительного производства. Если брать за основу гражданский процесс, то к таким условиям относятся:
- существование норм права, дающих возможность указанному лицу принимать участие в производстве;
- факт совершения лицом действий (бездействия), или других обстоятельств, в результате которых, согласно закону, лицо вступает в производство и приобретает определенный правовой статус;
- факт наличия правосубъектности.
Два первых условия напрямую исходят из существующего в исполнительном производстве принципа, именуемого – принцип формализма. В соответствии с этим принципом для участия в исполнительном производстве лицо должно приобрести обусловленный законом правовой статус в результате наступления предусмотренных законом обстоятельств.
Пример 1
Взыскатель предъявляет к исполнению исполнительный документ, в следствии чего приставом-исполнителем выносится постановление о проведении оценки и т.д.
К тому же одно лицо в процессе одного и того же производства не может приобретать более чем один статус.
Правосубъектность в исполнительном производстве
Третье условие нуждается в особом обсуждении. С точки зрения Н.А. Чеминой гражданская процессуальная правосубъектность – это признанная правовыми нормами возможность владеть и осуществлять набор гражданских процессуальных прав и обязанностей. Гражданская процессуальная правосубъектность для всех участников процесса определена законом исходя из задач и интересов, выполняемых и преследуемых при участии в процессе. С точки зрения В.В, Яркова правосубъектность в исполнительном производстве основана на праве и дееспособности субъектов производства.
«Правосубъектность» не относится к традиционным терминам законодательной и юридической литературы. Принято использовать понятия «правоспособность» и «дееспособность». Ст. 36 Гражданского процессуального кодекса выделяет гражданскую процессуальную правоспособность как законодательно установленную возможность приобретать права и обязанности в процессе гражданского судопроизводства. Все граждане, достигшие возраста 18-ти лет, и организации, обладающие согласно положениям закона правом судебной защиты своих прав, свобод и законных интересов имеют закрепленную в равной мере гражданскую процессуальную правоспособность.
В отношении исполнительного производства на законодательном уровне отсутствуют понятия правоспособность и дееспособность. При этом Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок и условия, на которых стороны и их представители принимают участие в исполнительном производстве, включая несовершеннолетних. Согласно Закону, как взыскатель в процессе исполнительного производства может выступать любое лицо, являющееся субъектом права. В случае с исполнительным производством рассматривать особую правоспособность сторон не приходится.
Исходя из того, что исполнительное производство выступает в качестве одной из стадий в развитии правоотношений, возникающих на основе норм разных правовых отраслей, то Закон об исполнительном производстве определяет право и дееспособность взыскателей и должников, не исходя из особых правил, а соответственно норм законодательства, которые послужили основанием для выдачи соответственного исполнительного документа. Так в качестве взыскателей в процессе исполнительного производства могут выступать те лица, которые в соответствии с процессуальным законодательством могут выступать в качестве истцов в судах, взыскателями на основании удостоверений, выданных комиссией, рассматривающей трудовые споры и т.д. На самом деле, любое лицо, обладающее субъективными правами, должно иметь возможности для их защиты. В таком случае любая норма, которая ограничивала бы право участия в исполнительном процессе лица, в пользу, или в отношении, которого выдан исполнительный документ, перечила бы нормам Конституции РФ.
Правоспособность в процессе исполнительного производства не наделена самостоятельным содержанием, которое бы отличалось от предусмотренного в иных отраслевых законах, послуживших основой для выдачи исполнительного документа. В исполнительном производстве лицо приобретает правоспособность в момент ее возникновения в соответственной отрасли.
Согласно положений № 229-ФЗ в процессе исполнительного производства права и обязанности несовершеннолетних (возраст до 14-ти лет) осуществляются их законными представителями. Осуществление своих прав в исполнительном процессе несовершеннолетними в возрасте 14-16 лет, выступающими в качестве взыскателей или должников происходит с письменного согласия или в присутствии законных представителей или представителей органов опеки и попечительства.
Осуществлять свои права в исполнительном процессе несовершеннолетние в возрасте 16-18 лет, выступающие в качестве взыскателей или должников должны самостоятельно. В таких случаях судебные приставы-исполнители имеют право привлекать к участию в процессе законных представителей несовершеннолетних или представителей органов опеки и попечительства.
Несовершеннолетние с полной дееспособностью осуществляют свои права и обязанности в процессе исполнительного производства самостоятельно. Статья 55 Закона предусматривает невозможность самостоятельного участия в исполнительном процессе недееспособных граждан и граждан с ограниченной дееспособностью. Представление интересов данной категории лиц осуществляется их законными представителями – родителями, усыновителями, опекунами или попечителями. Последние при этом обязаны предоставить документ, подтверждающий их статус.
Замечание 3
Упомянутые нормы практически идентичны с положениями ст. 37 Гражданского процессуального кодекса. При этом положения ст. 51 № 229-ФЗ связывают право на самостоятельное участие в процессе исполнительного производства с понятием полной дееспособности. Однако определение понятия полной дееспособности остается до конца не понятным, поскольку самим Законом не установлены общие правила дееспособности субъекта в исполнительном производстве. Исходя из этого по аналогии следует применять положения ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой процессуальная дееспособность закреплена в полном объеме за лицами, достигшими 18-ти летнего возраста и несовершеннолетними, вступившими в брак или объявленными полностью дееспособными. Такую же аналогию следует применять в процессе определения лиц, имеющих право выступать в качестве представителя стороны в исполнительном производстве.
Согласно положений ст. 51 Федерального закона № 229 процессуальная правоспособность и дееспособность не применима к правовому статусу лица, которое оказывает содействие в исполнительном производстве. Лица, относящиеся к содействующим в процессе исполнительного производства, не занимаются защитой своих прав или прав других субъектов, а по служебным или иным обязанностям помогают органам публичной власти совершать исполнительные действия и применять меры по принудительному исполнению. Исходя из этого, правоспособность таких лиц в других правовых отраслях не важна. Наряду с этим Законом об исполнительном производстве установлен ряд специальных требований к «содействующим» лицам.
Пример 2
В случае с переводчиками положениями Закона предусмотрена возможность его участия в качестве субъекта исполнительного производства исключительно при наличии правоспособности и дееспособности у последнего. Представьте ситуацию, в которой переводчика представляет законный представитель. Это противоречит самой сути назначения переводчика на процесс.
На основе вышеизложенных фактов делаем вывод о том, что имеет смысл рассматривать не процессуальные право- и дееспособность такого лица, а его правосубъектность, установленную положениями Закона об исполнительном производстве.
Еще раз отмечаем, что исполнительное производство не содержит в себе особых институтов правоспособности и дееспособности субъектов. Поэтому корректным будет использование определения «правосубъектность в исполнительном производстве», то есть законодательно установленная способность конкретных лиц, реализующих свои задачи и интересы, осуществлять определенный перечень прав и обязанностей.
По отношению к лицам, принимающим участие в процессе исполнительного производства (в первую очередь – сторон), отсутствуют законодательно закрепленные требования, касающиеся их правоспособности. Права и обязанности таких лиц определяются не положениями № 229-ФЗ, а законодательными нормами, на базе которых осуществляется защита их прав и интересов в исполнительном производстве. Что касается других субъектов в исполнительном производстве, то по отношению к ним общее правило исключает применение категорий правоспособность и дееспособность, поскольку они не защищают свои права и законные интересы. Предъявленные Законом требования к таким лицам объединяют в себе правоспособность и дееспособность, а значит по отношению к такой категории лиц следует употреблять понятие законодательно установленная правосубъектность.
Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Введение
Глава I. Общая характеристика правоотношений в исполнительном производстве 15
1.1. Понятие правоотношений в исполнительном производстве 15
1.2. Предпосылки возникновения правоотношений в исполнительном производстве 33
1.3. Юридические факты в исполнительном производстве 55
Глава II. Виды правоотношений в исполнительном производстве 66
2.1. Правоотношения сучастием судебного пристава-исполнителя 66
2.2. Правоотношения с участием суда в исполнительном производстве 88
2.3. Правоотношения с участием иных органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты 101
Глава III. Исполнительное производство в системе российского права 122
Заключение 154
Библиографический список использованных нормативных правовых актов, литературы и иных материалов
Введение к работе
Актуальность и степень разработанности темы диссертационного исследования. Общеизвестно, что неисполнение юрисдикционных актов является одной из наиболее острых и болезненных реалий жизни современной России1.
В последние годы интерес к проблематике исполнительного производства заметно возрос. Появилась масса публикаций в юридической печати на разные темы, две докторские диссертации2, ведется круглый стол на тему «Гражданский (арбитражный) процесс и исполнительное производство»3. При этом все авторы отмечают, что есть немало причин неэффективности исполнительного производства, включая бедность населения4 и законодательные установления приоритетов для государства (его органов и фондов) как взыскателя5 и должника6. К числу этих причин можно отнести и то обстоятельство, что недостаточно проработана в федеральном законодательстве7 сама модель принудительного исполнения и алгоритмы действий по отдельным видам исполнительных процедур8.
Между тем не обращено внимания на то, что остались неисследованными некоторые важные теоретические проблемы, без решения которых трудно ожидать конкретных перемен в организации и деятельности судебных приставов.
Наименее разработанным до сих пор остается вопрос о правоотношениях в исполнительном производстве. Исследование этой проблемы важно потому, что без выработки научно обоснованного понятия исполнительного правоотношения, без определения его субъектов, структуры, условий возникновения нельзя понять, что же представляет собой сам процесс принудительного исполнения, является ли он самостоятельным видом правоприменительной деятельности или обязательно должен быть неразрывно связан с судопроизводством в качестве его заключительной стадии; правомерна ли характеристика исполнительного производства одновременно и как стадии процесса, в рамках которой действует судебный пристав-исполнитель и суд, и как сферы деятельности других органов и организаций, реализующих исполнительные документы; как действуют нормы законодательства об исполнительном производстве и почему некоторые исполнительные процедуры, закрепленные в законе (например, взыскание денежных средств по исполнительным документам непосредственно через банк или иную кредитную организацию), оказались неэффективными. Таким образом, проблема правоотношений в исполнительном производстве имеет несомненное научное и практическое значение.
Наибольший интерес до сих пор вызывал вопрос о субъектах исполнительного производства (Д.Х. Валеев9, Ю.В. Гепп10, Д.Я. Малешин11, И.Б. Морозова12, М.А. Клепикова13, В.В. Худенко14). Была также предпринята попытка показать особенности исполнительных правоотношений при помощи сравнения их с другими правовыми отношениями (B.C. Анохин15, И.Б. Морозова16, М.Д. Олегов и Е.Г. Стрельцова17).
В 2004 г. появилась докторская диссертация В.Ф. Кузнецова, в которой получили освещение некоторые проблемы исполнительных правоотношений (например, юридические факты, как основания возникновения, изменения, прекращения и приостановления исполнительных правоотношений)18. В диссертации Т.В. Шакитько рассмотрены правовые отношения в исполнительном производстве с участием суда19.
Однако структуре, содержанию, форме, условиям возникновения основных видов правоотношений в процессе реализации юрисдикционных актов до сего времени внимания практически не уделялось. Эти вопросы лишь частично затрагивались в некоторых работах по исполнительному производству (Д.Х. Валеев20, Е.М. Донцов21, Л.Н. Завадская22, О.В. Исаенкова23).
б Прав В.Ф. Кузнецов, констатируя, что именно структура и характеристика исполнительных отношений должны определять состав системы норм исполнительного производства, порядок ее построения, расположения институтов24.
Таким образом, несмотря на довольно обширный перечень научных работ по исполнительному производству, актуальность темы «правоотношения в исполнительном производстве», избранной для настоящего диссертационного исследования, сохраняется.
В диссертации рассматриваются различные правоотношения, существующие в настоящее время в сфере исполнения, и сделан вывод о том, нормами каких отраслевых законодательных актов они должны регулироваться.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - системный анализ правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, изучение их юридической природы, сущности и особенностей, оценка эффективности существующих правовых конструкций, опосредующих эти отношения, и выработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Для реализации намеченной цели предлагается решение следующих конкретных задач:
общая характеристика правоотношений в исполнительном производстве, их содержания и формы, оснований возникновения, изменения и прекращения;
выявление основных разновидностей правоотношений в исполнительном производстве, особенностей и назначения каждого вида;
определение отраслевой принадлежности исполнительного производства в системе российского права;
Выработка предложений по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства об исполнении актов судебных и иных органов, правомочных решать конфликты цивилистического характера в широком смысле.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются проблемы применения действующего законодательства, которым регулируются правоотношения в исполнительном производстве, а также дискуссионные вопросы, связанные с законодательной деятельностью в этой области.
Предмет исследования - правовые отношения, возникающие с участием, судебного пристава, суда и других органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты.
Методология исследования. Основу работы составили концептуальные положения диалектико-материалистического метода познания, общенаучные методы - системный, функциональный, метод анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, а также частноправовые методы - сравнительного правоведения, анализ статистических данных, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретической базой диссертации являются в первую очередь работы, посвященные вопросам исполнительного производства таких авторов, как Т.К. Андреева, B.C. Анохин, Л.В. Белоусов, А.Т. Боннер, С.Н. Бочарова, И.Ю. Бурмаков, Д.Х. Валеев, СИ. Гладышев, В.В. Головин, Е.М. Донцов, М.Ю. Дымкина, А.В. Ермаков, Л.Н. Завадская, М.П. Заворотько, А.А. Игнатенко, О.В. Исаенкова, М.А. Клепикова, В.Ф. Кузнецов, Е.Н. Кузнецов, Л.Ф. Лесницкая, А.А. Максуров, Д.Я. Малешин, И.Б. Морозова, Е.Г. Натахина, Т.Н. Нешатаева, М.Д. Олегов, И.В. Решетникова, А.Н. Сарычев, А.К. Сергун, Е.Г. Стрельцова, A.M. Треушников, Г.Д. Улетова, Я.Ф. Фархтдинов, О.В. Фролова, В.В. Худенко, А.В. Чекмарева, Т.В. Шакитько, В.М. Шерстюк, М.К. Юков, В.В. Ярков.
Основы института исполнительного производства в России второй половины XIX - начала XX веков были изучены по книгам таких корифеев, как Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, А.Х. Гольмстен, В. Гордон, В.Б. Исаков, В.Л. Исаченко, К.Л. Малышев.
Кроме того, диссертант опирался на общетеоретические исследования С.С. Алексеева, В.М. Горшенева, Ю.И. Гревцова, Е.Г. Лукьяновой, Н.И. Матузова, В.Н. Протасова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Л.С. Явича, а также на научные труды, посвященные гражданским процессуальным правоотношениям М.А. Викут, М.А. Гурвича, Д.Р. Джалилова, Т.И. Евстифеевой, И.А. Жеруолиса, Н.Б. Зейдера, О.В. Иванова, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, А.А. Мельникова, В.П. Мозолина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова и административным правоотношениям Ю.М. Козлова, А.В. Минашкина, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова.
Эмпирической основой исследования является правоприменительная деятельность судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительных производств, судебная практика Европейского Суда по правам человека, Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе судебных органов Калужской области.
В работе использована общероссийская статистика исполнительного производства, статистика исполнительного производства Калужской области, а также собственный опыт работы автора в Службе судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Калужской области в 1998-2001 г.г.
Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые дан всесторонний анализ тех правоотношений, которые складываются в процессе реализации юрисдикционных актов (первые публикации диссертанта по этой теме относятся к 2002 г.).
Кроме того, впервые достаточно подробно исследованы недостатки процедуры исполнения юрисдикционных актов о взыскании денежных требований без участия судебного пристава-исполнителя.
Новизна работы также состоит в том, что в исполнительном производстве автор выявил несколько различных видов правоотношений, а внутри этих видов еще и группы правоотношений.
На основе этого сделан вывод о том, что исполнительное производство на сегодняшний день может быть охарактеризовано, с одной стороны, как заключительная стадия гражданского и арбитражного процесса, в рамках которой реализуются исполнительные документы судебным приставом-исполнителем под контролем суда, а с другой, - как деятельность иных органов и организаций, не являющихся органами принудительного исполнения, наделенных в соответствии с законом полномочиями по реализации юрисдикционных актов.
Предлагаются новые аргументы в поддержку идеи о том, что нормы, регулирующие деятельность судебного пристава-исполнителя по исполнению юрисдикционных актов и процедуру контроля суда за этой деятельностью, имеют преимущественно гражданскую процессуальную и арбитражную процессуальную направленность (А.Т. Боннер, М.Д. Олегов, Е.Г. Стрельцова, М.С. Шакарян) и таковыми должны остаться и впредь, независимо от того, в каком акте (самостоятельном или нет) они будут помещены.
Вместе с тем, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность реализации не только судебных актов, но и актов иных органов, а также исполнение без непосредственного обращения к судебному приставу, правомерной является и позиция тех, кто считает, что существует и должно сохраниться комплексное правовое регулирование (то есть регулирование нормами различных отраслей российского права) деятельности по реализации актов, касающихся сферы гражданского оборота и связанных с ним отношений (В.М. Шерстюк).
Однако, в данном случае вряд ли применима конструкция «комплексной отрасли российского законодательства, объединяющей в себе нормы различной отраслевой принадлежности» (В.В. Ярков), так как при таком подходе отрасль права отождествляется с отраслью законодательства.
Современное исполнительное производство не обусловлено объективно существующими однородными связями в системе реальных общественных отношений, поэтому невозможно установить его самостоятельное место в системе российского права. Поскольку процесс исполнения юрисдикционных актов регламентирован нормами различной отраслевой направленности, теоретических и практических предпосылок для выделения процедур, регулирующих правоотношения в исполнительном производстве, в самостоятельную отрасль права (Д.Х. Валеев, О.В. Исаенкова, А.А. Максуров) нет. Формирование такой отрасли будет происходить с нарушением правил законодательной техники, так как для этого методы правового регулирования, имеющие различный характер, придется искусственно объединять.
В заключении диссертации даны общие рекомендации законодателю, а также подготовлен перечень конкретных предложений по улучшению существующих норм исполнительного производства, опирающийся на теоретические выводы автора в соответствии с характеристикой различных видов и групп исполнительных правоотношений.
Научная новизна работы находит непосредственное выражение и в выносимых на защиту основных положениях:
1. Правовые отношения, возникающие в исполнительном производстве, не являются однородными. Возможно выделить четыре их основных вида: правоотношения по принудительному исполнению, в которых главным действующим лицом является судебный пристав-исполнитель; правоотношения с участием вышестоящих должностных лиц органа принудительного исполнения (например, главного судебного пристава); правоотношения по судебному контролю в исполнительном производстве, где все правовые связи складываются с участием суда; а также правоотношения с участием иных органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты (например, в случае реализации исполнительных документов о взыскании денежных средств банком или иной кредитной организацией, федеральным казначейством). Первый и третий виды правоотношений по своей правовой природе являются гражданскими (арбитражными) процессуальными отношениями. Они возникают, изменяются и прекращаются в рамках заключительной стадии гражданского и арбитражного процесса - исполнительного производства.
Второй вид составляют административные (административно-процессуальные) отношения. Они складываются между различными звеньями органа принудительного исполнения по административной вертикали, носят организационный характер и, как правило, непосредственно не связаны с самим процессом реализации исполнительных документов. В этой связи указанные отношения не входят в предмет исследования диссертанта.
Четвертый вид образуют публичные правоотношения, связанные с реализацией исполнительных документов, содержащих, по преимуществу, денежные требования. Эти отношения регулируются нормативными актами различной отраслевой принадлежности (банковским, бюджетным, налоговым законодательством) и поэтому автор уделяет их характеристике значительно меньше внимания, чем первым двум видам правоотношений.
Видовая классификация правоотношений в исполнительном производстве должна учитываться законодателем, стремящимся усовершенствовать процедуру исполнения юрисдикционных актов в целом. Идею же создания самостоятельной отрасли исполнительного права следует отвергнуть. Отвернутым должен быть и взгляд на исполнительное производство как на сферу действия только органов исполнительной власти «со всеми вытекающими из данного вывода последствиями»25.
2. Автор поддерживает до сих пор нереализованную идею М.К. Юкова о том, что проблема законотворчества не решается окончательно исследованием и обобщением вопросов нормативного построения, поскольку для того, чтобы всякая новая норма сразу же включалась в режим соответствующей отрасли права, необходимо ее подчинить тем структурным типовым чертам правоотношений, которые будут ей урегулированы.
По мнению диссертанта, учитывая особенности четырех видов исполнительных правоотношений, возможно провести «инвентаризацию» с точки зрения отраслевой направленности всех норм подготовленных проектов законодательных актов, касающихся совершенствования правил деятельности и организации работы участников процесса реализации исполнительных документов. Для этого, несомненно, потребуются усилия не только специалистов по гражданскому и арбитражному процессуальному праву, но и административистов широкого профиля. Только тогда станет ясным, есть ли необходимость в принятии исполнительного кодекса и чему именно должны быть посвящены его конкретные разделы и нормы.
3. Судебный контроль в исполнительном производстве отличается большим объемом юридических гарантий по сравнению с существующим также административным контролем процесса исполнения. Детально регламентированная судебная процедура и демократические принципы судопроизводства - общепризнанные достоинства контроля именно суда. Поэтому вполне оправданно сохранение в новых ГПК РФ и АПК РФ специальных разделов об исполнительном производстве как завершающей стадии процесса по гражданскому делу. И в будущем отношения гражданского (арбитражного) процессуального характера с участием суда следует совершенствовать в таком же плане с учетом потребности практики. Так, по мнению диссертанта, в контроле судебных органов нуждается процедура возвращения взыскателям без исполнения исполнительных документов по основаниям п.п. 3-6 ч. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве.
4. В работе обосновывается необходимость более детального урегулирования порядка реализации исполнительных документов через банк, органы федерального казначейства, администрацию предприятия (при обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника), поскольку недостаточная регламентация таких правоотношений без участия органа принудительного исполнения в действующем законодательстве является причиной низкой эффективности данных исполнительных процедур. Однако диссертант не поддерживает предложения Е.М. Донцов об отказе вообще от указанной формы исполнения. Это приведет к еще большей нагрузке на судебных приставов-исполнителей и потребует выделения дополнительных средств на заработную плату для новых кадров.
Теоретическая и практическая значимость работы. Круг рассмотренных в диссертации проблем, предлагаемые автором пути их решения, выводы и предложения, сделанные по результатам проведенного исследования, могут быть полезными при совершенствовании гражданского процессуального и арбитражного процессуального кодексов, специального законодательства об организации исполнительного производства, в практической деятельности судебных органов и органов принудительного исполнения, а также при осуществлении дальнейшей разработки теоретических проблем исполнительного производства. Публикации автора могут представлять интерес для преподавателей и студентов юридических вузов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и арбитражного процессуального права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, где получила положительную оценку.
Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в опубликованных научных статьях, перечисленных в автореферате. Результаты исследования также освещались автором на научно-практической конференции «Актуальные проблемы правовой реформы в России» (Калуга, 2002) и на Всероссийской научно-практической конференции «АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения» (Москва, 2003). Материалы диссертации использовались автором в учебном процессе по гражданскому процессуальному праву в Калужском филиале Российской правовой академии Министерства юстиции РФ и Калужском филиале Российского государственного гуманитарного университета, а также при подготовке и проведении занятий на курсах повышения квалификации судебных приставов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения; трех глав, объединяющих шесть параграфов; заключения, в котором сформулированы практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства; библиографического списка использованных нормативных правовых актов, литературы и иных материалов.
Понятие правоотношений в исполнительном производстве
Проблема правоотношений в исполнительном производстве практически почти не раскрыта даже в учебной литературе. Например, в учебнике «Арбитражный процесс» под ред. М.К. Треушникова вообще нет ни слова по этому поводу27. В учебнике «Гражданское процессуальное право» под ред. М.С. Шакарян, где довольно подробно изложен вопрос о гражданских процессуальных правоотношениях и их субъектах, есть всего лишь несколько строчек об исполнительных правоотношениях: «на стадии исполнительного производства стороны вступают в процессуальные отношения с судебным приставом-исполнителем, который прямо (ст. 433, 434, 436, 439, 441 и др. ГПК28) или косвенно (обязанность исполнения судебного решения) связан с судом»29. И это при том условии, что, по мнению авторов учебника, исполнительное производство - одна из составляющих деятельности по правосудию30.
Как известно, в свое время М.А. Гурвичем был высказан прямо противоположный взгляд: исполнительное производство не входит в состав деятельности по правосудию, хотя регулируется гражданским процессуальным правом. М.А. Гурвич предлагал по этой причине выделить исполнительное производство в самостоятельную третью часть гражданского процессуального кодекса.
При такой ситуации возможно два подхода к исследованию: либо проецировать на исполнительные правоотношения те особенности, которые присущи гражданским процессуальным отношениям, а они достаточно подробно и давно изучены32, либо попытаться выделить те специфические признаки, которые характерны для правоотношений, возникающих именно при реализации судебных актов и актов иных органов.
Что касается первого варианта, то он был осуществлен М. Олеговым и Е. Стрельцовой33, сравнившими правоотношения, возникающие в суде общей юрисдикции, рассматривающим дело, и в стадии исполнения акта, вынесенного по этому делу. Вывод из этого сравнения был следующим: «правоотношение, возникающее в исполнительном производстве, по своим значимым чертам и структуре соответствует гражданскому процессуальному правоотношению. Единственным отличием является отсутствие суда как обязательного субъекта гражданского процессуального правоотношения... Обязательным субъектом в правоотношении, возникающем в исполнительном производстве является суд или орган принудительного исполнения, которым на сегодняшний день является судебный пристав-исполнитель»34.
Возникает вопрос, правомерно ли говорить о процессуальном характере исполнительных правоотношений, когда отсутствует один из обязательных признаков их - участие суда?
Примерно такую же позицию занял А.Т. Боннер, считающий, что отношения, возникающие в исполнительном производстве «в полной мере отражают основную модель гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся между компетентными органами и участниками процесса. Разница заключается лишь в том, что в данном случае речь идет о заключительной стадии гражданского процесса, в которой реализуется судебное решение. Место суда в качестве субъекта, действующего в интересах государства и общества в большинстве случаев здесь занимает судебный пристав-исполнитель»35.
Эта аргументация оставляет открытым вопрос о том, в чем специфика тех исполнительных правоотношений, в которых одновременно участвует и суд и судебный пристав-исполнитель.
Интересен подход к исследованию правоотношений в исполнительном производстве, предложенный И.Б. Морозовой. Выделяя отдельные признаки, присущие гражданским процессуальным и административным правоотношениям и сравнивая их с правоотношениями в исполнительном производстве, автор приходит к выводу, что последние «не являются ни «чисто» гражданскими процессуальными, ни «чисто» административно-правовыми отношениями». Однако, каков характер этих отношений, остается не ясным.
Предпосылки возникновения правоотношений в исполнительном производстве
Правоотношения в исполнительном производстве возникают при наличии определенных условий, предпосылок. Под предпосылками понимаются обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность принудительного исполнения акта юрисдикционного органа, а, следовательно, и существование правоотношений в исполнительном производстве.
Для возникновения правоотношений в исполнительном производстве прежде всего необходимо наличие норм, регулирующих процесс исполнения юрисдикционных актов. Определяя объем прав и обязанностей участников исполнительного производства, нормы права воздействуют тем самым на их поведение, указывая, какие действия они могут и (или) должны совершать и от совершения каких действий обязаны воздерживаться71. Нормы права, регулирующие исполнительное производство, таким образом, являются первой предпосылкой возникновения правовых отношений в процессе исполнения.
Однако сам процесс исполнения не может возникнуть без акта юрисдикционного органа, существование которого дает кредитору (взыскателю) право на применение принудительных мер к обязанному лицу72. Следовательно, наличие юрисдикционного акта, подлежащего исполнению, представляет собой вторую предпосылку возникновения правоотношений в исполнительном производстве.
В статье 7 Закона об исполнительном производстве дается перечень исполнительных документов, который является исчерпывающим. В качестве таких документов могут быть исполнительные листы, судебные приказы, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов, удостоверения комиссии по трудовым спорам, постановления административных органов и др.
Что касается исполнительных листов, то они выдаются на основании судебных актов: решений, определений, постановлений, приговоров. Однако необходимо иметь ввиду, что не все судебные акты подлежат принудительному исполнению. Так, по общему правилу, не подлежат принудительной реализации судебные акты, в которых отсутствует правовое предписание судебного органа, адресованное соответствующему субъекту. Иными словами, правоотношения в исполнительном производстве могут возникнуть только на основании таких судебных постановлений, которые обладают свойством исполнимости.
Свойство исполнимости означает, что неисполненное добровольно судебное постановление теми лицами, в отношении которых оно вынесено, может быть реализовано в принудительном порядке специальным государственным органом - службой судебных приставов или другими органами и организациями в случаях предусмотренных законом. Для этого лицу, выигравшему судебный процесс, выдается исполнительный лист. В ст. 14 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Аналогичный срок установлен для предъявления исполнительных листов арбитражных судов (ст. 296 АПК РФ). Из этого положения можно сделать вывод, что исполнимость судебного акта ограничена во времени, она погашается по истечении определенного срока.
По мнению A.M. Треушникова, исполнимость является важным свойством судебного решения, поскольку позволяет «разделить решения на подлежащие и не подлежащие принудительному исполнению». Именно в исполнимости судебного решения проявляется его принудительный характер.
Еще профессор Е.В. Васьковский отмечал, что существуют судебные решения, не требующие особого исполнения: «таковы решения по установительным (о признании) и многим преобразовательным искам», когда истец просит суд подтвердить существование определенного юридического отношения между ним и ответчиком. Если суд признает это требование правомерным и удовлетворяет его, постановив соответствующее решение, то «цель иска будет вполне достигнута, и ничего больше истцу не нужно»75.
Аналогичной точки зрения придерживался Ю.С. Гамбаров, считавший, что «осуждение (имеется в виду присуждение - А.Р.) служит основанием для исполнения судебного решения, тогда как признание никогда не дает достаточного снования для исполнения... Таким образом, иски о признании имеют целью вызвать не осуждение ответчика и не такое судебное решение, с которым связывались бы непосредственные практические последствия и принудительное исполнение, а напротив, одно лишь судебное признание и установление тех юридических фактов и отношений, из которых заинтересованные лица могут только в будущем вывести какие-либо для себя притязания...»
Правоотношения сучастием судебного пристава-исполнителя
В соответствии со ст. 3 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в соответствующие подразделения, возглавляемые старшими судебными приставами. Следовательно, в правоотношениях по принудительному исполнению действует основной и обязательный субъект -судебный пристав-исполнитель.
Как и гражданские процессуальные правоотношения, правоотношения по принудительному исполнению возникают только между двумя субъектами -судебным приставом-исполнителем и другими участниками процесса исполнения (взыскателем, должником, представителем, понятыми, специалистом и т.д.). Должник, взыскатель, специалист в исполнительных правоотношениях между собой не состоят. Эти отношения не могут возникать помимо специального субъекта - судебного пристава-исполнителя. Данная особенность правоотношений по принудительному исполнению объясняется тем, что законом судебному приставу-исполнителю отведена главная роль в выполнении задач при реализации юрисдикционных актов. Судебный пристав-исполнитель решает вопрос о возбуждении исполнительного производства, предлагает должнику в 5-ти дневный срок в добровольном порядке исполнить исполнительный документ, решает вопросы о применении к должнику мер принудительного исполнения, в том числе налагает арест, изымает, передает на хранение и реализацию арестованное имущество, объявляет розыск должника, его имущества или розыск ребенка, применяет к участникам процесса исполнения в случае невыполнения законньк требований штрафные санкции и др.
Поскольку судебный пристав-исполнитель - представитель органа государственной власти, то и рассматриваемые правоотношения носят, по преимуществу, властный характер, в них отсутствует равенство субъектов правоотношений. По верному замечанию В.Н. Щеглова, «решение суда является актом государственной власти, законом для данного правоотношения. Проведение в жизнь этого закона возможно только при условии, что судебный исполнитель будет располагать правомочиями на совершение принудительных действий»119.
Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»120, согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Санкции за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя и связанная с этим ответственность за неисполнение судебного акта установлена целым рядом федеральных законов, в том числе нормами уголовного законодательства.
В Законе об исполнительном производстве ответственность за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя заключается в наложении штрафа на виновных лиц (ст.ст. 85, 87). Штраф за неисполнение требований исполнительного документа может налагаться судом (ст. 86). Уголовная ответственность за преступления в сфере исполнительного производства определена статьями 312 и 315 УК РФ121.
Согласно ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Однако характеристика правоотношений, возникающих между судебным приставом-исполнителем и другими участниками процесса исполнения, исключительно как властных отношений, обеспеченных предусмотренной законом ответственностью, была бы не совсем точной. В процессе принудительного исполнения возникает немало правоотношений, в которых на стороне судебного пристава находится обязанность, а на стороне другого субъекта исполнительного производства - право. Так, при предъявлении исполнительного документа, отвечающего установленным в законе требованиям, судебный пристав-исполнитель обязан принять его к исполнению и возбудить исполнительное производство (ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве).
Правоотношения с участием суда в исполнительном производстве
Правоотношения по принудительному исполнению юрисдикционных актов обеспечивают непосредственную защиту прав и законных интересов взыскателя. Это происходит посредством понуждения обязанного лица совершить определенные исполнительным документом действия. Однако не все вопросы, связанные с процессом исполнения по действующему законодательству, находятся в компетенции судебного пристава-исполнителя. Так, например, судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими актов выдаются исполнительные листы (ст. 428 ГПК РФ, 319 АПК РФ). Судебными органами рассматриваются заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов и актов других органов, изменении способа и порядка их исполнения, разъясняется судебное постановление (ст. 17, 18 Закона об исполнительном производстве, ст. 433, 434 ГПК РФ, ст. 179, 324 АПК РФ). По определению суда взыскание обращается на имущество должника, находящееся у других лиц (ст. 48 Закона об исполнительном производстве). В компетенции суда находятся вопросы отложения исполнительных действий, приостановления и прекращения исполнительного производства (ст. 19, 20, 21 Закона об исполнительном производстве, ст. 435, 436, 437, 439 ГПК РФ, ст. 327, 328 АПК РФ). Суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (ст. 90 Закона об исполнительном производстве, ст. 441 ГПК РФ, ст. 329 АПК РФ) и разрешают споры, связанные с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание (ст. 442 ГПК РФ, ст. 92 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, судам общей юрисдикции и арбитражным судам предоставлено право применять штрафные санкции к банкам и иным кредитным организациям за неисполнение исполнительных документов о взыскании денежных средств с должника (ст. 86 Закона об исполнительном производстве).
Реализуя перечисленные полномочия, суд тем самым выполняет ряд функций в процессе исполнения юрисдикционных актов, вступая в правовые отношения с судебным приставом-исполнителем, взыскателем, должником и другими участниками исполнительного производства. В этой связи многие ученые в настоящее время небезосновательно рассматривают суд (судью) в качестве одного из субъектов исполнительного производства141. Признавая правильным подобное утверждение, однако, все же следует добавить, что суд является субъектом лишь некоторых видов правоотношений в исполнительном производстве, и именно в них он занимает центральное положение по отношению к другим участникам, в том числе по отношению к судебному приставу-исполнителю.
Суд - это орган правосудия, он не зависит ни от одной ветви власти и наделен конституционными гарантиями такой независимости142. Следует согласиться с мнением В.М. Савицкого о том, что «...должность судьи уникальна. Это не обычные служащие госаппарата, на них возложены функции по осуществлению правосудия, которые не вправе выполнять никакой другой государственный орган или должностное лицо. Судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей»143.
Суд непосредственного участия в деятельности по реализации исполнительных документов не принимает и не руководит органами принудительного исполнения. Каково же процессуальное положение суда в исполнительном производстве?
По мнению В.В. Лркова, суды обеспечивают законность действий, совершаемых в процессе принудительного исполнения, предварительно разрешая совершение целого ряда важнейших исполнительных действий, а также рассматривают заявления и жалобы участников исполнительного производства при возникновении конфликтных ситуаций144. B.C. Анохин считает, что «поскольку суд осуществляет только функции правосудия, действуя при этом исключительно в рамках процессуального законодательства, он и в исполнительном производстве осуществляет процессуальные действия во имя правосудия...» .
Вопросы для подготовки к зачету
1. Понятие исполнительного производства. Его правовая характеристика, отличительные признаки.
Исполнительное производство обеспечивает достижение материально-правовой цели юрисдикционной деятельности, именно по нему можно судить об эффективности и действенности правовой защиты в целом. Ошибки, допущенные в ходе исполнительного производства, могут свести на нет всю правоохранительную деятельность по защите конкретных прав и привести к противоположному результату - нарушению субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов субъектов правоотношений.
Исполнительное производство в настоящее время представляет собой предмет регулирования одной из отраслей российского права - исполнительного права, без которого система права не может нормально функционировать. Исполнительное право регулирует правоотношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства, где субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, нарушенный или оспоренный должником и подтвержденный юрисдикционным актом, получает свою реализацию через механизм государственного принуждения .
Таким образом, исполнительное производство представляет собой деятельность судебных приставов-исполнителей и других участников правоотношений, складывающихся в процессе реализации судебных исполнительных листов и иных исполнительных документов, указанных в ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", посредством государственного принуждения.
Отличительным признаком исполнительных правоотношений, как, впрочем, и гражданских процессуальных, является их обязательная урегулированность нормами права . Эти правоотношения возможны только в правовой форме. В отличие от материальных отношений, они не могут существовать как фактические, т. е. не будучи урегулированными нормами права.
2. Понятие, общая характеристика правоотношений по исполнительному производству.
Выявляя сущность правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, необходимо прежде всего определить само понятие правоотношений. Правоотношения представляют собой волевые общественные отношения, возникающие на основе норм права, участники которых имеют субъективные права и юридические обязанности, обеспеченные государством. В правоотношениях можно выделить следующие элементы: субъекты - участники правоотношений, имеющие субъективные права и юридические обязанности; содержание - субъективное право и юридическая обязанность, принадлежащие участникам правоотношений; объект - то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности участников правоотношений. Основаниями возникновения, изменения или прекращения правоотношений являются юридические факты.
Правоотношениям, возникающим в исполнительном производстве по ранее действовавшему законодательству, были присущи черты гражданских процессуальных правоотношений . Частично эти черты сохранились и в действующем законодательстве, регулирующем исполнительное производство.
Как и гражданские процессуальные правоотношения, отношения в исполнительном производстве возникают только между двумя субъектами - судебным приставом-исполнителем и участниками процесса исполнения (взыскателем, должником, представителем, понятыми, специалистом и т. д.). Должник, взыскатель, специалист в правоотношениях между собой не состоят. Эти отношения не могут возникать помимо специального субъекта - судебного пристава-исполнителя. Данная особенность правоотношений в исполнительном производстве объясняется тем, что законом судебному приставу-исполнителю отведена главная роль в выполнении задач процесса реализации юрисдикционных актов. Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос о возбуждении исполнительного производства, предлагает должнику в пятидневный срок в добровольном порядке исполнить исполнительный документ, решает вопросы о применении к должнику мер принудительного исполнения, в том числе налагает арест, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество должника, объявляет розыск должника, его имущества или розыск ребенка, применяет к участникам исполнительных правоотношений в случае невыполнения законных требований штрафные санкции и др.
Правила о субъектах исполнительного производства схожи с аналогичными положениями гражданского и арбитражного судопроизводства , нотариального и административного производства. Взаимосвязь проявляется в том, что лицо, наделенное, например, процессуальной правосубъектностью в арбитражном судопроизводстве, должно одновременно признаваться и субъектом исполнительного производства, для того чтобы выступать в качестве взыскателя либо должника. В этом смысле правосубъектность субъектов исполнительного производства носит производный характер от процессуальной и гражданской правосубъектности, компетенции в сфере публично-правовых отношений, одним словом - от оснований участия в соответствующих процессуальных и материальных правоотношениях, в рамках которых было разрешено юридическое дело и выдан исполнительный документ.
По смыслу исполнительного законодательства правосубъектность как основание участия в исполнительном производстве признается за всеми организациями, указанными в соответствующем исполнительном документе. В отношении организаций не выделяются отдельно категории правоспособности и дееспособности, которые возникают у них одновременно и охватываются понятием правосубъектности.
Проверку правового статуса организации проводит суд либо иной орган, выдавший или удостоверивший исполнительный документ. Поэтому судебный пристав-исполнитель только проверяет идентичность названия организации в исполнительном документе с обратившейся к нему организацией и полномочия лица, выступающего от имени организации.
В отличие от организаций, правосубъектность граждан как сторон исполнительного производства проверяет судебный пристав-исполнитель. Граждане правоспособны (т. е. способны иметь права и нести обязанности) в исполнительном производстве с момента рождения и до момента смерти. Дееспособность (т. е. способность граждан самостоятельно осуществлять свои права, исполнять обязанности и поручать ведение дела представителю) в исполнительном законодательстве наступает с различного возраста и зависит от ряда различных юридических обстоятельств. В этой связи закон устанавливает ряд специальных правил, основывающихся на правилах о дееспособности, установленных в ГК РФ, ТК РФ, СК РФ, АПК РФ и федеральных законах.
Полная дееспособность в исполнительном производстве наступает по общему правилу с 18 лет. С 16 лет полная дееспособность в исполнительном производстве возникает согласно п. 4 ст. 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в том случае, если несовершеннолетний объявлен полностью дееспособным.
Частичная дееспособность в исполнительном производстве заключается в возможности несовершеннолетних быть субъектами исполнительного производства по отдельным видам исполнения в тех случаях, когда материальное либо процессуальное законодательство допускает возможность участия несовершеннолетних в соответствующих материальных или процессуальных отношениях. Таким образом, возраст наступления частичной дееспособности в исполнительном законодательстве определяется правилами соответствующего материального законодательства. Если несовершеннолетние наделяются правосубъектностью в материальном праве с более раннего возраста, чем 18 лет, то, соответственно, они наделяются возможностью самостоятельного участия в исполнительном производстве с целью защиты своих прав и интересов. В этих случаях нет необходимости в привлечении законных представителей для защиты их прав.
Полностью недееспособными в исполнительном производстве являются граждане по различным причинам.
Во-первых, к полностью недееспособным гражданам в исполнительном производстве относятся как несовершеннолетние, не достигшие возраста 15 либо 16 лет в зависимости от возраста наступления дееспособности в соответствующих материальных правоотношениях, так и не достигшие 18 лет, если соответствующие материальные правоотношения не допускают более раннего наступления дееспособности в материальном праве.
Во-вторых, полностью недееспособными являются граждане, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими, и признанные по данным основаниям недееспособными судом (ст. 29 ГК РФ). Права и охраняемые законом интересы указанных лиц защищают в исполнительном производстве их законные представители: родители, усыновители, опекуны и попечители.
Субъекты исполнительного производства занимают различное правовое положение, наделены неодинаковым кругом прав и обязанностей. Поэтому по процессуальной роли, возможностям воздействия на ход исполнительного производства, по характеру заинтересованности они делятся на следующие большие группы:
1) органы принудительного исполнения;
2) суды общей юрисдикции и арбитражные суды;
3) стороны исполнительного производства;
4) органы, исполняющие требования исполнительных документов;
5) лица, содействующие процессу исполнения.
1. Органы принудительного исполнения как субъекты исполнительного производства. Сегодня создан и успешно функционирует механизм государственной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, включающий в себя как органы, принимающие решения, подлежащие принудительному исполнению (судебные и иные органы), так и органы принудительного исполнения и обеспечения установленного порядка деятельности судов - Федеральная служба судебных приставов РФ.
2. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды как субъекты исполнительного производства. Участие органов судебной власти в исполнительном производстве сводится к следующему. Суды в основном осуществляют функции предварительного либо последующего судебного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, санкционируя совершение соответствующих действий судебного пристава-исполнителя либо разрешая возникающие споры.
Во-первых, в компетенции суда (или судьи) общей юрисдикции либо арбитражного суда осталось решение ряда существенных вопросов исполнительного производства, например выдача исполнительного листа, решение вопросов восстановления пропущенного срока предъявлением исполнительного документа к взысканию , о разъяснении судебного акта для целей его исполнения, отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения и целого ряда других вопросов в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ГПК РФ и АПК РФ. В таких случаях суды осуществляют функции либо предварительного судебного контроля (например, разрешая приостановление исполнительного производства), либо решения вопросов, связанных с правовым действием исполнительного документа и судебного акта, на основании которого документ был выдан (разъясняя решение суда).
Во-вторых, суд осуществляет последующий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя в тех случаях, когда жалобы заинтересованных лиц на его действия и постановления подаются в суд или арбитражный суд в зависимости от вида исполнительного документа.
3. Стороны исполнительного производства. В исполнительном производстве две стороны - взыскатель и должник, которыми в основном становятся бывшие истец и ответчик (если исполняется исполнительный документ, выданный на основании судебного акта). В случае удовлетворения встречного иска ответчик становится взыскателем, а должником - истец. Определение сторон в исполнительном производстве дается в ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.
4. Лица, содействующие процессу исполнения судебных актов и актов иных органов. К числу лиц, содействующих процессу исполнения в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", относятся переводчики, понятые, сотрудники органов внутренних дел, хранители имущества, специалисты, специализированные организации. Правовой статус лиц, содействующих процессу исполнения, характеризуется необходимостью выполнения определенных обязанностей в исполнительном производстве - осуществление полного и достоверного перевода (для переводчиков), освидетельствование фактов при совершении конкретного исполнительного действия (для свидетелей), оказание "силовой" помощи при совершении конкретных исполнительных действий (для работников милиции), принятие мер к сохранности арестованного имущества (для лиц, назначенных хранителями арестованного имущества), применение своих специальных познаний для оценки имущества , определения его потребительских качеств при продаже (для специалистов) и т. д. Какими-либо существенными правами лица, содействующие исполнительному производству, не наделены.
Участие переводчика в исполнительном производстве. В соответствии со ст. 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при совершении исполнительных действий стороны или судебный пристав-исполнитель могут пригласить переводчика. Лицу, которому необходимы услуги переводчика, предоставляется срок для его приглашения. В случае если указанное лицо не обеспечит участия переводчика в установленный судебным приставом-исполнителем срок, переводчик может быть назначен постановлением судебного пристава-исполнителя.
Участие понятых в исполнительном производстве. Цель участия понятых как в исполнительном производстве, так и в ходе судопроизводства единая - обеспечить беспристрастность и подконтрольность соответствующих должностных лиц при совершении определенных юридических действий. Понятые выступают в качестве свидетелей, удостоверяющих правильность соблюдения законных процедур и сам факт совершения действий, зафиксированных в юридических документах.
4. Органы принудительного исполнения. Общая характеристика системы органов принудительного исполнения в РФ.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления , банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
При этом органы, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации не являются органами принудительного исполнения.
Приведенное нормативное предписание разрешило дискуссионный ранее вопрос о понятии и составе органов принудительного исполнения. Некоторые специалисты относили к числу органов принудительного исполнения банки, государственные и иные органы, так или иначе исполняющие требования исполнительных документов. Однако в настоящее время согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Поэтому органы, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, исполняющие требования исполнительных документов, относятся по своему правовому положению к органам, исполняющим требования исполнительных документов. Говоря о правовом положении данных органов, следует отметить, что, во-первых, они содействуют процессу исполнения в связи с возложенными на них обязанностями; во-вторых, такая обязанность возложена на них федеральным законом. Например, Федеральным законом "Об актах гражданского состояния" определены компетенция, полномочия и обязанности государственных органов записи актов гражданского состояния, а Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <2> определена компетенция органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Следует обратить внимание на различие в правовом положении данных субъектов в зависимости от того, содействуют ли они процессу исполнения в силу своей компетенции либо исполняют решение суда, поскольку являются должником в исполнительном производстве. Так, в случае разрешения спора между двумя гражданами о праве собственности на жилое помещение учреждение по регистрации прав выступит в качестве органа, который произведет регистрацию собственности на недвижимость в силу своей компетенции, т. е. на основании ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Если же судом разрешена жалоба гражданина либо организации на отказ учреждения по регистрации прав зарегистрировать право собственности на недвижимость, возникшее, например, по свидетельству о праве на наследство либо договору купли-продажи, то в таком случае при удовлетворении жалобы судом учреждение по регистрации прав выступит в качестве должника в исполнительном производстве, если в гражданском либо арбитражном процессе оно занимало правовое положение ответчика либо органа, действия которого были предметом судебной проверки.
Круг специфических обязанностей банка как органа, содействующего исполнительному производству, можно вывести из анализа всей совокупности правовых норм , регулирующих правовой статус данных субъектов. В соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" осуществление расчетов по банковским счетам клиентов является одним из видов банковских операций .
В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, - взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.
Взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.
Банк составляет инкассовое поручение в порядке, установленном Положением Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации".
Исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, осуществляется банком в порядке, установленном нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов, не позднее трех дней после принятия банком исполнительного документа.
5. Служба судебных приставов в РФ. Ее система, принципы организации деятельности.
В настоящее время деятельность судебных приставов в значительной степени выведена из-под контроля суда. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О судебных приставах" судебные приставы теперь подчинены органу исполнительной власти: Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении Федеральной службы судебных приставов, а также функции по принятию нормативных правовых актов , относящихся к сфере деятельности этой службы.
Таким образом, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу (ст. 1), за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности (п. 13 Указа Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 9 марта 2004 г. N 314 (в ред. от 01.01.01 г.)).
6. Компетенция судебного пристава. Различия в компетенции судебного пристава-исполнителя и судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В дополнение к имеющимся полномочиям судебным приставам предоставлено право входить в помещение, занимаемое должником, а также на территории и в помещения при наличии достаточных оснований полагать, что там находится разыскиваемое лицо. Делается это для задержания или принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову суда, дознавателя или судебного пристава-исполнителя. Мы можем также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, во время проведения исполнительных действий.
Если раньше при проведении различных рейдов приставы не имели возможности установить личность граждан (документы водителей, к примеру, проверяли сотрудники ГИБДД , а нам предоставляли информацию), то теперь мы имеем право самостоятельно проверять документы у водителя и пассажиров машины, чтобы убедиться, не являются ли они неплательщиками по кредитам, алиментам , квартплате, штрафам ГИБДД и т. д. В таком же порядке мы будем работать при проведении всех исполнительных действий.
Закон дополнен статьей, запрещающей использование словосочетания "судебный пристав" в наименовании организаций и должностей, кроме ФССП России и ее должностных лиц (ст. 2.1). Вы часто встречались с аферистами , маскирующимися под судебных приставов? Как отличить судебного пристава от лжепристава?
Как только с 1 февраля 2008 года (после вступления в силу новой редакции Федерального закона "Об исполнительном производстве") судебных приставов наделили правом входить в жилье должника без его согласия, сразу появились аферисты, желающие воспользоваться этими правами. С начала 2008 года во многих городах Московской области были зафиксированы случаи мошенничества под прикрытием Службы судебных приставов. Мошенники орудовали в таких городах, как Клин, Ногинск, Дедовск, Наро-Фоминск, Истра и др. К сожалению, наши предупреждения о появившихся в Подмосковье лжеприставах услышали не все.
Прежде всего, если у вас нет неоплаченного долга, судебные приставы к вам не придут. Они осуществляют свою деятельность только на основании судебных решений и актов иных органов.
Визит судебного пристава не может быть полной неожиданностью: сначала он направляет должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства и дает время для добровольного исполнения решения суда. Судебный пристав имеет право принимать наличные денежные средства в счет погашения долга , но при этом обязательно заполняет квитанционную книжку - документ строгой финансовой отчетности.
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия проводятся в рабочие дни с 6 до 22 часов.
Судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия в форменной одежде. Он должен представиться и предъявить служебное удостоверение в раскрытом виде. Фотография и подпись руководителя на удостоверении защищены голограммами, внутренняя часть документа заламинирована пленкой с водяными знаками ФССП России. И не стесняйтесь потребовать у судебного пристава предъявить служебное удостоверение. Настоящий работник нашей Службы его обязательно покажет.
Кроме того, к должникам судебный пристав приходит с материалами исполнительного производства. Он всегда разъяснит, на каком основании проводятся исполнительные действия, и предъявит подлинник исполнительного документа, никакие копии не допускаются. Настоящий пристав никогда не будет изымать у должника паспорт и другие личные документы.
Статья 3 Закона дополнена положением, в соответствии с которым заместители старшего судебного пристава должны иметь высшее юридическое образование . Без него высокопоставленный судебный пристав не справится с возложенными на него обязанностями?
Заместители начальников отделов - заместители старших судебных приставов должны иметь высшее юридическое образование прежде всего потому, что вопросы, с которыми сталкиваются судебные приставы-исполнители, являются специфическими. И для того, чтобы их решать, необходимо специальное образование. Лицо, которое не имеет юридического образования, не сможет должным образом организовать исполнение в рамках действующего Закона.
Старшему судебному приставу и его заместителям разрешили носить и хранить огнестрельное оружие при исполнении служебных обязанностей (ст. 4 Закона). Раньше такое право было только у судебных приставов по ОУПДС. При этом последние обязаны проходить военно-врачебную экспертизу на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (ст. ст. 4, 11 Закона). Обязаны ли старшие судебные приставы проходить медпроверку? Прямо в Законе об этом не говорится.
Судебные приставы попадают в разные ситуации. Должники бывают разные - адекватные и неадекватные. Иногда пристав остается один на один с вооруженным лицом.
Например, в Люберецком районе во время проведения исполнительных действий должник открыл стрельбу. Также были прецеденты нанесения должниками телесных повреждений работникам Управления.
В Серпуховском районе судебный пристав по ОУПДС задержал осужденного, пытавшегося сбежать из-под стражи.
За 6 месяцев текущего года судебными приставами по ОУПДС Управления ФССП по Московской области обнаружено и изъято при попытке проноса в арбитражные суды и суды общей юрисдикции Московской области 446 предметов, 40 из которых - огнестрельное оружие, 322 - боеприпасы , 69 - холодное оружие, 15 - газовое и травматическое оружие.
Вот почему судебные приставы, как и сотрудники милиции, будут иметь огнестрельное оружие и нести ответственность за его применение.
Эта поправка в Законе говорит прежде всего о доверии законодателя к Службе судебных приставов.
Кроме этого, данная мера дополнительно дисциплинирует должников.
В свете последних событий лицам, которые носят огнестрельное оружие, необходимо проходить военно-врачебную экспертизу на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Судебный пристав по ОУПДС получил право при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда, входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда. Является ли поручение судьи для судебного пристава обязательным в данной ситуации?
Судебный пристав по ОУПДС вправе осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда, дознавателя или судебного пристава-исполнителя по постановлению судьи, а также по его поручению. Вскрытие и вход в жилище возможны только при соблюдении четырех условий:
Эти действия проводятся исключительно в рамках исполнительного производства;
Эти действия проводятся только по решению суда;
Должна быть санкция начальника отдела - старшего судебного пристава;
Обязательно должны присутствовать не менее двух понятых.
В новой редакции Закона подверглись критике формулировки, связывающие те или иные права судебного пристава с его же субъективным усмотрением - "наличием оснований полагать" (например, ч. 2 ст. 11 Закона). Нет ли опасений, что практика применения этих норм сложится так же, как и у печально известной ст. 12 Закона "О милиции", которую при желании можно применить почти всегда?
Если у судебного пристава по ОУПДС имеется информация о том, что лицо, которое необходимо доставить в суд, к дознавателю или к судебному приставу-исполнителю, находится, например, у своей двоюродной сестры или у родителей, это и дает ему основания полагать, что такое лицо может быть там. Однако это положение Закона не дает право судебному приставу останавливать гражданина, скажем, на улице и проверять его документы. Действия судебного пристава должны быть обоснованны и проводиться только в рамках исполнительного производства. При совершении совместных рейдов с ГИБДД судебные приставы могут проверять документы граждан, удостоверяющие личность на наличие задолженностей по имеющейся базе данных должников.
Если у лица выявлена задолженность, ему предлагается погасить свой долг на месте. В случае отсутствия у должника денежных средств судебным приставом накладывается арест на его имущество для последующей реализации. Так, 4 августа 2009 года во время проведения совместного рейда с сотрудниками ГИБДД был наложен арест на автомобиль Volkswagen , водитель которого задолжал банку более 700 тысяч рублей. Судебные приставы по Наро-Фоминскому муниципальному району на погрузчике транспортировали машину для последующей оценки и реализации в счет погашения задолженности по кредиту.
Недавно в г. Красногорске Московской области проходил совместный рейд отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району с сотрудниками ГИБДД. По итогам рейда владельцу автомобиля Nissan пришлось расстаться с автомобильным компрессором, на который судебные приставы наложили арест в счет погашения задолженности по штрафу ГИБДД в размере 100 рублей. У должника и этой суммы не оказалось с собой.
Зачем судебным приставам полномочия по задержанию граждан и проникновению в жилые помещения, ведь такие полномочия традиционно ассоциируются с силовыми ведомствами ? Не могли ли соответствующие потребности Службы быть реализованы в порядке межведомственного взаимодействия, например, с органами МВД России? Или это ведомство работает недостаточно эффективно?
Работа Службы судебных приставов основывается на Федеральных законах "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" и на основании изменений в Федеральный закон "О судебных приставах", вступивших в силу 19.07.2009. Наше Управление тесно взаимодействует с различными ведомствами Московской области, с которыми заключены соглашения. Но к каждому исполнительному производству необходимо подходить индивидуально. Это, правда, не значит, что мы должны везде привлекать сотрудников милиции для вскрытия квартир или других помещений. Да, мы привлекаем участковых для наведения порядка, но по мере необходимости.
В случае противоправных действий со стороны должников судебный пристав составляет протокол об административном правонарушении . При воспрепятствовании лицом проведению исполнительных действий мы передаем его органам МВД.
7. Отводы в исполнительном производстве. Отвод судебному приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.
При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.
Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.
Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.
8. Ответственность за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя. Обжалование его действий.
За невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда , а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление.
Постановление судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
При наличии в действиях гражданина или должностного лица, умышленно не выполняющих законных требований судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности (ст. 87 ).
9. Организационно-методическое руководство деятельностью службы судебных приставов. Правовые формы контроля над деятельностью судебных приставов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
4. Надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.
10. Роль суда в исполнительном производстве.
Место суда в качестве субъекта, действующего в интересах государства и общества, в большинстве случаев здесь занимает судебный пристав-исполнитель <1>. Роль суда в исполнительном производстве весьма велика и многообразна. Кроме судебного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя необходимо принимать во внимание постоянное взаимодействие судебных и внесудебных процедур, переход исполнительного производства из плоскости процессуальной в процедурную и наоборот. Здесь имеется в виду "возможность защиты прав организаций при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе (ст.ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также возможность отмены судебного решения в кассационном , апелляционном или надзорном порядке с передачей дела на новое рассмотрение с разрешением вопроса о повороте исполнения судебного решения".
Прежде чем говорить о правоотношениях в исполнительном производстве, следует отметить, что не все юрисдикционные акты подлежат принудительному исполнению.
Иное дело, когда решением суда удовлетворен иск о присуждении, т.е. когда вынесено решение о совершении ответчиком определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий. В данном случае истцу для полного удовлетворения необходимо, чтобы ответчик действительно совершил то, к чему его обязал суд. Только тогда победа истца принесет ему реальные плоды, а не будет абстрактной, закрепленной лишь на бумаге. Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если он почему-либо будет уклоняться от исполнения, то истец вправе потребовать от органов государственной власти принятия к ответчику таких мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие таких мер происходит в порядке исполнительного производства.
Указанной точки зрения придерживается большинство авторов Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., Городец, 2007.С.101., полагая, что принудительному исполнению подлежат решения судов о присуждении, выносимые по искам о присуждении. Решения, выносимые по искам о признании, не подлежат принудительному исполнению по правилам исполнительного производства. Они констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реализуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц государственными и иными органами и должностными лицами. Не подлежат принудительному исполнению также большинство решений по делам особого производства и решения по ряду категорий дел, возникающих из административно-правовых отношений.
Выявляя сущность правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, необходимо прежде всего определить само понятие правоотношений. Правоотношения представляют собой волевые общественные отношения, возникающие на основе норм права, участники которых имеют субъективные права и юридические обязанности, обеспеченные государством Научно-практический комментарий к федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (постатейный) /Под ред. В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, издание второе, исправленное, дополненное и переработанное, М., Городец, 2004.С. 65.. В правоотношениях можно выделить следующие элементы: субъекты - участники правоотношений, имеющие субъективные права и юридические обязанности; содержание - субъективное право и юридическая обязанность, принадлежащие участникам правоотношений; объект - то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности участников правоотношений. Основаниями возникновения, изменения или прекращения правоотношений являются юридические факты.
Правоотношениям, возникающим в исполнительном производстве по ранее действовавшему законодательству, были присущи черты гражданских процессуальных правоотношений. Частично эти черты сохранились и в действующем законодательстве, регулирующем исполнительное производство.
Черты, характерные для гражданских процессуальных правоотношений, выделил Ю.С. Гамбаров. Он отмечал, что гражданским процессуальным отношениям присущи, во-первых, "волевая связь, соединяющая двух лиц в том смысле, что одно имеет по отношению к другому известные правила, т.е. имеет возможность требовать от нее действия или воздержания, а другая является обязанной, т.е. поставленной в необходимость действовать или воздерживаться от действий"; во-вторых, наличие сторон, одной из которых является представитель государства, а другой - частные лица, "тяжущиеся". "Никаких отношений между тяжущимися в процессе нет и быть не может, если бы таковые были, то процесс лишился бы своего публично-правового характера, он стал бы отношением между частными лицами". В-третьих, гражданским процессуальным правоотношениям свойствен санкционирующий характер. Суд "дает санкцию и притом санкцию, имеющую за себя не теоретический авторитет, а авторитет практический", так как санкция является выражением государственной власти Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. проф. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 15 - 19..
В соответствии с современным этапом развития гражданского процессуального права и действующего законодательства, на основании понимания гражданских процессуальных правоотношений можно выделить следующие признаки этих правоотношений. В гражданских процессуальных правоотношениях обязательным участником прежде всего является суд; отношения между сторонами, третьими лицами, прокурором, государственными органами и т.п. не могут возникать помимо суда. В гражданском процессе суду отведена руководящая роль, так как он является органом государственной власти и по отношению к другим участникам процесса обладает властными полномочиями. Вследствие этого в гражданских процессуальных правоотношениях нет равенства, они являются отношениями власти и подчинения ("властеотношениями").
Эту точку зрения на основе гражданских процессуальных отношений разделяет большинство российских ученых Рогожин Н.А. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (постатейный). М., Юстицинформ, 2005. С.23; Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1995. № 6. С. 53.. С данным утверждением трудно согласиться на том основании, что гражданское процессуальное право не дает участникам процесса никаких прав и не возлагает на них никаких обязанностей по отношению друг к другу. Поскольку отсутствуют гражданско-процессуальные обязанности участников процесса по отношению друг к другу, то не предусмотрены в законе и правовые последствия на случай их невыполнения. Это объясняется тем, что в гражданском процессе главная роль отведена суду, и гражданские процессуальные отношения возникают, с одной стороны, между судом и, с другой - всеми остальными участниками гражданского процесса. Таким образом, властно-правовой характер гражданского процессуального правоотношения предопределяет решение вопроса о структуре связей его субъектов. Каждый субъект гражданского процесса находится в правовой связи с государственным органом, т.е. судом, осуществляющим властные полномочия Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1961. С. 13..
Следующим отличительным признаком гражданских процессуальных правоотношений, а также принципом всего процесса является диспозитивность, которая определяет механизм движения гражданского процесса. Диспозитивность предполагает, что основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц, т.е. гражданский процесс возникает, развивается, изменяется, переходит из одной стадии процесса в другую, прекращается главным образом под влиянием заинтересованных в деле лиц, а не под влиянием суда. А.Т. Боннер отмечает, что "инициатива в возбуждении, движении, изменении и прекращении гражданских дел по волеизъявлению заинтересованных лиц - основное содержание принципа диспозитивности. В то же время инициатива со стороны прокурора, а в случаях, предусмотренных законом, органов государственного управления, общественных организаций либо отдельных граждан, защищающих права и интересы других лиц, а также инициатива и активность суда - важный составной компонент принципа диспозитивности. Она представляет собой дополнение "чистой" диспозитивности или исключение из нее" Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. П.В. Крашенинникова издание третье, исправленное и дополненное, М., Статут, 2006. С.123..
Среди других признаков гражданских процессуальных правоотношений необходимо выделить признак взаимосвязанных прав и обязанностей всех субъектов этих правоотношений. Иными словами, суд наделен не только процессуальными правами как властный орган, но и процессуальными обязанностями по отношению к другим участникам процесса. Другие участники гражданского процесса также носители как прав, так и обязанностей по отношению к суду. Отсюда юридическими фактами в гражданских процессуальных правоотношениях являются сами процессуальные действия суда и участников процесса, так как одно процессуальное действие есть основание возникновения другого процессуального действия.
Одним из характерных признаков гражданских процессуальных правоотношений, отличающим их от многих других правоотношений, является признак обязательной урегулированности гражданских процессуальных правоотношений нормами права Каллистратова Р.Ф. Институт "особого участия" государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1954. С. 5.. Иными словами, эти правоотношения возможны только в правовой форме. В отличие от материальных отношений они не могут существовать как фактические, т.е. не урегулированные нормами гражданского процессуального права.
Таким образом, перечисленные признаки гражданского процессуального правоотношения позволяют выделить его элементы. К субъектам гражданского процессуального правоотношения относятся суд и другие участники гражданского процесса, которые, обладая процессуальными правами и обязанностями, могут вступать с судом в отношения, регулируемые нормами гражданского процессуального права. Суд - основной и обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений. Содержанием гражданского процессуального правоотношения являются права и корреспондирующие им обязанности субъектов этого правоотношения, т.е. процессуальные права и обязанности суда, с одной стороны, и процессуальные права и обязанности сторон, третьих лиц, прокурора и т.д., с другой стороны. Объектом гражданского процессуального правоотношения является то, на что направлены процессуальные права его субъектов, т.е. процессуальные действия, осуществляемые на основе принципа диспозитивности.
Указанные элементы и признаки гражданских процессуальных правоотношений позволяют отличить их от других видов правоотношений. Однако гражданские процессуальные правоотношения обладают как отличными, так и сходными чертами с другими видами правоотношений. В настоящем исследовании нас интересует их различие и сходство с административно-правовыми отношениями, так как именно эти отношения просматриваются в исполнительном производстве.
Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в соответствующие подразделения, возглавляемые старшими судебными приставами (ст. 3). Следовательно, в правоотношениях в исполнительном производстве, как в гражданских процессуальных и административно-правовых отношениях, действует основной и обязательный субъект - судебный пристав-исполнитель, без которого не возникают сами эти правоотношения.
Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. За невыполнение требований судебного пристава-исполнителя Законом предусмотрена ответственность (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, правоотношения в исполнительном производстве как гражданские процессуальные и административно-правовые отношения можно назвать "властеотношениями", потому что в них отсутствует равенство субъектов правоотношений.
В правоотношениях в исполнительном производстве просматриваются отношения подчинения нижестоящих звеньев управленческой вертикали вышестоящим, что является признаком административно-правовых отношений. Этот признак правоотношений нашел свое подтверждение в действующем законодательстве, определяющем, что служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции РФ и возглавляется Главным судебным приставом РФ, одновременно являющимся заместителем министра юстиции РФ. Службы судебных приставов в субъектах РФ возглавляют главные судебные приставы субъектов РФ, которые назначаются на должность и освобождаются от должности Главным судебным приставом РФ. Старшие судебные приставы возглавляют подразделения судебных приставов и назначаются и освобождаются от должности главными судебными приставами субъектов РФ. Судебные приставы назначаются на должность и освобождаются от должности также главными судебными приставами субъектов РФ (ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 6 - 10 ФЗ "О судебных приставах").
Правоотношения в исполнительном производстве возникают между судебным приставом-исполнителем, с одной стороны, и взыскателем, должником, прокурором и другими лицами, с другой. Хотя правоотношения в исполнительном производстве, как и правоотношения по рассмотрению и разрешению, скажем, гражданских дел, обеспечивают непосредственную защиту гражданских и иных прав, они тем не менее не являются правоотношениями по осуществлению правосудия. Судебный пристав-исполнитель не выясняет обстоятельств спорного материального правоотношения, не исследует связанных с этим доказательств, не судит о материальном праве. Его основная задача состоит в применении принуждения, предписанного исполнительным документом и законом, причем, организует он исполнение судебных и иных актов административно-правовыми методами.
Как сторона правоотношения в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель действует единолично. Однако не все вопросы, возникающие в исполнительном производстве, он может решить самостоятельно или через старшего судебного пристава. Согласно действующему законодательству вопросы восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отсрочки или рассрочки исполнения, приостановления и прекращения исполнительного производства, обращения взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, и некоторые другие (ст. 16, 18, 24, 48 ФЗ "Об исполнительном производстве") являются компетенцией суда, что делает суд и судью важными участниками исполнительного производства.
Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что как гражданские процессуальные правоотношения, так и правоотношения в исполнительном производстве пронизывает принцип диспозитивности. Это находит подтверждение в норме Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающей, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, приняв исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя (ст. 9). Принцип диспозитивности непосредственно связан с положениями, определяющими основания прекращения исполнительного производства путем принятия судом отказа взыскателя от взыскания (хотя это противоречит развитию принципа диспозитивности в действующем законодательстве), добровольного исполнения должником своих обязанностей, утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником, отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю (ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, по действию принципа диспозитивности правоотношения в исполнительном производстве сходны с гражданскими процессуальными правоотношениями.
Единство гражданских процессуальных правоотношений и правоотношений в исполнительном производстве проявляется также в основаниях возникновения этих правоотношений. Иными словами, юридическими фактами в правоотношениях в исполнительном производстве, как и в гражданских процессуальных правоотношениях, являются юридические действия, совершаемые субъектами этих правоотношений, причем каждое действие субъекта есть основание возникновения правомочия у другого субъекта. Так, обращение взыскателя к судебному приставу-исполнителю с исполнительным документом суда или иного органа, выдавшего исполнительный документ, представляет собой юридическое действие, с которым связано возникновение обязанности у судебного пристава-исполнителя при наличии необходимых условий принять исполнительный документ и возбудить исполнительное производство. У судебного пристава-исполнителя возникает и ряд других обязанностей: уведомить взыскателя, должника, суд или иной орган, выдавший исполнительный документ, о возбуждении исполнительного производства; установить должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; предупредить должника о наступлении негативных последствий в случае его уклонения от добровольного исполнения; по заявлению взыскателя, до истечения установленного в законе срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, произвести опись имущества должника и наложить на него арест (ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из всего сказанного следует, что правоотношения в исполнительном производстве очень сходны с гражданскими процессуальными правоотношениями, хотя обладают рядом отличительных черт, присущих административно-правовым отношениям, т.е. правоотношения в исполнительном производстве не являются ни "чисто" гражданскими процессуальными правоотношениями, ни "чисто" административно-правовыми отношениями. Иными словами, на правовое регулирование исполнительного производства распространяются нормы административного права и административного процесса, нормы гражданского процессуального права, а также других отраслей права, например, гражданского (при регулировании договорных отношений по реализации арестованного имущества).
Исполнительное производство, согласно действующему ГПК, продолжает оставаться предметом правового регулирования гражданского процессуального права, хотя нормы, регулирующие принудительное исполнение судебных и иных актов, вряд ли можно считать однородными с процессуальными нормами, регулирующими гражданские процессуальные отношения. В этой связи М.А. Гурвич указывал, что исполнительное производство не входит в состав деятельности по правосудию и является по отношению к ней "инородным клином". Он утверждал, что это производство "так же связано с правосудием, как и с деятельностью арбитража и нотариуса в части его исполнительных действий" Гурвич М.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. № 8. С. 28.. Следовательно, как верно замечал С.Н. Братусь, "если же Общая часть для определенной группы внешне связанных между собой институтов не может быть выработана, значит, эти институты регулируют разнообразные общественные отношения, между ними нет внутренней необходимой связи" Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 178, 179..
Разнородность правоотношений в исполнительном производстве и гражданских процессуальных правоотношений подтверждается наличием различных субъектов этих правоотношений. "Поэтому, если согласиться с тем, что отношения, возникающие в исполнительном производстве, относятся к гражданским процессуальным отношениям и регулируются гражданским процессуальным правом, то пришлось бы значительно расширить круг субъектов гражданского процессуального права и признать, что участники арбитражного процесса, участники спора в третейском суде и другие являются одновременно и субъектами гражданского процесса" Невский И.А. Исполнимость судебных постановлений как внутренней проявление результата судебной деятельности//Исполнительное право. 2006. № 3. С.13.. И.М. Зайцев верно замечает, что состав участников при исполнении юрисдикционных актов существенно меняется Зайцев И.М. О функциях гражданского судопроизводства // Межвузовский сб. науч. трудов: Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1986. С. 17.. В исполнительном производстве уже не фигурируют лица, участвующие в деле, свидетели и т.п., основными становятся взыскатель и должник. Причем ими могут быть не только лица, ранее участвовавшие в гражданском процессе в качестве истца и ответчика, но и многие другие лица, так как по правилам исполнительного производства исполняются не только судебные решения и определения, но и другие акты, предусмотренные ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Развивая идею выделения исполнительного производства в самостоятельную отрасль права, В.В. Ярков предложил проект Исполнительного кодекса РФ, который, по его мнению, должен объединить в себе различные способы реализации исполнительных документов и разнообразные исполнительные процедуры, учитывающие особенности гражданского, налогового, финансового, инвестиционного, земельного, жилищного и иного законодательства, а также способствовать образованию административной юстиции в системе исполнительной власти с целью решения проблем, существующих в исполнительном производстве Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. № 2. С. 37, 45 - 47..
Итак, рассматривая правоотношения в исполнительном производстве с позиции элементов правоотношений, можно увидеть, что объектом этих правоотношений являются действия субъектов, направленные на исполнение исполнительных документов, осуществляемые на основе принципа диспозитивности в строгом соответствии с законом, регулирующим исполнительное производство. Содержание этих правоотношений представляет собой взаимосвязанные и корреспондирующие права и обязанности субъектов правоотношений: с одной стороны, права и обязанности судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительных документов, который выполняет свои функции административно-правовыми методами, и, с другой стороны, права и обязанности других участников исполнительного производства. К субъектам правоотношений в исполнительном производстве относятся прежде всего судебный пристав-исполнитель - основной и обязательный субъект, являющийся представителем исполнительной власти и обладающий властными полномочиями в правоотношении, а также взыскатель, должник, суд, прокурор и др.
Загрузка...
