Упразднён Высший арбитражный суд. Что изменилось? Применение правовых позиций вас рф после его упразднения Положительные и отрицательные стороны упразднения вас рф
Об определенности правового регулирования в части применения правовых позиций Высшего арбитражного суда Российской Федерации после его упразднения
6 февраля 2014 года вступил в силу Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации " (далее - Закон о поправке к Конституции), которым, среди прочего, предусмотрено в августе 2014 года упразднение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ). В связи с принятием этого Закона актуальным становится законодательное закрепление предписанных статьей 126 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) процессуальных форм осуществления судебного надзора за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов в Российской Федерации, а также порядка дачи разъяснений вновь образованным Верховным Судом Российской Федерации (далее - новый Верховный Суд) по вопросам судебной практики с учетом толкования, ранее данного высшими судебными органами: ВАС РФ и Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ).Согласно обоснованию необходимости принятия Закона о поправке к Конституции предлагалось сформировать новый Верховный Суд в качестве единственного высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, и наделить его полномочиями по осуществлению в предусматриваемых федеральным законом процессуальных формах судебного надзора за деятельностью федеральных судов и даче разъяснений по вопросам судебной практики. По мнению инициатора законопроекта, подобная реорганизация позволит в том числе обеспечить единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, установить общие правила организации судопроизводства и добиться единообразия в судебной практике.
Обоснование необходимости принятия поправки к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации см.: http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/87719AA68713572943257BFD00533AD2/$FILE/352924-6.PDF?OpenElement.
Таким образом, Закон о поправке к Конституции призван не допустить различного толкования и применения судами одних и тех же норм права при одних и тех же фактических обстоятельствах лишь в зависимости от субъектного состава спорящих сторон и, как следствие, обеспечить соблюдение одного из важнейших конституционных принципов - принципа равенства всех перед законом и судом (часть первая статьи 19 Конституции).
Следует отметить, что расхождения в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а равно правовых подходов ВС РФ и ВАС РФ по широкому кругу вопросов не оспаривались и их руководителями. Так, например, в рамках цикла лекций, посвященных 20-летию Конституции и Федерального Собрания Российской Федерации, Председатель ВАС РФ А.А. Иванов 4 апреля 2013 года открыто высказался о наличии "конфликтов подведомственности" и споров между различными ветвями судебной власти, признав данный факт нормальным в условиях, когда существует несколько ветвей судебной власти.
Http://www.duma.gov.ru/upload/video/ivanov%2004.04.2013.mp4
Указанные противоречия содержатся не только в словесной полемике и в судебных актах, принимаемых высшими судами по конкретным делам, но и в разъяснениях, даваемых ими при реализации конституционных полномочий высших судебных органов.
Значимость и широту имевших место противоречий полагаем необходимым проиллюстрировать различиями в толковании одних и тех же правовых коллизий, сравнивая подходы в толковании высшими судебными органами положений () (далее - КоАП РФ).
ВС РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5) указал, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. То есть если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении ко
торого ведется производство по делу.
Между тем ВАС РФ в пункте 8 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что, в случае если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности. Если в
соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
Таким образом, ВС РФ санкционирует возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в случае, если выявится неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем рассмотрение дела становится подведомственно должностному лицу или несудебному органу. То есть ВС РФ обусловливает возможность рассмотрения дела наличием единого родового объекта посягательства и недопустимостью ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности, назначаемым наказанием.
В то же время ВАС РФ, прямо запрещая возможность рассмотрения дела арбитражным судом в случае, если в соответствии с надлежащей квалификацией дело о привлечении к административной ответственности не относится к указанным в абзацах четвертом и пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ , не исключает возможности привлечения к административной ответственности по норме, предусматривающей более строгую ответственность. В результате в практике имеют место случаи переквалификации арбитражными судами первоначально вменявшихся административными органами (должностными лицами) правонарушений на составы правонарушений, которые предусматривают более строгую ответственность (в том числе с более высоким нижним пределом самого мягкого наказания по сравнению с самым строгим наказанием по ранее вменявшемуся) , либо привлечения к ответственности по статье, устанавливающей более строгое наказание. Равным образом ВАС РФ допускает возможность привлечения к административной ответственности в с
лучае, если фактическая квалификация действий привлекаемого лица имеет иной родовой объект посягательства по сравнению с вменявшимся административным органом (должностным лицом).
По делу N А60-17898/2012 суды всех инстанций пришли к выводу о неправильной квалификации административным органом совершенного предпринимателем деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и о наличии оснований для привлечения к ответственности по статье 6.3 или 6.6 КоАП РФ .
Помимо этого, в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, поскольку возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в данном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Вместе с тем в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ N 5 положения статьи 2.9 КоАП РФ истолкованы следующим образом: с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения; к ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Следует отметить, что ранее аналогичные разъяснения содержались в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ".
В пункте 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 указано, что однородными в свете пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. В то же время ВС РФ в пункте 16 Постановления Пленума N 5 разъяснил, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ , административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Следует особо отметить, что указанные противоречия обусловлены не процессуальными различиями в рассмотрении дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а именно противоположными подходами двух высших судебных органов к толкованию одних и тех же материальных норм права. При этом указанные противоречия носят не абстрактный, чисто теоретический характер, так как применительно к взаимосвязанным положениям части 3 статьи 2.1 и абзацам четвертому и шестому части 3 статьи 23.1 КоАП РФ факты совершения одних и тех же действий (бездействия) в отношении юридического лица (индивидуального предпринимателя) и физического лица могут рассматриваться как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции, которые могут прийти к прямо противоположным выводам, в связи с чем есть вероятность принятия противоречащих друг другу решений.
С учетом предмета исследования настоящей статьи мы не оцениваем прочие противоречия в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которые ранее имели место при применении Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " и до настоящего времени имеются в вопросах определения предела ответственности поручителя, исполнившего свое обязательство, при изменении условий основного договора о правах лиц, участвовавших в финансировании строительства объекта недвижимости, в случае уклонения застройщика от исполнения обязательств по договору (в том числе в случае его банкротства), а также сохранения залога в случае возмездного перехода права собственности на заложенное движимое имущество к добросовестному приобретателю.
В развитие внесенных в Конституцию изменений в силу необходимости передачи новому Верховному Суду вопросов осуществления правосудия, отнесенных в настоящее время к ведению упраздняемого ВАС РФ, и исполнения предписания части 3 статьи 17 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен ряд законопроектов. Речь идет о проекте Федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - проект ФКЗ), проекте Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - проект о поправках в ()), а также о проекте Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдик
ции и арбитражными судами" (далее - проект об изменении подведомственности) .
Настоящая статья написана до рассмотрения законопроектов N 466627-6, 466637-6, 466656-6, 466670-6.
Этими документами закреплены необходимые изменения в организации работы системы арбитражных судов, вопросы передачи судам общей юрисдикции полномочий по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов, порядок рассмотрения новым Верховным Судом вступивших в законную силу судебных постановлений арбитражных судов по гражданским делам и делам по разрешению экономических споров. Кроме того, названными проектами сохраняется сила разъяснений по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данных Пленумом ВАС РФ, до принятия соответствующих решений Пленумом нового Верховного Суда (часть 1 статьи 2 проекта ФКЗ), а также предусматривается возможность содержания в мотивировочных частях решений ссылок на сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ (пункт 2 статьи 1 проекта о поправках в АПК РФ).
Казалось бы, эти положения законопроектов призваны как минимум "законсервировать" изложенные выше и иные противоречия в правоприменительной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в связи с чем цели внесения изменений в Конституцию на протяжении достаточно продолжительного периода времени достигнуты не будут. При этом учитывается очевидная преемственность нового Верховного Суда (и, как следствие, правовых позиций последнего) по отношению к ранее функционировавшему, на что указывают положения частей 3 - 5 и 8 статьи 2 Закона о поправке к Конституции, части 1 статьи 25 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации". Поскольку какого-либо законодательного закрепления (в отличие от правовых позиций Пленума и Президиума ВАС РФ) указанная преемственность не нашла, полагаем, что, по аналогии с Постановлением Пленума ВС РФ от 22.04.1992 N 8, Пленумом нового Верховного Суда будут даны разъяснения о приме
нении ранее данных ВС РФ разъяснений.
Таким образом, закрепление на уровне федерального конституционного закона, а также федерального закона обязательности разъяснений Пленума ВАС РФ создает определенную правовую коллизию в применении арбитражными судами противоречащих друг другу толкований одних и тех же правовых норм, данных высшими судебными органами до 6 августа 2014 года. Вследствие сказанного после начала функционирования нового Верховного Суда арбитражные суды, а равно субъекты экономической деятельности могут быть лишены четких правовых ориентиров, учитывая наличие двух противоречащих друг другу правовых позиций ранее функционировавших высших судебных органов.
По нашему мнению, указанный конфликт и возникшая правовая неопределенность не могут быть разрешены простым признанием утратившими силу толкований ВАС РФ (сформулированных как в постановлениях Пленума, так и в постановлениях Президиума), противоречащих правовым позициям ВС РФ, а равно признанием утратившим силу "списка" соответствующих разъяснений и правовых позиций, содержащихся в постановлениях Президиума ВАС РФ. В первом случае спорным может являться вопрос о наличии или отсутствии противоречий между двумя разъяснениями либо о применении в конкретном деле тех или иных разъяснений, что, безусловно, затруднит правоприменение как арбитражными судами, так и субъектами экономической деятельности. А во втором - представляется проблематичным в достаточно короткие сроки выявить и исчерпывающим образом перечислить все противоречащие друг другу правовые позиции высших судебных органов и тем более устранить их, имея в виду и тот факт, что новый Верховный Суд может изменить правовые позиции ВС
РФ по толкованию тех или иных норм права, как восприняв разъяснения Пленума ВАС РФ, так и найдя какое-либо иное толкование, объединяющее правовые позиции обоих высших судебных органов, в том числе посредством сужения сферы его применения. Указанное может затруднить массовую и одномоментную упорядоченность правовых позиций высших судебных органов и формирование единой правовой позиции нового Верховного Суда по широкому кругу вопросов.
Однако представляется, что по рассматриваемой проблеме позиция Президента Российской Федерации, внесшего указанные законопроекты, является принципиальной, поскольку о возможности применения толкования, данного в постановлениях Пленума упраздняемого ВАС РФ, речь идет в статье, регламентирующей переходные положения, то есть ранее указания на дату вступления закона в силу. Это обусловлено тем обстоятельством, что упразднение ВАС РФ, признание утратившей силу главы II Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации " (в том числе пункта 1 части 1 и части 2 статьи 13, обязывающих все арбитражные суды применять данные Пленумом ВАС РФ разъяснения по вопросам судебной практики) лишат арбитражные суды сложившейся на протяжении более двадцати лет судебной практики, основанной на официальном толковании законодательства, применяемого при разрешении экономических споров и гражданских дел.
Полагаем, что инициатор законопроекта исходил и из необходимости обеспечения стабильности экономического оборота, поскольку субъекты экономической деятельности, ориентированные именно на толкования, данные Пленумом ВАС РФ, и сложившуюся судебную практику, могли быть лишены правовых ориентиров в применении широкого спектра норм законодательства, регулирующего их деятельность. Необходимо помнить, что разъяснения высших судебных органов позволяют восполнять имеющиеся в законодательстве пробелы, обусловленные в том числе развитием общественных отношений. А если учитывать инертный процесс законодательного устранения таких пробелов, не позволяющий их своевременно преодолеть, то именно на суд ложится обязанность "разрешить... дело в соответствии с требованиями справедливого судопроизводства, которое только и может претендовать на роль правосудия" .
Особое мнение судьи КС РФ Г.А. Жилина к Постановлению КС РФ от 21.01.2010 N 1-П.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в ряде своих решений, требование определенности правового регулирования, вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений.
Вместе с тем необходимая степень определенности правового регулирования может быть достигнута путем выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний в их действии по кругу лиц, во времени и в пространстве с помощью даваемых высшими судебными органами разъяснений по вопросам судебной практики, целью которых является устранение неопределенности нормы, обеспечение ее однозначного истолкования и единообразного применения, в том числе при необходимости адекватного и своевременного приспособления регулирующей роли нормы в единстве ее буквы и духа к той или иной сфере общественных отношений в их динамике (пункт 5 мотивировочной части Постановления КС РФ от 23.12.2013 N 29-П).
Осуществление высшим судебным органом правомочия давать разъяснения по вопросам судебной практики объективно не может не основываться на вырабатываемых им правовых позициях, содержащих толкование разъясняемых положений законодательства. Толкование норм права осуществляется как в связи с рассмотрением конкретного дела, так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения. При этом в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов (Постановление КС РФ от 21.01.2010 N 1-П).
В настоящее время как арбитражными судами при разрешении конкретных дел, так и субъектами экономической деятельности в процессе ее осуществления применяются и учитываются правовые позиции высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Отмена существующих правовых позиций и принятие новым Верховным Судом разъяснений, толкующих те же правовые нормы противоположным образом, могут быть распространены на правоотношения, возникшие до признания утратившими силу правовых позиций упраздненного ВАС РФ. При этом следует учитывать, что ранее ВС РФ (в том числе в Постановлении Пленума от 20.12.2005 N 26 "О вопросе, возникшем после принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 5 апреля 2005 года Постановления N 7 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией
инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") полагал возможным придание своим постановлениям обратной силы с возможностью пересмотра ранее принятых постановлений в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. (Возможность ретроспективного применения толкования, данного Пленумом ВС РФ в Постановлении от 05.04.2005 N 7, обоснована необходимостью защиты конституционного права инвалидов на возмещение вреда, причиненного техногенной катастрофой, а также необходимостью обеспечения равенства прав указанной категории лиц в зависимости от времени рассмотрения дела. - Прим. авт.)
Распространение правовой позиции высшего судебного органа на ранее возникшие правоотношения полагал возможным и КС РФ, который в своем Постановлении от 21.01.2010 N 1-П указал, что в качестве правового последствия толкования закона высшими судебными органами допускается пересмотр и отмена вынесенных ранее судебных актов, основанных на ином толковании примененных норм. Отметим, что указанным Постановлением КС РФ распространил возможность придания обратной силы правовой позиции высшего судебного органа на те случаи, когда это возможно в силу общеправовых и конституционных принципов.
Развивая вопрос о распространении нового официального судебного толкования правовой нормы на ранее возникшие правоотношения, КС РФ в Постановлении от 23.12.2013 N 29-П высказался о допустимости изменения правовой позиции высшего судебного органа. Вместе с тем КС РФ пришел к выводу, что применение официального судебного толкования к правоотношениям, возникшим в период его действия в первоначальном варианте, и тем более - к ранее вынесенным на его основе судебным постановлениям, не обеспечивает определенность нормативного содержания того или иного законоположения, что подрывает доверие граждан к закону и действиям государства. Указанным Постановлением конкретная правовая норма, регламентирующая наследственные правоотношения, была признана не соответствующей Конституции, в том числе ее , , 19 (части 1 и 2) , 35 (часть 4) , 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) , в той мере, в какой данное законополо
жение в силу неопределенности допускает возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения оспаривавшейся нормы.
Представляется, что такая правовая позиция КС РФ равным образом может быть распространена и на иные правовые нормы, единство правоприменения которых и, как следствие, правовая определенность обеспечиваются через их официальное судебное толкование. В связи с этим изменение последнего может свидетельствовать о несоответствии Конституции данных норм в той или иной мере, что, имея в виду прецедентное Постановление от 23.12.2013 N 29-П, может повлечь массовое обращение в КС РФ.
Поскольку единство правоприменения обеспечивается судебной практикой в отношении широкого круга норм, несмотря на то что по значительному их числу правовые подходы двух высших судебных органов являются различными, полагаем, что с учетом порядка исполнения Постановления от 23.12.2013 N 29-П (подробно в нем прописанного) законодатель обеспечит преемственность правовых позиций ВАС РФ. В свою очередь, новый Верховный Суд, отменяя те или иные разъяснения ВАС РФ (а равным образом изменяя ранее данные им толкования), будет распространять их действие на правоотношения, возникшие после их официального опубликования.
В этой связи представляет интерес правовая позиция ВАС РФ, который в пункте 11 Постановления Пленума от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга " предусмотрел, что в целях соблюдения принципа правовой определенности и во избежание нарушения разумных ожиданий участников гражданского оборота разъяснения, содержащиеся в пункте 9 данного Постановления, подлежат применению к отношениям, возникшим из договоров сублизинга, заключенных после опубликования этого Постановления на сайте ВАС РФ.
Кроме того, КС РФ в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, определяя порядок его исполнения, пришел к выводу о недопустимости пересмотра (изменения, отмены) судебных актов, не вступивших в законную силу к моменту провозглашения указанного Постановления или вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, вынесенных в отношении юридических лиц, не являющихся заявителями по делу. Следует отметить, что данным Постановлением истолковывались положения законодательства об административных правонарушениях, в значительной степени улучшающие положение привлеченных к административной ответственности лиц.
Таким образом, полагаем, что правовые позиции ВАС РФ, даже расходящиеся в настоящее время с толкованием, данным ВС РФ, сохранят свое действие на правоотношения, возникшие до того, как эти правовые позиции будут признаны утратившими силу. А новый Верховный Суд, отменяя или изменяя ранее изложенные ВАС РФ правовые позиции, будет оговаривать проспективный характер данного толкования, учитывая предмет ведения арбитражных судов и, как следствие, то обстоятельство, что дававшиеся высшим судебным органом по разрешению экономических споров разъяснения реже касались основополагающих принципов, в целях защиты которых как КС РФ, так и ВС РФ допускают возможность ретроспективного применения кардинально изменившейся правовой позиции высшего судебного органа.
При этом, по нашему мнению, внесенный блок законопроектов не дает ответа на вопрос о том, каким именно образом будут применяться положения абзаца седьмого части 4 статьи 170 АПК РФ (в редакции проекта о поправках в АПК РФ) при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях в части указания в мотивировочных частях судебных постановлений Президиума ВС РФ, а также не разъясняет порядок отмены правовых позиций, сформулированных в постановлениях Президиума ВАС РФ по конкретным делам.
Между тем статьей 4 проекта об изменении подведомственности закрепляются изменения в главу 30 КоАП РФ, сводящиеся к исключению из данных статей указаний на возможность рассмотрения дела в порядке надзора. Эти исключения касаются порядка рассмотрения жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб не только судами субъектов Российской Федерации и равными им военными судами, но и новым Верховным Судом, в связи с чем в последнем также исключается надзорный порядок разрешения административных дел. Данное обстоятельство фактически делает невозможным осуществление в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебного надзора за деятельностью судов при рассмотрении указанных дел, предписанного статьей 126 Конституции, а также частью 2 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации".
Кроме того, главой 30 КоАП РФ не предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях Президиумом ВС РФ, что, по сути, влечет невозможность соблюдения абзаца седьмого части 4 статьи 170 АПК РФ (в редакции проекта о поправках в АПК РФ) при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях. А вследствие этого ставится под сомнение возможность отмены (изменения) правовых позиций, сформулированных в постановлениях Президиума ВАС РФ по конкретным делам, поскольку представляется, что данные правовые позиции могут быть отменены (изменены) лишь Президиумом нового Верховного Суда.
Полагаем, что данные пробелы будут устранены до 6 августа 2014 года. Вместе с тем хотелось бы отметить, что в ходе обсуждения 15 апреля 2014 года законопроектов в Государственной Думе неоднократно указывалось о переходном характере вносимых изменений, регламентирующих порядок рассмотрения дел арбитражными судами, и о планируемом принятии единого гражданского процессуального кодекса.
Http://www.duma.gov.ru/upload/video2/pz%2015.04.2014(2).mp4
Моисеенко А.Б., помощник заместителя председателя Арбитражного суда Республики Карелия.
О журнале «Арбитражные споры»
Журнал выпускается с 1998 года и является официальным вестником Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Каждый выпуск журнала (а выходит он раз в квартал) - это ценный сборник серьезных тематических статей, авторами которых становятся судьи ФАС СЗО, а также юристы - теоретики и практики.
«Арбитражные споры» родился как совместный проект суда и коммерческой компании «КАДИС» и он стал значительным шагом навстречу открытости арбитражной системы России. Уже почти 20 лет это издание знакомит широкий круг специалистов с судебной практикой ФАС СЗО, мнением судей по тем или иным вопросам. Обзоры судебных дел по интересным тематикам - одни из самых востребованных материалов журнала.
«Арбитражные споры» - это второй совместный проект «КАДИС» и суда. Первым стала первая в России разработка справочной базы данных по судебным арбитражным решениям округа - в рамках семейства .
Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Места в зданиях в Москве новому Верховному суду уже не хватает - через три года он переедет в Петербург
В среду приступил к работе объединённый Верховный суд России, к которому присоединили Высший арбитражный суд. Независимые юристы очень недовольны ликвидацией ВАС: организацию работы в судах по хозяйственным спорам в России они называют гораздо более современной, чем стиль судов общей юрисдикции.
Проект изменений в конституции, предусматривающий ликвидацию Высшего арбитражного суда и его присоединение к Верховному суду в виде коллегии по экономическим делам, был внесён в парламент администрацией президента в октябре 2013 года и стал неприятной неожиданностью для независимых от государства юристов.
Представители власти объясняли эту инициативу необходимостью унифицировать судебную практику, их оппоненты подозревают, что Кремль захотел укрепить контроль над судебной властью. Система арбитражных судов, по словам адвокатов, гораздо более независимо, чем суды общей юрисдикции, ведёт себя в спорах с участием государства; к тому же арбитражные суды намного более продвинуты технически.
"В ряде случаев суды обладают пересекающейся компетенцией - одновременно могут рассматривать очень похожие гражданские дела. Вместе с тем в целом ряде случаев позиции по одним и тем же правовым ситуациям могут различаться [...] будет выстроен единый центр правоприменения, будет унификация судебной практики двух различных ветвей судебной власти", - говорил во время обсуждения проекта в Госдуме глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин.
Некоторые последствия упразднения ВАС, по мнению сообщества юристов
- Прекращение развития правосудия по экономическим спорам, повышения его открытости, с одновременным повышением коррупционных рисков
- Усиление судебной бюрократии и снижение качества правосудия по экономическим спорам
- Снижение доверия бизнеса, в том числе действующих и потенциальных иностранных инвесторов, к новой судебной системе
- Усиление бегства участников споров в зарубежные суды и иностранные арбитражные центры
"Предполагается, что это позволит нам выработать единые подходы в правоприменительной практике, в настоящее время арбитражные и суды общей юрисдикции обладают по целому кругу вопросов пересекающейся компетенцией и приходят к достаточно неодинаковым выводам", - пересказывал ровно тот же аргумент представитель президента в Госдуме Гарри Минх.
Единственное объяснение
Объединения юристов призывали власти отозвать проект упразднения ВАС.
"В последнее семь лет именно Высший арбитражный Суд и система государственных арбитражных судов – это эффективно работающий механизм, пользующийся доверием участников экономических споров, отличающийся высоким уровнем прозрачности своей деятельности и подлинной независимостью от иных органов власти", - говорилось в "Обращении представителей юридического бизнеса" .
Юристы писали, что упразднение ВАС может понизить качество правосудия по экономическим вопросам и повысить уровень коррупции.
Понятно, что вопрос не в коррупции, её не станет ни меньше, ни больше - уж во всяком случае не в связи с ликвидацией ВАС, это точно - а вот то, что профессионализма поубавится в работе арбитражных судов - это, наверное, да Вадим Прохоров
адвокат
Работающий в арбитражных судах адвокат Юрий Корчуганов из адвокатского бюро MGAP говорит, что новых аргументов, кроме тезиса о необходимости унифицировать судебную практику, практикующие юристы от власти за эти десять месяцев так и не услышали.
"Я думаю, что отражу точку зрения большинства практикующих юристов, если скажу, что власть пыталась максимально централизовать рассмотрение споров в высшей судебной инстанции. Плюс, возможно, тут был некий элемент борьбы с позицией бывшего руководителя Высшего арбитражного суда Антона Иванова, который активно продвигал теорию так называемого "эволюционирующего прецедента" - пытался по аналогии с высшеими судебными инстанциями зарубежных стран сделать из высшей арбитражной инстанции орган не только для рассмотрения конкретных споров, но и для мощной выработки единообразной практики", - сказал Корчуганов bbcrussian.com.
Адвокат Вадим Прохоров тоже говорит, что никаких "внятных" юридических аргументов в пользу ликвидации ВАС он от власти не слышал.
"Ну, квазиаргумент - это единообразная практика применения Гражданского кодекса, но это совершенно не работающий аргумент, потому что для этого достаточно совместного постановления пленумов "верхушки" и "вышки" - Верховного суда и Высшего арбитражного суда", - сказал Прохоров Русской службе Би-би-си.
Больше управляемости
"Понятно, что нужно было добиться ещё большей управляемости, а за одним председателем легче уследить, чем за двумя", - полагает адвокат и оппозиционер Прохоров.
Пока власти объединили лишь высшие судебные инстанции, сама же система отдельных арбитражных судов остаётся и потому скорых и ощутимых перемен в повседневной практике юристы не ожидают.
"Хотя разговоры активно ведутся, даже среди судейского корпуса, что не за горами принятие единого процессуального кодекса, где сольются не только высшие инстанции, но и две судебных системы", - говорит Юрий Корчуганов.
"Теперь вся эта структура замыкается на единый высший судебный орган - ну, на первый взгляд особой беды нет, но, в общем-то это выхолащивает особую специфику хозяйственных споров", - считает Вадим Прохоров.
Некоторые представители власти говорили и о том, что реформа не увеличит, как опасаются юристы, а вовсе сократит предпосылки для коррупции. Прохоров возражает, что Высший арбитражный суд - это вовсе не главный рассадник коррупции в судебной системе.
"Понятно, что вопрос не в коррупции, её не станет ни меньше, ни больше - уж во всяком случае не в связи с ликвидацией ВАС, это точно - а вот то, что профессионализма поубавится в работе арбитражных судов - это, наверное, да", - предполагает адвокат.
Членов нового, расширенного состава Верховного суда России отбирают заново через специальные квалификационную коллегию по отбору кандидатов на должности судей и экзаменационную комиссию.
При этом работу в среду ВС начал в неполном составе: пока комиссии успел пройти 91 судья, а всего мест в составе ВС - 170. Впрочем, по закону Верховный суд может работать и при таком недоборе.
6 февраля 2014 года Президент РФ В.В. Путин подписал закон об объединении Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Срок реорганизации - 6 месяцев со дня подписания и опубликования закона.
Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ сегодня, 6 августа 2014 года прекращает свою деятельность. В соответствии с Конституцией РФ функции ВАС РФ переданы Верховному Суду РФ, образованному в соответствии с Конституционным законом от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ.
Ну что тут скажешь? К сожалению это свершилось, но я не хочу давать свою оценку сделанному. Мне трудно сейчас судить, на сколько это было сделано правильно или не правильно, время покажет. И сейчас, наверное, уже нет надобности сетовать и причитать, что сделано, то сделано и надо учиться работать дальше.
Однако несколько слов, я думаю сказать все-таки надо.
Я очень хорошо помню, как всё начиналось, как формировались арбитражные суды, как из госарбитражей (которые я еще застал), стали появляться и проявляться новые именно что СУДЫ.
Помню я и Высший Арбитражный Суд, который был главным инициатором всего яркого и прогрессивного в судебной системе новой России.
В первый раз я попал в ВАС РФ 24 января 1994 года (до сих пор эту дату помню), когда представлял интересы Машиностроительного завода им. Калинина в их сложном и громком налоговом споре (мы тогда выиграли!). Потом я еще много раз бывал на Малом Харитоньевском переулке, дом 12.
А сколько было написано комментариев, статей и заключений со ссылками на практику ВАС РФ, сколько было прочитано лекций и докладов, сколько было споров, дискуссий, обсуждений и полемики.
И вот это уже все в прошлом.
И я даже не пойму чего мне больше жаль, то ли прежнего ВАСа, то ли той профессиональной жизни, в которой был ВАС РФ, или мне больше жаль своего лихого профессионального прошлого, которое было неразрывно и нераздельно связано с Судебной Практикой ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ!
Спасибо всем Судьям, спасибо всем специалистам, спасибо всем тем, кто создавал систему арбитражных судов, и в первую очередь, спасибо двум Председателям Высшего Арбитражного Суда РФ — Вениамину Федоровичу Яковлеву и Антону Александровичу Иванову. Именно под их руководством была создана очень мощная и хорошо функционирующая система экономического правосудия!
Если честно, то я пока не разделяю панических настроений некоторых своих коллег в стиле «всё пропало, всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает».
Да, будет сложно. Да, будет не просто. Да, будет по другому. Да, может быть новый Верховный Суд РФ будет более строг к налогоплательщикам, но ведь это жизнь, и надо учиться работать в новых условиях. Никто и не обещал, что будет легко!
Тем более, если сказать, что «после ликвидации ВАС профессия налогового защитника закончилась» — это фактически сказать, что вся твоя профессия и работа была вовсе и не твоей работой, а работой ВАС РФ?
Поэтому, думаю мы со всем разберемся и в конце концов всё наладится.
Конечно, что-то придется менять, и в нашей работе вообще, и у себя на блоге в частности. Придется закрывать рубрику «Налоговые споры в Президиуме ВАС РФ (хроника)», и открывать новую рубрику (а может даже и две).
Обещаю читателям, что своими соображения по поводу работы в новых условиях я поделюсь в своем блоге (и конечно же в facebook) в самое ближайшее время. Завтра, в частности, планирую разместить первый пост из нашей брошюрки «Налоговый кодекс от ВАС РФ» (мы его издавали очень малым тиражом).
А что касается изменений в законодательстве, изменений в судебной системе и изменений в жизни, то изменения эти были и будут всегда, поэтому не надо причитать, а надо идти и делать свое Дело!
Арбитражные суды в Российской Федерации: система, полномочия
Согласно Конституции РФ и Федеральному конституционному закону «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды - это федеральные суды, образование и регулирование деятельности которых относится к ведению Российской Федерации (федеральному законодательству) и в компетенцию которых входит рассмотрение экономических споров, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан - индивидуальных предпринимателей, а также Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, государственных органов, органов местного самоуправления и граждан в случаях, предусмотренных законом. 
Система арбитражных судов, их организационное построение, общая структура определяются Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами «О судебной системе в Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в соответствии с которыми в настоящее время действует четырехуровневая система арбитражных судов:
- Арбитражные суды субъектов Российской Федерации (областей, республик, городов федерального значения - Москвы и С.-Петербурга), являющиеся судами первой инстанции.
- 20 судов апелляционной инстанции, которые территориально расположены в рамках существующих 10 федеральных арбитражных (кассационных) округов - по 2 суда апелляционной инстанции на 1 федеральный арбитражный (кассационный) округ. Кроме того, при судах первой и апелляционной инстанций в целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства участвующих в деле лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, а также с учетом количества рассматриваемых дел могут создаваться судебные присутствия, являющиеся обособленными подразделениями соответствующих судов.
- 10 федеральных арбитражных судов округов, являющиеся судами кассационной инстанции.
- Высший Арбитражный Суд РФ, являющийся судом первой инстанции по делам, определенным АПК и иными федеральными законами, и надзорной инстанции по отношению ко всем нижестоящим арбитражным судам (судам первой, апелляционной и кассационной инстанций) при проверке их судебных актов в порядке надзора.
Все арбитражные суды образуют единую систему, возглавляемую Высшим Арбитражным Судом РФ.
Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом в системе арбитражных судов по разрешению экономических споров и иных дел, подведомственных арбитражным судам, и высшей судебной инстанцией по отношению к арбитражным судам первой, апелляционной и кассационной инстанций, поскольку осуществляет в установленной АПК форме надзор за их деятельностью. Кроме того, Высший Арбитражный Суд РФ дает арбитражным судам разъяснения по вопросам судебной практики и единообразного применения законодательства на всей территории Российской Федерации.
Федеральные арбитражные суды округов как суды кассационной инстанции предназначены для проверки законности вступивших в законную силу судебных актов судов апелляционной и первой инстанций. Всего образовано 10 федеральных округов, в состав которых входит несколько субъектов Российской Федерации. Суд округа осуществляет проверку в кассационном порядке судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации - судов первой инстанции и двух судов апелляционной инстанции, расположенных на территории данного федерального округа. Название федеральных арбитражных судов округов производится по наименованию округа, закрепленного законодательно (например, Федеральный арбитражный суд Московского округа, Федеральный арбитражный суд Центрального округа).
Арбитражные суды апелляционной инстанции являются судами по проверке законности и повторному рассмотрению не вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции. Они осуществляют проверку и пересматривают в апелляционном порядке судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации - судов первой инстанции, перечень которых законодательно закреплен за каждым судом апелляционной инстанции. Территориально суды апелляционной инстанции расположены следующим образом: два апелляционных суда на один федеральный арбитражный (кассационный) округ. Каждый суд апелляционной инстанции имеет свой номер (например, 19-й суд апелляционной инстанции), наименований суды апелляционной инстанции не имеют.
Арбитражные суды субъектов Российской Федерации рассматривают по существу экономические споры, подведомственные арбитражным судам по первой инстанции, количество которых соответствует количеству субъектов Российской Федерации в соответствии с существующим государственным административно-территориальным устройством России. 
Под составом любого арбитражного суда понимается его внутреннее устройство - структура.
Так, Высший Арбитражный Суд РФ действует в составе Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ; Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ; Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
Для подготовки и прохождения материалов судебных дел, изучения практики применения законодательства, выполнения иных функций арбитражных судов создается аппарат арбитражного суда, включающий отделы и другие подразделения.
Федеральный арбитражный суд округа действует в составе Президиума, судебных коллегий по спорам, возникающим из гражданских и административных правоотношений. Президиум окружного суда утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда, решает другие наиболее важные вопросы организации работы и судебной практики.
Примерно таким же образом определяется и внутренняя структура арбитражных судов субъектов Российской Федерации, с той лишь разницей, что в некоторых судах с небольшим количеством судей могут быть образованы только судебные составы из числа судей этого суда, то есть без образования коллегий.
Каждый арбитражный суд состоит из председателя, его заместителей или заместителя, судей и работников аппарата суда.
Вопросы внутренней деятельности арбитражных судов и их взаимоотношений друг с другом, в том числе вопросы, связанные с образованием судебных коллегий и судебных составов, урегулированы в Регламенте арбитражных судов, утверждаемом постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Согласно статье 128 Конституции РФ все судьи Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ, а судьи других арбитражных судов - Президентом РФ в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации».
Арбитражный суд. Судебная практика: Видео
Обзор изменений законодательства в арбитражном процессе и в судебной системе за май-июль 2014 г.
Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» представляет очередной обзор изменений законодательства в арбитражном процессе и в судебной системе за май-июль 2014 г., который доступен по ссылке: Обзор изменений законодательства в арбитражном процессе и в судебной системе за май-июль 2014 г.
1. Объединение Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ и реформа в системе арбитражных судов.
▪6 августа 2014 г. вступили в силу изменения, согласно которым в результате объединения Высшего Арбитражного Суда РФ с Верховным Судом РФ все полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ перешли к Верховному Суду РФ.
▪Высший Арбитражный Суд РФ был упразднен.
▪Вместо Высшего Арбитражного Суда РФ в Верховном Суде РФ создана новая судебная коллегия – Судебная коллегия по экономическим спорам:
―Судебная коллегия по экономическим спорам стала второй кассационной инстанцией. Подавать кассационную жалобу в нее можно будет на судебные акты арбитражных судов, круг которых определен в ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ.
―Срок на подачу кассационной жалобы – 2 месяца с даты вступления в законную силу последнего судебного акта арбитражного суда по делу.
―Порядок рассмотрения кассационной жалобы:
Кассационная жалоба рассматривается судьей Верховного Суда РФ единолично. По результатам рассмотрения судья принимает одно из двух определений: о передаче кассационной жалобы с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, либо об отказе в передаче кассационной жалобы.
Председатель Верховного Суда РФ или его заместители вправе не согласиться с Определением судьи об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам, отменить такое определение и передать кассационную жалобу в Судебную коллегию.
Судебная коллегия в течение 2 месяцев рассматривает дело по кассационной жалобе и по итогам выносит одно из 7 определений, предусмотренных ст. 291.14 АПК РФ.
▪Структура и полномочия арбитражных судов нижестоящих инстанций сохраняются.
▪Федеральные арбитражные суды округов переименованы в арбитражные суды округов.
▪Из подведомственности арбитражных судов исключены 2 категории дел:
―Об оспаривании нормативных правовых актов.
―Об оспаривании кадастровой стоимости.
▪ Внесены изменения в КоАП РФ. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом РФ. Условие - исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Рассматривать указанные решения правомочны Председатель Верховного Суда РФ, его заместители либо по их поручению судья Верховного Суда РФ.
▪ Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по экономическим спорам
осуществляет Президиум Верховного Суда РФ:
― Жалоба также рассматривается судьей Верховного Суда РФ единолично.
― Закрепляется право Председателя ВС РФ (его заместителя) по жалобе заинтересованных лиц вносить в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора для устранения фундаментальных нарушений норм права, которые повлияли на законность этих постановлений и лишили либо ограничили право участников спора на справедливое судебное
разбирательство.
▪ Состав судей Президиума любого арбитражного суда утверждается Пленумом Верховного Суда РФ.
▪ Организационное обеспечение деятельности арбитражных судов возлагается на Судебный департамент при Верховном Суде РФ.
▪ Ранее данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ применяются, пока не будут приняты соответствующие решения Пленума Верховного Суда РФ.
▪ Судьям, пребывающим в отставке, разрешили замещать государственные и муниципальные должности, должности государственной и муниципальной службы.
Нормативный акт:
Федеральный конституционный закон от 4 июня 2014 г. N 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации». Федеральный закон от 4 июня 2014 г. N 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами».
Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
2. В связи с появлением 2-х новых субъектов в составе Российской Федерации – Республики Крым и города федерального значения Севастополь, в Крыму и Севастополе создаются суды общей юрисдикции, военные суды и арбитражные суды.
▪В Крыму создаются:
―Верховный Суд Республики Крым.
―Арбитражный суд первой инстанции и Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
―24 районных и городских суда.
―Гарнизонный военный суд.
▪В Севастополе создаются:
―Арбитражный суд первой инстанции.
―Городской суд.
―4 районных суда.
―Гарнизонный военный суд.
▪Центральный районный суд города Симферополя наделяется правом рассматривать заявления о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора России в случае пребывания ребенка в пределах Крымского федерального округа.
▪Территории Республики Крым и города Севастополь отнесены к юрисдикции Северо-Кавказского окружного военного суда.
▪Решение о дне начала деятельности новых судов примет Пленум Верховного Суда РФ после назначения на должности 2/3 от установленной численности судей.
Нормативный акт:
Федеральный закон от 23 июня 2014 г. N 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Федеральный конституционный закон от 23 июня 2014 г. N 10-ФКЗ «О создании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и о внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
3. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил некоторые вопросы, касающиеся исполнительного производства.
▪При исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в резолютивной части судебного акта, а также при выбытии одной из сторон исполнительного производства судебный пристав не может требовать, чтобы ему предоставили новый исполнительный лист. В этих случаях он вносит указанные исправления постановлением о внесении изменений в ранее вынесенные постановления.
▪При образовании множественности лиц на стороне должника арбитражный суд по ходатайству взыскателя вправе выдать несколько исполнительных листов взамен ранее выданных.
▪При замене порядка или способа исполнения судебного акта арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает новый исполнительный лист взамен ранее выданного.
▪Если суд указал на арест имущества в порядке обеспечения иска, это не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу судебным приставом.
▪Результаты оценки, приведенной оценщиком в отчете, могут быть оспорены посредством отдельного иска. Но не исключается и оспаривание постановления судебного пристава об оценке имущества.
▪В том случае, если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, размер подлежащего возмещению вреда определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
Нормативный акт:
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве».
4. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил некоторые вопросы, касающиеся уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.
▪В том случае, если госпошлина уплачивается от имени истца представителем, в платежном документе должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
▪Госпошлина вносится в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд.
▪После предоставления отсрочки уплаты госпошлины арбитражный суд вправе повторно предоставить такую отсрочку. Однако общий срок предоставления отсрочек не должен превышать 1 года. ▪Если истец, освобожденный от госпошлины, отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в суд, то госпошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
▪Если судебный акт принят не в пользу государственного (муниципального) органа, должностного лица такого органа, кроме прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, затраты заявителя по уплате госпошлины возмещаются соответствующим органом в составе судебных расходов.
▪С 1 января 2015 г. вступают в силу поправки в НК РФ, которые существенно повышают размеры госпошлин.
Нормативный акт:
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
Реформирована работа
5. Реформирована работа Конституционного Суда РФ.
▪Правомочный состав Конституционного Суда РФ, при котором он вправе осуществлять свою деятельность, сокращен с 3/4 до 2/3 от общего числа судей.
▪Исключено общее правило о продолжении исполнения обязанностей судьи после достижения предельного возраста до назначения на должность нового судьи.
▪По ряду организационных вопросов, а также в заседаниях решение принимается большинством голосов не от общего числа, а от числа действующих судей.
▪В числе полномочий Конституционного Суда РФ прямо закреплена проверка на соответствие Конституции РФ вопроса, выносимого на всероссийский референдум.
▪Установлен срок подачи жалобы в Конституционный Суд РФ в порядке конкретного нормоконтроля - 1 год после рассмотрения дела в суде.
▪Закреплено, что Конституционный Суд РФ отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу. Исключением является случай, когда он продолжает применяться в правоотношениях, возникших в период его действия.
▪Можно разрешать дела без слушаний относительно федеральных законов, конституций (уставов) субъектов Федерации при абстрактном нормоконтроле.
▪В том случае, когда решение Европейского Суда по правам человека фактически становится препятствием для применения норм российского законодательства, предусмотрена возможность подачи запроса в Конституционный Суд РФ о подтверждении конституционности таких норм.
Нормативный акт:
Федеральный конституционный закон от 4 июня 2014 г. N 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Объединение Верховного и Высшего арбитражного судов стало реальностью
Единый Верховный суд РФ должен начать свою работу 6 августа 2014 г., а за день до этого перестанет существовать Высший арбитражный суд. Именно тогда вступят в силу соответствующие изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном суде Российской Федерации» (за исключением некоторых положений) и Федеральный закон от 05.02.2014 № 16-ФЗ, устанавливающий порядок отбора кандидатов в первоначальный состав нового Верховного суда.
Через полгода судебная система России должна преобразиться - вступят в силу нормативные акты, регулирующие процедуру объединения двух судов - Высшего арбитражного и Верховного. Реформа эта более чем спорная и вызывает больше критики, чем одобрения, особенно со стороны юристов (как теоретиков, так и практиков).
Помимо Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о поправке), судебная реформа оформлена тремя законами (см. также «ЭЖ», 2013, № 48, с. 07):
■ Федеральным конституционным законом от 05.02.2014 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“» (далее - Закон № 4-ФКЗ);
■ Федеральным конституционным законом от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном cуде Российской Федерации» (далее - Закон о Верховном суде);
■ Федеральным законом от 05.02.2014 № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного cуда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации „О Верховном cуде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации“» (далее - Закон о порядке отбора кандидатов).
Закон о поправке и Закон о порядке отбора кандидатов вступили в силу с момента его официального опубликования - 6 февраля 2014 г. (ст. 3 Закона о поправке). Закон № 4-ФКЗ начнет действовать с отсрочкой в 180 дней, то есть вступит в силу 6 августа 2014 г.
Закон о Верховном суде по большей части вступит в силу в этот же день, за исключением некоторых положений. В частности, нормы Закона о Верховном суде, регламентирующие состав нового единого суда, вступили в силу вместе с Законом о поправке; положения о месте расположения нового Верховного суда начнут работать с даты его фактического переезда в Санкт-Петербург, а нормы, касающиеся оснований и размеров компенсаций судьям и сотрудникам аппаратов Высшего арбитражного и Верховного судов, начнут действовать с 15 февраля.
Для решения судьбы судебной системы хватило трех месяцев
Напомним, что для принятия закона о поправках в главу 7 Конституции РФ «Судебная власть» необходимо получить одобрение органов законодательной власти не менее чем двух третей от общего количества субъектов Российской Федерации (сейчас их 83).
Согласно постановлению Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 29.01.2014 № 1-СФ «Об установлении результатов рассмотрения законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации „О Верховном суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации“» за объединение судов высказались представительные органы всех 83 субъектов Федерации. Причем тексты актов этих органов вместе с постановлением Совета Федерации не приводятся, а на сайте asozd2.duma.gov.ru, где размещаются данные о рассмотрении законопроектов, опубликованы заключения только от семи субъектов.
Интересно, что на одобрение поправки к Конституции РФ субъектам понадобилось не так уж много времени. Постановление Совета Федерации РФ, которым было решено направить тогда еще законопроект для рассмотрения представительными органами субъектов РФ, датировано 27.11.2013 (№ 442-СФ). А 29 января одобрение от всех субъектов уже было получено. А ведь вопрос об одобрении поправки к Конституции явно не решали на новогодних каникулах, значит, 83 региона страны рассмотрели, обсудили и единогласно одобрили поправки менее чем за два месяца. Как бы то ни было, факт есть факт - в августе Высший арбитражный суд РФ прекратит свое существование.
Арбитражные суды остаются, но ФАСы - переименовываются
В целом после объединения судов сама система изменится не очень. Высшими судебными инстанциями останутся две - Конституционный суд РФ, которого не касаются изменения, и Верховный суд РФ. Их деятельность будут обеспечивать аппараты соответствующих судов (подп. «а» п. 13 ст. 1 Закона № 4-ФКЗ).
Система нижестоящих федеральных судов будет единой, с разделением на федеральные суды общей юрисдикции и федеральные арбитражные суды (см. схему). К первым будут относиться верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды. В систему арбитражных судов войдут арбитражные суды округов (или арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов РФ, а также специализированные арбитражные суды (п. 1, 10 ст. 1 Закона № 4-ФКЗ). К последним пока относится только Суд по интеллектуальным правам, который изменения затронуть не должны.
Обеспечивать деятельность перечисленных судов будет Судебный департамент при Верховном суде РФ, который сейчас занимается вопросами обеспечения только судов общей юрисдикции (подп. «б» п. 13 ст. 1 Закона № 4-ФКЗ). Сейчас обеспечение деятельности арбитражных судов осуществляет сам ВАС РФ, а обеспечение его деятельности лежит на аппарате этого суда (п. 3 ст. 30 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в действующей редакции).
Интересно, что вопросами финансового обеспечения деятельности Высшего арбитражного суда РФ уже через два месяца после вступления в силу Закона о поправке, то есть с 7 апреля, будет заниматься Верховный суд РФ и Судебный департамент при Верховном суде РФ в пределах своих полномочий (п. 2 ст. 25 Закона о Верховном суде). А это, очевидно, лишит Высший арбитражный суд РФ самостоятельности задолго до запланированной даты его фактического упразднения.
Председателя единого Верховного суда назначит Совет Федерации
Возглавлять новый Верховный суд будет председатель, который будет иметь первого заместителя и семь заместителей - председателей судебных коллегий по должности (п. 2 ст. 4 Закона о Верховном суде).
Как и сейчас, председатель Верховного суда РФ будет назначаться Советом Федерации ФС РФ на шесть лет по представлению Президента РФ при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ (п. 2 ст. 6.1 Федерального конституционного закона от 26.06.92 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 12 Закона о Верховном суде). Занимать свой пост он также сможет бессрочно, в том числе при превышении предельного возраста пребывания в должности судьи - 70 лет. Порядок назначения заместителей председателя также не изменится, и занимать свои должности они вправе до достижения возраста 70 лет, зато назначаться могут неоднократно.
В составе нового Верховного суда так же, как и сейчас, предусмотрены Пленум и Президиум, а также семь судебных коллегий.
Законом о порядке отбора кандидатов установлено количество судей, которых будут набирать в пять коллегий первого состава объединенного суда. Так, на судебную коллегию по административным делам отводится 33 судьи, на судебную коллегию по гражданским делам - 32 судьи, судебную коллегию по экономическим спорам - 30 судей, судебную коллегию по уголовным делам - пять судей. Председатели и судьи всех коллегий будут назначаться председателем ВС РФ (подп. 10 п. 3 ст. 12 Закона о Верховном суде).
Еще две коллегии, помимо перечисленных, - апелляционная и дисциплинарная - будут формироваться из состава уже назначенных судей Верховного суда. Шесть членов Дисциплинарной коллегии будут избираться сроком на три года Пленумом ВС РФ по представлению председателя ВС РФ тайным голосованием с использованием бюллетеней и при соблюдении конкурсного подхода (п. 2 ст. 11 Закона о Верховном суде). В Апелляционную коллегию войдут десять судей ВС РФ, избранных сроком на пять лет на эти должности Пленумом ВС РФ по представлению Председателя ВС РФ (п. 1 ст. 8 Закона о Верховном суде).
За ликвидацию ВАС РФ будет платить Верховный суд и его Судебный департамент
Хотя Закон о поправке уже вступил в силу, фактически процесс объединения судов и переезда нового Верховного суда РФ в Санкт-Петербург, вероятно, будет длиться намного дольше.
Финансовые вопросы ликвидации Высшего арбитражного суда РФ решать будет действующий Верховный суд РФ совместно с Судебным департаментом при нем (п. 3 ст. 25 Закона о Верховном суде). При этом объем бюджетных расходов, выделяемых сегодня отдельно для ВАС РФ и отдельно для ВС РФ, сохранится на следующие за объединением три года (п. 4 ст. 25 Закона о Верховном суде).
Законом о поправке переходный период, по истечении которого должен быть упразднен ВАС РФ и создан новый Верховный суд РФ, определен как полгода, а не 180 дней, со дня вступления в силу Закона о поправке. При этом в законе сказано, что нынешние судьи ВАС РФ и ВС РФ осуществляют свои полномочия вплоть до начала работы объединенного Верховного суда РФ. То есть в том случае, если сформировать его к установленному сроку не выйдет, Высший арбитражный суд РФ будет работать дольше, чем планировалось. Так, например, вышло с Судом по интеллектуальным правам.
Суды объединяются и переезжают, а вопросы остаются
В ноябре прошлого года, когда судебная реформа только началась, в ходе заседания в Госдуме докладчики по законопроекту о поправке к Конституции РФ на вопросы депутатов о том, где же конкретика, обещали после одобрения законопроекта представить все необходимые нормативные акты. Результатом таких обещаний стали рассмотренные три закона. Однако и они не регулируют предстоящее объединение в полной мере.
Вопросы остались, и их немало. Например, за переходный период, отведенный на упразднение ВАС РФ и формирование нового суда, законодателям предстоит внести поправки в Арбитражный процессуальный кодекс, исключив оттуда упоминания о ВАС РФ и скорректировав нормы о вопросах его компетенции и иные процессуальные тонкости. Остается надеяться, что сделана эта работа будет более тщательно и не так быстро, как была принята судебная реформа.
Кроме того, предстоит решить судьбу судебных дел, которые будут возбуждены или приняты к производству коллегиями или Президиумом ВАС РФ вплоть до последнего дня его деятельности (который, как отмечено ранее, еще под вопросом). И, наконец, Совету Федерации нужно будет решить вопрос о том, кто же возглавит новую судебную инстанцию. Хотя первично этот вопрос решит президент, представив Совету Федерации подходящую кандидатуру.
Высший арбитражный суд РФ
МОСКВА, 21 июн - РАПСИ. Президент РФ Владимир Путин в пятницу предложил объединить Верховный суд и Высший арбитражный суд и внести соответствующие изменения в Конституцию.
Высший арбитражный суд (ВАС) РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
ВАС действует в составе пленума, президиума, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
Главным в деятельности ВАС является обеспечение единообразного толкования и применения всеми арбитражными судами законодательства, регулирующего экономические отношения. Эта важнейшая задача решается путем обобщения судебной практики и разъяснений пленумом или президиумом ВАС.
В состав пленума ВАС входят председатель и его заместители, а также судьи. В заседаниях пленума могут принимать участие представители других ветвей судебной власти, законодательной и исполнительной властей, научных учреждений и граждане. Пленум решает вопросы о выступлении с законодательной инициативой, об обращении в Конституционный суд РФ с запросами о проверке конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров, утверждает регламент арбитражных судов.
Судебные коллегии ВАС рассматривают дела в первой инстанции, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и нормативных правовых актов, осуществляют иные полномочия в соответствии с регламентом.
На ВАС закон возлагает организационное обеспечение деятельности арбитражных судов, подбор и подготовку кандидатов в судьи, работу по повышению квалификации судей и работников аппаратов арбитражных судов, финансирование арбитражных судов.
Руководство и состав
С января 2005 года Высший арбитражный суд РФ возглавляет Антон Иванов.
Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов в РФ устанавливаются Конституцией РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества», законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», законом РСФСР «О судоустройстве РСФСР» в части, не противоречащей законодательству РФ, и другими нормативными актами.
История
В дореволюционной России дела, подобные тем, которые находятся в компетенции современных арбитражных судов, разбирали коммерческие суды, которые рассматривали торговые и вексельные дела, а также дела о банкротстве или торговой несостоятельности. В 1922 году были созданы арбитражные комиссии - Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны (СТО) и арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях (ЭКО СО).
В мае 1931 года был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями. До 1974 года нижестоящие арбитражи не находились в соподчинении вышестоящим инстанциям, состояв при исполнительных органах. Система арбитражей была упразднена с 1 октября 1991 года.
 |
В рамках судебной реформы в соответствии с Федеральными конституционными законами "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в стране создана единая судебная система. В ее состав входят и арбитражные суды, имеющие статус федеральных.
Арбитражные суды - это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это - налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей.
ВАС РФ упразднен. Что изменилось в арбитражном процессе?
Полетаева Анна | заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «Фараон М»
Высший Арбитражный Суд РФ завершил свою деятельность 5 августа 2014 г. А уже на следующий день вступил в силу закон, который «перекроил» процессуальное законодательство. В числе главных изменений - перестроение арбитражного процесса по аналогии с гражданским, появление второй кассационной инстанции, передача в суды общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных правовых актов. Разберемся в тонкостях арбитражного процесса по новым правилам.
В связи с упразднением ВАС РФ Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступил в силу 6 августа 2014 г., далее - Закон № 186-ФЗ) в арбитражный процесс были внесены значительные поправки. Расскажем о них в статье.
Ключевые преобразования
Высший Арбитражный Суд РФ завершил свою деятельность 5 августа этого года. В связи с судебной реформой была изменена структура ВС РФ, который стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. Функции ВАС РФ перешли к коллегии по экономическим спорам ВС РФ, состоящей из 30 судей.
В целом система арбитражных судов сохранилась. Отличие лишь в том, что возглавляет ее теперь ВС РФ, а федеральные арбитражные суды переименованы в арбитражные суды округов. Кстати, совсем недавно был утвержден новый Регламент Верховного Суда Российской Федерации (утвержден постановлением Пленума ВС РФ от 07.08.2014 № 2).
Арбитражный процесс перестраивается по аналогии с гражданским в судах общей юрисдикции. Нормы, касающиеся производства в суде надзорной инстанции, в качестве которой выступал Президиум ВАС РФ, утратили силу. АПК РФ дополняется правилами, регламентирующими порядок кассационного обжалования в Судебной коллегии ВС РФ и надзорного производства в Президиуме ВС РФ. Определены правила рассмотрения дел. Расширены компетенция Президиума ВС РФ, а также полномочия Председателя ВС РФ и его заместителей.
Кроме того, из арбитража в подведомственность судов общей юрисдикции переданы дела об оспаривании нормативных правовых актов. Закон № 186-ФЗ определяет переходные положения после объединения высших судов.
Любопытно, что многие поправки ВАС РФ к Закону № 186-ФЗ заслужили одобрение и были учтены законодателями.
Причины изменений
Необходимость всех этих изменений очевидна далеко не всем, ведь арбитражные суды функционировали более эффективно, чем суды общей юрисдикции. ВАС РФ делал правосудие по арбитражным делам понятным, единообразным и прозрачным. Благодаря созданной им системе «Мой арбитр» можно оперативно получать информацию по любому арбитражному делу, видеть тенденции судебной практики. Организация судопроизводства в системе арбитражных судов позволяет участвовать в формировании практики, отличается динамичностью, быстрым реагированием на изменения в экономике и применением передового мирового опыта. Так, судебные акты ВАС РФ позволяли предпринимателям заключать многие относительно рисковые сделки.
Кто-то говорит об устранении конкуренции высших судов. Другие считают, что настало время обновить несменяемые судейские кадры. Возможно, одной из причин ликвидации ВАС РФ послужили его постановления, в которых он применял целевое толкование норм права. Официальная же версия гласит, что реформа проводится с целью обеспечения единства взглядов судов как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц.
Действительно, практика применения норм ГК РФ отличается в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. При подготовке иска требуется принимать во внимание вид судебного органа и в соответствии с ним подтверждать свою позицию нужной практикой. В связи с этим выработка однозначных единообразных решений кажется вполне логичной. Кроме того, унификация гражданского и арбитражного процессов облегчит работу юристов.
Как бы то ни было, мнения специалистов разделились. Кому-то реформа представляется прогрессивной, другие, напротив, видят в ней угрозу правам предпринимателей на судебную защиту.
Двойная кассация
Наиболее существенные изменения коснулись правил кассационного обжалования. Глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции» (прежде она называлась «Производство в арбитражном суде кассационной инстанции») АПК РФ устанавливает порядок кассационного судопроизводства. Закон № 186-ФЗ дополнил ее статьями 291.1-291.15, которые определяют порядок подачи и рассмотрения кассационной жалобы Судебной коллегией ВС РФ.
К сведению
На стадии законопроекта предполагалось прямо указать на кассационное обжалование судебных актов арбитражных судов в Судебную коллегию по экономическим спорам. Однако в Закон № 186-ФЗ это уточнение не вошло, и теперь не понятно, о какой из семи судебных коллегий ВС РФ идет речь. По всей видимости, кассационные жалобы в соответствии с АПК РФ все же будет рассматривать коллегия по экономическим спорам (п. 7 ч. 2 ст. 3 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»).
Решения арбитражных судов первых инстанций обжалуются по старым правилам в судах апелляционной и кассационной инстанций (ст. 181 АПК РФ). Первая кассационная жалоба подается в арбитражный суд округа. В результате рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб суды принимают постановления (абз. 2 ч. 2 ст. 15 АПК РФ).
Вместе с тем Закон № 186-ФЗ дополнил кассационную процедуру вторым уровнем. Поэтому решения, вынесенные судами в результате первого кассационного обжалования и решения окружных судов, принятые в первой инстанции, теперь обжалуются не в Президиум, а в Судебную коллегию ВС РФ. Она, по сути, стала второй кассационной инстанцией (ст. 291.1 АПК РФ). После рассмотрения коллегией вопроса по существу может быть инициировано надзорное разбирательство. Такая модель судопроизводства воспроизводит судебный процесс судов общей юрисдикции.
К сведению
Постановления окружных судов, вынесенные по итогам первого кассационного обжалования, нельзя обжаловать в надзорном порядке в Президиум ВС РФ напрямую, минуя Судебную коллегию.
Жалоба в Судебную коллегию может быть подана в течение двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта. Но Председатель ВС РФ и его заместители могут восстанавливать или отказывать в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы (ст. 291.2 АПК РФ).
Излагая суть жалобы, лицо должно указать, какие существенные нарушения норм права повлияли на исход дела и повлекли ущемление его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и привести соответствующие доводы (п. 5 ч. 2 ст. 291.3 АПК РФ).
Для подачи жалобы необходимо заверять в судах оспариваемые акты (п. 1 ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ).
Вторая кассационная жалоба предварительно изучается одним из судей ВС РФ в течение двух месяцев. После этого он единолично принимает решение о передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию, об отказе в такой передаче (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ). Отказное определение, вынесенное по результатам изучения второй кассационной жалобы, не может быть обжаловано в Президиум ВС РФ. При этом, если судья откажет в передаче жалобы, председатель ВС РФ или его заместитель смогут отменить его определение и все-таки передать дело в Судебную коллегию (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ). Когда председатель или его заместитель истребуют дело, срок его рассмотрения может быть продлен до пяти месяцев.
Надо сказать, что подобные «суперполномочия» руководства ВС РФ не соответствуют европейским стандартам правосудия.
Судебная практика
Европейский суд по правам человека в решении по вопросу приемлемости жалобы Л. Тумилович от 22.06.1999 № 47033/99 отметил недопустимость вмешательства со стороны должностных лиц суда непосредственно в деятельность по отправлению правосудия.
В рассмотренном деле гражданка подала две жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, но председатель суда и замгенпрокурора их отклонили. Суд по правам человека оценил надзорные жалобы как чрезвычайные средства судебной защиты. Однако в российских судах общей юрисдикции, по его мнению, существует зависимость принятия жалоб от дискреционных полномочий должностных лиц, поэтому данные средства он считает недейственными.
Срок рассмотрения жалобы в судебном заседании не должен превышать двух месяцев со дня вынесения определения о ее передаче вместе с делом в Судебную коллегию (ч. 1 ст. 291.12 АПК РФ). Итого, общий срок рассмотрения кассационной жалобы в ВС РФ может затянуться на семь месяцев.
По результатам рассмотрения жалобы выносится определение. Основания для отмены или изменения судебных актов коллегией закреплены в ст. 291.11 АПК РФ.
Фрагмент документа
Часть 1 ст. 291.11 АПК РФ
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Если коллегия вынесла отказное определение, оно может быть пересмотрено в порядке надзора Президиумом ВС РФ.
Нарушение срока судопроизводства
Арбитражный процессуальный кодекс РФ также дополняется положениями, касающимися процедуры рассмотрения ВС РФ вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Нарушение разумного срока судопроизводства стало одним из оснований для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию (ч. 2 ст. 291.1 АПК РФ). При этом лицо, которое подает жалобу, вправе одновременно потребовать компенсацию.
К сведению
Напомним, что прежде ВАС РФ разъяснял, что соблюдение процессуальных сроков не является самостоятельной целью судопроизводства и направлено на обеспечение стабильности и определенности (постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).
Судебная коллегия должна установить факт нарушения разумного срока судопроизводства исходя из доводов жалобы и содержания материалов дел, а также принятых по нему судебных актов (ч. 8 ст. 291.12 АПК РФ). Коллегия разберется:
в правовой и фактической сложности дела;
в поведении заявителя и других участников процесса;
в достаточности и эффективности действий суда;
в общей продолжительности судопроизводства.
Надзорное производство
Глава 36 АПК РФ утратила силу, а свое название передала новой главе 36.1 «Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора» (ст. 308.1-308.13). Определения и решения Судебной коллегии, вынесенные по существу спора, обжалуются в Президиум ВС РФ и пересматриваются в порядке надзора (ч. 1 ст. 308.1 АПК РФ).
В порядке надзора могут обжаловаться (ч. 2 ст. 308.1 АПК РФ):
вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции, если они были предметом апелляционного рассмотрения;
определения Апелляционной коллегии ВС РФ, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (представлений);
определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции;
определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенные в порядке кассационного производства.
К сведению
Срок подачи надзорных жалоб составляет три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого акта (ч. 4 ст. 308.1 АПК РФ).
Процедура передачи надзорной жалобы в Президиум ВС РФ подобна передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию. Предварительно надзорную жалобу изучает судья ВС РФ, а не тройка судей в открытом судебном заседании, как раньше. Он единолично решает вопрос о необходимости передачи жалобы в Президиум ВС РФ. Однако председатель ВС РФ или его заместитель могут не согласиться с вынесенным определением судьи, отменить его и передать жалобу вместе с делом в Президиум ВС РФ (ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ).
У заинтересованных лиц по делу появилось право подавать жалобы в адрес непосредственно Председателя ВС РФ или его заместителя (ст. 308.10 АПК РФ). По жалобе заинтересованных лиц они вправе вносить представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в Президиум ВС РФ. Такое представление может быть внесено для устранения фундаментальных нарушений норм права, которые повлияли на законность обжалуемых актов. Установлен и срок подачи жалоб руководству ВС РФ: четыре месяца со дня вступления в силу оспариваемого акта (постановления «второй кассации»). Напомним, что согласно ГПК РФ этот срок составляет шесть месяцев (ч. 2 ст. 391.11).
Основания отмены или изменения обжалуемого судебного акта аналогичны тем, что были предусмотрены в прежней редакции АПК РФ (ч. 1 ст. 304). Ими являются (ст. 308.8 АПК РФ):
нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;
нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Постановления Президиума ВС РФ вступают в законную силу со дня принятия и не подлежат обжалованию (ст. 308.13 АПК РФ).
В остальном процедура рассмотрения надзорной жалобы, равно как и основания для отмены или изменения решений в порядке надзора, не претерпели изменений. Учитывая введение второй кассационной инстанции, надзор, в сущности, станет чрезвычайно исключительной инстанцией, дойти до которой будет гораздо сложнее.
К сведению
Относительно эффективности российских надзорных процедур неоднократно высказывался ЕСПЧ. Надзорные процедуры в арбитражном процессе Европейский суд считает эффективными. Так, в одном из дел суд констатировал: надзорное разбирательство в системе арбитражных судов ограничено ясными и строгими сроками. Вступившие в силу решения не могли пересматриваться бесконечно, а только один раз по требованию соответствующей стороны, по ограниченному количеству оснований и в конкретные сроки (решение по делу «Г.В. Ковалева и другие против России» от 25.06.2009 (жалоба № 6025/09)).
Надзорная процедура в российских судах общей юрисдикции, напротив, всегда была ненадежным средством правовой защиты. ЕСПЧ неоднократно заявлял о неопределенности ситуации, при которой вступившие в силу судебные решения могут оспариваться в нескольких последовательных надзорных инстанциях. Применимые сроки в таких делах остаются неопределенными. Учитывая длительность сроков, создается угроза перемещения дела между судами в течение неопределенного времени (решение ЕСПЧ от 05.11.2009 по делу «Мартынец против России» (жалоба № 29612/09)).
Полномочия высших должностных лиц ВС РФ
Выше уже были обозначены нововведения по поводу «суперполномочий» председателя ВС РФ и его заместителей. Обобщая, кратко скажем, что высшие должностные лица вправе:
не соглашаться с определениями нижестоящих судей;
восстанавливать пропущенный срок для подачи жалобы или, наоборот, отклонять такое заявление;
отменять отказное определение судьи и отправлять дело на рассмотрение Судебной коллегии либо Президиума ВС РФ;
по жалобе заинтересованных лиц внести дело в Президиум ВС РФ для устранения фундаментальных нарушений норм материального и процессуального прав.
Эти правила закреплены в ч. 2 и 3 ст. 291.2, ч. 8 ст. 291.6, ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ.
Административные дела
Закон № 186-ФЗ установил, что ВС РФ может пересматривать решения (ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ):
· административного органа,
· арбитражных судов по делам о привлечении к административной ответственности,
· арбитражных судов по результатам рассмотрения ими жалоб и протестов.
В АПК РФ отсутствуют указания на конкретную Судебную коллегию ВС РФ, которая выполняет функции «второй кассации» по административным делам. Скорее всего, эти дела, в том числе по налоговым и иным спорам, вытекающим из публичных правоотношений, будут обжаловаться во второй кассации в Судебную коллегию по делам об административных правонарушениях. Этот вывод можно сделать из ст. 206 и 211 АПК РФ. Там сказано, что порядок обжалования устанавливается КоАП РФ. В свою очередь в КоАП РФ появилась ссылка на административную коллегию (ч. 2 ст. 24.3.1 КоАП РФ).
Изменение подведомственности
Новшества затронули также некоторые вопросы подведомственности. Изменения коснулись рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и кадастровой стоимости.
Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов
Законом № 186-ФЗ изменена редакция п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, относившего к компетенции арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере экономической деятельности. Теперь эти споры разрешают суды общей юрисдикции. Суд по интеллектуальным правам продолжает принимать решения по таким делам в пределах своей компетенции. Соответствующие изменения внесены в ряд других федеральных законов.
Глава 23 АПК РФ в прежней редакции была посвящена рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов. Первоначально эту главу планировалось исключить в связи с изъятием у арбитражных судов обязанности рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов. Но Суд по интеллектуальным правам продолжает разрешать споры в своей сфере, и данная глава сохранилась под названием «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам». В этом суде разрешаются споры в области исключительных прав (в сфере патентных прав, прав на селекционные достижения, топологии, секреты производства и др.).
Суд по интеллектуальным правам по первой инстанции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав, а также споры о правах на (п. 1 ч. 4 ст. 34 АПК РФ):
· селекционные достижения,
· топологии интегральных микросхем,
· секреты производства (ноу-хау),
· средства индивидуализации,
· использование результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.
Напомним, что в прежней редакции п. 1 ч. 4 ст. 34 АПК РФ говорилось обо всех результатах интеллектуальной деятельности. Таким образом, из компетенции Суда по интеллектуальным правам изъяты, в частности, дела в области прав на произведения. Примечательно, что ВАС РФ с этим был не согласен.
Решения Суда по интеллектуальным правам, по делам об оспаривании нормативных правовых актов теперь направляются в Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти государственного учреждения - издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации (ст. 196 АПК РФ). Журнал «Вестник ВАС», в котором публиковались постановления Президиума ВАС РФ и решения судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, в АПК РФ больше не упоминается.
Кстати, госпошлина по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлена в размере 3000 руб. Прежде в зависимости от категории спора нормативные правовые акты могли быть оспорены в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде. Для подачи заявления в суд общей юрисдикции компания должна была заплатить пошлину в размере 3000 руб. (подп. 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), а в арбитражный суд - 2000 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Поскольку дела об оспаривании нормативных правовых актов переданы в суды общей юрисдикции, изменился и размер госпошлины для компаний. Более того, уже с 2015 г. пошлина возрастет до 4500 руб. (Федеральный закон от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»).
Если нормативный правовой акт оспаривается в Суде по интеллектуальным правам, который входит в систему арбитражных судов, пошлину надо оплачивать, как и раньше, в размере 2000 руб.
Подведомственность споров об оспаривании кадастровой стоимости
Стоит отметить, что не так давно были внесены изменения еще и в ГПК РФ (см. ст. 6 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами»). Они коснулись рассмотрения дел о кадастровой стоимости. Ранее такие дела рассматривались арбитражными судами. С 6 августа 2014 г. к исключительной компетенции областных судов в качестве первой инстанции отнесены и споры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Как следствие, возникнет проблема наработки системообразующих подходов и разъяснений по данному вопросу. Процедура оспаривания с учетом обжалования судебных актов может затянуться на несколько лет. А учитывая изменения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (введен обязательный порядок оспаривания стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - ст. 24.18), срок может еще увеличиться.
Электронное правосудие
Несомненным достоинством арбитражного процесса является его прозрачность, которая обеспечивается одной из лучших в мире систем «Электронное правосудие» (www.arbitr.ru). В 2013 г. Всероссийский центр общественного мнения признал ее существенно превосходящей систему ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) судов общей юрисдикции по полноте и актуальности информации, качеству и удобству использования. «Электронное правосудие» позволяет оперативно работать, подавать в суд документы и знакомиться с документами других лиц, участвующих в деле, в электронном виде. Картотекой пользуются не только юристы, но и представители бизнеса, особенно инвесторы, которые узнают сведения об исках против компании, изучают практику, оценивают риски. Существует законопроект, которым предлагается сохранить сайт и регламентировать его сервисы федеральным законом (внесен на рассмотрение Госдумы 16.06.2014).
В будущем ВС РФ установит свой порядок представления документов в электронном виде и заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда. Вместе с тем осталась возможность подавать любые документы в суды в электронном виде (ч. 6 ст. 291.1, ч. 5 ст. 291.4, ч. 6 ст. 308.2 АПК РФ). Также Закон № 186-ФЗ сохранил ч. 3 ст. 75 АПК РФ, согласно которой в качестве письменных доказательств допускаются документы, полученные посредством электронной связи.
Формирование судебной практики
Отныне вся судебная практика, включая налоговые споры, будет формироваться определениями Судебной коллегии и постановлениями Президиума ВС РФ. Любые указания Судебной коллегии, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 291.14 АПК РФ).
Разъяснения по вопросам судебной практики будет давать ВС РФ (ст. 126 и 127 Конституции РФ). В то же время суды могут опираться в своих решениях на сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ (абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
Разъяснения ВАС РФ останутся в силе до принятия соответствующих решений по данным вопросам Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»). Из данной формулировки не ясно, какое именно решение имеется в виду. Вероятно, речь идет о разъяснениях Пленума ВС РФ по вопросу судебной практики, разрешенному Пленумом ВАС РФ. Кроме того, можно предположить, что Пленуму ВС РФ таким образом предоставлена возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ.
В целом судьба постановлений Пленума и Президиума ВАС РФ пока неизвестна. Именно поэтому законодатель в ч. 4 ст. 170 АПК РФ обозначил, что в мотивировочной части решения можно ссылаться именно на сохранившие силу постановления.
Прежде разъяснения ВС РФ, как правило, не влияли на арбитражную практику. В качестве исключений можно привести:
позиции Пленума ВС РФ по вопросам защиты прав потребителей;
позиции Президиума ВС РФ, изложенные в ежеквартальных обзорах ВС РФ. Например, Президиум ВАС РФ в постановлении от 04.12.2012 № 11277/12 подтверждает свое мнение ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утвержден Президиумом ВС РФ 10.10.2012, без номера);
позиции ВС РФ, отраженные в его определениях. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 30.04.2013 № А40-82956/12-129-538 подкрепляет свою позицию определением ВС РФ от 12.01.2010 № 5-В09-146.
В свою очередь суды общей юрисдикции иногда ссылаются на постановления Пленума и Президиума ВАС РФ. Например, Нагатинский районный суд г. Москвы в своем решении от 10.05.2012 по делу № 2-1643/12 апеллирует к постановлению Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета». Но в большинстве случаев суды общей юрисдикции считают, что документы ВАС РФ не имеют для них силы.
Практика ВАС РФ отличается от практики ВС РФ не только в материально-правовой, но и в процессуальной части. Постановления Президиума ВАС РФ почти всегда содержали оговорку о возможности пересмотра ранее принятых судебных актов. В ней говорилось, что решения судов по делам со сходными фактическими обстоятельствами и / или судебные акты, принятые на основании норм права, толкование которых расходится с толкованием, содержащимся в постановлении Пленума либо Президиума ВАС РФ, могут быть пересмотрены на основе приведенных правовых позиций.
Верховный Суд РФ такие оговорки в акты не включает, несмотря на то, что эти документы имеют сходное правовое значение для судов общей юрисдикции (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ). Теперь же постановление Пленума или Президиума ВС РФ, определяющее или изменяющее практику применения правовой нормы, должно указывать на возможность пересмотра вступивших в силу судебных решений (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).
В то же время судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами в той редакции, которая действует в момент разрешения спора (рассмотрения дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 3 АПК РФ). Это подтверждается определением КС РФ от 22.11.2012 № 2148-О: «В случае отмены вышестоящим арбитражным судом принятых ранее судебных актов при новом рассмотрении дела надлежит руководствоваться правилами федерального закона, действующего на момент такого рассмотрения, - независимо от того, какой федеральный закон действовал в период подачи в арбитражный суд соответствующего заявления». Согласно этому правилу оговорки Президиума ВАС РФ о возможности пересмотра вступивших в силу судебных решений, вынесенных до 6 августа 2014 г., работать перестали.
Переходные положения
Стараясь обеспечить преемственность и непрерывность правосудия, Закон № 186-ФЗ закрепил переходные положения, определяющие судьбу заявлений, которые находились в производстве ВАС РФ по состоянию на 6 августа 2014 г.
Судебные акты, рассмотренные в кассации, а также постановления или определения окружных судов и Суда по интеллектуальным правам после этой даты могут быть обжалованы в Судебную коллегию (п. 3 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).
Поступившие в ВАС РФ заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые на 6 августа 2014 г. не успели передать в Президиум ВАС РФ, передаются в Судебную коллегию для рассмотрения по правилам второго кассационного производства (п. 4 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).
Споры, по которым вынесены определения о передаче в Президиум ВАС РФ, будут переданы в Президиум ВС РФ для рассмотрения в порядке надзора (п. 5 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).
Дела об оспаривании нормативных правовых актов, находящиеся в арбитражных судах по состоянию на 6 августа 2014 г., должны рассматриваться по правилам АПК РФ, которые действовали на день принятия дела к производству (п. 1 ст. 2 Закона № 186-ФЗ). Если такой спор был принят к рассмотрению ВАС РФ по первой инстанции (ч. 2 ст. 34 АПК РФ), но не был рассмотрен до 6 августа 2014 г., он передается для рассмотрения в ВС РФ (п. 2 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).
Мнение ВАС РФ
По поводу нововведений ВАС РФ высказывался в своем официальном отзыве на законопроект. Судьи аргументировано доказывали, что до вступления в силу изменений АПК РФ арбитражное процессуальное законодательство отвечало требованиям конституционных и европейских стандартов. Каждое судебное звено было организационно и функционально независимо.
Недовольство вызвали «суперполномочия» руководителя ВС РФ и его заместителей: они не должны по своему усмотрению отменять определения судей. В ВАС РФ называли это вмешательством в процессуальную деятельность судебной коллегии. Также, по мнению упраздненного ВАС РФ, не следовало давать руководству ВС РФ права выходить с представлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, которое основано на жалобе заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 308.10 АПК РФ).
Основываясь на рекомендациях Комитета министров Совета Европы и решениях ЕСПЧ, ВАС РФ выступал и против «двойной кассации». Арбитры утверждали, что кассация призвана диагностировать правильность применения норм права, а не пересматривать дело в полном объеме.
По мнению представителей бывшего ВАС РФ, большинство кардинальных изменений создаст угрозу стабильности судебной практики, а правовая определенность в предпринимательской деятельности может вернуться в состояние девяностых годов прошлого века.
Кроме того, существует риск снижения уровня экономической стабильности и инвестиционной привлекательности России. Это произойдет, если ЕСПЧ признает изменения в арбитражном процессе неэффективными, что негативно скажется на коммерческом обороте.
Заключение
Конечно, законодатель стремился заменить существовавшую ранее надзорную инстанцию и сократить перечень дел, которые могут быть переданы в Президиум ВС РФ, а также внести единообразие в судебную практику. Вместе с тем процедура «двойной кассации» не только не соответствует международным стандартам, но и обременительна для участников спора. Ясно, что сроки рассмотрения дел увеличатся. Кроме того, в связи с индивидуальным предварительным изучением жалобы и появлением дискреционных полномочий у высших должностных лиц ВС РФ усилится субъективизм при рассмотрении дел.
После упразднения ВАС РФ многое будет зависеть от работы аналитических подразделений арбитражных судов округов и Судебной коллегии ВС РФ, а также от тех мер, которые будут приняты, чтобы не допустить «окружного правосудия» и дробления законности на восточно-сибирскую, северо-кавказскую и т.д.
Отныне придется учитывать практику судов общей юрисдикции. Причем как при инициировании новых экономических споров, так и при оценке перспектив обжалования судебных актов по делам, находящимся в производстве арбитражных судов.
Общеизвестно, что арбитражные суды рассматривают налоговые дела, споры о привлечении к административной ответственности и т.д., то есть почти все дела, связанные с регулированием предпринимательской и иной деятельности. Те же дела, только в отношении физических лиц, рассматривают и суды общей юрисдикции. Прежде в арбитражных судах госорган и компания имели практически равные шансы на победу. Решения не в пользу чиновников в арбитраже не были редкостью. Так, ФАС Северо-Западного округа принял знаменательное решение о незаконности внеконкурсного выделения земельных участков стратегическим инвесторам Санкт-Петербурга (постановление от 15.05.2013 по делу № А56-71381/2012). В то же время суды общей юрисдикции более либеральны к исполнительной власти. И как в связи с этим будет развиваться практика - покажет только время.
К слову сказать, уже положено начало разработке единого процессуального кодекса, полностью унифицирующего судебные процессы. Подтверждение этому найдется в п. «о» ст. 71 Конституции РФ, где вместо гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и арбитражно-процессуального идет речь только о процессуальном законодательстве в общем. Возможно, что объединение нижестоящих судебных систем после создания нового ВС РФ - лишь вопрос времени, поскольку из Конституции РФ полностью исключено упоминание об арбитражных судах.
К сведению
Свернуть
Верховный Суд РФ разместится в Санкт-Петербурге, в Москве будет создано постоянное представительство (ст. 22 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»). Организационным обеспечением деятельности арбитражных судов займется Судебный департамент при ВС РФ (п. 2 ст. 44 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»), а определением объема финансирования - Правительство во взаимодействии с ВС РФ и его Судебным департаментом.
Загрузка...
