Ст упк рф примирение сторон. Ходатайства о прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим (образец)
Ст. 25 УПК РФ указывает на возможность прекращения уголовного дела судебным органом, дознавателем или следователем по заявлению пострадавшей стороны. Для этого требуется получить разрешение от руководителя следственного отдела или прокурора. Прекращению подлежит дело, возбужденное в отношении человека, ранее не судимого, обвиняемого в совершении злодеяния минимальной или средней тяжести. Кроме того, последний должен возместить вред, причиненный пострадавшему и полностью загладить свою вину.
Нужно знать
После возбуждения дела стороны процесса имеют право на примирение. Но это будет возможно только в том случае, если виновный возместил вред пострадавшему и загладил перед ним свою вину. Об этом гласит ст. 25 УПК РФ.
В свою очередь, пострадавший может обратиться с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении злоумышленника к следователю или дознавателю. При этом последний должен подробно изложить на бумаге свою просьбу и указать все обстоятельства, повлиявшие на такое решение. Например, виновный принес ему извинения и оплатил все затраты на лечение, поэтому потерпевший не хочет, чтобы его привлекали к ответственности за содеянное.
Необходимо также отметить, что завершить расследование в отношении злоумышленника можно лишь в том случае, если он первый раз совершил деяние минимальной или средней тяжести. Данное правило также указано в ст. 25 УПК РФ.
Что необходимо сделать
Для закрытия дела на основании ст. 25 УПК РФ пострадавший или его законный представитель должен написать заявление сотруднику правоохранительных органов с просьбой о том, чтобы он прекратил производство в отношении виновного. Затем следователю необходимо получить разрешение на закрытие дела от своего руководителя. Если последний не возражает, сотрудник правоохранительных органов выносит постановление о прекращении производства по ст. 25 УПК РФ с указанием на то, что стороны примирились и вред, причиненный пострадавшему злодеянием, полностью возмещен.
Дознаватель при получении такого заявления от потерпевшего должен получить согласие прокурора на закрытие дела по данному основанию. На практике это осуществить бывает очень сложно. Поэтому дело нередко доходит до суда и прекращается за примирением сторон уже в процессе.
Важное
Несмотря на то, что человек совершил злодеяние в отношении другого, он все-таки может быть освобожден от ответственности за содеянное, если:
- ранее не был судим;
- преступление относится к категории минимальной или средней тяжести;
- виновный возместил ущерб пострадавшему и тот решил с ним примириться.
По закону
Для прекращения производству по делу в связи с примирением сторон необходимо, чтобы вред, причиненный злодеянием, был полностью заглажен виновным в добровольном порядке. После чего по заявлению пострадавшего или его законного представителя сотрудник правоохранительных органов может прекратить дело. Но для этого следователю нужно получить согласие своего руководителя, а дознавателю - разрешение прокурора. Данное правило закреплено в ст. 25 УПК РФ. С комментариями с ней нельзя не согласиться. Ведь по закону закрытию подлежит производство по делу о преступлении минимальной или средней тяжести. Основанием здесь будет заявление пострадавшего.
Кроме того, для закрытия дела нужны доказательства, подтверждающие, что вред от содеянного действительно был заглажен подозреваемым. Это могут быть приложенные к заявлению чеки о денежных перечислениях на счет пострадавшего, покупка лекарств, продуктов питания.
Судебный орган, дознаватель и следователь вправе прекратить дело в отношении обвиняемого, если виновный примирился с пострадавшим и возместил вред, который был причинен последнему в связи с совершением злодеяния. На это указывает ст. 25 УПК РФ. С комментариями 2016 года можно полностью согласиться. Кроме того, большинство уголовных дел минимальной или средней тяжести завершаются не в процессе осуществления предварительного расследования, а на стадии судебного разбирательства.
Помощь защитника
Не секрет, что каждому человеку, оказавшемуся в статусе обвиняемого, просто необходима консультация грамотного профессионального юриста. Помощь защитника нужна будет подозреваемому не только на этапе предварительного расследования, а также в суде. Кроме того, нередко участие адвоката помогает человеку примириться с пострадавшей стороной. Ведь в большинстве случаев выполнение данной функции ложится на плечи защитника обвиняемого. Он договаривается с пострадавшим об урегулировании конфликта, возмещении вреда и закрытии дела за примирением сторон.
Чаще всего пострадавший не может пойти на контакт с лицом, который причинил ему нравственные страдания, или желает получить от виновного очень большие денежные средства, которых у последнего просто нет. В таких случаях в переговорах между сторонами должен участвовать профессиональный защитник, желающий помочь своему клиенту.
Практика
Рассмотрим случай, когда гражданин совершил дорожную аварию, в которой сильно пострадал пассажир, находящийся в его автомобиле. Последний несколько месяцев провел в коме, после чего пришел в себя, но полностью восстановить потерянное здоровье уже не смог. Против водителя было возбуждено дело. В ходе предварительного расследования виновник аварии сообщил, что примирился с пострадавшим, возместил ему ущерб, причиненный злодеянием. Последний пришел с заявлением к сотруднику полиции и попросил прекратить дело. Пострадавший также отметил, что зла на виновника аварии не держит и не хочет, чтобы он получил судимость. Тем не менее следователь отказался закрывать дело и направил его в судебную инстанцию.
В ходе заседания адвокат обвиняемого может выступить с ходатайством о закрытии дела на том основании, что его подзащитный и пострадавший примирились, вред, причиненный последнему совершенным злодеянием, был полностью заглажен. Данный орган власти внимательно изучает все доказательства, заслушивает обе стороны и в большинстве случаев соглашается с их доводами. А значит, что дело будет прекращено по ст. 25 УПК РФ.
Прекращение уголовных дел представляет собой одну из правомерных форм окончания предва
рительного расследования, позволяющую оградить невиновных от необоснованного привлечения к
уголовной ответственности и упростить правосудие в отношении лиц, обоснованно подвергнутых
уголовному преследованию.
Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование1 прекращаются при наличии оснований, Предусмотренных ст. 24-28 УПК РФ.
В случаях прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24), а также в случае прекращения уголовного преследования в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), следователь или прокурор принимает предусмотренные гл. 18 УПК РФ меры по реабилитации лица (ч. 2 ст. 212 УПК РФ).
Остальные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования являются по своей сущности нереабилитирующими, связанными с наличием установленных юридических фактов (например, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. Г ст. 24 УПК РФ); в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) и т.д.
Кроме того, нереабилитирующие основания могут быть связаны с посткриминальными действиями лица и не исключать производство по делу в зависимости от усмотрения должностных лиц (следователя, прокурора), т.е. прекращение уголовных дел и освобождение от уголовной ответственности лиц по данным основаниям носят факультативный характер. К ним относятся: прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ).
В п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ предусмотрено особое основание к прекращению уголовного дела при производстве о применении принудительных мер медицинского характера, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
1 Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стропой обвинения в целях.изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).
112 . :
Необходимо также иметь в виду, что в соответствии со ст. 427 УПК РФ возможно прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего обвиняемого с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия.
Рассмотрим указанные основания применительно к практической деятельности следователя.
Статья 24 УПК РФ в части первой предусматривает основания отказа в возбуждении уголовного дела либо, если эти основания обнаружены после возбуждения дела, основания прекращения уголовного дела. Как уже отмечалось, в п. 1 и 2 данной нормы указываются реабилитирующие основания прекращения уголовного дела, остальные (п. 3,4,5) - нереабилитирующие.
Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. I ст. 24 УПК РФ). Применение данной нормы на практике вызывает определенные затруднения, потому что уголовно-процессуальный закон не дает четких определений понятиям «событие преступление», а также «состав преступления». Однако их нужно разграничивать, так как, являясь разными основаниями прекращения дела, они несут различные юридические последствия. Так, прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии «состава преступления» во многих случаях не исключает последующей юридической ответственности лица, совершившего данное деяние (дисциплинарной, административной, гражданско-правовой). При отсутствии «события преступления» исключается не только уголовная, но и любая другая юридическая ответственность.
Событие преступления обозначает круг обстоятельств, характеризующих признаки объективной
стороны и объекта преступления, и означает наличие самого общественно опасного деяния, при
знаваемого согласно уголовному закону преступным. Состав же преступления содержит, кроме та
ких элементов, как объект и объективная сторона, также субъект и субъективную сторону и означа
ет правовую квалификацию совершенного общественно опасного деяния по соответствующей
статье Уголовного кодекса. ~ :
На практике возможны различные ситуации, при которых уголовные дела должны прекращаться в связи с отсутствием события преступления.
- Сам факт общественно опасного деяния не имел места (например, потерпевший заявил о
краже у него имущества, а впоследствии оказалось, что он переложил эту вещь в другое место и за
был об этом). - Факт, по которому возбуждено уголовное дело, имел место, но явился результатом естествен
ных природных процессов (например, установление факта возгорания жилого дома в результате
удара молнии исключает дальнейшее производство по делу об умышленном уничтожении или по
вреждении имущества). ... - Факт, по которому возбуждено уголовное дело, находится в причинно-следственной связи с
действиями самого потерпевшего при отсутствии вины других лиц (например, исключает дальней
шее производство по делу об умышленном уничтожении или повреждении имущества установле
ние факта неосторожного обращения потерпевшего с огнем).
Затем необходимо установить объективную сторону преступления. При этом нужно учитывать, что составы преступлений подразделяются на формальные (считается оконченным в момент совершения действий (либо бездействия), указанных в соответствующей уголовно-правовой норме, независимо от наступления каких-либо вредных последствий) и на материальные (здесь необходимо четко установить последствия преступного деяния, которыми может быть физический, имущественный и моральный вред).
Существенным моментом при расследовании преступлений с материальным составом является доказывание причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями.
Субъект преступления, т.е. лицо, совершившее преступление, характеризуют два уголовно-правовых качества: достижение установленного уголовным законом возраста и вменяемость. В некоторых случаях уголовной ответственности должны подлежать лишь лица, обладающие дополнительными признаками (специальный субъект), например: должностное лицо (ст. 290 УК РФ), военнослужащий (ст. 338 УК РФ), лицо мужского пола (ст. 131 УК РФ), родители несовершеннолетнего (ст. 157 УК РФ) и т.п.
Лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день рождения, а начиная с ноля часов следующих суток. Если по паспортным данным установить возраст лица, совершившего преступление, не представляется возможным, тфоводится экспертиза в соответствии с п. 5 ст. 196 УПК РФ.
Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия
В ранее действовавшем УПК РСФСР 1960 г. недостижение лицом, совершившим общественно опасное деяние, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, рассматривалось как отдельное основание (п. 5 ч. 1 ст. 5) прекращения уголовного дела. Новый УПК РФ 2001 г. в ч. 3 ст, 27 говорит о том, что уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.
По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование в отношении лица, признанного невменяемым (на основании заключения судебной экспертизы), а также в соответствии с ч. 3 ст. 27 УПК РФ в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. При этом следователь должен руководствоваться заключением судебной экспертизы, назначаемой в порядке ст. 195,196 УПК РФ.
Неотъемлемым элементом состава преступления является субъективная сторона- психическое отношение лица к совершенному им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины (умысла или неосторожности), мотивом и целью. Необходимо иметь в виду, что установление вины в форме умысла или неосторожности позволяет нередко разграничить преступные деяния и непреступные. Так, общественно опасное деяние, совершенное по неосторожности, признается преступным лишь тогда, когда это прямо указано в уголовном законе.
В отличие от умысла или неосторожности, являющихся обязательными признаками субъективной стороны, мотив и цель относятся к факультативным признакам. Они могут влиять на квалификацию деяния только в случаях, когда прямо указаны в составе конкретного преступления (в диспозиции уголовно-правовой нормы).
Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) возможно только тогда, когда сам факт деяния, совершенного конкретным лицом, установлен, но деяние не является преступлением. Здесь уместно выделить следующие случаи:
1. Общественно опасное деяние не предусмотрено действующим уголовным законом как пре
ступление. Кроме того, ч. 2 ст. 24 УПК РФ указывает, что уголовное дело подлежит прекращению
по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 данной статьи (отсутствие в деянии состава преступле
ния), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого
деяния были устранены новым уголовным законом.
Такие деяния, как уже отмечалось, как правило, содержат признаки правонарушений, влекущих иные виды юридической ответственности (дисциплинарную, административную, гражданско-правовую).
- Отсутствует хотя бы одна из сторон состава преступления (объект, объективная сторона,
субъект, субъективная сторона). - Уголовное дело может быть прекращено за отсутствием в деянии состава преступления в
случаях, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния,
предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляет общест
венной опасности. В ч. 2 ст. 14 УК РФ указывается, что такое деяние не является преступлением,
поэтому представляется целесообразным прекращать уголовные дела именно по п. 2 ч. 1 ст. 24
УПК РФ, а не как иногда это делается на практике, по ч. 2 ст. 14 УК РФ за малозначительностью
деяния. Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает отдельно такого основания для пре
кращения уголовного дела или уголовного преследования. - Отсутствие состава преступления констатируется следователем, когда имеют место обстоя
тельства, исключающие преступность деяния (гл. 8 УК РФ): необходимая оборона (ст. 37); причи
нение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); крайняя необходимость
(ст. 39); физическое или психическое принуждение (ст. 40); обоснованный риск (ст. 41); исполне
ние приказа или распоряжения (ст. 42).
дования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Сроки давности привлечения к уголовной ответственности уста
навливает ч. 1 ст. 78 УК РФ, предусматривающая истечение сроков давности как основание осво
бождения от уголовной ответственности. Устанавливая сроки давности, законодатель исходит из
того, что уголовная ответственность должна наступать сразу после совершения преступления или
через непродолжительное время. Истечение значительного периода времени не означает, что дея
ние утратило признаки преступления, но его общественная опасность уменьшается. Утрачивает
общественную опасность и лицо, совершившее преступление, если оно после этого длительное
время не совершало новых преступлений и не скрывалось от следствия и суда. -
Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия
Продолжительность сроков давности в каждом конкретном случае определяется в зависимости от тяжести совершенного деяния: от двух лет после совершения преступления небольшой тяжести до пятнадцати лет после совершения преступления, относящегося к категории особо тяжкого (см. ч. 1 ст. 78, а также ст. 15 УК РФ). При освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные в ст. 78 УК РФ, согласно ст. 94 УК РФ сокращаются наполовину.
Прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования осуществляется при соблюдении следующих условий:
1. Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление.
Исчисление срока давности начинается со дня совершения преступления и заканчивается вступле
нием приговора в законную силу.
Применение института давности к длящимся и продолжаемым преступлениям обладает рядом особенностей. В отношении длящегося преступления исчисление срока давности производится с момента фактического прекращения длящегося преступления, произошедшего как по воле виновного, так и по не зависящим от него причинам. В отношении продолжаемых преступлений срок давности начинается с момента совершения последнего преступного действия из числа тождест-зенных действий, составляющих продолжаемое преступление.
Истечение сроков давности является для органов расследования обязательным и не зависит от их усмотрения. Однако сроки давности не применяются следователем, поскольку это относится к компетенции суда, по делам лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или ~ожизненным лишением свободы. Кроме того, к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (ст. 353,356, 357,358 УК РФ), сроки давности не применяются. .
2. Отсутствие обстоятельств, нарушающих течение сроков давности. Течение сроков давности
приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда (ч. 3
ст. 78 УК РФ). Приостановление течения сроков давности следует понимать в том смысле, что вре
мя, прошедшее с момента умышленного уклонения лица от уголовной ответственности за содеян
ное до момента его задержания или явки с повинной, не засчитывается в срок давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
3. Отсутствие возражений обвиняемого или подозреваемого против прекращения уголовного
зела за истечением сроков давности уголовного преследования. Это требование установлено в ч. 2
ст. 27 УПК РФ и служит важной процессуальной гарантией прав и законных интересов обвиняемо
го и подозреваемого. Возражение обвиняемого или подозреваемого против прекращения уголовно
го дела за истечением сроков давности обязывает следователя продолжить производство в общем
гюрядке. Это дает возможность лицу, не признающему себя виновным в совершении инкримини
руемого преступления, добиваться реабилитации по суду.
Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Согласно данной норме уголовное дело прекращается, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Основанием для вывода о смерти лица должно быть выданное органами ЗАГСа в установленном порядке свидетельство о смерти. При этом необходимо иметь в виду, что такое свидетельство может выдаваться не только в связи со смертью лица, но также в связи с объявлением гражданина умершим. Статья 45 ПК РФ предусматривает возможность объявления гражданина умершим в случае, если в месте его жительства нет сведений о его пребывании в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от опре-леленного несчастного случая,- в течение шести месяцев. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
Прекращение уголовного дела в отношении умершего возможно лишь тогда, когда это единственное основание для принятия такого решения. Например, если не удалось доказать факт совершения преступления именно данным лицом, дело подлежит прекращению по реабилитирующему основанию.
При совершении преступления группой лиц смерть одного из соучастников влечет прекращение:гла в отношении умершего. В отношении остальных лиц расследование продолжается в обычном "срядке.
Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) Ланная норма предусматривает возможность отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, если окажется, что дело частного или частно-публичного обвинения возбуждено при отсутствии заявления потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, :тда прокурору, а также следователю с согласия прокурора предоставлено право возбуждать уго-~:вное дело и при отсутствии заявления потерпевшего.
е- 115
Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия
Согласно ст. 20 УПК РФ возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего уголовные дела частного обвинения (см. ч. 2 ст. 20) о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, 129, ч. 1, и 130 УК РФ, а также уголовные дела частно-публичного обвинения (см. ч. 3 ст. 20) о преступлениях, предусмотренных ст. 131, ч. 1,136, ч. 1,137, ч. 1,138, ч. 1,139, ч. 1,145,146, ч. 1 и 147 ч. 1 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 150 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения предварительное расследование производится в форме дознания. По уголовным делам частно-публичного обвинения предварительное расследование производится в форме предварительного следствия, которое осуществляется согласно п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ следователями прокуратуры.
На практике ситуация, когда производится расследование уголовного дела, возбужденного с нарушениям ст. 20 УПК РФ, может возникнуть при переквалификации деяния. Например, уголовное дело было возбуждено по ч. 2 ст. 131 УК РФ (изнасилование заведомо несовершеннолетней), но в ходе расследования установлено, что потерпевшая являлась совершеннолетней и других отягчающих обстоятельств содеянного не имеется. В данном случае возникает необходимость в квалификации содеянного по ч. 1 ст. 131 УК РФ, в связи с чем возникает вопрос о правомерности продолжения производства по делу и о его прекращении в порядке п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
: Интерес на практике вызывает применение еще одной уголовно-процессуальной нормы. Согласно
ст. 23 УПК РФ, если деяние, предусмотренное гл. 2 УК РФ (преступления против интересов службы в
коммерческих или иных организациях), причинило вред интересам исключительно коммерческой или
иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причи
нило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то
уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.
При отсутствии согласия руководителя соответствующей организации на привлечение к уголовной
ответственности лица, совершившего преступления, предусмотренные ст. 201-204 УК РФ, уголовное
дело должно прекращаться в порядке п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что
в.соответствии с чЛ ст. 42 УПК РФ потерпевшим является не только физическое лицо, которому пре
ступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, но и юридическое лицо в случае
причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1,3-5,9 И 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы^-Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3^-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч; 1 ст. 24 УПК РФ).
Наличие данного основания прекращения уголовного дела связано с появлением в УПК РФ 2001 г. нового раздела - раздела XVII «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц».
Статья 448 УПК РФ данного раздела определяет порядок возбуждения уголовного дела в отно
шении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ. Так, в ч. 1 ст. 448 УПК РФ определено, кем принимается
решение о возбуждении уголовного дела в отношении данных лиц и согласие какого органа необ
ходимо для принятия такого решения. Поэтому если на возбуждение уголовного дела в отношении
члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы не получено согласия соответственно
Совета Федерации или Государственной Думы (п. 1 ч. 1 ст, 448 УПК РФ), а в отношении судьи
Конституционного Суда согласия Конституционного Суда (п. 3 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), судьи Верг
ховного Суда согласия Высшей квалификационной коллегии судей (п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), иных
судей - согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ),
то в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуж
денное уголовное дело подлежит прекращению. : "
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 448 УПК РФ в закрытом судебном заседании рассматривается представление прокурора, в результате чего суд должен дать заключение о наличии или отсутствии в действиях данного лица преступления и вынести определение или постановление о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении лица на привлечение его в качестве обвиняемого или об отказе в этом (ч. 3 ст. 448 УПК РФ). Поэтому если отсутствует заключение суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, то незаконно возбужденное в отношении данных лиц уголовное дело либо правомерно возбужденное уголовное дело по факту совершения преступления неизвестным лицом подлежит также прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершений Преступления небольшой или средней тяжести, в случаях,-предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред,
116
Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия
Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при наличии совокупности следующих условий:
- Лицом, в отношении которого решается данный вопрос, совершено преступление небольшой
или средней тяжести1. Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести являются
умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмот-
ренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести при
знаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное
УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых
максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы. - Лицо совершило это преступление впервые. При этом впервые совершившим преступление
признается:
не ведется расследование, не объявлен розыск как обвиняемого в связи с совершением другого пре
ступления;
б) лицо, которое ранее совершило преступление, однако истек срок давности привлечения к
уголовной ответственности; .
в) лицо, которое ранее совершило преступление, однако было освобождено от уголовной ответ
ственности; .
г) судимость за ранее совершенное преступление была погашена или снята.
Одним из обязательных элементов освобождения от уголовной ответственности и прекращения
уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является сам факт примирения лица, совершившего преступле
ние, с потерпевшим. Он означает оформленное в надлежащей процессуальной форме заявление по
терпевшего, где должен иметь место его добровольный отказ от своих первоначальных претензий и
требований к обвиняемому или подозреваемому, с просьбой прекратить уголовное дело. Уголовно-
гроцессуальный закон не указывает формы такого документа. Представляется, что достигнутое мир
ровое соглашение обвиняемого или подозреваемого с потерпевшим оформляется протоколом; ко
торый составляет следователь. В нем должны содержаться сведения об обстоятельствах совершен
ного преступления, о способах устранения общественно опасных последствий, выражено желание
участников процесса. Протокол подписывается обвиняемым или подозреваемым, потерпевшим, а
также следователем. .
Кроме того, в данном протоколе должны содержаться сведения о втором обязательном элементе прекращения уголовного дела по рассматриваемому основанию- о заглаживаний причиненного потерпевшему вреда.
Заглаживание причиненного вреда предполагает устранение как имущественных, физических, так и моральных последствий преступления. Способы этого устранения могут выражаться в реальном возмещении в денежной либо иной форме причиненного материального ущерба, или нёпосред-:твенном (своими силами) устранении вреда, или принесении потерпевшему извинений (как лично, так и публично), а также оказании какой-либо помощи.
Компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения не лица, совершившего преступление, а самого потерпевшего. В спорных случаях размер денежной компенсации за причиненный моральный вред определяет суд в порядке гражданского судопроизводства.
На практике часто возникает такая проблема: возможно ли прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, если примирение потерпевшего с обвиняемым состоялось, но обвиняемый не может по каким-либо причинам в данный момент возместить причиненный материальный ущерб, дает потерпевшему гарантии, что причиненный преступлением имущественный ущерб действительно к обусловленному сроку будет устранен. При этом встают следующие вопросы: кто должен контролировать выполнение обещания обвиняемого (подозреваемого), если к этому моменту уголовное дело уже прекращено; если обещание обвиняемый (подозреваемый) не выполнил, то должен ли следователь возобновлять производство по делу?
Требование заглаживания причиненного потерпевшему вреда означает реальное восстановлен ние нарушенных прав или возмещение в той или иной форме вреда, его компенсацию. Практика, когда Допускается расширительное толкование закона, порождает много неразрешимых вопросов «, с нашей точки зрения, не может быть признана правомерной.
1 Хотелось бы обратить внимание практических работников на то обстоятельство, что lt;л\ 76 УК РФ предусматривает для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим такое условие, как совершение лицом впервые -реступления небольшой тяжести. Однако многие авторы предлагали и предлагают расширить сферу применения данной уголсв--gt;правовой нормы и распространить ее действие и на лиц, совершивших преступление средней тяжести. Видимо, законодатель в -:вом уголовно-процессуальном законе (2001 г.) предвидел предстоящие изменения и дополнения Уголовного-кодекса. РФ, рас-_ рив сферу применения ст. 25 УПК РФ в отличие от ст. 9 УПК РСФСР 1960 г
117
Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия
Кроме того, необходимо иметь в виду, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим осуществляется по усмотрению следователя с учетом всего комплекса обстоятельств совершения преступления, личности виновного, а также выполнения обвиняемым (подозреваемым) всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Следует также отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ). В соответствии с данной нормой следователь с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
Условиями применения ч. 1 ст. 28 УПК РФ являются, как мы уже рассматривали при комментарии ст. 25 и 26 УПК РФ, два обстоятельства: 1) совершение обвиняемым или подозреваемым преступления небольшой или средней тяжести и 2) совершение преступления данным лицом впервые.
Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ и, следовательно, прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 28 УПК РФ является деятельное раскаяние виновного, правовая сущность которого состоит в добровольных его позитивных посткриминальных действиях, выражающихся в явке с повинной, способствовании раскрытию преступления, возмещении причиненного ущерба или иным образом заглаживании вреда, причиненного в результате преступления.
Перед следователем может возникнуть вопрос: достаточно ли совершения одного из перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий для констатации деятельного раскаяния или необходима их совокупность? Конечно, в идеале для освобождения от уголовной ответственности лица в связи с деятельным раскаянием и прекращения уголовного преследования по ст. 28 УПК РФ необходимо наличие всех элементов деятельного раскаяния, указанных в законе. Однако на практике такая идеальная совокупность встречается крайне редко. Практика однозначно складывается в пользу признания наличия в действиях лица деятельного раскаяния, когда обвиняемый или подозреваемый мог реально выполнить лишь некоторые действия. Например, лицо, явившееся с повинной, активно оказывало помощь следствию в раскрытии преступления, но средств для возмещения материального ущерба у него не имеется. Либо лицо было задержано в момент совершения преступления или сразу после этого, и в период расследования оно способствовало раскрытию преступления и возместило причиненный ущерб. Такое положение представляется правильным, поскольку в законодательном порядке не закреплено, что все указанные посткриминальные действия лицо, совершившее преступление, должно выполнить в совокупности1.
При этом важное значение имеет не только установление отдельных признаков деятельного раскаяния, но и их правильное процессуальное закрепление, доказывание, правовая оценка добровольности и своевременности, причин и мотивов такого поведения подозреваемого или обвиняемого.
Одним из признаков деятельного раскаяния, подлежащим процессуальному закреплению, является явка с повинной. Статья 142 УПК РФ определяет явку с повинной как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. Целесообразно было бы в протоколе о явке с повинной делать отметку о разъяснении явившемуся с повинной ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, и ст. 61, 75 УК РФ (об обстоятельствах, смягчающих наказание, и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием).
Под способствованием раскрытию преступления следует понимать действия подозреваемого или обвиняемого, помогающие органам предварительного расследования в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, определенных ст. 73 УПК РФ, т.е. это активные действия лица, совершившего преступление, направленные на содействие следствию в собирании и проверке доказательств по расследуемому уголовному делу.
Возмещение причиненного ущерба может осуществляться различными способами: возвращение похищенных денег или имущества; предоставление потерпевшему другой вещи взамен утраченной, поврежденной, равной по стоимости, либо ее денежная компенсация; восстановление поврежденного имущества; оказание иной помощи (материальной или физической) в устранении вреда. К иным способам заглаживания вреда, причиненного преступлением, относится заглаживание морального вреда путем, например, извинения (в том числе публичного), опровержения ложных, по-
1 Подробнее см.: Ендольщва А.В. Учет деятельного раскаяния при освооождении от yi оловной огвеа шенности и наказа
ния. Монография. М.: Российская академия правосудия, 2002. С 23 . ; ;-.,.
118
Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия
зорящих потерпевшего сведений; оказание помощи потерпевшему на месте происшествия (например, при дорожно-транспортном происшествии), оказание помощи в лечении потерпевшего и т.д.
Способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба должны фиксироваться в соответствующих документах как до возбуждения уголовного дела (в соответствующих рапортах, справках, объяснениях, расписках, подтверждающих возмещение причиненного ущерба и т.д.), так и после возбуждения уголовного дела в протоколах допросов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, иных следственных действий с участием лица, совершившего преступление (осмотра, выемки, обыска, опознания, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, очных ставок и т.д.). Кроме того, может осуществляться процессуальное фиксирование показаний и действий подозреваемого или обвиняемого с применением технических средств (звукозапись, видеозапись).
Принимая решение о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 28 УПК РФ, следователю необходимо убедиться в добровольности раскаяния подозреваемого или обвиняемого, для чего уяснить:
- самостоятельно ли было принято решение о явке с повинной или это было результатом угово
ров (угроз); - явилось ли лицо с повинной сразу же после совершения преступления или спустя продолжи
тельное время (в последнем случае необходимо выяснить причины); - сразу же были даны правдивые показания или в обмен на обещание лица, ведущего производст
во по делу, прекратить дело; - по собственной инициативе или по предложению лица, ведущего производство по делу, был
возмещен ущерб и др.1.
Часть 2 ст. 28 УПК РФ указывает, что прекращение уголовного преследования по уголовному делу о преступлении иной категории по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 28 УПК РФ, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (см. ч. 2 ст. 75 УК РФ).
В примечаниях к этим статьям указываются конкретные, в основном не предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ позитивные действия, в случае совершения которых лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием применительно к каждому такому преступлению имеют свои особенности. Поэтому, по мнению многих авторов, требование законодателя в ч. 2 ст. 75 УК РФ о соблюдении условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицом, совершившим преступления иной категории, при освобождении от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ, сформулировано неудачно.
Кроме того, в этих примечаниях законодатель не уполномочивает, а обязывает освободить лицо от уголовной ответственности, если око выполнит все те условия, которые там указаны.
Таким образом, специальные основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, являются автономными и их установление само по себе достаточно для принятия решения о прекращении уголовного преследования в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ.
Особенность доказывания деятельного раскаяния в этих специальных случаях состоит в установлении и проверке в соответствии с положениями УПК РФ выполнения лицом этих действий, т.е. требований, перечисленных в примечании к соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом важно доказать добровольность, своевременность совершенных подозреваемым или обвиняемым действий, установить достоверность определенных обстоятельств. Критериями правовой оценки таких действий и обстоятельств могут быть: наличие у лица свободы выбора поведения, подтверждение показаний лица объективными факторами и поступками и т.д.3.
Согласно ч. 3 ст. 28 УПК РФ до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с ч. 1 и 2 данной нормы и право возражать против прекращения уголовного преследования.
Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 28 УПК РФ, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 4 ст. 28, а также ч. 2 ст. 27 УПК РФ).
" См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2002. - С. 131.
2 См.: Савкин А.В. Деятельное раскаяние в преступлении: правовые и криминалистические проблемы.: Автореф. дисс. XXIюрид. н. М.: ВНИИ МВД России, 2002. - С. 42.
119
Представляется необходимым обратить внимание практических работников на следующее обстоятельство. В новом УПК РФ в ст. 24-28 предусмотрены основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования. В ст. 28 УПК РФ указывается только о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Но понятие прекращения уголовного преследования несколько отличается от понятия прекращения уголовного дела. Отличие это заключается в том, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (см. ч. 3 ст. 24 УПК РФ). В случае прекращения уголовного преследования в отношении отдельного лица по групповому уголовному делу все дело не прекращается, и в отношении других лиц оно расследуется в обычном порядке. Кроме того, при прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица по ч. 2 ст. 28 УПК РФ указанный субъект в силу специфики оснований, содержащихся в примечаниях соответствующих статей Особенной части УК РФ, может перейти в иной процессуальный статус (например, свидетеля, для оказания содействия в раскрытии и расследовании преступления). Поэтому в данном случае прекращение уголовного преследования может не сопровождаться прекращением уголовного дела1.
Если же по уголовному делу подозревается или обвиняется одно лицо, то в случае прекращения уголовного преследования в отношении его в связи с деятельным раскаянием (особенно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 28 УПК РФ) должно быть прекращено и уголовное дело в целом.
Однако в УПК РФ этого не предусмотрено. Поэтому было бы целесообразным дополнить ст. 27 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «Прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого означает и прекращение уголовного дела в целом, если по данному делу нет других соучастников преступления», а также дополнить название и текст ст. 28 УПК РФ словами «и прекращении уголовного дела»2.
Основания прекращения уголовного преследования (ст. 27 УПК РФ). Раскрывая содержание ст. 24, 25,28 УПК РФ, представляется целесообразным обратиться к положениям ст. 27 УПК РФ.
Часть 1 ст. 27 УПК РФ говорит о том, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1.Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. В УПК
РСФСР 1960 г. весьма сходное основание прекращения уголовного дела содержалось в п. 2 ч. 1
ст. 208. Оно было сформулировано следующим образом: уголовное дело прекращается при недока
занности участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для
собирания дополнительных доказательств. Такой вывод позволяет сделать закрепленный в ст. 49
Конституции.РФ принцип презумпции невиновности, поскольку недоказанная виновность тожде
ственна доказанной невиновности, т.е. непричастности к совершению преступления.
Правомерность применения п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ определяется следующими условиями:
- доказанность события и состава преступления (поскольку достоверно не установлено событие
преступления или отсутствует хотя бы один элемент состава преступления, исключается поста
новка и разрешение вопроса о виновности конкретного лица. В противном случае требует при
менения соответственно п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); - имеются доказательства непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению пре
ступления (например, подтвержденное объективными обстоятельствами его алиби и т.д.), или
исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств виновности данного
лица в совершении преступления (не с субъективной точки зрения следователя, а в силу объек
тивной невозможности восполнения доказательственного материала).
Напомним, что в соответствии с ч. 2 ст. 212 УПК РФ в случае прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 УПК РФ меры по реабилитации лица.
2. Уголовное преследование прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основа
ниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой ст. 24 УПК РФ. Этот пункт фактически дуб-
¦ "См.: Виноградова ОБ. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела и уюловною преследования (по материалам проекта УПК РФ Российской Федерации) //Российский следователь, 2001, №9. - С. 9-Ю. 2 См.: Саекин А.В. Указ. соч. - С. 43.
120
Глава б. Приостановление и окончание предварительного следствия
.тирует ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в которой указывается, что прекращение уголовного дела влечет за со
бой одновременно прекращение уголовного преследования. ..........
3. Уголовное преследование прекращается вследствие акта об амнистии. Амнистия- это
нормативный акт высшего органа государственной власти, который освобождает от уголовной от
ветственности или отбывания наказания (полностью или частично) лиц, совершивших определен
ные виды преступлений, а также предусматривает замену назначенного судом наказания более
мягким, снятие судимости. Право издания федеральных актов об амнистий в отношении индивиду
ально неопределенного круга лиц предоставлено Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации (п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ и ч. 1 ст. 84 УК РФ).
Акт об амнистии может касаться какой-либо одной или нескольких категорий лиц по различным признакам: полу (к примеру, женщин), возрасту (несовершеннолетних, лиц старше определенного возраста и т.п.), состоянию здоровья (инвалидов), определенному виду преступлений (неосторожные) и т.д.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 данной статьи (вследствие акта об амнистии), не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
4. Уголовное преследование прекращается при наличии в отношении подозреваемого ши обви
няемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или
постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
Согласно ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. В ст. 6 УК РФ этот конституционный принцип справедливости воспроизведен в следующей редакции: никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Следовательно, одно и то же лицо неоднократно не может привлекаться к уголовной ответственности за одно и то же преступление, независимо от того, было ли оно ранее за это осуждено, оправдано или же дело в отношении него прекращено судом. Данное правило применимо и к деяниям, совершенным в других государствах (см. ст. 12 УК РФ).
Тем не менее уголовно-процессуальный закон предусматривает, что в случае отмены приговора, определения или постановления суда ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (см. ст. 413 УПК РФ) или же когда приговор, определение или постановление суда отменены в порядке надзора см. ст. 409 УПК РФ), преступление, ранее вмененное лицу, может быть предметом расследования.
Непременным условием прекращения уголовного преследования в связи с наличием вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда является их вынесение в отношении данного лица. Поэтому если в совершении преступления принимали участие иные лица, которые не привлекались к уголовной ответственности, то наличие решений суда не служит основанием для прекращения уголовного преследования в отношении этих лиц.
5. Уголовное преследование прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обви
няемого неотмененного постановления органа Сознания, следователя или прокурора о прекращении
уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Если в установленном порядке постановление о прекращении уголовного дела (видимо, необходимо было бы добавить и «о прекращении уголовного преследования») не отменено, следователь, как и орган дознания, и прокурор, не может привлечь вновь данное лицо за то же преступление к уголовной ответственности. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК РФ прокурор, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.
Для прекращения уголовного преследования по рассматриваемому основанию необходимо, чтобы соответствующее постановление относилось к лицу, деяние которого расследуется в ходе нового производства. Постановление должно касаться того же обвинения.
6. Уголовное преследование прекращается в связи с отказом Государственной Думы Федераль
ного Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекративше
го исполнение своих полномочий, и (или) отказом Совета Федерации в лишении неприкосновенно
сти данного лица. Часть 8 ст. 448 УПК РФ предусматривает порядок возбуждения уголовного дела
в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий. В данной норме со
держится положение, идентичное п. 8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ о прекращении уголовного преследования
в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий.
Рассматривая ст. 27 УПК РФ, следует отметить, что в соответствии с ее частью 4 в случаях, предусмотренных этой статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела. Представляется, что безоговорочно с этим положением можно согласиться применительно к п. 1 ч. 1 данной нормы, где, как мы уже
.121
Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия
отмечали, уголовное дело в связи с прекращением уголовного преследования по причине установления непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления действительно не прекращается, а его производство продолжается до установления виновного лица и по окончании срока следствия приостанавливается по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.. В отношении остальных случаев прекращения уголовного преследования, указанных в ч. 1 ст. 27 УПК РФ, следует отметить, что уголовное дело при этом не прекращается лишь в случаях, когда преступление совершено в соучастии и в отношении других соучастников нет оснований, предусмотренных ст. 24-28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (см. ч. 5 ст. 213 УПК РФ).
Прекращение уголовного дела при производстве о применении принудительных мер медицинского характера, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ), предоставляет следователю возможность по окончании предварительного следствия прекратить дело производством по основаниям, предусмотренным ст. 24 и 27 УПК РФ, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
Второй вариант предписывает следователю прекратить дело, когда лицо вследствие характера совершенного деяния и своего психического расстройства не представляет опасности, во-первых, для себя, во-вторых, для других, а также когда эти обстоятельства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда. Совокупность этих показателей оценивается следователем и становится основанием вынесения постановления о прекращении уголовного дела.
Говоря о характере совершенного деяния, необходимо оценивать способ и мотивы совершенного преступления, форму вины, квалифицирующие признаки, социальную значимость, роль данного лица, если преступление совершено в соучастии, и т.д. Виды, формы психических расстройств детально описаны в судебно-психиатрической литературе.
Если характер совершенного деяния и психическое расстройство лица, совершившего преступление, позволяют сделать вывод, изложенный в п. 1 ч. 1 ст. 439, такое лицо не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, назначаемых судом. Тем не менее следователь, прекративший уголовное дело по рассматриваемому основанию, обязан сообщить о таком лице местным органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении1.
Прекртцение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ). Данной нормой предусмотрен порядок прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего обвиняемого с применением к нему судом принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 427 УПК РФ в отношении несовершеннолетнего, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, следователь с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. Данное постановление вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд.
Применение данной нормы не требует активных посткриминальных действий несовершеннолетнего. Поэтому, если материалами дела будет установлено, что отсутствуют основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего по ст. 25, 28 УПК РФ, правоприменителю предоставляется еще один шанс для исправления несовершеннолетнего без реализации мер уголовного наказания, но с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
В случаях отмены судом постановления о прекращении уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия (если несовершеннолетний систематически не выполняет требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия, и об этом ходатайствует специализированное учреждение для несовершеннолетних, осуществляющее за ним контроль), материалы уголовного дела направляются прокурору. Дальнейшее производство по данному уголовному делу продолжается в порядке, установленном частью второй УПК РФ.
Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 427 УПК РФ, не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают (ч. 6 ст. 427 УПК РФ).
" См.: Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993, №33. Ст. 1318; Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1998 года// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992, № 33. Ст. 1913; 1998, № 30. Ст. 3613.
122
Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия
Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования
Итак, уголовно-процессуальный закон предусматривает в качестве одного из видов окончания предварительного следствия прекращение уголовного дела. Следователь вправе принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в рамках своей компетенции. В ряде случаев возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования законодатель связывает с согласием прокурора (см. ст. 25, 26, 28, 427 УПК РФ). Согласие прокурора должно быть надлежащим образом юридически оформлено в виде письменной резолюции на постановлении о прекращении уголовного дела. С этого момента возникают все правовые последствия принятого процессуального решения.
Решение о прекращении уголовного дела должно быть принято в течение сроков, установленных для производства предварительного следствия (см. ст. 162 УПК РФ). При этом должны быть соблюдены права и законные интересы участников процесса и иных лиц (см. ч. 4 ст. 213 УПК РФ) путем: 1) вручения либо направления копии постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику; 2) разъяснения потерпевшему и гражданскому истцу права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ч. 1 ст. 24; ст. 25; п. 2-7 ч. 1 ст. 27 и ст. 28 УПК РФ. Кроме того, должно быть обеспечено право на обжалование принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 19, ст. 123 УПК РФ путем разъяснения порядка обжалования постановления о прекращении уголовного дела, предусмотренного ст. 124,125 УПК РФ.
Решение следователя о прекращении уголовного дела оформляется мотивированным постановлением, копия которого направляется прокурору (см. ч. 1 ст. 213 УПК РФ). Постановление состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. В ч. 2 ст. 213 УПК РФ указаны те положения и моменты, которые должны быть в постановлении.
Во вводной части указываются дата и место вынесения постановления, должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего (см. п. 1, 2 ч. 2 ст. 213 УПК РФ). Кроме того, представляется, что здесь должны быть указаны номер уголовного дела, а также, как это предусмотрено в п. 3, 4 ч. 2 ст. 213 УПК РФ, обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела: пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.
В описательной части излагаются результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, применявшиеся меры пресечения (см. п. 5,6 ч. 2 ст. 213 УПК РФ). Представляется, хотя это не предписано законодателем в рассматриваемой уголовно-процессуальной норме, что в данной части постановления должны быть указаны основания прекращения уголовного дела, желательно, на наш взгляд, дать ссылки на соответствующие листы дела, где имеются тому доказательства (например, протокол о явке с повинной; расписка потерпевшего или протокол его допроса со сведениями, что ему возмещен подозреваемым или обвиняемым причиненный ущерб; процессуальные акты, отражающие участие подозреваемого или обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления; протокол о мировом соглашении потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) и заглаживании данным лицом причиненного потерпевшему вреда и т.д.).
Резолютивная часть постановления фиксирует собственно решение следователя о прекращении уголовного дела. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 213 У ПК РФ указываются пункт, часть, статья УПК РФ, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование. Если в ходе предварительного следствия применялись меры пресечения, то возникает необходимость решить вопрос об их отмене. Такое же решение принимается в случае применения наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров (см. п. 8 ч. 2 ст. 213 УПК РФ).
Согласно п. 9 ч. 2 ст. 213 УПК РФ постановлением должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в отношении которых следует указать конкретные распорядительные меры (например, орудия преступления и вещи, запрещенные к обращению, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; остальные вещи выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. В случае спора о принадлежности этих вещей он подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего или передаются заинтересованным учреждениям или гражданам). Следует напомнить, что вещественные доказательства или иное имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело.
т
Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия
- . Кроме того, в постановлении о прекращении уголовного дела должна быть запись о том, что настоящее постановление может быть обжаловано прокурору и в суд в порядке, установленном гл. 16 УПКРФ.
: В соответствии с ч. 3 ст. 213 УПК РФ в случаях, когда прекращение уголовного дела допускается только с согласия обвиняемого (п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 28, а также п. 3, 6 и 7 ст. 27 УПК РФ) или потерпевшего (ст. 25 УПК РФ), наличие такого согласия отражается в постановлении. В данном процессуальном акте должна быть запись о том, что обвиняемый (подозреваемый) такой-то, а в необходимых случаях и потерпевший не возражают против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) ло основанию, предусмотренному таким-то пунктом, такой-то части такой-то статьи УПК РФ. Данное положение должно быть закреплено подписью обвиняемого (подозреваемого), потерпевшего.
Согласно ч. 5 ст. 213 УПК РФ, если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь в соответствии со ст. 27 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается.
Возобновление производства по прекращенному уголовному делу
В соответствии со ст. 214 УПК РФ прокурор, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.
На практике можно встретить следующие случаи несоблюдения требований о законности и обоснованности:
- прекращение уголовных дел по основаниям, не предусмотренным законом;
- неправильное установление основания для прекращения уголовного дела; ,
- прекращение уголовного дела без учета всех обстоятельств, которые должны быть приняты во
внимание; - включение в мотивировку постановления ссылок на несколько статей (пунктов) закона, преду
сматривающих несовместимые основания для прекращения уголовного дела; - нарушение положений закона, охраняющих права и законные интересы потерпевшего и лица, в
отношении которого уголовное дело прекращено.
Таким образом, основаниями возобновления прекращенного уголовного дела служат допущенные следователями нарушения при производстве и окончании предварительного следствия, которые привели к вынесению незаконного и необоснованного решения о прекращении дела.
Возобноытение производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в соответствии со ст. 413 и 414 УПК РФ, но лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 214 УПК РФ, см. также ст. 78 УК РФ).
Принимая решение об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, прокурор определяет, в какой орган дело направляется для дополнительного расследования, какие процессуальные действия необходимо выполнить. В соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ при этом прокурором может быть установлен дополнительный срок следствия, который не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном ст. 162 УПК РФ.
Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до сведения обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей (см.ч. 4 ст. 214, ч. 3 ст. 211 УПК РФ).
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Схема 1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ)
Анализ Особенной части УК РФ позволяет сделать вывод, что предусмотренное ст. 25 УПК РФ примирение с потерпевшим возможно, к примеру, по следующим составам преступлений:
1) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро-вью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ);
2) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро-вью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, со-вершившего преступление (ст. 114 УК РФ);
3) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро-вью по неосторожности (ст. 118 УКРФ);
4) угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоро-вью (ст. 119 УК РФ);
5) заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ);
6) заведомое поставление другого лица в опасность зараже-ния ВИЧ-инфекцией (ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ);
7) незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением (ч. 1 и 2 ст. 127 УК РФ);
8) кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ);
9) грабеж (ч. 1 ст. 161 УКРФ);
10) причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ);
11) умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значитель-ного ущерба (ст. 167 УК РФ);
12) уничтожение или повреждение чужого имущества в круп-ном размере, совершенные по неосторожности (ст. 168 УК РФ);
13) хулиганство, т. е. грубое нарушение общественного по-рядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровож-дающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (ч. 1 и 2 ст. 213 УК РФ) и др.
Нельзя прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, ког-да совершены такие преступления, как квалифицированные кража и грабеж, разбой, умышленное убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и т. п.
Несмотря на наименование данной статьи, необходимо доказать не только факт примирения с потерпевшим, но и то, что обвиняемый загладил причиненный вред.
Прекращение уголовного преследования за примирением обвиняемого с потерпевшим не допускается, если обвиняемый (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) или потерпевший (законный представи-тель потерпевшего) против этого возражают.
Нельзя также прекратить уголовное дело вследствие примирения сторон, не получив на то согласия прокурора.
Прокуроры, прежде чем дать согласие на прекращение уго-ловного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ (ст. 76 УК РФ), обязаны тщательно проверить:
доказано ли должным образом совершение преступления данным лицом;
имеются ли в материалах дела данные, дающие основание освободить лицо от уголовной ответственности;
мотивы, послужившие примирению потерпевшего с об-виняемым;
не было ли заявление потерпевшего результатом незакон-ного воздействия на него со стороны заинтересованных лиц О порядке разрешения некоторых актуальных вопросов, воз-никших в связи с введением в действие УК РФ и изменениями, вне-сенными в УПК РСФСР: Указание Генеральною прокурора РФ от 18 июня 1997 г. №32/15..
Одним из оснований прекращения уголовного дела является заглаживание причиненного потерпевшему вреда (ст.76 УК). Способы "заглаживания вреда" в целом аналогичны возмещению ущерба (ст.75 УК), но включают, пожалуй, еще одно действие - возврат долга.
Рассмотрим подробнее это основание. "Вред" и "долг" - понятия гражданско-правовые. И то и другое порождает обязательство привлекаемого к ответственности перед потерпевшим. Согласно ст.415 ГК РФ, обязательство может быть прекращено прощением долга, т.е. освобождением должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (потерпевшего).
Отсюда следует, что потерпевший вправе не требовать возмещения вреда, документально засвидетельствовав свою волю - прощение долга причинителю вреда.
Нередко примирение имеет место в случаях кражи несовершеннолетним у родителей, причинения имущественного ущерба соседям и тому подобных обстоятельствах, когда проведение уголовного процесса в связи с совершенным деянием явно нецелесообразно. Согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим дело может быть прекращено судом, прокурором, следователем и органом дознания с согласия прокурора на основании соответствующего заявления потерпевшего. Оно должно быть подано потерпевшим совершенно добровольно, независимо от того, предъявлен ли к причинителю вреда гражданский иск.
Случай из практики. К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК (умышленное уничтожение или повреждение имущества). В суде он пояснил, что проживал на втором этаже дома, под ним располагался магазин “оргтехники”. Окна квартиры постоянно освещались мигающей световой рекламой, и ночью спать было невозможно. В состоянии стресса К. перерубил электропровод, ведущий к осветительным приборам рекламы. В суде представитель магазина предложил обвиняемому возместить причиненный ущерб и примириться. Убедившись в добросовестности намерений подсудимого возместить ущерб, представитель потерпевшей стороны подал заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Судом дело было прекращено См.: Ваксян А.З. Освобождение от уголовной ответственности согласно общей части УК РФ//Гражданин и право, № 2, 2000..
Согласно буквальному толкованию ст.76 УК и ст. 25 УПК РФ, для того, чтобы прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, необходимо одновременное наличие двух условий: примирения потерпевшего с лицом, освобождаемым от уголовной ответственности, и "заглаживания" последним причиненного потерпевшему вреда. В юридической литературе едва ли не преобладающей можно считать точку зрения, согласно которой причиненный вред, во-первых, обязательно должен быть заглажен, а во-вторых, всегда должен быть заглажен полностью, но не частично. Иными словами, при отсутствии факта заглаживания вреда, как и при его частичном заглаживании, применение ст. 76 УК исключено Российское уголовное право: Общая часть // Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 352.. Столь императивно сформулированное утверждение оказывается весьма спорным при более пристальном рассмотрении, что мы и попытаемся показать, учитывая принципиальную важность вопроса для теории и правоприменительной практики.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Теперь обратимся к категории "заглаживание" и рассмотрим возможные варианты заглаживания каждого из этих видов вреда, что нам важно для уяснения юридической природы данного понятия.
На официальном уровне понятие морального вреда было дано в постановлении № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” Постановлении № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, № 3. (п.2): “Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права...), либо нарушающими имущественные права гражданина” Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3. С. 9. См. также: Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Советская юстиция. 1993. № 8. С. 6-7; Марусин И.С. Возмещение морального вреда в новом Гражданском кодексе РФ // Правоведение 1997. № 1. С. 91; Ермолова О.Н. Компенсация морального вреда: теория и практика // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 2. С. 120, 122-123; Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 19-21..
Приведенное определение представляет собой расширительное толкование морального вреда, против которого высказывались В.М. Савицкий, И.И. Потеружа, полагая, что расширительное толкование имеет больше обыденное значение, нежели юридическое, а моральный вред как самостоятельное основание для признания лица потерпевшим есть нарушение субъективных прав гражданина, наносящее вред его чести, достоинству и в связи с этим причиняющее нравственные страдания Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963. С. 6-7. См. также Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе. Автореф. дисс.. канд. юрид наук. Харьков, 1978. С. 7..
Вместе с тем "практически любое преступление причиняет пострадавшему немало неприятностей, он испытывает душевные страдания по поводу утраченных благ, психологические переживания, которые подчас характеризуются эмоциональной глубиной, особой остротой. Психическое состояние потерпевших можно определить как фрустрацию, т. е. “состояние человека, выражающееся в характерных особенностях переживаний и поведения” Левитов Н.Д. Психология характера. М.. 1969. С. 106.. Психологическим содержанием подобного состояния при конденсации, накоплении возникающих психических напряже-ний является состояние отчаяния, растерянности, психологической надломленности и беспомощности. Мало кто будет отрицать огромный психологический стресс, испытываемый людьми, чье имущество было уничтожено в результате преступного посягательства, чьи гражданские и иные права были попраны См., например: Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 48; Нарижный С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно- процессуальный аспект // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 41; Эрделевский А. Моральный вред в уголовном праве и процессе // Законность. 1997. № 3. С. 25..
А если преступление не было доведено до конца, если преступник не причинил планируемого им вреда? Разве лицо, на которое было направлено такое посягательство, не испытывает стресса, душевных страданий, испуга от потенциальной угрозы, нависшей над ним, но не реализованной? Поэтому компенсация такого рода страданий была бы в высшей степени оправданна. И значит подобное расширительное толкование морального вреда не только допустимо, но и необходимо.
Долгое время в отечественной литературе рассматривался лишь один возможный способ заглаживания морального вреда принесение извинений потерпевшему, иногда в публичной форме. Возможность компенсации его в денежной форме отрицалась по двум причинам: моральный вред сам по себе не имеет стоимостного эквивалента, не поддается денежному исчислению и его имущественное возмещение противоречит принципам социалистической этики и правосознания См., например: Смирнов В., Собчак А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983; Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990. С. 6..
По нашему мнению, материальное возмещение морального вреда следует рассматривать не как денежный эквивалент такого вреда, а как стремление сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего См. подробнее: Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3. С. 33-34., вызвать у него положительные эмоции, способные уравновесить отрицательные эмоции, порожденные преступлением.
В большинстве случаев размер компенсации морального вреда должен определяться судом См. подробнее: Эрделевский A.M. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. 1997. № 4; Он же. Споры о компенсации морального вреда // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 38-40., поскольку потерпевший оценивает тяжесть причиненного ему нравственного ущерба субъективно. Но если рассматривать такую компенсацию Гражданский кодекс РФ устанавливает ограничения на возмещение морального вреда: моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст. 1099). К сожалению, причинение вреда преступными действиями не относится к таким случаям. Однако если потерпевший рассматривает заглаживание причиненного вреда как условие прощения обвиняемого и примирения с ним, то он может настаивать на компенсации морального вреда, связанного с имущественными потерями, поскольку этот вопрос будет решаться не на основании закона, а на основе обоюдного соглашения пострадавшего и обидчика. как условие примирения сторон, то именно пострадавшая сторона должна решить каким должен быть ее размер, чтобы сгладить переживания, вызванные посягательством обвиняемого. Не исключено, что для удовлетворения нравственных страданий потерпевшему будет достаточно услышать извинения от обидчика, которые в этом случае следует рассматривать как способ заглаживания вреда наравне с денежной компенсацией.
Физический вред выражается в причинении лицу телесных повреждений, расстройства здоровья, физических страданий, боли и т. п. Этот вред может сопровождаться имущественными потерями (потеря заработка, дохода вследствие кратковременной или стойкой утраты трудоспособности), затратами на лечение, восстановление здоровья, дополнительное питание, приобретение лекарств и т. п. Поэтому его компенсация также возможна в денежной форме или предоставлении иного имущественного эквивалента, размер которого также может определить сам потерпевший, субъективно. Но при этом опять-таки не исключена возможность заглаживания физического вреда путем принесения извинений потерпевшему, по крайней мере, если такой вред не связан со значительными денежными затратами (это допускает и практика).
Имущественный вред возникает при преступном посягательстве на имущественные права физического или юридического лица, в результате которого оно понесло определенные убытки, лишилось каких-либо материальных благ.
Заглаживание имущественного вреда возможно путем непо-средственного устранения вреда обвиняемым своими силами или при помощи своих друзей и родственников либо с привлечением наем-ных работников, а также путем возмещения вреда Законодатель также рассматривает возмещение вреда как разновидность, форму заглаживания вреда, определяя в качестве обстоятельства, смягчающего наказание “добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, ... иные действия, направленные на заглаживание вреда...”. в денежной форме или предоставления другого имущества, равноценного утраченному.
Пожалуй, наиболее распространенной формой заглаживания имущественного вреда является его возмещение в денежной форме. 82,5 % опрошенных однозначно заявили, что они предпочли бы именно такой вариант удовлетворения своих материальных претензий.
В русском языке слово “возмещать” означает “восполнять или заменять что-либо недостающее, утраченное”, “что чем, дополнять, пополнять, заменять, замещать, вознаграждать убыль” Словарь современного русского литературного языка. Т. 2: В. М.,1991. С. 394. См. также: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983. С. 83; Даль В. Указ. соч. С. 228..
Процесс возмещения материального ущерба - это определенная деятельность по восстановлению материального положения пострадавшего от преступления лица или органа См. подробнее: Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда. М.,1972. С. 69 и др.; Она же. Возмещение вреда, причиненного преступлением // Советское государство и право. 1972. № 7. С. 57-63; Рыженков А Я, Филиппов П.М. О возмещении ущерба на предварительном следствии: Лекция Волгоград, 1983. С. 3-5; Hop B.T. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989. С. 17-18 и др..
Во всех случаях, когда в уголовном процессе идет речь о возмещении вреда, имеется в виду реальный, прямой ущерб. Однако, если говорить о заглаживании материального ущерба в смысле ст. 25 УПК РФ, то в данном случае возможно возмещение наряду с прямым ущербом еще и упущенной выгоды. Этот вопрос будет решать потерпевший по согласованию с обвиняемым.
Итак, комплексный анализ российского законодательства приводит к выводу о том, что под условиями прекращения уголовных дел о впервые совершенных преступлениях небольшой тяжести, предусмотренными ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ, следует понимать, во-первых, примирение сторон, а во-вторых, совершение должником (лицом, освобождаемым от уголовной ответственности) в пользу кредитора (потерпевшего) определенных действий, как-то: передача имущества, выполнение работы, уплата денег и т. д., т.е. исполнение обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, в полном соответствии со ст.307 ГК.
Однако, если в нашем случае между сторонами существуют обязательственные правоотношения, то отсюда вытекает, что нельзя также не учитывать все "Общие положения об обязательствах" (подраздел I раздела I части I ГК), которые в равной мере подлежат применению. Обязательственное право, разумеется, не может действовать фрагментарно даже в тех ситуациях, когда речь идет об обязательствах, возникающих в связи с совершением уголовно наказуемого деяния, юридически квалифицируемого и как преступление, и как деликт.
Напомним в связи с этим, что Гражданский кодекс РФ сформулировал новое по сравнению с ранее действовавшим гражданским законодательством основание прекращения как договорных, так и деликтных обязательств. Речь идет об институте прощения долга, который был известен еще российскому дореволюционному праву (ст. 1547 часть I тома Х Свода законов и ст. 1705 проекта Гражданского уложения), но отсутствовал в ГК РСФСР 1964 г. Ныне ст. 415 ГК (она так и названа - "Прощение долга") гласит, что "обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора".
Как соотносится указанная норма с императивным требованием УК и УПК об обязательном (причем, как полагают многие специалисты, полном) возмещении (заглаживании) вреда, причиненного преступлением, при применении нового основания освобождения от уголовной ответственности? Допустим, потерпевший примиряется со своим "обидчиком", прощает ему долг (полностью или частично) и просит прекратить уголовное дело в порядке ст. 25 УПК РФ. Ситуация вполне реальная, так как по многим уголовным делам потерпевшими являются родители, супруги, иные родственники, сожители, соседи и т.п.
Имеются два варианта решения поставленного вопроса: либо удовлетворить просьбу потерпевшего, невзирая на то, что вред не заглажен вовсе или заглажен не полностью, т.е. отсутствует одно из условий, предусмотренных ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ; либо признать невозможным в таком случае освобождение лица от уголовной ответственности, буквально толкуя соответствующие положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Единственным аргументом в пользу последнего варианта может служить то, что "заглаживание вреда" в уголовном праве (если на этот раз абстрагироваться от права гражданского) есть не просто исполнение гражданско-правового обязательства, но еще и обстоятельство, характеризующее личность виновного, - его стремление к устранению вредных последствий преступления. Подобный тезис оспаривать сложно, да и вряд ли нужно. Это, безусловно, так. Но против данного аргумента можно найти вполне веские возражения. Любое преступление, будучи общественно опасным, посягает не только на частные интересы потерпевшего, но и на интересы публичные. Именно поэтому освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является не обязанностью, но правом соответствующих государственных органов. Следовательно, применение данного института возможно только тогда, когда, с учетом обстоятельств конкретного деяния и личности подозреваемого либо обвиняемого, суд, прокурор, следователь или орган дознания приходят к выводу о том, что прекращение уголовного дела не затрагивает охраняемые уголовным законом интересы, т.е. интересы граждан (не только потерпевшего), общества и государства, во всей их совокупности. В противном случае освобождение от уголовной ответственности на основании ст.76 УК исключено См.: Красиков А.Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего - "частный сектор" в публичном уголовном праве // Правоведение. 1998. № 1. С. 180.. Если же с публично-правовой точки зрения оно принципиально возможно в конкретном случае, то нет никаких оснований привлекать лицо к уголовной ответственности только потому, что потерпевший реализовал свое субъективное гражданское право на прощение долга, предоставленное ему ст. 415 ГК, в результате чего вред фактически не был заглажен (по крайней мере, полностью).
Применяя указанную норму гражданского законодательства при прекращении уголовного дела, необходимо, разумеется, выяснить, во-первых, отдает ли себе потерпевший отчет в юридических последствиях прощения долга, прекращающего обязательство по возмещению причиненного преступным деянием вреда, и способен ли он вообще отдавать себе в этом отчет. Кроме того, нужно убедиться в том, что потерпевший прощает долг добровольно, т.е. без физического или психического принуждения со стороны лица, совершившего преступление.
Существует еще один немаловажный нюанс, связанный с возможностью применения института прощения долга при прекращении уголовных дел на основании ст.76 УК и ст. 25 УПК РФ. С цивилистической точки зрения прощение долга (ст. 415 ГК) следует, на наш взгляд, отличать от простого отказа от осуществления гражданских прав, предусмотренного ст. 9 ГК, что не всегда легко сделать в реальной действительности. Прощение долга прекращает обязательство, т.е. лишает кредитора права требовать в дальнейшем (в том числе в порядке гражданского судопроизводства) исполнения должником его обязанностей, вытекающих из договора или причинения вреда. В то же время обусловленный свободой распоряжения гражданскими правами отказ от их осуществления (на определенном этапе) не прекращает обязательство, что прямо указано в п. 2 ст. 9 ГК. Воля потерпевшего может не быть направлена на то, чтобы простить долг в смысле ст. 415 ГК, т.е. прекратить обязательство должника. Он вправе просто не настаивать на исполнении обязательства со стороны должника, отказываясь в данный конкретный момент от предъявления требований по "заглаживанию вреда", но сохраняя при этом возможность их предъявления в пределах сроков исковой давности. В таком случае, учитывая волеизъявление потерпевшего, также нет препятствий для применения институтов освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.
Лицо, принимающее решение о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, должно отразить в своем постановлении юридические (цивилистические) основания того, почему вред не был реально заглажен. При этом особую важность приобретает ссылка на конкретную норму гражданского закона, т.е. о применении какой статьи идет речь - ст. 9 ГК или ст. 415 ГК. В первом случае потерпевший вправе в дальнейшем предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, а во втором - он такого права лишается, так как прощение долга является основанием прекращения обязательств. Обстоятельства, связанные с действительной волей потерпевшего (прощает он долг в формально-юридическом смысле или нет), должны выясняться наряду с обстоятельствами, свидетельствующими о том, что потерпевший действует добровольно и осознанно.
В результате мы приходим к тому выводу, что если примирение сторон (их обоюдное волеизъявление, направленное на устранение конфликта, порожденного преступлением) является обязательным условием прекращения уголовных дел на основании ст. 76 УК, то "заглаживание вреда" имеет характер факультативного условия, ибо потерпевший вправе, во-первых, долг простить (полностью или частично), а во-вторых, отказаться от осуществления принадлежащего ему права требовать возмещения вреда (опять-таки полностью или частично). В обоих случаях нет юридических препятствий для прекращения уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности "в связи с примирением с потерпевшим" допустимо не только в случае частичного возмещения причиненного вреда. Оно в принципе возможно при рассмотренных обстоятельствах даже тогда, когда имущественный вред вовсе не был возмещен или, согласно терминологии уголовного закона, "заглажен".
Следовательно, институт прощения долга, принадлежащий материальному гражданскому праву, в данном случае находит воплощение в уголовно-процессуальной диспозитивности, позволяющей потерпевшему свободно распоряжаться своими обязательственными требованиями (опять-таки гражданско-правовыми), возникающими в связи с совершением деликта (гражданского правонарушения), и ставить в зависимость от этого возможность прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и соответственно освобождения лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК. То обстоятельство, что потерпевший распорядился своими правами так, что отказался от их осуществления или простил долг, никак не препятствует принятию компетентными государственными органами соответствующего уголовно-процессуального решения. Они, разумеется, в любом случае вправе, а не обязаны принимать такое решение, но должны исходить при этом из других соображений, оценивая публично-правовые аспекты деяния, совершенного подлежащим уголовному преследованию лицом См.: Головко Л.В. Прощение долга при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям //Законодательство, № 5, 2000..
В ходе применения судами, а также органами предварительного расследования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, возникают проблемы, связанные с различным пониманием юридической природы указанных норм права судьями, а также работниками правоохранительных органов, что порождает противоречивую судебную практику.
Так, постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР было прекращено уголовное дело по обвинению Н. по ст.115 УК РФ.
Не согласившись с прекращением дела, прокурор опротестовал постановление суда, потребовал его отмены, мотивируя тем, что дело в отношении Н. по ст.115 УК РФ возбуждалось прокурором и в силу ч.3 ст.27 УПК РСФСР не подлежало прекращению по мотивам примирения подсудимого с потерпевшим, поскольку действие ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР в данном случае не распространяется на дела частного обвинения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики протест оставила без удовлетворения, признав доводы прокурора не основанными на законе.
По-другому было разрешено дело по обвинению Т. по ст.116 УК РФ. Именно факт возбуждения уголовного дела прокурором послужил препятствием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст.76 УК и ст.25 УПК РФ.
В настоящее время в российском уголовном процессе не существует единого института примирения сторон. Правовая регламентация примирения потерпевшего с обвиняемым регулируется двумя нормами УПК РФ. Во-первых, согласно ч. 2 ст. 20 УПК уголовное дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения. Примирение обязательно для государственных органов и должностных лиц, ведущих процесс. Такая императивность оправданна: ведь по делам частного обвинения преступлением затронут лишь интерес потерпевшего, а не государства или общества, а значит, потерпевшему решать - продолжать обвинение или заявить о соглашении
Адвокат, представляющий интересы лица, причастного к совершению преступления (если оно установлено), может принять меры к примирению потерпевшего с обвиняемым, разъяснить доверителю возможность освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ (в этом случае уголовное дело должно быть возбуждено, но ст. 25 УПК допускает в этом случае принятие решения о прекращении уголовного дела).
В соответствии со ст. 25 УПК РФ « , прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с и загладило причиненный ему вред».
Если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суд всесторонне исследует характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, оценивает, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ требуется наличие согласия на прекращение производства по делу за примирением сторон в случае прекращения дела следователем или дознавателем.
До прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Если речь идет о вреде имущественном, т.е. об убытках, заглаживание означает их возмещение путем денежной компенсации или восстановления своими силами и за свой счет поврежденного имущества. Моральный вред может быть заглажен извинениями и адекватным опровержением не соответствующих действительности, порочащих сведений, от которых в глазах соответствующего круга лиц пострадала честь или деловая репутация (имидж, реноме) потерпевшего. В соответствии с действующим гражданским законодательством моральный ущерб, причиненный преступлением, может быть компенсирован и в денежной форме.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон даже при соблюдении всех требуемых законом условий не является обязательным исходом данного дела. Суд, прокурор, и дознаватель вправе принять решение о таком прекращении, но и вправе направить дело для рассмотрения в суде в обычном порядке. Такое решение может быть мотивировано любым соображением публичного свойства (сомнение в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, отчетливо выраженный кабально «покупной» характер примирения и др.).
Уголовный процесс: Видео
Судебное рассмотрение дела всегда влечет ряд определенных сложностей, и нуждается в привлечении грамотных юристов и адвокатов. Чтобы облегчить положение сторон судебного процесса, и снизить нагрузку на органы следствия и судебные инстанции, государство предусматривает ряд механизмов, позволяющих завершить конфликт без привлечения суда.
Привлечение к уголовной ответственности далеко не всегда заканчивается приговором и наказанием, даже если и доказана. Для тех граждан, которые совершили правонарушение впервые, и искренне сожалеют о своем поступке, предусматривается возможность прекращения судебного производства на основании примирения сторон. Однако, сделано это может исключительно при наличии обстоятельных причин и условий.
Введение в тему
Большинство пользователей слишком буквально понимают понятие «примирение сторон». Они полагают, что данный процесс способен наладить взаимоотношения между участниками конфликтной ситуации, и дает возможность сохранить дружеские отношения. На деле это совсем не так, и пострадавший вполне может не простить причиненные ему страдания. Впрочем, если все его требования соблюдены, злоумышленник готов к примирению и тщательно соблюдает регламент, вполне можно завершить судопроизводство без привлечения «уголовной машины» наказаний.
Примирение сторон – это процесс, при котором стороны конфликта инициируют переговорный процесс. В его рамках принимается решение о завершении судебной тяжбы, если сторонами будут выполнены в полном объеме конкретные договоренности, закрепленные в соответствующей документации.
Как показывает судебная статистика по уголовным делам, подобный процесс считается идеальным решением возникшей проблемы, так как позволяет в полной мере избежать длительного судебного процесса. Впрочем, чаще всего не могут найти оптимальный выход из сложившейся ситуации, из-за чего возникает необходимость в привлечении к делу компетентных и опытных судей и адвокатов.
Порядок примирения сторон в уголовном деле допускается на любой стадии уголовного процесса.
Инициировать переговорный процесс можно как в начале судебного заседания, так и при проведении следственных процедур. Регулируется данная процедура ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Примирение сторон предполагает отказ пострадавшей стороны от своего искового заявления после того, как виновником будут в полной мере исполнены все требования, закрепленные в соответствующем договоре.
Необходимые условия
Законодатель ограничивает возможность использования процедуры примирения сторон в уголовном деле сторон определенными условиями, которые закрепляет статья 25 УПК РФ. Здесь обозначено, что судебные инстанции, следственные органы или дознаватель могут прекратить уголовное судопроизводство, если сторонами выражено желание мирного урегулирования проблемы. При этом, сделать это можно исключительно с или руководителя следственного органа.
Только уполномоченные должностные лица вправе принять решение о мирном завершении судопроизводства. Вердикт будет вынесен после тщательного анализа дела, и при наличии конкретных условий:
- Категория преступления составляет небольшую или среднюю степень тяжести. То есть, отсутствуют причины, способные ужесточить ответственность за совершенное правонарушение.
- Гражданин, виновный в совершении противоправных проступков, исполнил их впервые. Ранее у него не имелось никаких проблем с законом, в его отношении не выносились обвинительные приговоры, постановления о привлечении к административной ответственности.
- Потерпевшая сторона не возражает против завершения уголовного процесса, и выражает добровольное согласие на освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Если на пользователя было совершено воздействие (запугивание, шантаж, угрозы жизни и здоровью), примирение будет невозможным, нарушитель привлекается к уголовным санкциям согласно преступлению.
- Обвиняемый выражает искреннюю заинтересованность в примирении сторон до суда с пострадавшей стороной, и готов в полной мере исполнить его требования и возместить весь ущерб, понесенный в результате совершенного преступного намерения.
- Потерпевший лично подает заявление, в котором указывает согласие на прекращение уголовного преследования по причине примирения сторон, обозначает свои мотивы и подтверждает, что решение добровольное, и на него не оказывалось никакое постороннее воздействие.
Касательно характеристик преступлений небольшой и средней тяжести, здесь важное значение имеет максимальная мера ответственности, предусмотренная уголовной законодательной базой. Так, для небольшой тяжести срок наказания не должен превышать 2 года, для преступлений средней тяжести – 5 лет.
Если преступление имеет более тяжкие последствия, примирение сторон становится невозможным (комментарии к статье 25 УПК РФ).
Бесплатная консультация юриста по телефону
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
Процедура примирения
Действует правило, по которому процедуру примирения должна начинать пострадавшая сторона. Направляется заявление от имени потерпевшего, в документе обозначаются причины, побудившие обратиться с заявлением, а также заявителю предстоит указать, какие действия были направлены на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, заявителю предстоит указать, что его просьба о прекращении уголовного дела по примирению сторон совершенно добровольная (статья 25 «Примирение сторон»), и на него не оказывалось никакого воздействия.
Процедура примирения сторон проходит в определенном порядке:
- Стороны инициируют переговорный процесс. Для того чтобы соблюсти все требования закона, рекомендуется привлекать к процессу опытных юристов, способных провести переговоры с максимальной эффективностью.
- Участники конфликтной ситуации определяются с примирительными требованиями. Потерпевшая сторона озвучивает все претензии к обвиняемому и определяет, какие условия должны быть выполнены для прекращения уголовного преследования.
- Если обвиняемый согласен с выдвигаемыми к нему требованиями, между сторонами заключается письменный договор. В нем необходимо указать все обстоятельства дела, и определить точный перечень требований, обязательных к исполнению.
- Заявление о примирении передается следственному органу или судебной инстанции, занимающейся рассмотрением дела. После тщательного анализа обстоятельств дела, и проверки наличия необходимых условий, принимается решение и выносится вердикт уполномоченного лица. В выданном вердикте будет стоять отметка «уголовное дело прекращено».
Процедура сопровождается некоторыми осложнениями и проблемами. Далеко не всегда готовность сторон процессуального конфликта завершить судопроизводство мирным путем находит положительный отзыв у судей и следователей. В основном это объясняется тем, что имеются некие основания, которые не дают возможность завершить процесс на мирной ноте. Кроме того, нередки случаи, когда отказ исходит без уважительных причин, и имеет место лишь потому, что следственным органам необходимо повысить показатели раскрываемости дел. Впрочем, наличие опытного адвоката поможет избежать подобных проблем.
Документальное оформление примирения сторон
Для того, чтобы уголовное судопроизводство было завершено, и в качестве основания указывалась причина «примирение сторон», необходимо чтобы от потерпевшего исходило специальное ходатайство о прекращении дела.
Документ оформляется в письменной форме, и он имеет утвержденный порядок заполнения. Кроме того, на государственном уровне к заявлению выдвигается ряд основополагающих требований:
- отсутствие любых ошибок и опечаток, пунктуационных неточностей;
- отсылка на действительную норму законодательной базы, на основании которой прекращается уголовное дело;
- подтверждение добровольности поданного заявления, если в результате окажется, что заявление написано под давлением или принуждением, его действия будет аннулировано, а возможность мирного решения проблемы станет невозможной;
- указание всех требований, выполненных виновником на основании имеющегося мирного соглашения, это нужно для того, чтобы осуществлялось освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При подаче заявления важно учитывать инстанцию, которая ведет дело и проводит .
Письменная форма ходатайства обязательна в любом случае. Если дело находится на изучении у дознавателя, придется получить его комментарии, так как итоговое решение о прекращении уголовного преследования выносится прокуратурой. Тут есть несколько моментов, которые должны быть учтены заявителем. Без них согласия прокурора на прекращение уголовного дела можно не дождаться.
Если процессом занимается следователь, решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением принимается непосредственным руководителем следственного органа. Особенности здесь будут стандартными. Глава следственного комитета получает ходатайство о прекращении уголовного дела по примирению сторон, изучает имеющиеся обстоятельства дела и рассматривает возможность применения законодательных мер для прекращения дела.
Если же дело дошло до разборок в суде, решение о прекращении дела принимает судья, занимающийся рассмотрением дела. Однако, крайне важно, чтобы соблюдались все условия и требования, обозначенные в законодательной базе. Тогда будет вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Бесплатная консультация юриста по телефону
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
Отличная статья 0
Загрузка...
