Дополнительные исковые требования образец. Добавление нового искового требования: сущность и порядок реализации

После принятия искового заявления к производству суд может обязать истца предоставить письменные пояснения по иску. С одной стороны, истец при подготовке и уже должен высказать и обосновать заявленные требования со ссылками на нормативные правовые акты. Однако иногда истец составляет достаточно краткий иск, приводит не все обстоятельства дела, которые должны быть оценены.

Часто необходимость в предоставлении письменных пояснений возникает при подаче (когда в иске не приведено основание возникновения такого права), (подробные пояснения, какими именно действиями или высказываниями ответчика какие права нарушены).

Пояснения по иску могут быть представлены ответчиком, который таким образом реализует свое право на судебную защиту. Пояснения по иску могут быть представлены третьими и другими лицами, участвующими в деле, желающими, чтобы их позиция была доведена до суда в письменном виде.

Составление пояснений по иску

Такой документ составляется в письменной форме, адресуется суду, который рассматривает дело. Требований к его составлению нет, как и универсального рецепта подготовки. Следует внимательно изучить исковое заявление, требования суда о предоставлении дополнительных доказательств (если они обозначались до проведения судебного разбирательства по делу). Исходя их указанных документов, определить, что именно может быть непонятно суду, выражено не точно, не подкреплено ссылками на материальные или процессуальные правовые нормы.

Истец вправе и сам подготовить такое пояснение по иску с более детальным отражением существующих спорных правоотношений, существа обязательства с ответчиком и норм права, обосновывающих его позицию. Пояснения ответчика по иску оформляются в виде или .

Как подаются и рассматриваются пояснения по иску

Подготовленные письменные пояснения предоставляются в суд, который рассматривает дело. Вопрос о их приобщении к материалам дела рассматривается в судебном заседании с учетом мнения всех участвующих в деле лиц. В ходе рассмотрения этого вопроса все лица вправе с разрешения суда давать объяснения или возражения.

Письменные пояснения приобщаются к материалам гражданского дела, являются одним из видов доказательств и учитываются судом при вынесения решения по делу. О приобщени пояснений суд выносит определение, чаще всего в протокольной форме.

Образец пояснений по иску

В ______________________

(наименование суда)

Истец: ______________________

(ФИО полностью, адрес)

Ответчик: ____________________

(ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № _______

по иску о __________ (существо материальных требований)

ПОЯСНЕНИЯ ПО ИСКУ

В производстве _________ (указать наименование суда или мирового судьи) находится гражданское дело № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон доказывает те юридически значимые обстоятельства, на которые ссылается.

Основанием подачи иска послужили следующие обстоятельства: _________________ (указать основание иска), что подтверждается следующими документами, приложенные к исковому заявлению: _______________________ (указать какими письменными доказательствами или показаниями свидетелей).

Дополнительно поясняю: __________________________ (изложить обстоятельства со ссылками на нормы права).

В письменном отзыве ответчика на иск указывается, что __________________ (изложить обстоятельства, на которые ссылается ответчик). С указанной позицией не согласен по следующим причинам: _______________________ (со ссылками на нормативные правовые акты).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ,

1. Приобщить данные письменные пояснения по иску к материалам дела и считать неотъемлемой их частью.

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись: _______

Дополнения к исковому заявлению в арбитражный суд являются специальной документацией, которая довольно широко применяется на практике при рассмотрении той или иной проблемы. Несмотря на то, что дополнения не регламентируются действующим процессуальным законодательством и особыми требованиями, для их полноправного использования нужно учитывать определенные нюансы.

Основной причиной использования дополнений к искам является право участников рассматриваемой проблемы на дачу объяснений, приведение доводов, а также на выражение претензий против доводов второй стороны. Данные права регулируются статьей 35 Гражданского Кодекса и статьей 41 Административно-Правового Кодекса РФ.

В подавляющем большинстве случаев в начальный протокол попадают далеко не все доводы, которые желают выразить участники спора. В результате этого истец желает документально засвидетельствовать свою позицию и предъявляет соответствующие дополнения.

В них могут содержаться:

• дополнительная аргументация, не указанная в начальном исковом заявлении;
• ответы на интересующие ответчика вопросы;
• уточнение требований, а точнее снижение или увеличение их размера;
• высказывания по результатам заключения экспертизы;
• собственный анализ экспертной оценки или свидетеля в рамках того или иного вопроса.

Стоит отметить, что аналогичная форма применяется для реализации специфических прав лица, подающего исковое заявление. Данные права, в свою очередь, могут быть использованы для вынесения компетентного решения по ситуации.

Своевременность

В рамках рассматриваемого вопроса может пригодится использование следующих неочевидных рекомендаций:

Использование дополнительных доводов	Подобное дополнение в большинстве случаев может быть направлено в судебную инстанцию сразу после того, как канцелярия примет исковое заявление в обработку. Другими словами, в случаях, когда есть полная уверенность о том, что иск прошел определенные процедуры и, следовательно, дополнения имеют смысл. Чаще всего данная необходимость возникает в ситуациях, когда ответчик уже предоставил свои доводы. В данном случае дополнения в иске могут появиться под порядковыми номерами. Судебное заседание всегда имеет определенные ограничения по времени, поэтому дополнительную аргументацию и новые доводы лучше всего направлять после подачи ответчиком претензии.
Уточнение искового заявления	В данном случае, например, может быть осуществлено изменение расчетов и формулировка указанных ранее требований. Подобные дополнения вносятся в основной документ по необходимости. Рекомендуется объединять уточнения с дополнительной аргументацией, которая поможет решить ту или иную проблему (например, при рассмотрении дела о возмещении морального вреда).
Анализ экспертной оценки и показаний свидетелей	Если в протоколе судебного разбирательства неверно изложены вопросы и соответствующие им ответы, то подобное дополнение будет как нельзя кстати. Стоит отметить. Что анализ и претензии должны быть предоставлены в максимально короткий срок для того, чтобы у суда было время на их доскональное изучение.

Нужно подавать в то учреждение, которое занималось рассмотрением первоначального спора или в тот суд, где было исполнено заявленное решение – выбирать в данном случае может сам заявитель.

Как правильно подавать исковое заявление в суд на страховую компанию, читайте в .

Требования к дополнению к исковому заявлению в суд

Дополнение должно содержать в себе целый ряд определенных реквизитов. Это обуславливается тем, что они предъявляются в рамках судебного разбирательства и, следовательно, должны регламентироваться действующим законодательством.

Среди подобных реквизитов особенно стоит выделить следующие:

• полное наименование адресата, в качестве которого выступает высшая судебная инстанция;
• информация о сторонах спора;
• номер дела;
• полное название документа – в данном случае: «Дополнение искового заявления»;
• описание всех приложений – документов, которые могут подтвердить отправку копий дополнения всем участникам судебного разбирательства;
• подпись уполномоченного лица.

Стоит отметить, что дополнение должно быть структурировано максимально точно с подчеркиванием наиболее важных моментов. Например, могут быть указаны ссылки на действующие нормативные акты или нюансы доказательств, а также противоречия с аргументами другой стороны. Подобные требования регламентируются положениями действующего ГПК РФ.

Что можно изменить

Лицо, подающее исковое заявление, имеет законные основания для изменения предмета данного документа, а также на увеличение или уменьшение сопутствующих требований. О всему прочему истец может отказаться от своего заявления. В данных рамках содержание дополнения должно содержать в себе ссылки на определенные обстоятельства, а также на правовые основания.

В процессе изменения соответствующего заявления важно учитывать требования, которые предъявляются к изменению основания или предмета иска. Для понимания таких терминов необходимо опираться на пункт 3 постановления пленума ВАС РФ от 31 ноября 1996 года. В данном акте указывается, что предмет искового заявления является также и материально-правовым требованием.

Стоит отметить, что не изменение основания и предмета заявления в одновременном порядке невозможно. Это обуславливается тем, что на практике трактовка той или иной внесенной поправки представляет определенные сложности.

Например, истец по одному из разбирательств о взыскании заработной платы может потребовать выплаты не ежемесячным, а единовременным платежом в полном размере. Суд может посчитать, что в данном случае изменяется и предмет, и основание иска.

Дополнения к искам являются довольно распространенным способом моментального изменения положения дел в процессе судебного разбирательства. Сравнительно часто стороны спора использую подобный рычаг при решении ситуаций по алиментам. Уместность использования дополнений определяется в зависимости от индивидуальных усмотрений истца.

Образец

Для понимания характера приводимых изменений необходимо проанализировать образец дополнения к исковому заявлению в суд. Ниже будет рассмотрена ситуация, связанная с взысканием компенсации ответчика за использование жилплощади, со снятием лица с учета в регистрирующих органах, а также с взысканием судебных издержек и нанесенного морального вреда.

В данных установленных рамках истец пожелал внести определенные дополнения к заявленным ранее требованиям. Лицо просит представителей судебной инстанции отрегулировать порядок использования жилого помещения и обязать ответчика освободить до 75% от занимаемой площади общего пользования.

В шапке заявления указывается следующая информация, по порядку:

• наименование районной судебной инстанции, куда направляется документ;
• информация о ФИО истца;
• данные о постоянной регистрации истца;
• информация о ФИО ответчика и его регистрации.

В основной части заявления указывается то, что истцом предъявляются дополнения к исковым требованиям. Данная часть может иметь следующий вид:

«В производстве районного суда города Нижний Новгород находится дело гражданского характера по иску к Ответчику о препятствовании в использовании положенной по Законом жилищной площади по адресу: Улица Деловая, дом 8, квартира 707, а также о взыскании компенсации за использование Ответчиком данной площади и о его снятии с учета в регистрирующих органах.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец имеет право на изменение оснований или предмета искового заявления, а также на изменение размера требований.

В дополнении к указанным ранее требованиям необходимо добавить следующие дополнения:

• истец и ответчик проживают в разных семьях, имеют разный бюджет и не имеют общего хозяйства – что касается порядка использование жилищной площади, то он не был определен ранее;
• ответчик препятствует доступу истца к местам общего пользования, включая коридор, кухню и ванную комнату – он обуславливает это тем, что считает себя единственным хозяином площади;
• ответчик отказывается предоставлять положенное истцу имущество, находящееся в квартире.

В соответствии со статьей №209 Гражданского Кодекса РФ один из владельцев квартиры обладает всеми правами на собственность, а также на свободное распоряжение данным имуществом. Однако, в результате сложившейся спорной ситуации истец не может продолжать сожительство с ответчиком на одной площади, если судом не будут сняты все ограничение в рамках доступа к местам общего пользования квартиры.

В рамках статьи 247 ГК РФ указывается то, что использование имущества, которое находится в долевой собственности, может осуществляться только с согласия всех держателей долей. При невозможности достижения подобного согласия судебными инстанциями должен быть установлен определенный порядок.

Неправомерные действия ответчика, которые были ранее указаны в первоначальном исковом заявлении причинили определенный вред истцу и нарушили его личные имущественные права, в результате чего истец получил значительный моральный ущерб.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского Кодекса РФ, в тех случаях, когда гражданину причиняется вред морального характера теми действиями, которые могут нарушить его права, суд может наложить определенные требования на ответчика, по которым последний будет обязан выплачивать истцу определенную денежную компенсацию.

При определении размера компенсационных выплат судебная инстанция должна принять во внимание особенности причиненного истцу вреда и степень вины ответчика. Суд также должен учесть степень физических или моральных страданий, которые непосредственно связаны с индивидуальными особенностями гражданина, который получил определенный вред.

На базе указанной информации, компенсация морального вреда ответчиком в размере 35 000 рублей истец считает наиболее справедливой. Уплаченная истцом государственная пошлина и все издержки в рамках судебного разбирательства должны быть оплачены ответчиком в полном размере.»

После основной части заявления истец должен указать дополнительные требования на основании статей 131-133 Гражданско-Правового Кодекса РФ

Среди подобных требований могут быть представлены следующие:

• определение порядка использование жилищной площади по определенному адресу с просьбой выделения истцу большей части помещения – в данных рамках важно указать актуальный размер отчуждаемой площади с учетом законного определения мест общего пользования;
• обязательство ответчика освобождения указанной в требовании площади с учетом мест общего пользования для размещения мелкого имущества и мебели истца пропорционально его доли в собственности;
• взыскание морального вреда в определенном финансовом эквиваленте;
• взыскание расходов на оказание возможных юридических услуг со стороны независимых специализированных организаций.

После указания требований истец должен пометить информацию о дополнительных приложениях, в качестве которых, чаще всего, выступают копии заявления. В завершении оформления документа уполномоченное лицо должно указать свою подпись и дату фактического заполнения дополнений.

24.11.2017, Сашка Букашка

Часто после подачи искового заявления мы вдруг вспоминаем, что забыли указать в нем какое-нибудь важное обстоятельство…

А может ситуация изменилась таким образом, что . Или вы получили и теперь хотите довести до суда свою позицию по имеющимся в нем аргументам. Короче говоря, законодатель предусмотрел все эти случаи и предоставил сторонам по делу возможность давать свои пояснения и возражения, дополнять правовую позицию новыми доказательствами и аргументами, как устно, так и письменно. В этой статье расскажем, как написать дополнение к исковому заявлению образец которого вы найдете ниже.

В каких случаях это необходимо

Поводы дополнить исковое заявление могут быть различными. Чаще всего это делают, чтобы:

• заявить дополнительные аргументы;
• предъявить новые доказательства;
• уточнить выдвинутые требования;
• заявить возражения против доводов оппонента.

Все это может касаться как дел в судах общей юрисдикции, так и исков, поданных в арбитраж.

Кстати, если решили подать ходатайство о дополнении исковых требований, образец для скачивания вы найдете внизу этой статьи, хотя в законодательстве пример письменного написания не закреплен. Право дополнить исковые требования вытекает из ст. 35 ГПК РФ, в которой перечислены права сторон в гражданском процессе, но специальное упоминание письменного дополнения как процессуального документа отсутствует. Несмотря на это, оно представляет собой эффективный инструмент для активного использования прав, предоставленных законом.

Дополнительные аргументы вашей позиции, поданные в письменном виде, позволят судье более внимательно с ними ознакомиться. Да и в протокол, как правило, попадает далеко не полный объем того, что озвучили стороны.

Как оформить и направить

Как и любой документ, предъявляемый в суд, дополнение к иску в гражданском процессе, образец которого вы найдете в этой статье, должно содержать определенные реквизиты:

• наименование судебного органа;
• наименование сторон по делу;
• название документа;
• подпись истца или представителя.

Сам текст составляется в произвольной форме. Содержание желательно логически структурировать, подчеркнув наиболее важные моменты: ссылки на нормативные акты, ранее не озвученные доказательства, противоречия в аргументации другой стороны и др. Напишите от руки или наберите на компьютере свое дополнение к иску, образец у вас перед глазами.

Как правило, ходатайство о дополнении иска заявляется в судебном заседании. Это можно сделать на любой стадии делопроизводства, вплоть до окончания рассмотрения дела по существу. Некоторые опытные адвокаты специально строят свою тактику так, чтобы подать наиболее «убойные» аргументы в конце процесса, чтобы другая сторона не имела времени отреагировать и подготовить контрдоводы. Но это – игры профессионалов. Если вы не являетесь юристом-судебником, то лучше не рисковать и делать все заблаговременно.

Можно ли не писать, а заявить устно (рассматриваем на примерах)

Василий Морковкин считает, что его уволили за прогул незаконно, поэтому подал . Но забыл указать, что был уволен по инициативе администрации, когда находился на больничном! А ведь это железный аргумент для восстановления. С самого утра Василий старательно пишет дополнение к исковому заявлению. Приложит к нему больничный и отправит в суд заказным письмом. Сам Василий на заседание не поедет – от его поселка до города, где он работал, почти 500 км. Но надеется, что судья, рассмотрев его заявление, вынесет решение в его пользу.

У Аристарха Пуговкина ситуация почти такая же, тоже уволили за прогул, и тоже во время больничного. О том, что это само по себе основание для восстановления, Аристарх тоже узнал уже после подачи иска. Но ничего писать Пуговкин не собирается. Суд находится через дорогу от его дома. И Аристарх уже предвкушает, как заявить во время заседания свой несокрушимый аргумент, и как вытянется лицо уволившего его начальника.

Лучше перестраховаться

Если вы не планируете принимать участие в судебном заседании лично или через представителя, то естественно, любые ходатайства нужно оформить и направить в письменном виде, иначе судья просто о них не узнает.

А когда сами участвуете в процессе, то обращаться к суду письменно или устно, решать вам. Несмотря на то, что истец всегда имеет право высказать свою позицию по тем или иным вопросам в устной форме, письменный документ имеет ряд преимуществ. Во-первых, он предоставляет возможность судье более внимательно ознакомиться с вашими аргументами. Во-вторых, далеко не всегда протокол заседания отражает все, сказанное в процессе. Ну, а в-третьих, неопытный человек в суде обычно волнуется и, в результате, может что-то забыть или сказать совсем не то, что хотел.

Павел Алексеевич ИЕВЛЕВ,
старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров
в арбитражном процессе прокуратуры г. Москвы

Зачастую в процессе рассмотрения дела у истца может возникнуть желание вынести на разрешение арбитражного суда дополнительное требование, которое не было заявлено им при предъявлении иска. Например, присовокупить к требованию о взыскании суммы основного долга требование о взыскании неустойки, дополнить иск о признании сделки недействительной требованием о применении последствий ее недействительности. Причины, обусловливающие подобное стремление истца, могут быть самыми разными. В частности, необходимость в рамках одного дела разрешить все имеющиеся к ответчику притязания, создать условия для более эффективного исполнения судебного акта и т. д.

Нормы арбитражного процессуального права не наделяют истца полномочием дополнить исковые требования. В ч. 1 ст. 49 АПК РФ указывается лишь на возможность изменить один из элементов иска. Модификация исковых требований в форме дополнения не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. Санкцией за необоснованное соединение нескольких требований является возврат искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 129). Формулировка этих норм, их расположение в главе Кодекса, посвященной предъявлению иска, позволяют сделать вывод, что в рамках начавшегося процесса истец не может добавить к первоначально предъявленному иное требование.

Если в данном случае следовать предписаниям норм процессуального права последующее требование должно быть предъявлено самостоятельно. Затем истцу следует заявить ходатайство об объединении этих дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 130 АПК РФ. Разрешение такого ходатайства будет зависеть от мнения суда о том, являются ли два дела однородными. Фактически «вопрос о целесообразности объединения дел целиком зависит от усмотрения судьи, в производстве которого они находятся» 1 . Кроме того, согласно ч. 3 ст. 272 АПК РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Полномочие истца дополнять исковые требования, в принципе, известно отечественному процессуальному законодательству. Так, п. 5 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрено, что в ходе третейского разбирательства сторона вправе изменить или дополнить свои исковые требования.

На практике возможность предъявления дополнительных требований была подтверждена п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», из которого следовало, что предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

Кроме того, в этом пункте содержатся примеры взаимосвязанных требований, а именно: о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу.

Следуя изложенному разъяснению, арбитражные суды допускают возможность дополнять исковые требования. В частности, в постановлениях федеральных арбитражных судов зачастую можно встретить указание на дополнение истцом своих требований 2 .

Наиболее распространен случай, когда первоначально предъявленное требование о взыскании суммы основного долга дополняется требованием о применении имущественных санкций.

ТОО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с войсковой части задолженности за подрядные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. До принятия решения истец увеличил сумму требований за счет пересчета суммы процентов и дополнительного требования о взыскании договорной неустойки 3 .

Филиал АКБ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. До принятия решения истец уточнил размер исковых требований в связи с увеличением суммы процентов, в том числе предъявив к взысканию повышенные проценты 4 .

ООО «Услада» обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ о взыскании штрафа за недопоставку товаров по договору от 09.10.96 № 15, заключенному между АООТ и ООО «Рид-95», на основании договора уступки требования от 03.04.97, заключенного между ООО «Рид-95» и ООО «Услада». До принятия решения по спору истец изменил предмет иска: просил обязать ответчика передать недопоставленную продукцию в количестве 601,6 т. Решением от 16.02.98 иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.98 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд округа постановлением от 19.08.98 состоявшиеся по делу судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение. До принятия решения по спору истец заявил требование об обязании ответчика отгрузить 601,6 т сухого молока и о взыскании штрафа за недопоставленную продукцию 5 . В этом споре, сохранив требование об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре, ООО «Услада» присовокупило требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.
В изложенных примерах дополнительное требование было направлено на взыскание предусмотренных договором штрафных санкций. Причем оба требования следовали из одного и того же основания. Это обусловлено тем, что в силу норм материального права состав фактов, подлежащих доказыванию для применения к должнику мер ответственности, тождественен составу фактов, при наличии которых истцу предоставляется право требовать исполнения обязательства в натуре. В частности, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка определяется как установленная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. Пункт 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» 6 указывает на то, что повышенные проценты, предусмотренные договором кредита, представляют собой договорную неустойку, в связи с чем кредитор вправе предъявить требование о взыскании таких процентов, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Не менее часто встречается ситуация, когда первоначально предъявленное требование дополняется требованием о применении мер ответственности, предусмотренных законом.

Внешторгбанк в лице филиала в г. Находке обратился в арбитражный суд с иском о взыскании излишне зачисленных на счет АООТ денежных средств. В процессе рассмотрения спора арбитражный суд удовлетворил ходатайство банка о дополнении иска требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 7 .

ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к авалисту - ОАО о взыскании денежных средств по простому векселю. До принятия решения увеличен размер исковых требований за счет начисления процентов и пеней со дня срока платежа 8 .
Прокурор автономного округа обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО в пользу ТОО задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов и предусмотренной договором дополнительной платы за несвоевременное внесение провозных платежей. Решением от 27.06.96 исковые требования удовлетворены в части взыскания основной задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.96 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд округа постановлением от 12.03.97 отменил названные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение. До принятия нового решения истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ 9 .

В изложенных примерах дополнительным являлось требование о применении мер ответственности, предусмотренных законом.
Как и в случае с дополнением иска требованием о применении штрафных санкций, установленных договором, в приведенных спорах возможность соединения требований вытекала из того, что нормы материального права в качестве основания применения мер ответственности устанавливают невыполнение должником принятых на себя обязательств. Согласно п. 48 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 № 104/1341, право взыскать проценты и пени со дня срока платежа предоставляется векселедержателю, предъявляющему иск, что, в свою очередь, имеет место в случае, когда платеж по векселю не был совершен обязанным лицом в установленный срок.

Неправомерное удержание, уклонение от возврата, иная просрочка в уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица денежных средств влечет возникновение обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на соответствующую сумму (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Положения этой нормы распространяются также на случаи взыскания неосновательного денежного обогащения (ст. 1107 ГК РФ).

В целом, в рассмотренных спорах отличие между первоначальным и дополнительным требованиями сводилось к разным материально-правовым требованиям, которые защищаются иском о присуждении. Если первоначальное требование было направлено на реализацию права истца получить исполнение обязательства со стороны ответчика, то предметом дополнительного требования являлась реализация права применить к ответчику штрафные санкции. Основание (факт возникновения на стороне ответчика определенного обязательства и его невыполнение в установленный срок) иска и в первоначальном, и в дополнительном требованиях тождественны. Кроме того, оба требования следовали из одного и того же спорного материального правоотношения (в приведенных примерах - правоотношения подряда, кредита, поставки, перевозки; правоотношения, возникшие в результате неосновательного обогащения, выдачи аваля). Таким образом, требование об исполнении обязательства в натуре и о применении штрафных санкций к неисправному должнику в силу тождественности оснований их возникновения весьма близки. Поэтому нет каких-либо существенных препятствий для их совместного рассмотрения в рамках одного дела.

Дополнительное требование может выражаться и в просьбе о взыскании убытков, которые представляют собой универсальную меру гражданской ответственности и могут быть использованы не только в случае нарушения обязательства, но и при посягательствах на абсолютные права 10 .

ТОО, ссылаясь на то, что решение суда от 28.07.98 о взыскании с ответчика невозвращенного кредита и процентов за пользование им не исполнено, обратилось в арбитражный суд с требованием произвести исполнение решения путем обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге. Затем истец предъявил новые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 29.07.98 по 25.06.99, неустойки за несвоевременный возврат кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов, которые просил удовлетворить также путем обращения взыскания на заложенное имущество. До принятия решения истец увеличил размер исковых требований за счет начисления процентов и предъявил новое требование о взыскании расходов, связанных с оценкой заложенного имущества 11 . Фактически такие расходы представляют собой реальный ущерб в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права.

Случаи дополнения иска об обязании исполнить обязательство в натуре требованием о взыскании убытков не тождественны случаям, когда первоначальное требование дополняется просьбой о взыскании штрафных санкций. Доказывая убытки, истец должен будет не только подтвердить факт неисполнения ответчиком обязанности, но и доказать факт возникновения убытков, определить их размер, обосновать наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) ответчика. То есть основание иска о взыскании убытков шире, чем основание иска об обязании исполнить обязательство. Важно отметить, что требование об убытках следует из того же правоотношения, из которого возник первоначальный спор (в приведенном примере - правоотношение, возникшее в результате обеспечения обязательства залогом). Изложенный вариант дополнения исковых требований, расширяя предмет исследования по делу, усложняет его рассмотрение.

Следующей типичной для практики формой дополнения исковых требований является просьба о применении последствий недействительности сделки, заявленная в ходе процесса о признании этой сделки недействительной.
Заместитель прокурора области в защиту государственных и общественных интересов обратился в арбитражный суд с иском к городскому комитету по управлению имуществом и ООО о признании сделки приватизации имущества ресторана недействительной. В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено государственное предприятие. Определением от 17.09.97 производство по делу прекращено в связи с неконкретностью предмета иска. Определением апелляционной инстанции от 01.12.97 отказано в восстановлении срока на обжалование указанного определения.

Федеральный арбитражный суд округа постановлением от 05.02.98 отменил определения первой и апелляционной инстанций суда, дело передал на новое рассмотрение. В процессе рассмотрения дела заместитель прокурора области заявлением уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными договор аренды с правом выкупа имущества ресторана, заключенный между торгово-производственным объединением и рестораном, и дополнительное соглашение к нему, а также признать недействительными сделку приватизации имущества ресторана и свидетельство о праве собственности, выданное ООО. Кроме того, заявитель просил суд применить последствия недействительности совершенной сделки 12 .

ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к банку и АОЗТ о признании договора поручительства, заключенного между банком и истцом для обеспечения исполнения перед банком обязательств АОЗТ по кредитному договору, ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ. До принятия решения арбитражным судом истец дополнил предмет иска требованием о применении последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 167 Кодекса 13 .

АО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о признании недействительными заключенного между ними договора купли-продажи судна «Центавр» и выданного ответчику свидетельства от 18.07.97 № 332 о праве собственности на судно. Определением от 25.09.97 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена государственная администрация морского рыбного порта, выдавшая оспариваемое свидетельство о праве собственности на судно. Определением от 05.11.97 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков привлечено ЗАО, участвующее в расчетах по поручению покупателя. До принятия решения по делу истец дополнил предмет иска требованиями о признании недействительной регистрации спорного судна на праве собственности за ООО, произведенной путем внесения соответствующей записи от 18.07.97 № 332 в государственный судовой реестр, и о применении последствий недействительности совершенной сделки 14 .

В этом деле требование о признании недействительной регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком фактически являлось частью двусторонней реституции. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Достижение цели двусторонней реституции - восстановление первоначального положения сторон - было бы невозможно без аннулирования акта государственной регистрации права собственности на судно за покупателем.

В изложенных примерах требование о признании сделки недействительной дополнялось требованием о применении последствий ее недействительности. Возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки подтверждена в п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» 15 .

Фактически требование о признании сделки недействительной предшествует требованию о применении последствий ее недействительности. В свою очередь, второе основывается на факте удовлетворения (либо в случае ничтожности сделки - подтверждения) судом первого. Следовательно, рассматриваемое соединение требований диктуется прежде всего соображениями целесообразности. Отказ в дополнении исковых требований в подобных случаях означает необходимость предъявлять в самостоятельном порядке требование о реституции. Это привело бы к увеличению числа дел, в которых исследовался бы очень узкий круг фактов, а именно: исполнение сторонами недействительной сделки ее условий и возможность возврата в натуре всего полученного по сделке каждой из сторон.

Следующий вариант дополнения исковых требований связан с тем, что некоторые требования в силу норм материального права носят сопутствующий характер.

Городской комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском к облпотребсоюзу об истребовании имущества

Центрального и Балтийского городских рынков. Решением от 20.10.93 арбитражный суд обязал облпотребсоюз передать городскому комитету по управлению имуществом Балтийский рынок. В части передачи Центрального рынка производство по делу приостановлено и назначено проведение экспертизы для установления видов работ, произведенных на Центральном рынке за период с 01.01.88. Определением от 25.11.93 производство по делу в части передачи Центрального рынка выделено из дела № 1072 с присвоением делу № 1072 «а».

Постановлением от 15.12.93 решение суда в части приостановления производства по делу в отношении Центрального рынка и назначения экспертизы, а также определение от 25.11.93 отменены. Исковые требования о передаче этого рынка городскому комитету по управлению имуществом удовлетворены. Постановлением коллегии ВАС РФ по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 16.03.94 № К4-Н-7/316 постановление от 15.12.93 в части удовлетворения иска отменено. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела в суде истец уточнил свои требования и просил обязать облпотребсоюз возвратить все недвижимые основные средства, находящиеся в границах территории Центрального рынка. Решением от 29.12.94-05.01.95 в удовлетворении исковых требований отказано. В отношении Центрального рынка, не являющегося юридическим лицом, производство по делу прекращено. Постановлением от 13.03.95 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением коллегии ВАС РФ от 21.06.95 № К4-Н-7/1169 постановление суда оставлено без изменения. Определением от 04.12.95 дело № 1072/131 объединено с делом № 1403 в одно производство. Истец уточнил свои требования: просил истребовать имущественный комплекс Центрального рынка из незаконного владения облпотребсоюза, выселить ответчика с территории рынка и взыскать все доходы, которые ответчик извлек или должен был извлечь за все время недобросовестного владения рынком в размере 18,6 млрд. руб. за период с 15.05.93 по 24.07.95 16 .

Для изложенного примера характерно то, что предъявление дополнительного требования было направлено на более полную реализацию истцом прав, предоставленных ему нормами материального права. Требование о возмещении всех доходов, которые извлекло лицо, незаконно владеющее имуществом, предусмотрено ст. 303 ГК РФ и сопутствует виндикации как способу защиты вещного права. В сфере обязательственных правоотношений подобные сопутствующие обязанности предусмотрены, в частности, ст. 1104-1105, 1107 ГК РФ, а именно: обязанность приобретателя возместить потерпевшему всякие недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества; обязанность приобретателя, помимо возмещения потерпевшему действительной стоимости неосновательно полученного имущества, выплатить убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества; обязанность приобретателя возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из имущества. Согласно ст. 1103 ГК РФ указанные правила действуют также в отношении требований о возврате исполненного по недействительной сделке.

В приведенном примере отличие дополнительного требования от первоначально заявленного было крайне незначительным. Оба требования следовали из одного материального правоотношения (защита вещного права). Основание дополнительного иска было несколько шире, чем основание первоначального. В связи с новым требованием в предмет доказывания по делу включался факт получения ответчиком доходов в результате использования имущества рынка и их размер.

Подобные ситуации очень близки рассмотренной ранее форме дополнения исковых требований, когда заявляется просьба о взыскании убытков. Собственник (иной законный владелец), который в течение определенного периода времени лишен возможности использовать принадлежащее ему имущество, согласно ст. 303 ГК РФ вправе потребовать от лица, незаконно владевшего имуществом, возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения начиная с того момента, когда оно узнало или должно было узнать о неправомерности владения.

Статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания возложена на то лицо, участвующее в деле, которое предъявляет соответствующее требование. То есть, заявив о взыскании всех доходов, которые извлекло лицо, незаконно владевшее имуществом, истец должен будет представить доказательства, подтверждающие размер этих доходов. На практике получить такие доказательства крайне сложно. Это возможно лишь в том случае, когда истец располагает информацией о лицах, которым ответчик выполнял работы, оказывал услуги, реализовывал товары, произведенные с помощью виндицируемого имущества. Следовательно, названные лица либо добровольно, либо по запросу суда могут предоставить документы, подтверждающие размер уплаченных ответчику средств или стоимость переданного в обмен имущества. Рассматриваемое положение ст. 303 ГК РФ соответствует норме п. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, получившее доходы вследствие нарушения права, обязано возместить лицу, право которого нарушено, упущенную выгоду в размере не меньшем, чем такие доходы.

Если у истца отсутствует информация о лицах, приобретавших товары, работы, услуги ответчика, тогда может быть предъявлено иное требование, предусмотренное ст. 303 ГК РФ, - о возмещении доходов, которые ответчик должен был извлечь за все время незаконного владения. Такие доходы аналогичны тем, которые п. 2 ст. 15 ГК РФ включены в состав упущенной выгоды. Разница заключается в субъекте, имевшем возможность извлечь доход (незаконный владелец - в ст. 303; лицо, чье право нарушено, - в ст. 15). В обоих случаях лицу, предъявившему требование, надлежит представить экономически обоснованный расчет доходов. Однако применительно к ст. 303 ГК РФ расчет должен быть основан на видах деятельности, являющихся основными для лица, незаконно владевшего вещью.

Истребуя полученные незаконным владельцем доходы, истцу предстоит доказать, что ответчик знал или должен был знать о незаконности владения (применительно к добросовестному владельцу - доказать момент, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения). Фактически собственник (иной законный владелец) подтверждает вину незаконного владельца. В отличие от этого по общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вина лица, причинившего убытки, предполагается.
Учитывая изложенное, требование о взыскании доходов незаконного владельца, сопутствующее виндикации вещи, представляет собой частный случай требования о взыскании упущенной выгоды.

Аналогичный вывод применим в отношении норм ст. 1104-1105, 1107 ГК РФ. Так, ответственность приобретателя за недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшее после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, равно как и обязанность приобретателя возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения в случае невозможности возвратить имущество в натуре, и убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если такая стоимость не была возмещена приобретателем немедленно после того, как он узнал о неосновательности обогащения, имеют своей целью покрыть реальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате утраты или повреждения его имущества.

Возмещение потерпевшему всех доходов, которые приобретатель извлек или должен был извлечь из имущества с того времени, когда он узнал (должен был узнать) о неосновательности обогащения, тождественно возмещению упущенной выгоды лицу, чье право нарушено.

Как и в случае с нормой ст. 303 ГК РФ, отличие требования о возмещении убытков от требований, предусмотренных 1104-1105, 1107 ГК РФ, заключается в разном распределении обязанности доказать вину ответчика. Если применительно к первому требованию она предполагается, то в отношении второго истец обязан подтвердить, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности владения имуществом. Необходимость принимать во внимание основные направления хозяйственной деятельности ответчика при расчете доходов, которые он должен был извлечь, служит еще одним отличием. Исходя из них производится расчет упущенной выгоды в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Отмеченные различия не носят принципиального характера, поскольку правовая природа убытков, возмещаемых на основании ст. 15 ГК РФ, и сопутствующих требований, предусмотренных ст. 303, 1104-1105, 1107 ГК РФ, одинакова.

Рассматриваемая форма дополнения исковых требований близка к той ситуации, когда дополнительным выступает требование о взыскании убытков. Основным фактом, находящимся в центре внимания суда, рассматривающего иск, по-прежнему будет оставаться факт незаконного владения имуществом или неосновательного обогащения. Только в результате их установления суд сможет перейти к исследованию фактов извлечения ответчиком доходов (наличия у него возможности для извлечения доходов), недостачи (ухудшения) неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.

Резюмируя изложенное, следует отметить, что дополнение иска требованием о применении штрафных санкций обусловлено единством основания первоначального и последующего требований. В отличие от этого предъявляемые дополнительно требования о взыскании убытков, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании сумм, предусмотренных ст. 303, 1104-1105, 1107 ГК РФ, взаимосвязаны с первоначальным требованием центральным фактом (неисполнение обязательства, недействительность сделки, незаконное владение вещью, неосновательное обогащение), при недоказанности которого основания для удовлетворения дополнительного требования будут отсутствовать. Тем не менее рассмотренные варианты дополнения исковых требований допускаются Высшим Арбитражным Судом РФ. Это можно объяснить прежде всего стремлением в рамках одного дела разрешить все претензии истца к ответчику, следующие из одного и того же материального правоотношения.

1 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. С. 325.
2 См. постановления ФАС Московского округа от 20.12.2001 по делу № КГ-А40/7529-01, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2002 по делу № А19-14816/01-5-Ф02-3129, 3164/02-С1, ФАС Центрального округа от 05.11.2002 по делу № А64-2474/02-9, ФАС Северо-Западного округа от 05.12.2002 по делу № А56-12345/02, ФАС Дальневосточного округа от 22.01.2003 по делу № Ф03-А73/02-2/2696, ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2000 по делу № Ф08-1428/2000, ФАС Московского округа от 23.09.2002 по делу № КГ-А40/6306-02, ФАС Центрального округа от 11.03.2003 по делу № А14-457-02/25/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2003 по делу № Ф04/1152-161/А03-2003 // СПС «Гарант».
3 Постановление Президиума ВАС РФ от 11.08.98 № 942/98 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.
4 Постановление Президиума ВАС РФ от 14.03.2000 № 7546/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 6.
5 Постановление Президиума ВАС РФ от 03.10.2000 № 9293/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12.
6 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12.
7 Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.97 № 3485/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 4.
8 Постановление Президиума ВАС РФ от 13.07.99 № 3201/99 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 10.
9 Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.99 № 2238/99 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 12.
10 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1998. С. 56.
11 Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2001 № 868/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6.
12 Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2001 № 8628/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 10.
13 Постановление Президиума ВАС РФ от 31.07.2001 № 3106/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 12.
14 Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2002 № 2329/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6.
15 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.
16 Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.96 № 167/94 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 2

Марина Игоревна

Россия, Новосибирск

06.09.2017 в 13:25

Тема вопроса: Дополнение к исковому заявлению
В дополнении к исковому Заявлению можно только дополнять исковые требования? Или менять? Кроме дополнений, что еще можно подавать, если иск подан и принят? Приложения дополнительные, уточненный иск, дополненный текст? Или только ходатайства и уточнен. Требования? Поступают документы, которые хотелось бы приложить.

Здравствуйте! "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017) Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Здравствуйте. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Но полностью исковые требования, т.е. и основания и предмет поменять не может. Только предмет или основание.

Россия, Хабаровск

08.08.2017 в 15:42

Тема вопроса: Закон о защите прав потребителей
При вынесении определения на проведение экспертизы судья не приняла в расчет дополнение к исковому заявлению, а также игнорировала Закон о защите прав потребителей, под ее давлением я согласилась оплатить экспертизу. Я хочу обжаловать определение. Я так понимаю будет повторное заседание можно ли добавить вопросы к эксперту вынесенные в определении. С уважением Ирина.

Можно добавить только в том случае, если определение будет отменено и сторона не будет возражать. Также и судья может отклонить Ваше ходатайство об увеличении количества вопросов эксперту. В идеале нужно знакомиться с материалами Вашего дела для полноценного ответа.