musings.ru

Формы проявления коррупции в вс рф. П

Профилактика коррупции среди военнослужащих: проблемы и направления совершенствования

Миронов О.И., научный сотрудник Центра правовых исследований, [email protected]

В статье рассматриваются проблемные вопросы профилактики коррупции среди военнослужащих, направления совершенствования этой деятельности.

Ключевые слова: профилактики коррупции; формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению; антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов; квалификационные требования; сведения о доходах, должностные обязанности; общественный контроль.

Preventive maintenance to corruptions amongst military personnel: problems and directions of the improvement

Mironov O.I., [email protected], scientist of the Centre of the legal studies.

The article are considered to the problem-solving questions of the preventive maintenance to corruptions amongst military personnel, directions of the improvement to this activity.

Keywords: preventive maintenances to corruptions; shaping in society of the intolerances to corruption behaviour; the anticorruption expert operation of the legal acts and their project; the qualifying requirement; the information about incom, functions; public checking.

Коррупция в Вооруженных Силах Российской Федерации, иных войсках, воинских формированиях и органах приобретает все большую угрозу национальной безопасности. Так, например, только в 2008 году по сравнению с 2007 годом число коррупционных преступлений среди военнослужащих выросло на треть. Это больше 1400 преступлений за 9 месяцев. Общий материальный ущерб составил 2,2 миллиарда рублей. Этих денег, например, с лихвой хватит для того, чтобы купить более тридцати современных танков Т-90, то есть фактически укомплектовать танковый полк. При этом речь идет не только об экономических потерях, но и об угрозе жизни военнослужащих. Так, в результате преступной деятельности начальника одного из управлений Главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны России с 1999 по 2005 год Вооруженные силы закупили по завышенной цене свыше 14 тысяч бронежилетов на сумму более 200 миллионов рублей. Из этих денег бывший начальник управления и его подельник - коммерсант похитили у государства 93 миллиона рублей, которые в дальнейшем были обналичены через подставные фирмы. При этом проведенные по делу экспертизы показали, что в ходе изготовления бронежилетов отечественную ткань заменяли на импортную - более дешевую и не отвечающую предъявляемым требованиям. Кроме того, вместо заявленных в конкурсной документации 25-30 слоев бронеткани бронежилеты изготавливали из 22. В результате в войска, включая те, что дислоцировались на территории Северного Кавказа, были поставлены бронежилеты, не соответствующие требованиям по противопульной и противоосколочной стойкости. По требованию военных следственных органов все они изъяты из действующих воинских частей.

Что же необходимо предпринять для того, чтобы изжить коррупцию среди военнослужащих?

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции) одним из основных принципов противодействия коррупции назван принцип приоритетного применения мер по предупреждению коррупции. Таким образом, предупреждение (профилактика) коррупции признается законодателем центральным элементом системы противодействия коррупции.

Действительно, как показывает отечественный и зарубежный опыт, в борьбе с преступностью решающую роль играет не тяжесть наказания, а его неотвратимость. С учетом высочайшего уровня латентности коррупции (что обусловлено, прежде всего, тем, что коррупционная связь выгодна обеим сторонам в ней участвующим), обеспечение неотвратимости наказания является весьма трудной задачей. Кроме того, карательные меры не приводят к существенной минимизации распространения коррупции без применения системы профилактических мер.

Что же должно обеспечить успешную профилактику коррупции в Вооруженных Силах Российской Федерации, иных войсках, воинских формированиях и органах?

Согласно статье 6 Закона о противодействии коррупции, профилактика коррупции осуществляется путем применения следующих основных мер:

1) формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению;

2) антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов;

3) предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами;

4) установление в качестве основания для увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

5) внедрение в практику кадровой работы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему воинского или специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при его поощрении;

6) развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Каким образом указанная система «основных мер» профилактики коррупции может обеспечить ее действенное предупреждение среди военнослужащих?

Рассмотрим указанные меры подробнее.

1. Формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению . Действительно, сформировав в обществе нетерпимость к коррупционному поведению, можно обеспечить ее надежную минимизацию, не только значительно сократив ее социальную базу, но и повысив уровень неотвратимости за коррупционные правонарушения за счет активного информирования граждан о ставших им известными фактах коррупции или попытках их склонению к ней. Вот только вопрос в том, как это сделать в условиях, когда, по словам министра внутренних дел Р. Нургалиева, в некоторых регионах России в коррупционные отношения вовлечены две трети предпринимателей, «а организованные преступные группы тратят на подкупы более половины всех своих преступных доходов»?

Как обеспечить реализацию слов Президента Российской Федерации: «Коррупция должна быть не просто незаконной. Она должна стать неприличной»? К сожалению, пока нет информации ни о выработке каких-либо эффективных методик в этой сфере, да и какие-либо действенные меры в этой сфере пока не наблюдаются.

Вместе с тем, именно в Вооруженных Силах Российской Федерации, иных войсках, воинских формированиях и органах наиболее реально, по сравнению с иными сферами общества создать систему формирования антикоррупционного правосознания, использовав для этого накопленный многолетний опыт воинского воспитания, возможности воинского уклада, лучшие традиции русской м советской армии.

2. Антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов на сегодняшний день становится одной из наиболее распространенных мер предупреждения коррупции. Руководитель администрации Президента Российской Федерации, председатель Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции С.Нарышкин называя антикоррупционную экспертизу «важной мерой предотвращения коррупционных правонарушений», отметил, что «за шесть месяцев этого года органами прокуратуры и юстиции выявлено свыше 30 тысяч коррупциогенных положений в нормативных актах, большинство из которых устранены». Перспективным в этом отношении представляется организация системного целенаправленного мониторинга действующих нормативных правовых актов специалистами и гражданами, чьи интересы они непосредственно затрагивают, с целью не только выявления коррупциогенных норм, но и организации сбора этой информации, ее обобщения, анализа, разработки и реализации соответствующих предложений по устранению выявленных недостатков и доведению до граждан информации о проделанной работе. Так, например, на официальных сайтах Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, Прокуратуры Российской Федерации Минобороны России и иных госорганов целесообразно создать специальные страницы для сбора сведений о выявленных коррупциогенных нормах и размещения информации о принятых мерах. Что же касается информации, составляющей государственную тайну, то сбор такой информации может быть возложен на юридические подразделения Вооруженных Сил Российской Федерации, иных войск воинских формированиях и органах и на подразделения, уполномоченные на организацию противодействия коррупции, а реализация указанной информации – на соответствующие головные подразделения Минобороны России (иного госоргана) по линиям ответственности.

3. Предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами . В целом по стране соответствующая работа по разработке и внедрению квалификационных требований в госорганах в основном осуществлена. Механизм проверки сведений, представляемых указанными гражданами, также создан. Вместе с тем, представляется более важным при изучении кандидатов на руководящие должности и на должности, связанные с повышенными коррупционными рисками проводить обязательное обследование с использованием полиграфа и изучение особенностей системы ценностей и мотивационной сферы кандидата на конкретную должность, а также материалы, характеризующие кандидата по прежнему месту службы.

4. Установление в качестве основания для увольнения госслужащего или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. По мнению С. Нарышкина, «система декларирования является одним из ключевых элементов борьбы с коррупцией. Основная цель этой работы - обеспечение прозрачности доходов государственных служащих и членов их семей. Декларирование государственными служащими сведений о доходах и имущественном положении вызвало большой общественный резонанс. Данная профилактическая мера является психологически сдерживающим фактором для российских чиновников, так как представленные сведения становятся достоянием общественности и могут быть официально проверены». Действительно, опубликованные сведения об имуществе и доходах ряда чиновников вызвали большой общественный резонанс. Вместе с тем, о фактах «угрызениях совести» таких чиновниках в прессе не сообщалось.

Как представляется, для повышения действительной эффективности предоставления сведений об имуществе и доходах необходимо предпринять еще как минимум несколько мер. Прежде всего, более важным является сбор и анализ сведений не о доходах, а о расходах и их соответствии доходам. В частности, введение именно этой меры, наряду с усилением общественного контроля позволило практически ликвидировать коррупцию. Кроме того, представляется необходимым расширение круга членов семьи, в отношении доходов и расходов которых служащий должен предоставлять информацию (включив в него, например, совершеннолетних детей). Необходимо расширить перечень оснований для проверки достоверности представленных сведений (в настоящее время исчерпывающий перечень организаций, запросы которых могут стать основанием проверки, не дает возможности начать проверку, например самому госоргану даже при зафиксированном случае уведомления его сотрудником о ставшем ему известном факте коррупции в отношении другого сотрудника).

5. Внедрение в практику кадровой работы органов государственной власти, органов местного самоуправления правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему воинского или специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при его поощрении. Указание в Законе о противодействии коррупции на необходимость такой меры вызывает некоторое недоумение, так как подобный подход с одной стороны представляется само собой разумеющимся, но с другой – его декларирование вызвано, видимо, тем, что в практической деятельности он не всегда реализуется (вероятно, как раз вследствие действия коррупционных связей). Но в таком случае, требуется разработка механизмов его жесткого внедрения и мониторинга применения, что представляется весьма нелегкой задачей, так как если «длительное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей» можно установить с высокой степенью объективности, то кто и каким образом будет определять насколько исполнение обязанностей служащим было «безупречным и эффективным»? И как именно это «должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему воинского или специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при его поощрении»? В силу высокой степени неопределенности указанной нормы она сама является коррупциогенной. Реализация указанной меры в Вооруженных Силах Российской Федерации, иных войсках, воинских формированиях и органах требует разработки и внедрения системы показателей эффективности деятельности военнослужащих. Системы стимулирования военнослужащих должна включать не только достойный уровень оплаты их деятельности, надежный уровень их социальной защиты, вознаграждение за высокую результативность, но и стимулы, обеспечивающие формирование устойчивого «антикоррупционного поведения».

6. Развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции. Действительно, как показывает опыт ряда государств, активное участие граждан и общественных организаций в борьбе с коррупцией дает значительные результаты. Так, например, в Гонконге независимая комиссия по борьбе с коррупцией (НКБК) подчиняется только генерал-губернатору, но за ее работой следят общественные организации, сообщения которых о недобросовестности ее специалистов, при документальном подтверждении, являются основанием увольнения. Кроме того, журналисты и обычные граждане активно побуждаются к сообщению о фактах коррупции.

В современной России институты гражданского общества еще только формируется и пока не очень понятно как именно должен осуществляться общественный и парламентский контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции в Вооруженных Силах Российской Федерации, иных войсках, воинских формированиях и органах. Какие именно общественные организации и граждане будут его осуществлять и почему именно они? Почему предполагается, что депутаты и «граждане-активисты» будут заведомо честнее проверяемых ими военнослужащих? Как избежать злоупотреблений в этой сфере и как обеспечить объективность контроля? Как обеспечить защиту государственной тайны? Все эти вопросы еще только ждут своего решения. Иными словами, систему эффективного общественного контроля в этой сфере еще только предстоит создать.

Резюмируя изложенное, представляется возможным сделать вывод о том, что реальные эффективные механизмы предупреждения коррупции в Вооруженных Силах Российской Федерации, иных войсках, воинских формированиях и органах еще только создаются. Необходима разработка практических рекомендаций, методик реализации положений антикоррупционного законодательства, с учетом передового зарубежного и отечественного опыта, специфики различных сфер противодействия коррупции в современной жизни нашего общества.

При этом перспективным видится определение в Вооруженных Силах Российской Федерации, иных войсках, воинских формированиях и органах наиболее коррупционно-опасных сфер и разработка целевых программ противодействия коррупции в этих сферах, включающих особенности применения мер предупреждения коррупции, планируемые результаты (в том числе динамику изменения «индекса восприятия коррупции» гражданами).

Что такое преступление с юридической точки зрения? Речь идет о действии или бездействии, приведшем к нарушению норм права. Как правило, правонарушение рассматривается, если действие гражданина наносит общественный вред, опасность и противоправность.

В данной статье мы рассмотрим такой юридический вопрос, как ответственность военнослужащих за преступления коррупционной направленности. Речь идет о действии или бездействии военного, которое в итоге приносит определенную ему выгоду посредством должностных полномочий, то есть, переходя за рамки законных интересов общества и государства в целом. О какой выгоде идет речь:

  • деньги;
  • ценности;
  • движимое и недвижимое имущество;
  • определенные услуги;
  • имущественные права для себя или для других граждан.

Военнослужащий – лицо должностное, потому будет нести ответственность за преступление коррупционного характера. Ответственность может быть уголовной, административной, гражданско-правовой или дисциплинарной. Наказание назначается, исходя из степени опасности, которую несет правонарушение со стороны военного человека. Далее уже рассматриваются определенные санкции.

Как мы уже говорили, военный совершает коррупционное преступление для собственной выгоды, и тем самым нарушает интересы граждан и государства при этом он использует свои должностные полномочия, которых у военнослужащего действительно хватает.

Как пример, довольно распространенное преступление. Военнослужащий, базирующийся в воинской части, сговаривается с начальником жилищной группы. Вместе они берут взятки с военных гарнизона, которым необходимо получить в обозримом будущем служебное жилье. Такое уже случалось неоднократно, да и вообще, хороший бизнес, да вот только опасный. За такой тип коррупционного преступления, военнослужащий будет лишен свободы и должен будет выплатить штраф.


Что касается административного преступления коррупционного характера, то здесь речь идет о противоправном действии или бездействии военнослужащего, приведшей к противоправной выгоде. Этот вид рассматривается в Кодексе РФ, как административное правонарушение со стороны военнослужащего, воспользовавшегося своим служебным положением ради собственной выгоды.

Но в этом случае преступление не несет такую серьезную опасность обществу и государству, потому его классифицируют, как административное. За него срок не дадут, но штраф, естественно, придется заплатить.

Административное преступление коррупционной направленности в большинстве случаев рассматривается, если военнослужащий совершил мелкое хищение чужого имущества, проводил какие-то махинации, присваивал, растрачивал и так далее. Сюда же относится и несоблюдение порядка закупок товара, работ и всего прочего.

Существует и такое понятие, как коррупционная дисциплинарная ответственность за проступок со стороны военнослужащего. Этот вопрос рассматривается, когда военный нарушает дисциплину, тем самым получает выгоду, но при этом этот проступок не рассматривается, как административный или тем более уголовный.

Объемы взяточничества в современной российской армии по-прежнему очень высоки. По словам полковника юстиции Константина Беляева, уровень преступлений, связанных с коррупцией в войсковых структурах не снижается, при этом отмечается рост числа взяток. Всего в 2010 году в вооруженных силах России было отмечено 2400 фактов коррупции, так почти в полтора раза возросло число взяток, корыстных должностных злоупотреблений, произошло увеличении числа мошенничеств. Все это происходит на фоне снижения в армии всех остальных видов преступлений. Борцы с коррупцией возлагают особые надежды на переход армии на систему безналичных расчетов и рассчитывают на положительный эффект.

В российской армии сегодня воруют миллионами. Так Николай Конон – начальник одного из НИИ Министерства обороны вместе с двумя своими подчиненными по фиктивным и подложным договорам с фирмами-однодневками похитили более 23 млн. бюджетных средств. Теперь предприимчивый начальник проведет за решеткой 7 лет, где у него будет достаточно времени, для того чтобы осмыслить свои деяния.
По словам Константина Беляева, коррупционным преступлениям в армии способствуют упущения в контрольной и ревизионной работе, ослабление дисциплины, несовершенство российского законодательства, а порой и откровенные ошибки при подборе и последующей расстановке кадров. В прошлом году главная военная прокуратура уличила более 300 военных чиновников «забывчивости». Так они «забыли» указать в декларациях свои доходы и имущество. Все такие факты связаны с сокрытием сведений о своих доходах.

Так, один из руководителей управления главкомата ВВ МВД РФ оказался настолько «забывчивым», что не указал в декларации то, что у его неработающей супруги в собственности находится 11 земельных участков, квартиры в Москве, несколько загородных строений и счет в банке размером в 10-ки миллионов рублей. В настоящее время этой уже занимаются правоохранительные структуры.

В январе этого года Сергей Фридинский – главный военный прокурор, отвечая на вопросы по поводу коррупции в военной среде, признался, что масштабы проблемы «порой поражают». По словам прокурора, складывается впечатление, что люди уже потеряли чувство меры и совсем забыли про совесть, а суммы хищений иногда шокируют. В качестве примера прокурор привел дело, которое было возбуждено в отношении группы чиновников Управления государственного заказа Минобороны России и Главного военно-медицинского управления. Представители двух этих структурных подразделений министерства обороны заключили государственный контракт с некой коммерческой фирмой на приобретение медтехники на сумму, превышающую 26 млн. руб. Как выяснилось в дальнейшем, стоимость приобретенного медицинского оборудования была завышена почти втрое, а прямой ущерб государству составил более 17 миллионов рублей. Деньги удалось вернуть, но военным чиновникам, сотворившим эту сделку, все равно придется ответить перед законом. При этом данные организации не раз проверялись контролерами, которые нарушения эти проглядели. Видимо у них что-то с профпригодностью или зрение подводит, а может и с совестью плохо, отметил Сергей Фридинский.

Главные надежды с переломом сложившейся ситуации в министерстве обороны отождествляют с полным переходом на систему безналичных расчетов в вооруженных силах РФ в текущем году. Расчеты будут осуществляться через территориальные финансовые органы (ТФО) министерства. Данное нововведение вступило в силу с 1 января 2011 года и коснулось всех финансовых операций воинских частей и соединений армии и флота и осуществляется через ТФО министерства обороны. В связи с этим в течение года будут ликвидированы все воинские финансовые органы, финансово-экономические управления и службы (от уровня воинских частей до военных округов).

С использованием безналичных расчетов будет осуществляться вся повседневная деятельность армии и флота, в том числе закупка вооружения и военной техники, ее текущий ремонт, покупка запасных частей, организация боевой подготовки, приобретение продовольствия. Теперь все военнослужащие и гражданский персонал министерства обороны будут иметь дело с деньгами только через пластиковые карты, получая в банкоматах зарплату и денежное довольствие. Специалисты считают, что переход к безналичной форме расчетов сведет к минимуму проявления коррупции и воровству бюджетных средств. Помимо этого произойдет значительная экономия средств за счет сокращения штата военных финансовых органов, сокращения времени поступления денежных средств военных бюджетов до конечных получателей и т.д.

Всю совокупность причин коррупции в Вооруженных Силах можно разделить на три большие группы:

  • а) причины социально-экономического характера;
  • б) причины духовно-нравственного характера;
  • в) причины организационного характера.

Говоря о социально-экономических причинах коррупции, следует, прежде всего, иметь в виду низкий уровень денежных доходов военнослужащих, что во многом объясняет распространение коррупции. Чем больше разрыв между денежным содержанием военнослужащих и зарплатой в частном секторе, тем сильнее соблазн возместить недостающее незаконным путем, и возможность получения взяток и иных материальных выгод становится главным мотивом поиска «прибыльных» должностей на военной службе.

Коррупциогенность такого фактора, как низкий уровень материального обеспечения военнослужащих, проявляется в двояком смысле: с одной стороны, он провоцирует отдельных должностных лиц на злоупотребления должностными полномочиями, к извлечению дополнительных материальных выгод из своего служебного положения, а с другой стороны, отсутствие надлежащей оплаты воинского труда отнюдь не способствует укомплектованию воинских должностей достойными, честными, принципиальными кадрами, способными противостоять соблазнам легкого обогащения за счет взяточничества, подкупа, коррупции.

Следует заметить, что низкие размеры денежного довольствия военнослужащих как питательная почва для различных, в том числе коррупционных правонарушений, являются, к сожалению, традиционными для нашей страны. Так, в докладе «Материальное положение командного и политического состава РККАиФ» комиссии ГПУ РККА в 1925 г. Отмечалось: «средний и старший комполитсостав свести конца с концами не может в ущерб своему здоровью и работоспособности». Далее в нем указывалось, что средний и старший комполитсостав «… почти поголовно погряз в долгах, весьма часто превышающий двойной оклад» Цит. по: Кулинченко В. Морские деньги: из истории денежного содержания офицеров ВМФ // Военно-промышленный курьер. 2009. № 30.. Комиссия выявила факты, когда начсостав занимал деньги у своих подчиненных и не возвращал их: просто не было возможности. Все это наносило вред авторитету командиров и политработников. В докладе ГПУ РККА делался вывод: «Именно материальной необходимостью в значительной степени объясняется сплошь и рядом халатное отношение комсостава к своей службе, невнимательное, а порой и грубое обращение с подчиненными... Под влиянием постоянной нужды у некоторых командиров появилось мнение, что старшие командиры о них не заботятся, а отсюда делается вывод, что как мое командование обращает внимание на наши нужды, так и мы будем обращать внимание на службу». Настойчивость руководства Вооруженных Сил перед партийными и государственными органами сыграла свою роль. В 1925 году денежное содержание командно-политического состава было резко увеличено Там же..

В условиях недостаточной оплаты воинского труда многие военнослужащие находят выход в поиске дополнительных заработков, несмотря на законодательный запрет заниматься другой оплачиваемой деятельностью за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности (абз. 1 п. 7 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»). Опасность вовлечения военнослужащих в поиск дополнительных заработков состоит не только в нарушении законодательного запрета заниматься такой деятельностью и в их отвлечении от исполнения прямых должностных обязанностей, а также и в том, что многие из них начинают использовать свое служебное положение в корыстных целях, использовать финансовые и иные материальные средства воинских частей для осуществления предпринимательской деятельности, т.е. возникают коррупционные отношения. Резкий всплеск таких правонарушений пришелся на начало 90-х годов прошлого века, сразу после развала СССР. Тогдашнее руководство Минобороны России было даже вынуждено издать специальную директиву по данному вопросу Директива Министра обороны Российской Федерации от 12 января 1993 г. № Д-2 «О мерах по пресечению участия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в предпринимательской деятельности» (утратила силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 12 января 2004 г. № 17)..

Несмотря на принимаемые меры, говорится в данной директиве, в армии и на флоте продолжается участие военнослужащих в деятельности различных предпринимательских структур. Причем в ряде случаев это участие носит настолько уродливый и циничный характер, что в глазах общественности ставит под сомнение наличие дисциплины, организованности и порядка в Вооруженных Силах Российской Федерации, позволяет злословить в адрес военнослужащих различным средствам массовой информации, негативно настроенным к армии и флоту, подрывает авторитет военнослужащих в народе.

Помимо социально-экономических причин коррупция в Вооруженных Силах в значительной степени обусловлена причинами духовно-нравственного характера.

Констатируемая во многих научных исследованиях духовная деградация российского общества, разрушение веками формировавшихся нравственных ценностей отодвинули на второй план общественные интересы, высшие идеалы, совесть. Многие СМИ все чаще апеллируют к низменным чувствам толпы, нравственный уровень которой очень низок. К тому же сама нынешняя ситуация в Вооруженных Силах очень часто побуждает военнослужащих к поверхностному восприятию реальной действительности. Вседозволенность, безответственность, корыстолюбие становятся ведущими мотивами в деятельности многих должностных лиц, случайно попавших во властные структуры. Игнорируя общественное мнение, они готовы попирать принципы морали и чести. Все чаще во главу угла становится культ наживы. «Главное в таком общественном сознании - деньги, вещь, товар. Система любой ценой втягивает в гонку потребления миллионы человек, делая их рабами порочного и ничтожного миропорядка, противоречащего высшей духовной природе человека, превращающего его в примитивное и малосодержательное существо» Шенк В. Вещизм - золотой телец современности: как потребительская мораль одних срослась с возможностью наживы других // Военно-промышленный курьер. 2008. № 8..

Готовность многих военнослужащих добровольно дать взятку, преподнести подарок, терпимость к нечестным заработкам, отсутствие моральных барьеров, даже гордость по поводу умения «дать на лапу» кому следует, быстро понять, кому и сколько следует «занести», чтобы получить вожделенное благо (должность, очередное воинское звание, квартиру, путевку в санаторий и т.п.) - все это поддерживает систему коррупционных отношений и доводит ее до такого состояния, когда у людей уже нет выбора поступать иначе. Честность при таких условиях становится неконкурентноспособной, а принципиальность - убыточной. Обращаясь со своими нуждами к должностным лицам, военнослужащему очень часто приходится выбирать между гипотетическими нравственными требованиями и повседневными практическими реалиями. Именно на этой почве родилось расхожее выражение: если ты такой честный, то почему же ты такой бедный? Коррупция при таких условиях устраивает каждого, потому что к ней причастны все остальные. В итоге, как указывает С.М.Проява Проява С.М. Экономизация коррупции: механизм противодействия. М., 2008. С. 81., система оказывается в равновесии - в коррупционной ловушке. После того, как ловушка сформировалась, возврат к начальным условиям не приведет к ее разрушению: имеет место так называемый эффект гистерезиса Гистерезис (от греч. - hysteresis) - отставание во времени реакции тела от вызывающего ее внешнего воздействия; наблюдается в тех случаях, когда состояние тела в данный момент времени определяется также внешними условиями, существовавшими ранее. (Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С. 162)..

Используя методологические подходы, выработанные С.В.Максимовым Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2008. С. 37 - 38., всех воинских должностных лиц с точки зрения склонности к коррупционной деятельности можно подразделить на несколько групп:

  • а) первая группа - лица, для которых несовершение коррупционных правонарушений, правомерное поведение является привычкой; у них полностью отсутствует готовность к совершению любых преступлений;
  • б) вторая группа - лица, для которых привычным является совершение правонарушений, обусловленных возможностью извлечения корыстного интереса из статуса занимаемой воинской должности, т.е. им характерна абсолютная готовность к коррупционной деятельности;
  • в) третья группа воинских должностных лиц отличается готовностью к совершению коррупционных правонарушений, обусловленных родом основной деятельности, при гарантии безнаказанности;
  • г) четвертая группа характеризуется предрасположенностью к совершению коррупционных правонарушений при отсутствии значимых отрицательных последствий для уровня его доходов, благополучия семьи и т.п.

Психологический механизм возникновения коррупционного отношения достаточно прост. С одной стороны, имеется воинское должностное лицо, обладающее административным ресурсом, возможностями оказать ту или иную услугу. В силу отрицательных морально-нравственных качеств (алчность, нечестность, склонность к стяжательству и т.п.) данное лицо начинает искать покупателя имеющегося в его распоряжении ресурса и возможностей. С другой стороны, есть военнослужащий, также не имеющий высоких моральных качеств, готовый за определенную плату приобрести у воинского должностного лица то или иное значимое для данного военнослужащего благо, ту или иную услугу (вышестоящую воинскую должность, путевку в санаторий, квартиру и т.п.). Своекорыстный интерес этих двух лиц совпадает и между ними возникает коррупционная связь. По образному выражению А.И.Кирпичникова, отношения между ними складываются в своего рода «теневой кодекс», и чиновники подчиняются правилам этого кодекса, отдавая ему предпочтение перед формальными законами. «Теневой кодекс» узаконивает взятки, считает их не только реальным, но и необходимым элементом повседневной жизни. По этим правилам любое действие чиновника требует вознаграждения Кирпичников А.И. Коррупция в России. СПб., 2004. С. 236 - 237..

Таким образом, «коррупция может существовать только тогда, когда коррупционная деятельность для конкретного человека попадает в разряд целесообразной деятельности» Проява С.М. Экономизация коррупции: механизм противодействия. М., 2008. С. 9.. При этом важное значение для объяснения терпимости общественного сознания к мздоимству и лихоимству имеет психологическая склонность любого человека к оправданию совершаемых им противоправных или сомнительных с точки зрения морали действий. Очень трудно бороться с коррупцией в обществе и в Вооруженных Силах, объявляя противоправным то, что стало социальной нормой. Так, взятка за освобождение от службы в армии обычно оправдывается благим намерением родителей спасти здоровье или даже жизнь сына; подарки и подношения лечащему врачу и медсестрам военно-медицинского учреждения - стремлением получить лучший уход и большее внимание по отношению к себе или своему близкому; получение в обход очереди квартиры - заботой о своей семье. Этот список может быть продолжен бесконечно долго. По справедливому утверждению С.В.Максимова, «в атмосфере постоянной готовности к подкупу правовые запреты мертвы. Сговор подкупающего и подкупаемого предопределяет высокий уровень неуязвимости коррупции» Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2008. С. 52..

Вот как оценивается в публицистике морально-психологический климат в Вооруженных Силах начала XXI в. «Сейчас армия уже не та, что в 1995 или даже в 1999 годах, - свидетельствует военнослужащий-контрактник, прошедший Чечню. - Ушли лучшие люди, разогнали лучшие части. У нас в дивизии, только и разговоров - кто сколько хапнул, кто кого на какие бабки посадил, кто как от следствия отмазался. … Армии нужны чмыри, которых так удобно эксплуатировать и обворовывать» Окопная правда чеченской войны: Сборник. М., 2007. С. 159..

Сказано, безусловно, довольно резковато и даже грубо, однако со многим в этой оценке можно согласиться.

Исходя из рассмотренного выше психологического механизма возникновения коррупционных отношений, наиболее действенное средство снижения уровня коррупции в армии выглядит, на первый взгляд, достаточно простым и очевидным: это уменьшение готовности военнослужащих платить взятки и участвовать в иных коррупционных сделках. Однако на практике все обстоит далеко не так просто. Для всех военнослужащих неучастие в коррупционных платежах является, безусловно, выгодным: меньше материальные издержки, снижаются риски привлечения к ответственности. Но для отдельного военнослужащего заплатить чиновнику в погонах для решения жизненно важной задачи (например, для получения жилого помещения) может быть здесь и сейчас выгодно. Если платят другие, то тот, кто не платит, неизбежно проигрывает (в приведенном примере обрекается на долгие годы ожидания получения жилья). Как справедливо указывает А.Константинов, не платить коллективно можно только тогда, когда есть уверенность, что и другие тоже не будут платить. Это очень медленный процесс и труднодостижимая цель, поскольку касается коллективных норм и ценностей, которые один человек в одночасье изменить не может Константинов А. Коррумпированная Россия. М., 2006. С. 448 - 449..

В немалой степени высокий уровень коррупционности общественных отношений в военной организации государства обусловлен причинами организационного характера. Анализ ведомственных документов Минобороны России показывает, что предупреждение коррупции никогда не выделялось в качестве самостоятельного направления деятельности органов военного управления. Более того, сам термин «коррупция» практически не употреблялся ни в официальных документах военного ведомства, ни в военных СМИ. Весьма показателен такой факт: в огромном массиве действующих правовых актов Минобороны России до 2008 г. данный термин можно было встретить лишь единожды - в приказе Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2005 г. № 79 «О совершенствовании воспитательной работы в Вооруженных Силах Российской Федерации» (данный приказ в целях совершенствования воспитательной работы в Вооруженных Силах Российской Федерации требует от руководителей органов военного управления принять решительные и конкретные меры по противодействию попыткам проникновения в органы военного управления, воинские части и организации Вооруженных Сил организованной преступности и коррупции).

Лишь в 2008 г. после принятия Национального плана противодействия коррупции был издан первый акт Минобороны России, целиком посвященный решению данной проблемы: приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 сентября 2008 г. № 503 утвержден План противодействия коррупции в Министерстве обороны Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 сентября 2008 г. № 503 функция подготовки ежегодного доклада о ходе реализации Плана противодействия коррупции в Министерстве обороны Российской Федерации возложена на Инспекцию Министерства обороны Российской Федерации по личному составу.

Из указанной нормы можно сделать вывод, что указанный центральный орган военного управления является своего рода координирующи органом деятельности по противодействию коррупции в Минобороны России.

Согласно Положению, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2007 г. № 415, основными задачами Инспекции Министерства обороны Российской Федерации по личному составу являются:

  • 1) осуществление внутриведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о военной службе, государственной гражданской службе, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права в Вооруженных Силах, а также реализации предоставления соответствующих льгот, гарантий и компенсаций военнослужащим, гражданскому персоналу Вооруженных Сил и членам их семей;
  • 2) осуществление контроля за выполнением должностными лицами Вооруженных Сил приказов, директив и указаний Министра обороны Российской Федерации в части организации и проведения мероприятий по укреплению законности и правопорядка в Вооруженных Силах;
  • 3) проведение разбирательств, служебных (административных) расследований в установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минобороны порядке по фактам дисциплинарных проступков, иных правонарушений, не связанных с совершением личным составом Вооруженных Сил преступлений.

Основаниями для проведения разбирательств, служебных (административных) расследований по фактам дисциплинарных проступков и иных правонарушений являются:

  • - жалобы и заявления граждан (военнослужащих);
  • - обращения органов государственной власти и органов местного самоуправления;
  • - обращения правоохранительных органов;
  • - сообщения, полученные в СМИ;
  • - поручения Министра обороны Российской Федерации;
  • 4) анализ профилактических мероприятий в Вооруженных Силах по предупреждению дисциплинарных проступков, иных правонарушений, а также обеспечение должностных лиц Вооруженных Сил информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения законодательства Российской Федерации о военной службе, государственной гражданской службе, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Функциями Инспекции являются:

  • а) осуществление проверок соблюдения должностными лицами Вооруженных Сил законодательства Российской Федерации о военной службе, государственной гражданской службе, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;
  • б) выдача обязательных для исполнения в 30-дневный срок начальникам (руководителям) органов военного управления предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений, подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
  • в) анализ обстоятельств и причин выявленных нарушений, принятие мер по их устранению и восстановлению нарушенных прав личного состава Вооруженных Сил;
  • г) организация и осуществление в пределах компетенции проверок жалоб и заявлений граждан, обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления и правоохранительных органов о правонарушениях, совершенных должностными лицами, назначенными на воинские должности, подлежащими замещению высшими офицерами;
  • д) проверка работы должностных лиц Вооруженных Сил по профилактике нарушений воинской (трудовой) дисциплины, иных правонарушений, изучение положительного опыта и внесение предложений по ее совершенствованию;
  • е) проведение разбирательств, служебных (административных) расследований в отношении должностных лиц Вооруженных Сил от командира соединения и выше, совершивших дисциплинарные проступки и иные правонарушения, не связанные с совершением преступлений;
  • ж) участие в подготовке проектов приказов руководящих должностных лиц Вооруженных Сил и иных документов по вопросам профилактики правонарушений и укреплении воинской (трудовой) дисциплины;
  • з) направление в установленном порядке в органы военной прокуратуры информации о выявленных фактах готовящихся, совершаемых или совершенных преступлений личным составом Вооруженных Сил;
  • и) информирование руководящих должностных лиц Вооруженных Сил о выявленных в ходе проверок поступков, преследующих корыстные цели и связанных с нарушением законодательства Российской Федерации;
  • к) ежеквартальное информирование Министра обороны Российской Федерации о проделанной работе, а также о принятых мерах в отношении должностных лиц, находящихся на воинских должностях, подлежащих замещению высшими офицерами, и допустивших дисциплинарные проступки.

Как представляется, корректировка функций и задач, возложенных на Инспекцию Минобороны России по личному составу, в сторону усиления их антикоррупционной направленности, позволила бы превратить указанный центральный орган военного управления в единый координирующий орган организации работы по предупреждению коррупции в Вооруженных Силах.

Кроме того, определенную роль в организации работы по противодействию коррупции призвана сыграть созданная по инициативе Главной военной прокуратуры межведомственная рабочая группа по противодействию коррупции в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и органах. В нее вошли представители Главной военной прокуратуры, военно-следственного управления и военной контрразведки ФСБ России. Как указывается в печати, главная задача указанной группы - «координация деятельности по борьбе с мздоимцами и казнокрадами в погонах» Орлов П. Генеральский тариф: создана комиссия по борьбе с коррупцией в армии // Российская газета, 2008, 16 июля..

Подводя итог, можно следующие основные причины распространенности и живучести коррупционных отношений в Вооруженных Силах Российской Федерации:

  • - низкий уровень денежного довольствия военнослужащих и заработной платы гражданского персонала Вооруженных Сил, включая тех, от которых зависит распределение значительных материальных ресурсов, реализация прав военнослужащих. Это провоцирует многих воинских должностных лиц к использованию своего должностного положения в личных, корыстных целях (получение взяток, подарков и т.п.);
  • - проникновение в армию последствий нравственной деградации российского общества, когда деньги и возможность безнаказанного воровства и стяжательства оказались едва ли не единственными ценностями массового сознания;
  • - низкий нравственный и культурный уровень многих воинских должностных лиц, их ориентация на удовлетворение почти исключительно материальных потребностей;
  • - незаинтересованность высших органов военного управления в борьбе с коррупцией, так как коррумпированными, нравственно деградирующими нижестоящими должностными лицами легче руководить (не имеют претензий, моральных принципов, собственного достоинства и готовы к неограниченному подчинению);
  • - неразвитость демократических институтов в военной организации государства, отсутствие действенных форм социального контроля, низкая правовая и политическая культура и пассивность (по существу - «забитость») значительного числа военнослужащих, авторитарный стиль руководства многих командиров (начальников), бесконтрольность и произвол с их стороны;
  • - невысокое качество военного законодательства, наличие в нем значительного числа коррупциогенных факторов.

В современной юридической науке под правонарушением понимается деяние (действие либо бездействие) лиц, нарушающие конкретные нормы права. Правонарушения обладают рядом общих признаков, к которым относят общественную опасность (общественную вредность) и противоправность.

Любое нарушение имеет четко определенный состав, отсутствие которого исключает возможность производства по любой категории дел и привлечение субъекта правонарушения к юридической ответственности.

Под коррупционными правонарушениями на военной службе понимаются противоправные виновные деяния (действия или бездействия), связанные с правомерным или не правомерным использованием военнослужащими предоставленных им должностных полномочий в целях получения выгоды (денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иные имущественные права для себя или для третьих лиц), вопреки законным интересам общества и государства.

Военнослужащие, как и любые должностные лица, за коррупционные правонарушения несут уголовную, гражданско-правовую, административную и дисциплинарную ответственность. Одним из определяющих элементов этой классификации является степень общественной опасности, которая позволяет разграничить юридическую ответственность на виды и определить соответствующие санкции.

К коррупционным преступлениям можно отнести виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания, связанные с использованием военнослужащими предоставленных им должностных полномочий в целях получения выгоды.

Ключевым моментом в совершении военнослужащим коррупционного преступления являются его корыстные побуждения вопреки интересам общества и государства, связанные с использованием этим военнослужащим своих должностных полномочий.

К примеру, в 2006-2012 годах начальник жилищной группы отделения морской инженерной службы при посредничестве военнослужащего одной из воинских частей с использованием должностных полномочий получил взятки от значительного числа военнослужащих гарнизона за содействие в получении служебного жилья. Приговором суда виновным лицом назначено наказание в виде лишения свободы и штрафа.

Административным коррупционным правонарушением считается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность и которое неразрывно связано с использованием военнослужащим предоставленных ему законом полномочий в целях получения противоправной выгоды.

В отличии от уголовного законодательства такие правонарушения характеризуются меньшей степенью общественной опасности, не содержат признаков преступления, но также характеризуются заинтересованностью военнослужащего в совершении правонарушения в целях собственной выгоды.

К таким правонарушениям можно отнести мелкое хищение чужого имущества путем мошенничества, присвоения или растраты, несоблюдения порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, заключения контрактов, нецелевое использование бюджетных средств, невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) осуществляющего государственный надзор (контроль) органа (должностного лица), незаконное вознаграждение и другие.

Так, участковый лесничий Хвойного лесничества Минобороны России, используя свое должностное положение, в целях получения личной материальной выгоды без оформления каких-либо документов предоставил в пользование стороннему лицу нежилое помещение хранилища. По результатам рассмотрения возбужденного военным прокурором дела административном правонарушении за нарушение порядка распоряжения находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда лесничий судом привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Под коррупционным дисциплинарным проступком понимаются действия военнослужащего, нарушающего воинскую дисциплину в корыстных целях, то есть в целях собственной выгоды, при этом не влекущие за собой уголовной или административной ответственности.

Особого внимания в данном случае заслуживают актуальные нововведения в законодательство о военной службе, предусматривающие такие основания увольнения военнослужащих, как утрата доверия и нарушение запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы.

В г. Северодвинске выявлены двоя военнослужащих, которое в нарушение установленных законодательством ограничений и запретов в 2012-2014 годах оказывали неопределенному кругу лиц услуги по мойке автомобилей. В результате принятых мер реагирования за совершение коррупционного правонарушения «предприниматели в погонах» представлены к увольнению.

Загрузка...