Отдельное судебное поручение. Судебное поручение: порядок направления и образец заполнения

Хайдаров Альберт Анварович, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Казанского юридического института МВД России, кандидат юридических наук.

В статье изучается такая правовая категория, как судебное поручение. Автором предлагается определение понятия судебного поручения, исследуется порядок подготовки судебного поручения и направления его суду (судье) общей юрисдикции другого судебного округа в уголовном процессе России. Автором рекомендуется распространить положения ст. 278.1 УПК РФ на допрос эксперта и специалиста по вопросам данного ими ранее заключения.

Ключевые слова: судебные поручения, судебные решения, судебное следствие, видеоконференцсвязь, допрос свидетеля.

Institute of juridical commission in criminal procedure of Russia

Khajdarov Al"bert Anvarovich, senior teacher of the Chair of Criminal Procedure of Kazan" Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of juridical sciences.

The article deals with the legal category as a court order. The author suggests a definition of the notion of a court order, the order of preparation of a court order and direction of the court (judge) of General jurisdiction of another court district in the criminal procedure of Russia. In the work it is recommended to extend the provisions of art. 278.1 Code of criminal procedure of the interrogation of an expert and a specialist on the issues of the earlier conclusions.

Key words: court order, judicial decisions, judicial investigation, videoconferencing, questioning the witness.

Институт судебных поручений в уголовном процессе России, стран СНГ и Балтии не является новым. Так, в ст. 315-1 УПК Украины 1960 года (утратил силу) устанавливалось, что с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья постановлением вправе был поручить органу, производившему расследование, выполнить определенные следственные действия. Судебные поручения как судебные решения упоминаются в Уставе уголовного судопроизводства царской России 1864 г. (ст. 47, ст. 105, ст. 260 Устава).

В ст. 31 УПК РСФСР 1960 года устанавливалось, что суды, следователи и органы дознания РСФСР обязаны в пределах своей компетенции исполнять поручения соответствующих органов других союзных республик.

Истории уголовно-процессуального законодательства известно понятие "поручение судебно-следственных органов иностранных государств" (ст. 32 УПК РСФСР 1960 г.). По действующему УПК РФ такое поручение именуется запросом о производстве процессуальных действий компетентным органом или должностным лицом иностранного государства (ст. 453, 454 УПК). В соответствии с разделом XVIII УПК подобные поручения вправе направлять и судебные органы.

Институт судебных поручений привлек особое внимание исследователей в сфере гражданско-процессуальной науки <1>. На потребность института судебных поручений не раз обоснованно обращали свое внимание законодателя отечественные специалисты в области уголовного процесса <2>.

<1> Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском производстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 197 с.; Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 183 с.
<2> Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: автореф. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998. С. 10 - 12; Зиннатов Р.Ф. Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2006. С. 10 - 11.

В первоначальной редакции УПК РФ 2001 г., до внесения в него изменений Федеральным законом N 39-ФЗ от 20.03.2011, отсутствовали положения, которые разрешали суду (судье) направлять поручения другим судебным органам в рамках судебного следствия.

Федеральным законом N 39-ФЗ от 20.03.2011 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" введена ст. 278.1, в которой предусматривается возможность вынесения судебного решения о поручении другому суду производства определенных судебных действий. Согласно ст. 278.1 УПК РФ до начала допроса свидетеля (потерпевшего) с использованием систем видеоконференцсвязи судья (суд) по месту нахождения допрашиваемого по поручению судьи (суда), направившего судебное поручение, удостоверяет личность этого свидетеля (потерпевшего) в судебном заседании. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности и представленные свидетелем документы судья (суд) по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) направляет судье (суду), направившему судебное поручение.

Возникает вопрос, является ли это судебное решение обязательным к исполнению всеми органами государственной власти, в том числе и органами судебной власти? Указания на обязательность исполнения судебного поручения в ст. 392 УПК РФ отсутствуют. В теории уголовного процесса по этому вопросу имеют место два подхода. Одни авторы признают обязательность судебных поручений, другие - нет.

При решении этого вопроса следует исходить из правовой природы судебного поручения. По правовой природе оно, по нашему мнению, является формой уголовно-процессуального решения. Как полагает П.А. Лупинская, решения в уголовном судопроизводстве - это правовые акты, выраженные в установленной законом процессуальной форме <3>. Она рассматривает решение в уголовном процессе как акт реализации предоставленных прав и исполнения возложенных обязанностей должностного лица. В то же время решение, будучи принято одним должностным лицом или органом (например, судом, подготовившим судебное поручение), обязывает других должностных или органы лиц (например, суд по месту нахождения свидетеля или потерпевшего) к определенным действиям <4>.

<3> Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2010. С. 24 - 25.
<4> Лупинская П.А. Указ. соч. С. 18.

Судебное поручение, как и любое другое процессуальное действие, является уголовно-процессуальным актом. Судебное поручение можно рассматривать как индивидуально-правовой акт, исполнение которого гарантируется системой мер принуждения и служит одной из предпосылок возникновения правоотношений.

Судебные поручения в уголовном процессе России являются судебными решениями и также обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, поэтому нуждаются в детальной правовой регламентации по вопросам их вынесения и исполнения.

Исполнение процессуальных действий по поручению уполномоченного на то должностного лица, а также судьей судебных действий по поручению другого суда может считаться противоречащим процессуальному правилу о том, что только принявшие дело к своему производству следователь, дознаватель, суд могут собирать и проверять доказательства. Правомочие производить процессуальное действие, собирать и проверять при этом доказательства соответствующий участник уголовного судопроизводства приобретает с принятием дела к своему производству.

Принятие уголовного дела к своему производству означает, что компетентный участник уголовного процесса берет на себя ответственность за результат его расследования или разрешения. Без ведома должностного лица или компетентного органа, принявшего дело к своему производству, или его поручения производить процессуальные действия никто не вправе. В уголовном процессе доминирует принцип единоличия в ходе производства по уголовному делу. Из этого принципа допускается несколько исключений (п. 28 ст. 5, п. 40.1 ст. 5, ч. 1 ст. 144, ч. 4 ст. 157, п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 245 УПК) и т.д.

Поскольку в ст. 278.1 УПК РФ указывается на правомочие суда (судьи) направлять судебные поручения только судам (судьям) общей юрисдикции другого судебного округа, по нашему мнению, нет необходимости внесения изменений в ст. 392 УПК РФ о дополнении перечня уголовно-процессуальных актов, которые обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, указанием на судебное поручение.

Положение об обязательности судебного поручения для суда (судьи) другого судебного округа целесообразно предусмотреть в ч. 5 ст. 278.1 УПК, изложив его в следующей редакции: "Поручения суда (судьи), рассматривающего уголовное дело, являются обязательными для суда (судьи) иного судебного округа по месту нахождения свидетеля".

По нашему мнению, институт судебных поручений должен распространяться только на суд (судью) иного судебного округа, а различного рода судебные "перепоручения" иным компетентным органам и должностным лицам следует запретить в отечественном уголовном процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 278.1 УПК суд (судья) при необходимости выносить решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи. Это судебное решение должно быть зафиксировано в форме постановления или определения с занесением в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 256 УПК).

В судебном поручении, по нашему мнению, должны содержаться просьбы: о вызове и допросе соответствующего свидетеля с указанием его анкетных данных, адреса проживания и иных контактных данных; об организации проведения допроса свидетеля путем использования системы видеоконференцсвязи; о проверке личности свидетеля в рамках судебного заседания и разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК; о направлении в суд, который поручил проведение допроса, а также подписки свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК, и представленные свидетелем документы; наименование и адрес суда, исполнившего поручение.

Суду (судье) решение вопроса о производстве допроса с использованием систем видеоконференцсвязи следует принимать в судебном заседании с участием сторон. При этом суду (судье) следует выслушать мнение сторон, а при несогласии хотя бы одной из сторон допроса свидетеля (потерпевшего) с использованием систем видеоконференцсвязи суду (судье) следует предпринять меры к обеспечению личного участия свидетеля или потерпевшего в судебном заседании. Мнение сторон должно быть обосновано, например, необходимостью личного контакта защитника (государственного обвинителя) со свидетелем (потерпевшим) либо необходимостью допроса свидетеля (потерпевшего) в судебном заседании с элементами узнавания (опознания) людей, предметов, документов.

Рассмотрим порядок подготовки судебного поручения, а также направления его суду (судье) общей юрисдикции другого судебного округа.

1. О том, что судом (судьей) подготовлено судебное поручение другому суду (судье) для вызова и допроса свидетеля (потерпевшего), должно быть объявлено в судебном заседании. Судебное поручение должно иметь письменную форму, поскольку в рамках этого поручения суд другого судебного округа будет осуществлять процессуальные действия по неподсудному ему делу, в том числе связанные с мерами процессуального принуждения (например, привод свидетеля). При необходимости стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с содержанием судебного поручения.
2. После составления судебное поручение направляется по средствам связи председателю соответствующего уровня того суда, где находится подлежащий допросу свидетель (потерпевший). Председатель районного (областного) суда, которому направлено судебное поручение, поручает одному из судей этого суда произвести вызов подлежащего допросу свидетеля (потерпевшего) и связаться по системе видеоконференцсвязи с судом, направившим судебное поручение. Из этого правила, по нашему мнению, следует сделать исключение для постоянных судебных присутствий районного (областного) звена, обязанных направлять судебные поручения непосредственно судьям постоянных судебных присутствий.
3. После допроса свидетеля и потерпевшего у сторон сохраняется право ходатайствовать перед судом о повторном допросе свидетеля (потерпевшего) с обоснованием необходимости в этом. Например , стороной может быть обоснована необходимость повторного допроса свидетеля для разъяснения содержания переданных им документов, с которыми та или иная сторона ознакомилась после получения их судом, по поручению которого проводилась видеоконференцсвязь.

Одним из неоднозначно понимаемых вопросов в этой связи представляется, какому адресату следует направить судебное поручение? Вправе ли мировой судья направить судебное поручение лишь мировому судье или он вправе поручить это районному или областному суду? Такой же вопрос возникает и по отношению к суду (судье) районного и областного звена. В случае если судебное поручение будет направлено мировым судьей в суд областного уровня, суд (судья) областного звена будет вынужден выполнять требования мировых судей. Данный процессуальный вопрос нуждается в решении в уголовно-процессуальном законодательстве.

В соответствии со ст. 278.1 УПК суд может поручить лишь организовать проведение допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования системы видеоконференцсвязи. В целях терминологического единообразия раскроем, что по смыслу уголовно-процессуального закона должно включаться в организацию проведения допроса с использованием систем видеоконференцсвязи.

Дача поручений обслуживающему персоналу о включении и настройке системы видеоконференцсвязи в назначенный день.

Вызов свидетеля (потерпевшего) в назначенный день и час.

Информирование суда, рассматривающего уголовное дело, о явке в назначенный день и час свидетеля (потерпевшего).

При подключении системы видеоконференцсвязи по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяется личность свидетеля (потерпевшего).

В системе видеоконференцсвязи суд, по месту его нахождения, отбирает подписку у свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьей 56 УПК.

После окончания судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) суд должен направить подписку о разъяснении свидетелю (потерпевшему) прав, обязанностей и ответственности, а также представленные свидетелем документы в суд, рассматривающий уголовное дело. Не совсем ясно, о каких документах идет речь в ч. 4 ст. 278.1 УПК. Это могут быть, по нашему мнению, документы, удостоверяющие личность свидетеля (потерпевшего), или документы, которые представил свидетель суду по месту своего нахождения в рамках допроса. Но скорее всего здесь речь идет о тех документах, которые имеют отношение к уголовному делу.

На основании изложенного можно сформулировать определение понятия судебного поручения. Это поручение суда, рассматривающего уголовное дело, суду (судье) общей юрисдикции другого судебного округа, вынесенное на этапе судебного следствия при производстве в суде первой либо апелляционной инстанции и содержащее просьбу об организации проведения допроса свидетеля (потерпевшего) с использованием системы видеоконференцсвязи, удостоверении личности свидетеля (потерпевшего) и отбирании подписки о разъяснении его прав, обязанностей и ответственности в соответствии с федеральным законодательством.

По нашему мнению, положения ст. 278.1 УПК следует распространить на допрос эксперта и специалиста по вопросам данного ими ранее заключения и допрос подсудимого. Поэтому ст. 278.1 УПК целесообразно изложить в новой редакции:

Особенности производств судебных действий с использованием систем видеоконференцсвязи

1. Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля, потерпевшего, специалиста, эксперта, находящегося на территории другого судебного округа путем использования систем видеоконференцсвязи.

1. Допрос свидетеля, потерпевшего, специалиста, эксперта с использованием систем видеоконференцсвязи допускается при наличии одного из следующих оснований:
2. невозможности непосредственного участия свидетеля, потерпевшего, специалиста, эксперта по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам;
3. необходимости обеспечения безопасности допрашиваемых;
4. наличии иных оснований, признанных судом уважительными.
5. Суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду иного судебного округа организовать проведение допроса свидетеля, потерпевшего, специалиста, эксперта путем использования систем видеоконференцсвязи. Суд, рассматривающий уголовное дело, направляет письменное поручение с обязательным указанием даты проведения судебного действия, данными о лице, подлежащем вызову на допрос. Судебное поручение должно содержать просьбу об организации судебного действия в назначенное время. Время судебного действия, указанное в судебном поручении, может быть изменено по согласованию с судом, направившем это поручение.
6. Применяемые при производстве судебных действий с использованием систем видеоконференцсвязи технические средства и технологии должны обеспечивать надлежащее качество изображения и звука, соблюдение принципа гласности и открытости судебного разбирательства, а также информационной безопасности. Участникам уголовного судопроизводства должна быть обеспечена возможность слышать и видеть ход судебного разбирательства, задавать вопросы и получать ответы, реализовывать другие предоставленные им процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.
7. При принятии судебного решения об использовании систем видеоконференцсвязи при допросе участников уголовного судопроизводства суд (судья) обязан выяснить мнение сторон, а при наличии обоснованных возражений представителей сторон следует отказаться от производства судебных действий с использованием систем видеоконференцсвязи.
8. Судебные действия с использованием систем видеоконференцсвязи во время трансляции из другого помещения могут проводиться в зале судебного заседания, а при наличии решения суда иного судебного округа и за пределами помещения суда с обязательным присутствием судьи, вынесшего решение.
9. Допрос свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста проводится по общим правилам, установленным статьей 278 настоящего Кодекса.
10. Суд (судья) иного судебного округа при исполнении судебного поручения может:

• давать поручения обслуживающему персоналу о включении и настройке системы видеоконференцсвязи в назначенный день;
• вызывать свидетеля, потерпевшего, специалиста, эксперта в назначенный день в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;
• удостоверять личность свидетеля (потерпевшего);
• информировать суд, рассматривающий уголовное дело, о явке в назначенный день свидетеля (потерпевшего);
• отбирать подписку у свидетеля, потерпевшего, специалиста, эксперта о разъяснении им прав, обязанностей и ответственности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

10. После окончания судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи суд иного судебного округа должен направить подписку о разъяснении свидетелю (потерпевшему) прав, обязанностей и ответственности, а также представленные свидетелем документы в суд, рассматривающий уголовное дело.

Представляется целесообразным законодательно разрешить применение видеоконференцсвязи при допросе подсудимого в случаях заочного судебного производства.

Таким образом, в уголовном процессе России появился новый вид уголовно-процессуального акта - судебное поручение. В этой связи целесообразно детально урегулировать в уголовно-процессуальном законе порядок принятия судебного решения и его исполнения, а также предусмотреть в УПК правило об обязательности судебного поручения для суда иного судебного округа.

Литература

1. Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском производстве: дис. ... канд. юрид. наук / Я.Х. Беков. М., 2009. 197 с.
2. Зиннатов Р.Ф. Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р.Ф. Зиннатов. Ижевск, 2006. 27 с.
3. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. / П.А. Лупинская. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 240 с.
4. Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: автореф. ... канд. юрид. наук / В.Ф. Попов. Нижний Новгород, 1998. 26 с.
5. Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: дис. ... канд. юрид. наук / Е.С. Шумейко. Саратов, 2000. 183 с.

В гражданском процессе доказательства исследуются непосредственно судом, что позволяет ему устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по конкретным делам. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" "одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62–65, 68–71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ)".

В приведенной цитате из постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится о двух исключениях из общего правила о непосредственности судебного разбирательства, а именно о судебном поручении и обеспечении доказательств.

Обеспечение доказательств и судебное поручение имеют общие и отличные черты. Общее заключается в цели их введения – фиксации доказательства, но основания для этого разные: при обеспечении доказательства есть опасение, что представление его в дальнейшем станет невозможным или затруднительным; при судебном поручении – отдаленность нахождения доказательства от места расположения суда. Оба названных процессуальных института являются исключениями из принципа непосредственности исследования доказательств судом, рассматривающим дело. Результат выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств – получение доказательства в виде письменного, вещественного доказательства, заключения эксперта, показания свидетеля, аудио- и видеозаписи.

Судебное поручение

При рассмотрении конкретного дела может возникнуть необходимость исследования доказательств, находящихся за пределами территории, входящей в юрисдикцию суда, в котором рассматривается дело. Например, допрос свидетеля, проживающего в другом городе и который в силу болезни, возраста или иных обстоятельств не в состоянии прибыть в суд для дачи показаний. Может возникнуть необходимость осмотра объекта недвижимости, расположенного в другом городе или даже в другом государстве. Поскольку для установления обстоятельств дела суду необходимо исследование доказательств, находящихся в отдаленных населенных пунктах, суд может использовать процедуру судебного поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ГПК суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом населенном пункте, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. Судебные поручения могут иметь место в любом виде гражданского процесса (исковом, из публичных правоотношений и в особом производстве).

Применительно к судебному поручению действуют правила, установленные ГПК.

• 1. Судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело. Важно установить, что доказательство не может быть представлено в суд. Так, если речь идет о допросе свидетеля, находящегося в другом регионе, то данное обстоятельство далеко не всегда является основанием для применения судебного поручения. То лицо, участвующее в деле, которое ходатайствует о даче судебного поручения, должно доказать относимость такого доказательства, необходимость его исследования (например, только данный свидетель может подтвердить наличие определенного факта) и невозможность представления доказательства в суд для его исследования (болезнь, инвалидность и пр.).
• 2. Судебное поручение, предусмотренное ГПК, действует только в системе судов общей юрисдикции. Арбитражный процессуальный кодекс РФ также регулирует институт судебного поручения, который действует автономно – только в системе арбитражных судов. Применительно к системе судов общей юрисдикции не возникает потребность в направлении судебных поручений в адрес другого вида судов, поскольку районные (городские) суды существуют во всех субъектах РФ. В этом смысле сложнее обстоит дело в системе арбитражных судов, так как они значительно отдалены от районов и многих городов.
• 3. Судебное поручение может быть дано лишь соответствующему суду: областной суд может дать поручение лишь суду своего звена, но не вышестоящему или нижестоящему.
• 4. Судебное поручение может иметь место только по уже возбужденным делам в суде.
• 5. Законом не определено, кто вправе ходатайствовать о судебном поручении. Поскольку судебное поручение является способом получения и исследования доказательств, то, очевидно, право подачи соответствующего ходатайства принадлежит лицам, участвующим в деле.
• 6. С помощью судебного поручения могут быть совершены только определенные процессуальные действия, а именно: опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. В порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело .
• 7. Судья не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии с требованиями ГПК.
• 8. Судья вправе поручить производство процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке ст. 66 ГПК, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены в другом городе или районе.

Судебное поручение оформляется в виде определения, в котором кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения, обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано (ч. 2 ст. 62 ГПК).

При направлении определения о судебном поручении судья вправе в соответствии со ст. 216 ГПК приостановить производство по делу, но это факультативное основание для приостановления производства по делу. Поскольку собирание доказательств осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то определение о приостановлении выносится судьей в предварительном судебном заседании.

Пример. Производство по делу суд приостановил для того, чтобы соответствующий суд г. Красноармейска Саратовской области вручил привлеченной в качестве соответчика Б. исковое заявление, выяснил, признает ли она иск, и обязал предоставить возражения.

Между тем согласно ст. 169 ГПК, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие необходимости привлечения к участию в деле других лиц, совершения в связи с этим определенных процессуальных действий, разбирательство дела откладывается, поскольку вручение документов по делу ответчику, обязанность по опросу лиц, участвующих в деле, осуществляет суд, рассматривающий дело. Из определения суда неясно, почему суд приостановил производство по делу для того, чтобы вручить исковое заявление, тогда как должны вручаться и копии доказательств, обосновывающие фактические основания иска, и нужно опросить соответчика по месту его жительства, тогда как он может изъявить желание лично участвовать в судебном заседании, о времени и месте которого он должен быть извещен.

Выполнение судебных поручений влечет возможное приостановление производства по делу, однако судебные поручения выдаются для получения доказательств, а не для выполнения подготовительных к слушанию действий, что влечет необоснованное приостановление производства по делу.

Производство по делу суд приостановил до выполнения судебного поручения, однако не поручил его конкретному суду либо иному органу, который мог бы определить и передать этому суду данное определение. Несмотря на то что неясно, кто должен определить "соответствующий суд" в г. Красноармейске Саратовской области, чтобы судебное поручение было исполнено, производство по данному делу приостановлено, что может повлечь неоправданную волокиту в его рассмотрении .

Поскольку ст. 62 ГПК прямо не предусмотрено обжалование определения суда о судебном поручении и такое определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, данное определение суда обжаловано в кассационном порядке быть не может .

После получения определения суда о судебном поручении соответствующий суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте выполнения судебного поручения.

Определение о судебном поручении должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения, течение которого начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении (ч. 3 ст. 107 ГПК).

Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным ГПК. В п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13 указано, что в соответствии со ст. 63 ГПК исполнение судебных поручений должно производиться судом с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил. Недопустима передача исполнения поручений работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола (ст. 228 ГПК). При этом необходимо иметь в виду, что лица, участвующие в деле, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК вправе давать объяснения суду как в устной, так и письменной форме и по их ходатайству к протоколу могут быть приобщены соответствующие письменные объяснения. Свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств также должны производиться судом. От имени сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители (ст. 48 ГПК).

Суд должен проверить, извещены ли лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13), однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения.

Протокол судебного заседания, составленный при выполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы (ст. 229 ГПК). Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 №13).

Протоколы и все собранные при выполнении судебного поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.

Суд, получив протоколы и иные доказательства после выполнения судебного поручения, в судебном заседании оглашает их. Судебное решение не может быть основано на доказательствах, полученных в результате осуществления судебного поручения, если они не были оглашены в судебном разбирательстве. Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с ними в том же порядке, что и с иными материалами дела.

Если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке.

При выполнении судебных поручений может быть установлено, что лицо, которое необходимо допросить, отбывает по приговору суда наказание в исправительных учреждениях. Соответственно невозможно его личное участие в судебном разбирательстве. Обязан ли суд, рассматривающий гражданское дело с участием такого лица, обеспечивать его личное присутствие в судебных заседаниях путем этапирования к месту разбирательства гражданского дела?

На данный вопрос Верховный Суд РФ дал соответствующие разъяснения. ГПК и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее –УИК) предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК).

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и суд в стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительном учреждении, должны, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации.

Лицу, находящемуся в исправительном учреждении, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное – с учетом его положения – для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

При необходимости судья (суд) может в соответствии со ст. 62 ГПК поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела.

Судебное поручение - поручение одного суда другому о совершении определенных действий с целью собрать доказательства. Учитывая то, что данному вопросу уделено лишь несколько статей в законодательных актах, существует немало нюансов.

Понятие судебного поручения

Судебное поручение - способ собрать доказательства при помощи судей, работающих в другом районе или регионе. Подобные действия разрешаются при условии невозможности судом самостоятельно совершить

Так, например, свидетель по делу проживает в другой области и не в состоянии явиться на заседание. Тогда на адрес местного суда направляется поручение для проведения по месту его жительства.

Разновидности поручений

Судебное поручение - норма для любого вида производства (гражданского, арбитражного, административного). В уголовных делах сбором доказательств занимаются органы следствия. Судья, заметив в переданном им для разбирательства по существу дела отсутствие доказательств, не будет заниматься их истребованием. Он постарается передать дело прокурору. Поручения на судебной стадии по этой причине редкость.

Исполнительное производство принято считать продолжением судебного процесса. Но это не уравнивает в значении акты приставов и судей. Чем же является поручение судебных приставов (образец вы можете найти выше) на самом деле? Лишь способом получить сведения, чтобы планировать свои действия дальше.

Как принимаются решения по поручениям

Решение принимает судья по собственной инициативе или заявлению стороны в деле.

Желательно заранее подготовить и подать ходатайство через канцелярию. Оно должно быть мотивированным, нельзя без всяких оснований просить направить поручение. Причина должна быть веской, иначе может последовать отказ.

Получение лишь письменных пояснений считается недостаточным, хотя они и могут приобщаться к протоколам допроса.

На выполнение поручения отводится месяц, если удается завершить его раньше, результаты отсылаются по мере готовности.

На данный момент в связи с развитием интернет-технологий поступают запросы об организации видеоконференц-связи. Подобный подход значительно экономит время и обеспечивает более качественное проведение разбирательства по делу. Таким образом, судья из другого региона может напрямую допросить свидетеля или задать вопросы эксперту.

Иностранные поручения

Судебные и иные органы в процессе расследования и разбирательства могут нуждаться в помощи коллег из других стран. Порядок оформления запроса или поручения зависит от отношений с конкретным государством. В странах СНГ эти вопросы в основном регулируются Минской Конвенцией о взаимопомощи по гражданским и уголовным делам.

Иностранные судебные поручения проходят через МИД, лишь потом передаются в суд. Взаимодействие напрямую не поощряется, да и результат впоследствии не признается приемлемым.

В ходе судебных поручений вручаются извещения, материалы дел, проводятся допросы, экспертизы, иные необходимые действия.

В выполнении может быть отказано по двум причинам:

• при нарушению государственного суверенитета;
• если решение вопроса не относится к полномочиям суда.

В предусмотрено дополнительное основание для отказа:

• если нельзя проверить подлинность поручения.

Выполнение может быть признано невозможным. Например, в российский суд переданы материалы для вручения ответчику - российской организации. Её представители не явились по вызову в суд, чтобы получить бумаги. Копии определения арбитражного суда о выполнении поручения, доказательства направления повестки и документы из иностранного суда в таком случае передаются отправителю.

Новая редакция Ст. 62 ГПК РФ

1. Суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

2. В определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения.

3. На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.

Комментарий к Статье 62 ГПК РФ

1. В соответствии с принципом непосредственности суд, рассматривающий гражданское дело, непосредственно исследует доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и совершает процессуальные действия по истребованию доказательств. В случае невозможности или крайней затруднительности непосредственного исследования доказательств суд, рассматривающий дело, может отступить от этого правила и направить соответствующему суду поручение на совершение процессуальных действий. В качестве соответствующего суда может выступать любой суд общей юрисдикции, действующий на территории РФ. Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений в направлении судебных поручений от мирового судьи другому мировому судье, а также от гарнизонного военного суда другому гарнизонному военному суду. В некоторых случаях в качестве соответствующего суда может выступать только суд определенного уровня. Так, если по рассматриваемому гражданскому делу необходимо получение особо охраняемых сведений, то соответствующим судом будет выступать суд не ниже уровня областного и приравненного к нему по статусу.

В качестве соответствующего суда может выступать иностранный суд, которому судебное поручение направляется в порядке, предусмотренном международным договором или федеральным законом.

Суд, направляющий судебное поручение, может поручать суду совершить такие определенные действия, как опрос сторон и других лиц, участвующих в деле, допрос свидетелей, осмотр и исследование вещественных и письменных доказательств, просмотр видеозаписей, прослушивание аудиозаписей. При этом, если имеется возможность доставки письменных, вещественных доказательств, аудио- или видеозаписей, суд, рассматривающий дело, не имеет законных оснований направлять судебное поручение о проведении соответствующих процессуальных действий.

Статья 62 ГПК РФ определяет требования, которые предъявляются к содержанию определения о судебном поручении. Данное определение выносится судом единолично или коллегиально, если дело по существу рассматривается в коллегиальном составе. Судебное поручение не может быть оформлено в виде писем, запросов. Для суда, которому адресовано судебное определение о судебном поручении, оно является обязательным. Споры между судами о необходимости выполнения судебного поручения не допускаются. Данное определение обжалованию не подлежит.

2 - 3. Законодателем установлен срок выполнения судебного поручения в один месяц. Течение этого срока начинается со дня, следующего за днем получения определения соответствующим судом. На период выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.

Другой комментарий к Ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. По общему правилу суд непосредственно участвует в исследовании доказательств. Иногда возникает необходимость исследования доказательства в другом населенном пункте, в другой местности. В этой ситуации законодатель предусмотрел возможность использования процедуры судебного поручения.

Инициатором направления судебного поручения является суд, в рассмотрении которого находится дело.

Судебное поручение направляется в другой суд в порядке, предусмотренном комментируемой статьей.

Доказательства, полученные в порядке выполнения судебного поручения, должны быть оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами (см. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Кроме того, судам следует иметь в виду, что судебное поручение является исключительным способом собирания доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело. В данном порядке может быть поручено лишь совершение определенных действий (опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств).

В порядке судебного поручения не должны собираться письменные и вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело (см. п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

2. Часть 2 комментируемой статьи регламентирует содержание выносимого определения о судебном поручении. При положительном решении вопроса о судебном поручении суд выносит определение, в котором кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения, обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение.

Доказательства могут находиться за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция суда, рассматривающего дело, и их представление в указанный суд может быть затруднительным. Для устранения данного затруднения суд, рассматривающий дело, имеет право выдать поручение суду по месту нахождения доказательства произвести определенные процессуальные действия, направленные на исследование этого доказательства (ч. 1 ст. 63 ГПК).

Судебное поручение может быть выдано только суду соответствующего уровня: мировой судья может выдать судебное поручение только мировому судье, районный суд – районному суду, областной суд – областному суду. Судебное поручение может быть выдано только после возбуждения производства по делу, как на стадии подготовки дела к судебном разбирательству, в том числе с целью обеспечения доказательств, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

В процессуальной литературе традиционно указываются следующие процессуальные действия, которые могут быть совершены при выполнении судебного поручения: опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. Данная позиция ученых-процессуалистов подтверждается и судебной практикой (см. п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Г. Л. Осокина ставит вопрос о том, может ли в порядке выполнения судебного поручения быть назначена экспертиза. Исходя из содержания п. 2 ст. 63 ГПК, который в качестве одного из результатов выполнения судебного поручения указывает заключение эксперта, она приходит к выводу о том, что данную норму можно толковать двояко: экспертиза может быть назначена судом, рассматривающим дело, но проводиться на территории другого суда, либо назначение экспертизы может быть осуществлено другим судом в порядке выполнения судебного поручения. И тут же отвергает второй вариант как неприемлемый, поскольку экспертиза должна назначаться тем судом, который рассматривает дело, с учетом мнения лиц, участвующих в деле .

С аргументами Г. Л. Осокиной, подтверждающими невозможность назначения экспертизы в порядке выполнения судебного поручения, в полной мере согласиться нельзя. Во-первых, в приведенных ею ст. 79 и 84 ГПК не утверждается категорично, что экспертиза может быть назначена только судом, рассматривающим дело, в них предусмотрено, что экспертиза должна быть назначена судом, что в принципе не исключает возможность назначения экспертизы и судом в порядке выполнения судебного поручения. Во-вторых, процессуальные права лиц, участвующих в деле при назначении экспертизы, могут быть реализованы и в порядке выполнения судебного поручения, поскольку ч. 1 ст. 63 ГПК предусматривает, что судебное поручение выполняется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения этого судебного заседания, в связи с чем они имеют возможность явиться и реализовать свои процессуальные права в полном объеме.

Тем не менее назначение экспертизы не следует поручать другому суду в порядке выполнения судебного поручения, поскольку судебное поручение – это всегда исключение прежде всего из принципа непосредственности судебного разбирательства, которое должно применяться с большой осторожностью и в крайних случаях, когда иным способом доказательство невозможно получить и исследовать. Именно поэтому в указанном выше п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 обращается внимание судов на то, что в порядке судебного поручения не должны собираться письменные и вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело. Судебная экспертиза, проведение которой должно иметь место на территории РФ, всегда может быть назначена судом, рассматривающим дело, а определение о назначении экспертизы вместе с материалами, необходимыми для ее проведения, могут быть направлены в выбранное экспертное учреждение или эксперту, даже если они и не находятся на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, рассматривающего дело, по почте. Тем более что случаи, когда эксперт вызывается в судебное заседание и экспертиза проводится непосредственно в судебном заседании, в настоящее время практически не встречаются, да и невозможны, учитывая характер, сложность и научную основу проводимых по гражданским делам экспертиз, которые требуют, как правило, длительных исследований и подготовки значительного по объему экспертного заключения. Права же лиц, участвующих в деле, связанные с назначением экспертизы, даже тех, которые из-за дальности проживания не могут явиться в судебное заседание, могут быть реализованы путем направления судом им предложения сформулировать свои вопросы для эксперта и выбрать экспертные учреждения или экспертов, которые будут проводить экспертизу, и путем направления лицами, участвующими в деле, ответа на это предложение, а также путем направления им определения суда о назначении экспертизы.

Судебное поручение всегда оформляется судом, его выдающим, определением в виде отдельного судебного акта, в котором должна содержаться следующая информация, указанная в ч. 2 ст. 62 ГПК: краткое изложение существа рассматриваемого дела, сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения, обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение.

При направлении судебного поручения суд может приостановить производство по делу (ст. 216 ГПК). Если судебное поручение выдается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то определение о приостановлении производства по делу в связи с направлением судебного поручения должно выноситься в предварительном судебном заседании.

Определение о направлении судебного поручения не подлежит обжалованию, поскольку оно не преграждает путь для дальнейшего движения дела, однако подлежит обжалованию определение о приостановлении производства по делу в связи с направлением судебного поручения в силу прямого указания ст. 218 ГПК.

Определение о направлении судебного поручения обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения (ч. 2 ст. 62 ГПК). В связи с указанным положением гражданского процессуального законодательства возникает практический вопрос, как должен поступить суд, которому адресовано судебное поручение, если суд, его направивший, ошибся с выбором суда и направил судебное поручение на самом деле не в тот суд, на территории которого оно должно быть выполнено (например, в суд, на территории которого не находится письменное или вещественное доказательство, подлежащее осмотру, или не проживает свидетель, подлежащий допросу). Здесь важно упомянуть, что в определении о направлении судебного поручения должен быть обязательно указан конкретный суд, в который оно адресовано, не допустимо указывать: "в соответствующий суд такого-то города или района". В сложившейся судебная практике, по крайней мере, г. Москвы поставленный вопрос решается просто: если поручение поступило не в тот суд, на территории которого оно должно быть исполнено, суд, в который поступило судебное поручение, направляет его с сопроводительным письмом в надлежащий суд как ошибочно поступившее. Однако подобная практика представляется не совсем правомерной, поскольку, с одной стороны, исходя из прямого указания ч. 2 ст. 62 ГПК судебное поручение обя

зательно для суда, которому оно адресовано, следовательно, если даже этот суд указан ошибочно, для него все равно определение о направлении судебного поручения является обязательным и подлежит исполнению. С другой стороны, теряется смысл судебного поручения, которое и выдается для того, чтобы быть исполненным по месту нахождения доказательства, если его будет выполнять не тот суд, на территории которого находится доказательство. Этот суд столкнется с точно такими же проблемами по получению и исследованию доказательства, с которыми столкнулся суд, выдавший судебное поручение, и которые побудили его направить судебное поручение.

Согласно ст. 63 ГПК выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным ГПК для исследования соответствующего вида доказательства. О месте и времени проведения судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. По результатам выполнения судебного поручения составляется протокол судебного заседания, в котором должны быть отражены все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержаться все ответы на поставленные вопросы. Протоколы и все собранные при выполнении судебного поручения материалы (например, письменные объяснения сторон или приобщенные ими доказательства, сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле) немедленно направляются в суд, рассматривающий дело, и оглашаются при рассмотрении дела по существу. Если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явились в суд, рассматривающий дело, протокол, полученный в порядке выполнения судебного поручения, уже не может быть оглашен, а указанные лица должны дать объяснения, показания, заключение в общем порядке исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства (ч. 2 ст. 63 ГПК).

ВС РФ обращает внимание на недопустимость передачи исполнения поручений работникам аппарата суда, а также получения письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении суда вопросов в судебном заседании с составлением протокола, однако при этом по ходатайству лиц, участвующих в деле, к протоколу могут быть приобщены их письменные объяснения.

Определенными особенностями обладает процедура исполнения судебных поручений за границей.

Согласно ст. 407 ГПК российские суды могут обращаться к иностранным судам с поручением о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и др.) и сами исполняют поручения иностранных судов. Порядок сношений российских судов с иностранными судами определяется международными договорами РФ –двусторонними договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам либо многосторонними соглашениями или федеральным законом.

Выполнение судебных поручений возможно и в отсутствие каких-либо международных соглашений на условиях международной вежливости. В этом случае исполнение судебного поручения происходит через министерство иностранных дел.

И. В. Воронцова выделяет четыре исторически сложившихся порядка направления судебных поручений за границу:

• – непосредственное обращение суда одного государства к суду другого государства;
• – дипломатический, заключающийся в том, что суд одного государства обращается к своему министерству иностранных дел, которое через свое посольство или консульство обращается в министерство иностранных дел другого государства, которое направляет поручение в соответствующий суд с просьбой о его исполнении;
• – выполнение судебных поручений специальным уполномоченным одного государства, назначенным судом другого государства, т.е. суд одного государства выбирает из граждан другого государства, предварительно с ним договорившись, своего уполномоченного, который совершит необходимое процессуальное действие и направит в назначивший его суд все собранные в ходе выполнения судебного поручения материалы;
• – выполнение судебных поручений путем передачи их центральным органам юстиции, при котором суд одной страны направляет поручение центральному органу юстиции своей страны, а тот уже передает его центральному органу юстиции другой страны .

Наиболее сложным и громоздким, требующим значительных временных затрат (до шести месяцев) является дипломатический способ передачи судебного поручения, поскольку предполагает обращение суда в министерство юстиции, которое обратится в министерство иностранных дел, то, в свою очередь, передаст поручение посольству или консульству в соответствующем запрашиваемом государстве, а посольство или консульство передаст его в министерство иностранных дел запрашиваемого государства, которое направит судебное поручение в учреждение юстиции иностранного государства и затем уже в суд или иной компетентный орган для непосредственного исполнения. Точно таким же путем будут возвращены и полученные в результате выполнения поручения материалы. Такой порядок предусмотрен некоторыми двусторонними соглашениями, например между СССР и Францией, СССР и Итальянской Республикой. Такой же порядок был предусмотрен Конвенцией по вопросам гражданского процесса от 01.03.1954.

Более простым и эффективным способом передачи судебных поручений в иностранные государства является порядок передачи через центральные органы юстиции или иной уполномоченный центральный орган, предусмотренный Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 и Конвенцией о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18.03.1970, к которым Российская Федерация присоединилась на основании Федеральных законов от 12.02.2001 № 10-ФЗ и № 11-ФЗ. Предусмотренный указанными Конвенциями порядок исключает из цепочки государственных органов, участвующих в передаче судебного поручения, министерства иностранных дел запрашивающего и запрашиваемого государств.

Аналогичный порядок предусмотрен и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, ратифицированной Россией Федеральным законом от 04.08.1994 № 16-ФЗ.

Самый простой порядок направления судебных поручений за границу, при котором суд непосредственно направляет судебное поручение в компетентный орган иностранного государства, минуя какие-либо административные органы, предусмотрен в настоящее время в России только Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.1992. Однако указанный порядок действует только в системе арбитражных судов и предполагает направление арбитражными судами судебных поручений без перевода непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры в соответствующих государствах.

Судебные поручения, направляемые за границу, должны быть переведены на официальный язык запрашиваемого государства, однако после присоединения России к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г. судебное поручение может быть составлено также на французском или английском языке.

• Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 660–661.
• Воронцова И. В. Нормативное регулирование направления и исполнения судебных поручений российскими и иностранными судами // Журнал российского права. 2007. № 6. С. 47–55.